Исследование предпосылок и обоснование направлений преобразования налоговой системы России для конкурентного участия в мировом рынке прямых налогов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Смолин, Евгений Владимирович

• Смолин, Евгений Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Смолин, Евгений Владимирович

Содержание.

Введение.

Глава 1. Теоретическое и практическое значение деления налогов на прямые и косвенные.

§1. Экономическая сущность классификации прямых и косвенных налогов.

§2. Теория соотношения прямого и косвенного налогообложения и практическая реализация её положений в условиях современной экономики.

§3. Значение экономической классификации налогов на прямые и косвенные при формировании концепции национальной налоговой политики и налогового администрирования.

Глава 2. Роль и значение преобразований налоговой системы в части прямого налогообложения.

§1. Особенности современного системного представления о налогообложении как механизма регулирования экономики.

§2. Особенности преобразований системы прямого налогообложения в

России на современном этапе.

Глава 3. Преобразования налоговой системы Российской Федерации в условиях международной налоговой конкуренции.

§1. Современное состояние и перспективы совершенствования методов прямого налогообложения в условиях международной налоговой конкуренции.

§2. Особенности и перспективы конкурентного участия России в мировом рынке прямых налогов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование предпосылок и обоснование направлений преобразования налоговой системы России для конкурентного участия в мировом рынке прямых налогов»

Актуальность темы исследования. Одной из главных задач, решаемых в рамках налоговых реформ, проводимых в настоящее время в России, как и в ряде государств Восточной Европы, является создание более эффективных правовых и экономических стимулов для активизации инвестиционной деятельности в экономиках этих стран. Кардинальное улучшение инвестиционной привлекательности национальных экономик требует проведения в их налоговых системах согласованных изменений важнейших элементов, а также связей и отношений между ними. Такие системные по своей сути преобразования должны предполагать оптимизацию общего количества применяемых налогов и сборов путем доведения их перечня до обоснованного стандартного минимума, а также улучшение структуры налоговых систем за счет изменения пропорций между прямыми и косвенными видами налогообложения. При этом в определении содержательных. приоритетов государственных налоговых политик необходимо учитывать появление в условиях глобализации мировой экономики принципиально нового обстоятельства - налоговая политика отдельного государства перестает быть его сугубо внутренним делом и становится инструментом обостряющейся международной налоговой конкуренции за привлечение транснациональных инвесторов.

Применительно к российской экономике указанные вопросы в их системной взаимосвязи до сих пор не стали объектом целенаправленных и комплексных исследований. Предметом исследовательского интереса выступали лишь отдельные частные проблемы в этой сфере. Поэтому настоящая работа, посвященная системному исследованию предпосылок и обоснованию направлений приоритетных преобразований, которые необходимо осуществлять в налоговой системе России с целью повышения инвестиционной активности в экономике страны и под влиянием факторов глобализации, является актуальной как в теоретическом, так и в прикладном аспектах.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка (на основе обобщения и анализа российского и мирового опыта) концептуальных положений, определяющих предпосылки, направления и способы осуществления преобразований налоговой системы России для конкурентного участия в мировом рынке прямых налогов.

Для достижения поставленной цели в работе были поставлены следующие задачи:

- выявить и сформулировать общие тенденции развития мирового рынка прямых налогов в условиях глобализации экономики;

- сформулировать тенденции в формировании международной системы налоговой конкуренции;

- оценить зарубежный и российский опыт преобразований национальных налоговых систем в условиях международной налоговой конкуренции;

- проанализировать состояние налоговой системы России с точки зрения возможности конкурентного участия в мировом рынке прямых налогов и выявить направления активизации государственной политики для достижения этой цели.

Степень научной разработанности темы. Различным вопросам конкурентного участия в мировом рынке прямых налогов уделялось внимание в трудах учёных в области экономики и права.

Большое значение для современного исследования экономической сущности прямого налогообложения имеют труды таких учёных, как П. Гензель, Е.В. Акчурина, А.В. Аронов, А.З. Дадашев, Н.Е. Заяц, Д.В. Винницкий, С.И. Иловайский, И.М. Кулишер, JI.H. Лыкова, Ф. Б. Ларрен, К. Маркс, Н.Г. Мэнкью, В.Г. Пансков, С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, В. Петти, Дж. Д. Сакс, М.М. Телищук, Ф.Энгельс, А.В. Толкушин, И.И. Янжул.

Кроме того, исследование основывается на работах отечественных и зарубежных специалистов в области международного сопоставления (сравнительного анализа) государственных налоговых систем: И.М. Александрова, М.Р. Бобоева, И.Н. Куксина, И.И. Кучерова, Н.Т. Лабынцева, A.M. Либмана, Н.Т. Мамбеталиева, Н.П. Мельниковой, Н.В. Хмельницкой, Д. Митчела, Я. Романчук, К.А. Соловьёва, Р.Г. Тагирбекова, И.И. Харланова, С.В. Царьковой, В.М. Шумилова и других авторов. В работе использовалась специальная литература и нормативные акты по налогам и налогообложению, а также периодические научные издания и официальные документы законодательных и исполнительных органов власти.

Теоретической и методологической основой исследования являются достижения отечественной и зарубежной науки.

При разработке рекомендаций по проведению преобразований налоговой системы России для конкурентного участия в мировом рынке прямых налогов автор использовал результаты исследований, проведённых на базе Института системного анализа РАН, Института приватизации и менеджмента, Института экономики переходного периода, Международного валютного фонда.

Информационной базой исследования стали законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, промышленно-развитых стран, развивающихся стран, новых индустриальных и др. стран, связанные с вопросами международной налоговой конкуренции в сфере прямого налогообложения, а также материалы международных организаций, официальные статистические издания РФ, научные доклады и публикации.

При выполнении исследования применялись как научные методы познания экономических явлений и процессов (диалектический подход к изучению экономических систем, анализ, синтез, метод эмпирических оценок), так и специальные экономические методы: сравнительный анализ, графический метод и другие методы сбора и обработки информации.

Объектом диссертационного исследования являются экономические отношения, возникающие между национальными экономиками по поводу конкурентного участия в мировом рынке прямых налогов.

Предметом исследования в диссертации являются системные преобразования в сфере налоговой политики в различных национальных экономиках, в том числе в России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Определение экономической сущности, отличительных особенностей и состава налогов, относящихся к категории прямых, является актуальной проблемой для российской системы налогообложения, требующей адекватного решения. Особенности распределения бремени прямых и косвенных налогов должны учитываться государством в целях соблюдения конституционных принципов равного налогового бремени и приоритета финансовых целей взимания налогов и сборов.

2. Показатель соотношения косвенного и прямого налогообложения не имеет прямой зависимости от типа государственного устройства или территориальных факторов, а обусловлен, прежде всего, состоянием экономической системы и системы государственного управления. Соотношение прямого и косвенного налогообложения непосредственно отражает уровень развития экономики, поскольку уменьшение объема прямого налогообложения происходит вследствие снижения общего уровня благосостояния населения, увеличения количества убыточных и нерентабельных предприятий.

3. Комплекс критериев, применяемых в настоящее время для деления налогов на прямые и косвенные, может быть объединён в три группы:

- Классификация по способу исчисления и изъятия (критерий способа изъятия налога или дохода; критерий способа изъятия налогов; критерий порядка исчисления и взимания налога; критерий механизма уплаты; критерий метода взимания налогов; критерий способа взимания и т.п.);

- Классификация в зависимости от «носителя налогового бремени» (классификации, основанные на принципе перелагаемости; критерий совпадения юридического и фактического плательщика; критерий намерения законодателя; критерий характера взаимоотношений налогоплательщика и государства; критерий налоговых последствий и т.п.)

- Классификация по объекту налогообложения (классификации, базирующиеся на подоходно-расходном принципе, критерий платёжеспособности, критерий объекта налогообложения, критерий основания возникновения налоговой обязанности).

При этом в условиях практики современного международного налогообложения определяющей является классификация в зависимости от объекта налогообложения.

4. Разграничение прямого и косвенного налогообложения может быть использовано в целях совершенствования организации и деятельности национальной системы налогового администрирования. В рамках совершенствования системы налогового администрирования в условиях современной России при сохранении единой структуры и системы подчинения налоговых органов целесообразна реализация модели структурного внутриведомственного разделения в части администрирования и проведения тематического контроля прямых и косвенных налогов.

5. Признаком неэффективной налоговой политики государства в области международного конкурентного участия на рынке прямого налогообложения является сочетание следующих факторов:

- сокращение инвестиций и преобладание тенденции оттока капитала;

- уменьшение размеров налогооблагаемой базы и, как следствие, снижение объёмов средств, мобилизуемых в бюджеты различных уровней;

- снижение конкурентоспособности национальных производителей.

6. На современном этапе экономического развития России для повышения конкурентоспособности российской налоговой системы в мировом рынке прямых налогов необходима реализация преобразований налоговой системы посредством проведения комплекса мер, предложенных в диссертационной работе.

В условиях фактического преобладания в российской налоговой системе прямого налогообложения, с точки зрения международной налоговой конкуренции эффективная налоговая нагрузка на потребление; нагрузка на капитал; налоговая нагрузка на труд в России сопоставима и с переходными, и с развитыми экономиками.

Научная новизна исследования заключается в уточнении отдельных теоретических понятий и формулировке практических рекомендаций по совершенствованию налоговой системы России для конкурентного участия в мировом рынке прямых налогов.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения сформулированных выводов и рекомендаций в диссертационном исследовании в практической деятельности при подготовке документов программного и прогнозного характера, определяющих ключевые направления государственной налоговой политики, которые могут быть использованы Министерством финансов, Министерством экономического развития и торговли, Центральным банком и др. заинтересованными в данной проблеме государственными органами и учреждениями. Материалы диссертации могут быть использованы в научных и учебных целях при чтении курсов лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам «Мировая экономика».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и выводы нашли своё отражение в научных публикациях автора и в выступлениях на научно-практических конференциях.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, и заключения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Смолин, Евгений Владимирович

Какие выводы все это позволяет сделать для России? Де-факто налоговое бремя у нас слабее, чем в Европе. Так, по мнению иностранных специалистов, изучающих опыт российских реформ в области налогообложения введение в России плоского подоходного налога в размере 13%, должно стать своеобразным магнитом, притягивающим производства и капиталы2.

Однако любые потенциальные выгоды от налоговых новаций будут ограничены, в случае, если страны с высокими ставками налогов сумеют воспрепятствовать налогоплательщикам, лишая их возможности воспользоваться преимуществами налогового законодательства в других странах. В этом и заключается одна из причин ограниченного притока инвестиций в Россию, не очень благоприятного делового климата, постоянно снижающихся темпов экономического роста.

В том числе по этой причине при проведении налоговых реформ важно сохранить баланс между увеличением привлекательности экономики для размещения иностранных капиталов и собственными национальными интересами. Разумный компромисс здесь гораздо эффективнее радикальных мер.

К сожалению, этот факт далеко не всегда учитывается. В качестве наглядной иллюстрации тому может служить и сложившаяся к настоящему времени ситуация с реформированием налогообложения прибыли.

В основе современных отечественных концепций реформирования налога на прибыль лежат два основных подхода. Первый связан с отменой

1 Агламишьян В. Налоговая уравниловка России невыгодна. // Независимая газета. 2002.10 дек.

См. напр.: Митчел Д. Конкуренция налоговых законодательств и налоговой реформы: налоговая политика должна способствовать экономическому росту // Сборник докладов участников международной конференции «Либеральная программа для нового века: глобальный взгляд», Москва 8-9 апреля 2004 г. - М.: Изд-во Института экономического анализа, 2004. налога на прибыль, а второй — с существенным усилением его роли1. Примером первого подхода служит проект группы ученых из Екатеринбурга под руководством д.э.н. В.Н. Фролова. Проект группы В.Н. Фролова основан на отмене налога на прибыль и усилении роли постоянных налогов. Под постоянными ученые понимают налоги, объем поступления которых в значительной степени известен заранее: налог на имущество, рента, налог на средства, использованные на потребление. В связи с тем, что В.Н. Фролов считает, что постоянные налоги стимулируют деловую активность, так как при росте объемов производства величина постоянных налогов в расчете на единицу продукции снижается, он предлагает увеличить их долю в три раза.

Заметим, что условно все налоги предприятия можно отнести к затратам. Однако автор не может согласиться с позицией В.Н. Фролова. Действительно, при росте объемов производства доля постоянных налогов в структуре затрат на единицу продукции снижается. Но верно и обратное: при снижении объемов производства их доля в расчете на единицу продукции повышается. И это важно, т.к. сейчас можно говорить об определенных улучшениях в российской экономике, а не о полной стабилизации. И еще, фиксированные налоги являются постоянными затратами для предприятий, но в тоже время — это постоянные доходы для государства. Государство с высокой долей гарантированных доходов является более финансово прочным. Однако предприятие с большой долей постоянных затрат является менее приспособленным к изменению ситуации на рынке, не привлекательно для инвесторов в силу высокого уровня производственного риска. Учитывая вышесказанное, нельзя однозначно говорить о стимулирующем характере постоянных налогов,

1 См.: Вишневская Н.Г. Налог на прибыль и его место в концепциях развития российской налоговой системы. // Вопросы теории и практики современного налогообложения. Сборник научных статей преподавателей кафедры «Налоги и налогообложение» Финансовой академии при Правительстве РФ. / Под ред. проф. Л.И. Гончаренко. — М.: ФА, 2004. С.137-147. проблему соотношения интересов государства и предпринимательства следует решать корректно.

Общеизвестно, что налоговая система тем более справедлива, чем больше она диверсифицирована. Каждый налог в системе выполняет свою функцию. Негативной чертой налога на прибыль является то, что он уменьшает прибыль, являющуюся целью предпринимательской деятельности. Но, с другой стороны, налог на прибыль связан с предпринимательской деятельностью. Обязанность уплатить этот налог возникает только тогда, когда в процессе этой деятельности возникла прибыль. Нет прибыли — нет и налога. И в этом положительное свойство налога на прибыль.

За отмену налога на прибыль выступают также М.Романов, Д.Суслов, А.Шефтель1. Согласно предлагаемой ими модели налоговой системы все основные традиционные налоги отменяются, в том числе отменяется налог на прибыль. Остаются налоги на капитал (налоги на имущество) и рентные платежи. Альтернативу налогу на прибыль и НДС авторы видят в налоге на движение капитала в виде налога на получение денежных средств. Основные преимущества такой налоговой системы - устранение возможных путей уклонения от налогообложения при применении расчетно-определяемой налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и другим налогам, когда расчет составляет сам налогоплательщик. По мнению авторов более объективным будет подход, при котором облагаться будет сумма денежных средств в момент перехода права собственности. Предлагаемая ставка — 12-13%.

Предложение авторов достаточно интересно. Очевидно, что авторы делают расчет на значительное расширение налогооблагаемой базы при вовлечении под налогообложение операций, связанных с обналичиванием денежных средств. Однако налицо следующие недостатки предложенной схемы налогообложения. Во-первых, она не устраняет всех возможных пу

1 Романов М., Суслов Д. Налоговые резервы России переходного периода. // Налоги. 1999. №2. С.28-33. тей уклонения от налогообложения. Во-вторых, материалоемкие производства, а также предприятия с низким уровнем переработки за счет изъятия налога на движение капитала окажутся нерентабельными. В-третьих, данная форма налогового изъятия является новой и для ее внедрения потребуется не только большой подготовительный период, но и возможно необходимость предварительного налогового эксперимента. В-четвертых, так как доходы бюджета в большей части будут зависеть от поступлений по налогу на движение капитала, введение этой системы представляется достаточно рискованным мероприятием для бюджета, т.к. предлагаемая ставка определена на основании предварительных расчетов.

Д.С. Львов и группа научных сотрудников Центрального экономико-математического института РАН, напротив, считают, что роль налога на прибыль следует усилить. Они исходят из того, что налог на прибыль не является ценообразующими, и не вызывает механического увеличения затрат. Усиление роли налога на прибыль предлагается осуществить поэтапно. На первом этапе ставка налога на прибыль повышается до 45-55%, но НДС и налоги на заработную плату отменяются. На последующих этапах можно, по мнению ученых, было бы применить более эффективные формы налогообложения прибыли. Например, фиксированные, не зависящие от объема выпускаемой продукции отчисления от прибыли в бюджет. Такого рода платежи не подрывают заинтересованность производителей в увеличении прибыли и одновременно позволяют распределять налоговую нагрузку в соответствии с реальными возможностями производителей. Использование системы фиксированных платежей подготовило бы базу для перехода к рентному налогообложению. Перенос центра тяжести налогов на рентные платежи на последнем этапе приводит к значительному сокращению, а в отдельных приоритетных отраслях обрабатывающей промышленности - к отмене налогов. Снижаются цены на промышленную продукцию, повышается конкурентоспособность, расширяются рынки сбыта.

Концепция Д.С. Львова представляет несомненный интерес. Однако надо иметь в виду, что налоги на природные ресурсы в виде рентных или иных платежей все равно окажут давление на цену продукции. Высокие постоянные налоги возможны в отношении высокорентабельных сфер деятельности, но речь не должна идти о переводе всей экономики на подобную систему.

За преобладание прямого налогообложения над косвенным и за усиление роли налога на прибыль в перспективе выступает д.э.н. В.Д. Штундюк1. Он предлагает будущую модель отечественной налоговой системы, стержнем которой будет налог на прибыль. Существующая бессистемная множественность федеральных, региональных и местных налогов упрощается, остаются мелкие «налоги-спутники» налога на прибыль. Следует согласиться с В.Д. Штундюк, автором концепции, что для экономически развитого общества основой налоговой системы должны стать прямые налоги. Однако нельзя согласиться, что основное удовлетворение фискальных потребностей государства должно происходить за счет прибыли предприятий. Учитывая особую роль налога на прибыль и зарубежный опыт, представляется, что его фискальная функция будет постепенно уменьшаться, а его будущее значение определяется ролью универсального регулятора.

В настоящее время в России налог на прибыль оказывает стимулирующее воздействие на начальные стадии воспроизводственного процесса.

В том числе и поэтому, налог на прибыль, на наш взгляд, в налоговой системе России должен быть сохранён. Однако, учитывая значимость прибыли как источника накопления капитала, следует принципиально изменить саму методику расчета этого налога. При этом возможно, использовать практиковавшийся в прошлом принцип, когда предприятия освобо

1 Штундюк В.Д. К вопросу о подоходном налогообложении предприятий в России.// Финансы. 1999. №3. С.23-26. ждались от выплаты налогов на ту часть прибыли, которая образует уровень рентабельности производства менее 25% (именно этот уровень рентабельности позволяет предприятию осуществлять нормальную производственную деятельность). То есть облагаться налогом должна только та часть прибыли, которая обеспечивает уровень рентабельности свыше 20-25%\

В целом российская экономическая среда характеризуется как умеренно благоприятная. Это подтверждается прогнозируемыми изменениями основных макроэкономических показателей, относительно низкими ставками кредитов. Вместе с тем, привлечение иностранных инвестиций остается больным местом отечественной экономики. Проводимая в России политика по облегчению налогового пресса, улучшению собираемости налогов, снижению ставок коммерческих кредитов способствует оздоровлению финансов предприятий и создаёт возможности для роста накопления. Но для улучшения инвестиционного климата предстоит ещё и создать импульсы для преодоления подавленности функции сбережения и восстановление инвестиционных мотиваций у хозяйствующих субъектов, в частности путем более жесткого разделения налоговой политики в отношении непроизводительно используемых средств и производственных вложений, в отношении личного потребления и инвестиций.

Вопрос обеспечения необходимых условий для экономического развития и инвестиций в национальную экономику в предложенной А.В. Ароновым и В.А. Кашиным примерной модели налоговой доктрины, назван в качестве приоритетной цели налоговой политики для современного государства с централизованно-регулируемой и социально-ориентированной промышленно-развитой рыночной экономикой2. Для обеспечения этих целей, по мнению авторов, структура и размеры налого

1 См.: Омельченко Е.В. Организационно-экономические основы повышения эффективности российского производственного предпринимательства: Дис. докт. юрид. наук: 08.00.05. М, 2002. С.117-148.

2 I

Примерная модель налоговой доктрины современного государства (системный социально-экономический тип - централизованно регулируемая и социально ориентированная промышленно-развитая рыночная экономика// в кн.: Аронов А.В., Кашин В.А. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. - М.: Экономисть, 2004. С.162-163.

153 обложения должны были устроены таким образом, чтобы: а) гарантировать от налогообложения полную сумму затрат на воспроизводство рабочей силы (национальных работников) — как от любых прямых налогов, так и от косвенных форм налогообложения; б) обеспечивать возможно более льготный режим налогообложения для капиталов, применяемых в производственном секторе (и особенно, в сфере обрабатывающей промышленности и в секторе высоких технологий) — вплоть до отказа (отсрочки) от обложения капиталов, применяемых в этих секторах, за исключением случаев их вывода из производственной деятельности; в) предоставлять, по возможности, льготные налоговые режимы для лиц, инвестирующих свои капиталы в эти отрасли (в форме кредитов, прямых инвестиций, венчурного финансирования и т.д.) — в отношении получаемых ими доходов.

Как известно, ООН и ее специализированные учреждения оказывают всестороннее содействие странам, стремящимся преобразовать свою экономику в соответствии с общемировыми тенденциями и участвовать в международном разделении труда. Так, в рамках Международной налоговой программы в 1993 г. был подготовлен и опубликован документ под названием «Основы мирового налогового кодекса» (далее - Основы). Его авторами являются специалисты Гарвардского университета (США) Уорд М.Хасси и Дональд С.Любик. Этот документ базируется на современном понимании принципов построения налоговой системы, проверенном на опыте многих стран, и носит рекомендательный характер, так как при подготовке национального налогового кодекса должны учитываться конкретные условия. Несмотря на это в Основах приводятся не только общие подходы к построению налоговой системы, но и конкретные ставки отдельных налогов, размеры льгот и необлагаемых минимумов и т.п.1

1 Бутаков Д.Д. Основы мирового налогового кодекса// Финансы. 1996. №8. С.23-27; №9. С.33-36.

Лабынцев Н.Т., Хмельницкая Н.В. Реализация принципов основ мирового налогового кодекса в России. // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2000. №1.

По мнению автора настоящего исследования России необходимо воспользоваться рекомендациями ООН. В частности, Российской Федерации в ближайшей перспективе не следует отказываться от подхода, рекомендованного для стран с развивающейся экономикой: основная часть бюджетных доходов должна по прежнему формироваться за счет косвенных налогов (таможенных пошлин, НДС и акцизов) и налога на прибыль корпораций. Подоходный налог с физических лиц и имущественные налоги не должны играть существенной роли. Такая структура налогов позволит избежать высоких административных издержек на единицу собираемых налогов.

В условиях международной налоговой конкуренции, политика России в области прямого налогообложения должна вестись по следующим направлениям:

- построение рациональных систем налогообложения, направленных на стимулирование эффективного развития экономики, снижение налоговой нагрузки для товаропроизводителей, поощрение инвестиций в производственный сектор;

- формирование согласованной системы налогового администрирования прямых налогов;

- отмена нерыночных налогов (отчисления в различного рода фонды и т.д.);

- снижение количества налоговых льгот;

- упрощение налогообложения малого предпринимательства.

В рамках реализации новых принципов налогообложения международных операций, на наш взгляд, представляется целесообразным введение в России прямого налога на платежи в оффшорные центры со значительно повышенной ставкой.

Для повышения конкурентоспособности российской налоговой системы на международном уровне, концепция долгосрочного развития налоговой системы Российской Федерации должна также предусматривать:

- установление налоговых ставок по прямым налогам на уровне ниже среднемировых;

- отказ от прогрессивной системы налогообложения для основной массы получателей доходов;

- дальнейшее расширение налоговой базы и снижение ставок при личном и корпорационном налогообложении доходов;

- изменение соотношения между личным и корпорационным подоходными налогами, что может вызвать определенное изменение поступлений налога на распределяемую и нераспределяемую прибыль;

- устранение искажающего воздействия налогов на сбережения и заимствования, в том числе воздействием налогов на доходы, на прирост капитала, на доходы в виде процентов и дивидендов, на вычеты из налогооблагаемого дохода расходов по приобретению акций и погашению кредитов;

- интеграцию и сближение личного подоходного налога и взносов на социальное страхование;

- установление таких правил расчёта налогооблагаемой массы, при которых инвестиции в производство и производительное накопление граждан и предприятий фактически полностью освобождается от налогообложения.

Учитывая, что налоговая система призвана стимулировать те виды деятельности, которые являются наиболее приоритетными, а на данном этапе таковой является деятельность в сфере материального производства, ставки налога на прибыль здесь должны быть ниже, нежели в таких видах деятельности, как торговля, посредничество и т.п. Для стимулирования инвестиционной предпринимательской деятельности, особенно в высокотехнологичных и наукоемких отраслях следует отказаться от обложения созданной на производстве прибыли без учёта направлений её использования. Прибыль, инвестируемая в развитие производства, должна освобождаться от налогов.

Исходя из зарубежного опыта стимулирования производства, имеет смысл установить в России категорию «пионерных» предприятий с предоставлением им «налоговых каникул» сроком до 5 лет. Статус «пионерных» следует предоставить предприятиям, выпускающим продукцию, ранее не производившуюся в стране, высоко конкурентную или остро дефицитную. Для действенности «налоговых каникул» таким предприятиям следует предоставлять другие (неналоговые) льготы: освобождение от уплаты импортных пошлин на сырье и оборудование, отсутствующее на местном рынке, предоставление возможности ускоренной амортизации основных фондов и т.п. В настоящее время в России учетная функция амортизационной системы превалирует над ее стимулирующей ролью. Политика ускоренной амортизации имеет два важных последствия для экономики: стимулирование технических нововведений, которое сокращает срок службы прежнего оборудования, и повышение себестоимости выпускаемой продукции1. Фактическая ценность ускоренной амортизации для предприятия - отсрочка погашения обязательств по налогу на прибыль, поскольку первые годы значительная часть прибыли направляется на покрытие расходов по амортизации и, таким образом, избегает налогообложения. Отложенный налог в условиях рыночной экономики означает беспроцентный, необеспеченный заем на определенный срок, предоставленный налогоплательщику государственным бюджетом. Обеспечению целевого использования амортизации, на наш взгляд, могло бы способствовать законодательное обеспечение процесса накопления амортизационных отчислений на специальных субсчетах, исключающее их необоснованное отвлечение в сферу обращения или непроизводственного потребления.

Рассматривая вопрос об основных направлениях налоговой политики России на ближайшую перспективу, автор считает возможным согласиться с рекомендациями участников круглого стола на тему «Развитие налоговой

1 Белаш Т.В. Зарубежный опыт государственного регулирования конкурентоспособности национальной экономики: Автореф. Диссканд. экон. наук.: 08.00.14. - М., 2000.

С.21. системы Российской Федерации: опыт, проблемы и перспективы», прошедшего 3 ноября 2004 года в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации:

1. Проведение завершающего этапа налоговой реформы должно базироваться на строгом соблюдении принципов справедливости и экономической целесообразности налогообложения, повышения эффективности налогового администрирования.

2. Основой дальнейшего совершенствования налогового законодательства должно стать строгое соблюдение соответствия норм налогового права экономическому содержанию доходов и хозяйственных операций. Нормы налогового законодательства должны соответствовать экономическому содержанию каждого конкретного налога.

3. Налоговая политика государства должна исходить из необходимости усиления воздействия налогового фактора на экономику и социальные процессы российского общества.

4. Дальнейшему развитию финансово-кредитной сферы экономики должно способствовать уточнение налоговой терминологии, устранение двойственности в толковании основных налоговых терминов и элементов налогообложения.

Помимо вышеуказанных мер, для защиты конкуренции через механизм налогового регулирования, на наш взгляд необходимы:

- принципиально новый симбиоз публичного и частного интереса в налоговой деятельности государства (повышение роли государственного и общественного контроля за налогово-бюджетной деятельностью);

- новая роль государственных органов в их отношениях с наднациональными неправительственными и межправительственными налоговыми учреждениями и организациями для защиты добросовестной конкуренции в предпринимательской среде.

В связи с изложенным выше, актуальным становится принятие законов, которые носили бы характер общеэкономических, организационнофункциональных и регулятивных основ (принципов) государственной деятельности в области международного налогообложения. Содержание таких законов должно на принципиально новой основе закрепить российскую доктрину мирохозяйственного участия в мировой финансовой и инвестиционной сфере как сильного и полноправного партнера.

Необходимо создать в России максимально четкое налоговое законодательство, исключающее возможность двойного толкования понятий и норм, упорядочить проверочную деятельность налоговых органов, а также создать систему досудебного регулирования налоговых споров. При этом, под разработкой более ясного и удобного в применении законодательства, в области прямых налогов, мы понимаем в том числе: изложение законодательных норм на простом и понятном языке; представление налогового законодательства в виде ясной и логически стройной структуры; сохранение основ налоговой системы при возможном их упрощении; внесение незначительных изменений, позволяющих усовершенствовать законодательство.

Наконец, для создания благоприятных условий развития предпринимательства крайне важным является введение практики утверждения законодательных актов в области налоговой политики одновременно с механизмом их реализации, включающим программно-информационное обеспечение, что позволит снизить многочисленные бухгалтерские ошибки по определению налогооблагаемой базы и расчету налогов. Это, в свою очередь, позволит сократить многочисленные, в большинстве своем неэффективные, проверки налогоплательщиков. В результате сократятся затраты времени, усилий и средств как на проведение этих проверок, так и на судебные разбирательства.

При этом задачи государства должны быть ориентированы на:

- делегирование российским транснациональным структурам (имеющим долю государственной собственности) государственных функций во внешней сфере через совершенствование управления доходами государства от долевого участия в их деятельности и обеспечение поступления этих доходов в бюджет;

- повышение роли контроля со стороны Минфина России, Минэкономразвития России, ФНС России, Федерального казначейства и других органов за поступлением в бюджет доходов от экономической и финансовой деятельности государства как предпринимателя на внутреннем и внешнем финансовом рынке;

- создание под эгидой России неправительственных межгосударственных налоговых организаций с участием российских государственных органов, представителей отечественных и иностранных транснациональных корпораций, общественных организаций по координации бюджетной политики и других структур, опосредующих новые реалии геофинансового пространства.

Степень конкурентоспособности России на международном рынке прямых налогов может быть также повышена посредством:

- признания нормами российского законодательства общепринятых в мировой практике правовых норм и правил налогообложения (в том числе нормативной классификации налогов на прямые и косвенные), использование унифицированного понятийного и терминологического аппарата, принципов, методов и способов регулирования отношений, связанных с уплатой налогов и сборов;

- существенной модернизации методов расчета, а также механизмов и принципов взимания таких основных налогов, как налоги на прибыль и доходы организаций, подоходный налог с физических лиц.

Среди иных мер, направленных на повышение международной конкурентоспособности России в сфере прямого налогообложения, на наш взгляд заслуживают внимание и предложенные Г.В. Петровой рекомендации по использованию зарубежного правового опыта при формировании в

Российской Федерации нормативной базы о налогах и сборах, стимулирующей благоприятные экономические и социальные условия1.

Так при формировании национальной концепции налоговой политики России следует:

- активнее внедрять в отношении прямых налогов принцип самостоятельности оценки суммы налога. Налогоплательщик должен самостоятельно оценивать сумму налога, основываясь на собственной финансовой отчетности о доходах, подтвержденной аудиторской проверкой. Реализация этого принципа в значительной степени облегчает работу органов налоговой администрации;

- усовершенствовать существующее правовое регулирование процедур обращения взыскания на имущество налогоплательщика. Основные проблемы российского законодательства в этой области связаны с определением полномочий налоговых органов по обеспечению исполнения налоговых обязательств как гражданско-правовыми, так и административно-правовыми мерами. Налоговые обязательства (обязанности) являются имущественными (денежными) обязательствами, вытекающими из предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта. В то же время такие денежные обязательства государству есть выражение публичных обязанностей по уплате налогов, а государственные финансы — одна из сфер, где государство властно регулирует движение денежных средств, которые являются как непосредственно «имуществом», так и государственным эквивалентом всеобщего валового продукта. Учитывая традиции российского законодательства, при которых гражданское право кодифицировано на федеральном уровне, достаточно сложно урегулировать законное отторжение имущества (доходов), не вмешиваясь в гражданское право.

- усовершенствовать существующее правовое регулирование в отношении организации механизма реализации функций налоговых органов.

1 Петрова Г.В. Общая теория налогового права. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. С. 191-220.

161

- пересмотреть порядок исчисления налоговой базы и ставки налога: они должны зависеть, от характера инвестиционной деятельности лица (внешней или внутренней) и его связи с деятельностью на территории страны.

К примеру, если в США налогоплательщик ведет торговлю или хозяйственную деятельность, то он платит налог с фактически связанного с этой торговлей или хозяйственной деятельностью дохода, т.е. с дохода от хозяйственной деятельности. Если торговля или хозяйственная деятельность в США не ведется, то обычно облагается налогом лишь доход из определенного американского источника,— как правило, инвестиционный доход по ставке 30% или по более низкой ставке в соответствии с договором.

- зафиксировать в российском законодательстве, что большинство получаемых инвесторами-нерезидентами процентов не должны облагаться налогом вследствие исключения из налоговой базы «процентов от портфельных инвестиций». Исключение относительно невзимания налогов с процентов от портфельных инвестиций делает ненужными обходные сделки. Такой подход особенно важен для российского налогового законодательства, способствующего «бегству» капиталов в оффшорные зоны;

- урегулировать в российском налоговом законодательстве особенности налогообложения при транснациональной международной деятельности;

- создать в России специальные налоговые режимы для различного типа холдинговых компаний;

- предусмотреть возможность взимания налога на недвижимость с российских граждан, имеющих имущество за рубежом, но получающих доход в России.

Проведение протекционистской налоговой политики должно быть основано на учете интересов российских производителей, имеющих экспортный потенциал в ряде отраслей.

Кроме того, на наш взгляд, представляется целесообразным в соответствии с Программой действий Республики Беларусь и Российской Федерации по реализации положений Договора о создании Союзного государства произвести переход к единой налоговой политике, единым правилам взимания налогов на территории Союзного государства.