Тенденции функционирования и развития муниципальной экономики: На примере крупнейшего города тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Анимица, Полина Евгеньевна

• Анимица, Полина Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Анимица, Полина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1 Понятие «муниципальная экономика» в системе понятий муниципальной науки

1.2 Структура и субъекты муниципальной экономики

1.3 Методические подходы исследования муниципальной экономики

2. ТЕНДЕНЦИИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ КРУПНЕЙШЕГО ГОРОДА;

2.1 Методика оценки тенденций функционирования субъектов муниципальной экономики

2.2 Особенности функционирования муниципальных унитарных предприятий в экономической среде города

2.3 Анализ финансового состояния муниципальных унитарных предприятий Екатеринбурга

2.4 Анализ функционирования муниципальных учреэвдений Екатеринбурга

3. ОСОБЕННОСТИ ПЕРСПЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И СТАНОВЛЕНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ

3.1 Концептуально-стратегические направления реформирования муниципальных предприятий и учреждений

3.2 Становление механизма управления муниципальной экономикой

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции функционирования и развития муниципальной экономики: На примере крупнейшего города»

Актуальность темы исследования. Результаты преобразований, происходящих в России с начала 90-х годов XX века убедительно показывают, что соединение механизма рыночного хозяйства с принципами организации местного самоуправления относится к числу исключительно сложных и внутренне противоречивых проблем социально-экономического, общественно-политического и организационно-правового характера. Острота взаимоотношений рыночной экономики, федерализма и местного самоуправления обусловлена рядом специфических российских обстоятельств.

Во-первых, качественно изменяются экономические отношения, которые находятся на начальном этапе длительного процесса перехода к рынку.

Во-вторых, находятся лишь в самом начале протяженного пути формирования федерализм и местное самоуправление. Современный этап реформирования федеративных отношений и местного самоуправления связывают с принятием новых федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» • (№95-ФЗ от 04.07.2003г.) и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (№131-Ф3 от 06.10.2003г.).

В-третьих, экономические отношения, подчиняющиеся общим рыночным законам, реализуются в условиях существования неоднородной многоуровневой структуры территориальной организации общества (субъекты РФ федеральные округа, экономические районы, муниципальные образования), что с неизбежностью приводит к необходимости их трансформации.

В-четвертых, местное сообщество, базирующееся на принципах самоуправления, само требует для своего поддержания и функционирования особых экономических условий и механизмов. От того, как работают предприятия муниципальной формы собственности, как функционирует малый бизнес, каков инвестиционный климат на территории, какими ресурсами она обладает, во многом зависит решение социально-экономических проблем в пределах муниципальных образований.

В-пятых, социально-экономическая ситуация, складывающаяся в муниципальных образованиях разного типа (больших и малых городских, сельских поселениях, районах), сильно различается в зависимости от реальных местных условий. Это накладывает свою специфику на процессы формирования муниципальной экономики.

Все это и многое другое порождает значительные трудности в общественной среде переходного периода, однако, одновременно создает возможности для реализации концептуально осмысленных действий по конструированию новой модели в области федерализма и местного самоуправления, в сфере экономико-территориальных взаимодействий.

Проблема развития и управления муниципальной экономикой настолько сложна, многогранна и противоречива, что любой из ее аспектов заслуживает самостоятельного исследования. По понятным причинам в рамках данной диссертационной работы сделать это невозможно, поэтому автор счел целесообразным сконцентрировать внимание на освещении наиболее актуальных проблем — изложить теоретико-методологические основы развития муниципальной экономики и раскрыть тенденции формирования, функционирования и управления предприятий и учреждений муниципальной формы собственности, локализованных в пространстве крупнейшего города.

Степень изученности проблемы. Институты местного самоуправления стали предметом специального изучения в России с середины XIX века. Благодаря работам таких известных российских ученых, как В.П.Безобразов, А.И.Васильчиков, Б.Б.Веселовский, А.Д. Градовский, И.И.Дитятин, В.Ф.Тотомианц, Г.И.Шрейдер и др. была накоплена серьезная научная база для объяснения политической, правовой и экономической природы самоуправления. Стали классическими труды Л.А.Велихова об основах городского хозяйства.

Интерес к проблематике самоуправления в отечественной науке резко возрос с конца 1980-х - начала 1990-х годов в связи с возрождением в России местного самоуправления. Проблемам, связанным с осмыслением юридических аспектов развития местного самоуправления, посвящены работы С.А.Авакьяна, Г.В.Барабашева, В.А.Баранчикова, Н.С. Бондаря, И.В.Выдрина, А.Н.Кокотова, М.А.Краснова, О.Е.Кутафина, Л.С.Мамута, В.В.Таболина, В.И.Фадеева, Е.С.Шугриной и др.

В настоящее время наблюдается активное проявление интереса к муниципальной проблематике со стороны представителей экономической науки. Так, теоретические, методологические, методические и прикладные вопросы развития местного самоуправления, муниципальной экономики рассматриваются в исследованиях Р.В.Бабуна, В.С.Боголюбова, Н.Ю.Власовой, А.Г.Воронина, В.М.Глазырина, Б.М.Гринчеля, Б.С.Жихаревича, В.В.Иванова, И.А.Ильина, Г.А.Ковалевой, А.Е.Когута,

B.Н.Лексина, В.Я. Любовно го, В.И.Некрасова, Н.В.Новиковой, Э.В.Пешиной,

C.О.Пчелинцева, О.А.Романовой, В.Е.Рохчина, В.М.Рябова, А.И.Татаркина, А.Н.Широкова, А.Н.Швецова, Н.В.Шумянковой.

Проблематика местного (городского) самоуправления традиционно находится в поле зрения и западных ученых (А.Вебер, Р.Гнейст, В.Зомбарт, А. де Токвиль, Л.Штейн). Ими выявлен, описан и систематизирован огромный теоретический и эмпирический материал, позволивший выявить общие и специфические черты развития местного самоуправления на разных исторических этапах и в различных странах. Экономика города, ее динамика основательно рассмотрены в работах Дж.Форрестера, А.О.Салливана, Р.Мерфи, М.Паркинсона и др.

Однако наметившаяся научно-исследовательская активность в исследовании проблем муниципальной самоорганизации, в том числе и вопросов развития муниципальной экономики, следует рассматривать лишь как начало формирования нового научного направления.

Несмотря на достаточное количество представленных публикаций, многие из них не раскрывают целый ряд проблем, характерных для муниципальной экономики. В частности, в них недостаточно проработана и синхронизирована система муниципально-правовых категорий, концептуально не решены многие проблемы, связанные с функционированием предприятий муниципальной формы собственности, обстоятельно не изучены новые организационно-управленческие вопросы управления экономическим развитием муниципальных образований в первую очередь в связи с введением в действие новых федеральных законов.

Объектом исследования выступают муниципальная экономика, формирующаяся в пространстве особых муниципальных образований - крупнейших городов (т.е. людностью 1-3 млн.чел.), которые выделяются не только своими размерами по численности населения, но и своим уникальным положением в национальной и региональной экономике.

Полигоном» исследования послужило муниципальное образование «Город Екатеринбург» - один из типичных представителей муниципальных образований, складывающихся на базе городов-миллионников.

Предметом исследования является совокупность отношений, тенденций, методов управления муниципальной экономикой, формирующейся в пространстве городского муниципального образования.

Цель исследования состоит в обосновании теоретико-метологических подходов и предложении методического инструментария для анализа функционирования муниципальной экономики и изучения тенденций ее формирования и развития, а также в разработке механизма управления муниципальной экономикой в условиях реформирования местного самоуправления.

На достижение указанной цели были направлены следующие исследовательские задачи:

1) Систематизировать представления о складывающейся новой системе категорий и понятий в муниципальной самоорганизации и уточнить содержание таких основополагающих категорий, как «хозяйство», «экономика», «муниципальный», «муниципальное хозяйство», «муниципальная экономика».

2) Выявить структуру, состав, объекты и субъекты муниципальной экономики, раскрыть специфику субъектно-объектных отношений в муниципальном образовании;

3) Систематизировать методические подходы, применяемые для анализа муниципальной экономики;

4) На основе разработанной собственной методики оценки тенденций развития муниципальной экономики раскрыть основные тенденции и этапы функционирования муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, локализованных в крупнейшем городе;

5) Сформулировать принципы и разработать механизм управления муниципальной экономикой и ее субъектами в условиях реформирования местного самоуправления.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области: теории и методологии муниципальной самоорганизации, рассматривающей в качестве основного (первичного) звена территориального хозяйствования и самоуправления муниципальные образования; теории управления и менеджмента, относящие местное самоуправление к специфическим управленческим явлениям, призванным направлять, организовывать и регулировать общественную жизнедеятельность; теории трансформационного перехода, позволяющего глубже понять специфику развития муниципальной экономики в системе формируемых (и поэтому неустойчивых) общественных отношений; теории регионального развития, которые обосновывают существование в обществе, в государстве исторически сложившихся, устойчивых территориальных самоуправленческих образований (в том числе городских), обладающих собственной спецификой и логикой развития и в границах которых реализуется гражданская активность и инициатива индивидов и групп.

В диссертации в качестве базового гносеологического инструментария был использован общенаучный диалектический метод познания и связанные с ним такие научные методы, как системно-структурный и функциональный. В ходе исследования применялись статистические, экспертно-аналитические методы, метод ситуационного анализа, а также индуктивный и дедуктивный подходы, приемы восхождения от простого к сложному, от общего к частному, взаимосвязи количественных и качественных характеристик.

Использование разрешающих возможностей указанных методов позволило обеспечить достоверность и репрезентативность результатов и рекомендаций, представленных в диссертации.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальной информации, содержащейся в статистических сборниках и ежегодниках Госкомстата РФ, статистических материалов отдельных муниципальных образований, а также данных, собранных автором самостоятельно при содействии соответствующих органов местного самоуправления.

Нормативно-правовая база, использованная при разработке проблемы, представлена рядом законодательных нормативных актов: Конституцией РФ, Гражданским, Бюджетным, Налоговым и Градостроительным Кодексами, а также законами РФ по организации местного самоуправления, указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, нормативными документами субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Научная новизна исследования заключается в постановке и решении автором задачи повышения эффективности функционирования муниципальной экономики с учетом современных трансформаций в российском обществе, углубляющей представления региональной науки о содержании и специфике данной формы экономических отношений.

Диссертантом получены следующие существенные теоретико-методологические, методические и практические результаты, обладающие, по мнению автора, признаками новизны и являющиеся предметом защиты:

1. Дана авторская трактовка понятия «муниципальная экономика» в сопряжении с системой понятий экономической науки;

2. Предложена схема структурирования муниципальной экономики, позволившая раскрыть сущность субъектно-объектных взаимодействий и отношений в городском муниципальном образовании;

3. Разработан методический инструментарий, позволивший раскрыть основные тенденции развития муниципальных предприятий и муниципальных учреждений городского муниципального образования;

4. Обоснованы концептуально-стратегические направления реформирования управления предприятиями и учреждениями муниципальной формы собственности;

5. Предложен механизм управления муниципальной экономикой, основывающийся на взаимодействии органов власти, субъектов хозяйственной деятельности, домохозяйств.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его положения, обобщения и выводы могут быть использованы в качестве теоретической основы для задач эффективного управления городскими муниципальными образованиями. Методические рекомендации по оценке тенденций развития муниципальной экономики используются при организации системы планирования социально-экономического развития Екатеринбурга.

Методические разработки по теме диссертации вошли в соответствующие разделы госбюджетных общероссийских научно-исследовательских программ, выполняемых в Уральском государственном экономическом университете в 2003-2004гг. В частности, в проекте «Формирование региональной научно-технической и инновационной политики и разработка организационно-экономического механизма ее реализации и стимулирования», выполняемым совместно с Институтом экономики УрО РАН.

Основные предложения и выводы, аналитические таблицы и разработки, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов с высшим экономическим образованием.

Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 8 публикациях общим объемом 8,3 п.л. t

Структура и объем диссертации обусловлены предметом исследования, основной целью, задачами и логикой работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка литературы и приложений. Содержание работы изложено на 184 страницах машинописного текста, включает 22 таблицы и 31 рисунок, списка литературы из 233 наименований, а также 48 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Анимица, Полина Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ и обобщение теоретико-методологических, методических и прикладных аспектов проблемы развития муниципальной экономики позволил сделать принципиальные выводы и обосновать следующие основные положения: l.Ha современном этапе становления муниципальной науки необходимы упорядочение и корректировка понятийно-категорийного аппарата, что позволяет концептуально разрешить многие проблемы, особенно связанные с функционированием и развитием муниципальной экономики и ее компонентов.

Проведенный критический содержательный анализ трактовок таких фундаментальных понятий, как «хозяйство», «экономика», «муниципальное хозяйство», «местное хозяйство», «муниципальная экономика» и др., которые несут различную смысловую нагрузку и играют свою роль в процессах экономического развития, позволило четко их идентифицировать с позиций специфики структуры, целевой направленности и решаемых задач.

На основе логико-структурного анализа характеристики понятия «муниципальная экономика», а также критического переосмысления имеющихся трактовок данного понятия, уточнено содержание данного узлового (для целей настоящего исследования) понятия.

В самом общем виде муниципальная экономика - это ^система экономических отношений, возникающих в пределах муниципального образования между домохозяйствами, субъектами различных форм собственности и органами власти и управления, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных, культурных и духовных благ в целях достижения экономических, социальных и иных интересов населения местного сообщества. В этом смысле муниципальная экономика отождествляется с экономикой муниципальной образования.

В узком понимании муниципальная экономика — это система (совокупность) экономических отношении, возникающих в пределах муниципальных образований, между органами местного самоуправления и экономическими субъектами (в том числе, домохозяйствами) по поводу решения самостоятельно и под свою ответственность вопросов местного значения, исходя из интересов населения муниципального образования. В данном понимании муниципальная экономика является сегментом экономики муниципального образования.

С этих позиций система взаимодействующих муниципальных экономик как в широком, так и в узком понимании, формирует региональную экономику, которая, в свою очередь, выступает как составная часть национальной экономики.

2. Структурирование муниципальной экономики, выделение объектов и субъектов экономических отношений способствует достижению результативности исследования.

Муниципальная экономика является сложной системой и состоит из отдельных элементов (подсистем, компонентов), имеющих те или иные специфические и общие для данной системы свойства.

Исходя из авторского понимания муниципальной экономики, в пределах муниципального образования в пределах муниципального образования для решения вопросов местного значения взаимоотношения и взаимодействия происходят между тремя основными субъектами: домохозяйствами, предпринимательским сектором и органами местного самоуправления. Эти субъекты муниципальной экономики являются одновременно и ее основными структурными компонентами. Взаимосвязи между экономическими субъектами осуществляются с помощью рынков факторов производства и потребительских товаров в виде вещественных, денежных и иных потоков.

В диссертации дана подробная характеристика взаимоотношений и взаимосвязей между домохозяйствами, предпринимательским сектором и органами местного самоуправления.

3.Предложена концепция методики, которая позволяет дать количественную оценку результатов хозяйственной деятельности и финансового состояния предприятий муниципальной формы собственности.

Предлагается проводить анализ деятельности муниципальных предприятий по двум основным направлениям: а) оценка степени вовлеченности муниципальных предприятий в городскую экономическую среду (рассмотрение масштабов муниципального сектора экономики, уровня его монополизации и конкуренции, производственного потенциала); б) характеристика муниципальных предприятий как экономических субъектов, проведение комплексной оценки их финансового состояния и эффективности хозяйственной деятельности (анализ отдельных сторон экономической деятельности муниципальных предприятий (имущественное положение, платежеспособность, деловая активность, результативность финансово-экономической деятельности); рейтинговая оценка комплексного финансового состояния муниципальных предприятий; диагностика банкротства).

4. На основе разработанных методических приемов и концептуальных положений выявлены основные тенденции функционирования и развития муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, локализованных в пространстве городского муниципального образования.

В рамках диссертационного исследования детально рассмотрены процессы зарождения, становления и утраты устойчивости развития предприятий и учреждений муниципальной формы собственности (начиная с 1992г.), позволившие обозначить следующие основные тенденции их развития в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

В частности, анализ муниципальных предприятий показал, что:

1) В развитии муниципальных унитарных предприятий (МУП) отчетливо выделяются три этапа: а) первоначальный этап (1992-1995г.), который характеризуется быстрым ростом количества МУП; б) второй этап (1995-1998гг.) выделяется незначительными темпами сокращения числа МУП; в) третий этап (1998-2004гт.) характеризуется устойчивыми темпами уменьшения общего количества МУП.

2) В отличие от предприятий других форм собственности, МУПы, испытывающие постоянные внешние экономические и, особенно, неэкономические изменения, не выделяются продолжительностью жизнедеятельности: ее средняя величина значительно меньше Шлет;

3) В отраслевой структуре МУП за 1992-2003гг. произошли изменения, связанные с:

- неуклонным сокращением числа (в абсолютном и относительном выражении) предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, но, тем не менее, сохранившие значительную долю в структуре муниципальных предприятий;

- увеличением количества муниципальных предприятий здравоохранения и фармации, ЖКХ, культуры и спорта, благоустройства города и группы «прочие»;

- в функциональной структуре муниципальных предприятий смещение в сторону сокращения доли предприятий коммерческого характера, оказывающих материальные услуги, хотя их доля и остается значительной.

Величина рассчитанного интегрального показателя - индекса структурных различий Jr — показала, что за период 1993-2003гг. в отраслевой структуре муниципальных предприятий Екатеринбурга произошли изменения, квалифицированные нами как «существенный уровень различий». Обращается внимание, что отраслевая структура муниципальных предприятий стала более диверсифицированной. Так, индекс диверсификации (Kd) возрос почти вдвое.

4) Исходя из степени монополизации той сферы, в которой функционируют предприятия, муниципальные предприятия были классифицированы на три группы: а) муниципальные предприятия, имеющие множество реальных конкурентов — это низкий уровень монополизации (предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания); б) муниципальные предприятия, имеющие небольшое число конкурентов, иногда слабых или конкурирующие с муниципальным предприятиям только по отдельному направлению предоставления услуг, но все же реально присутствующие на рынке - это средний уровень монополизации (предприятия фармации, транспорта, культуры и спорта); в) муниципальные предприятия, являющиеся практически локальным монополистом в своей сфере - это высокий уровень монополизации (предприятия ЖКХ, благоустройства).

Для получения целостного представления о масштабах муниципального сектора экономики (в части муниципальных предприятий) был рассчитан индекс К как для каждой отрасли, так и для муниципального сектора в целом. Расчеты показали, что масштаб муниципального сектора в структуре экономики города составляет 7,65%, причем муниципальный сектор во всех отраслях экономики города за период 1998-2003гг. уменьшился.

6) Производственный потенциал муниципальных предприятий, несмотря на значительный размер основных фондов, достаточно низок.

7) Финансовое состояние муниципальных предприятий характеризуется как положительными тенденциями (увеличение оборотных активов как в абсолютном, так и в относительном выражении; повышение деловой активности, выражающееся в снижении продолжительности оборачиваемости оборотных активов, сокращение срока погашения дебиторской и кредиторской задолженности и др.), так и отрицательными (снижение среднего показателя текущей ликвидности; уменьшение объемов чистой прибыли как в общем, так и на одно предприятие; рост балансового убытка; снижение показателя рентабельности и доли рентабельных предприятий и др.).

8) По показателю чистой прибыли в 2003г. прибыльными являлись около половины муниципальных предприятий, причем самыми благополучными отраслями по количеству прибыльных (по показателю чистой прибыли) предприятий являлись «здравоохранение и фармация» и «бытовое обслуживание», а самыми проблемными оказались предприятия сфер «ЖКХ» и «культуры и спорта».

9) На основании проведенной интегральной экспресс-оценки финансового состояния муниципальных предприятий по методике Р.С.Сейфулина была осуществлена типологическая группировка 209 предприятий за период 2000-2003гг., позволившая заключить, что более 40%, составляли муниципальные предприятия, финансовое состояние которых ухудшилось за рассматриваемый период. Улучшение финансового положения наблюдалось у 36,9% всех МУП. Хотя нужно принимать во внимание тот факт, что у 44,1% МУП, улучшивших своё положение, показатель Р так и не достиг оптимального значения (> 1). Относительно стабильным благополучным положением отличалось только 10,5% всех МУП.

10) Анализ интегральной оценки риска банкротства предприятия, основанный на собственной методике, показал, что около 21% всех муниципальных предприятий входят в группу с максимальным (90-100%) риском банкротства, основную часть которых составляют предприятия сферы ЖКХ, бытового обслуживания и благоустройства города.

Углубленное исследование развития муниципальных предприятий показало, что они, хотя и усложнили свои функции, но одновременно оказались неустойчивыми в своем функционировании, так как работают в «контактной зоне» экономических и социальных эффектов.

11) Анализ функционирования муниципальных учреждений Екатеринбурга позволил выявить следующие особенности:

1. Количество муниципальных учреждений в 2,7 раза превышает количество муниципальных унитарных предприятий. Компонентная структура муниципальных учреждений сравнительно устойчива. Муниципальные учреждения функционируют в таких отраслях, как: образование; здравоохранение; культура; физкультура, спорт и туризм; социальная защита; молодежная политика; фармация. «Смежными» отраслями (т.е. теми, в которых функционируют как муниципальные учреждения, так и муниципальные предприятия) являются здравоохранение и фармация; культура; физкультура и спорт; социальная защита, т.е. граница между муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями достаточно зыбка.

2. В структуре муниципальных учреждений наибольший удельный вес имеют учреждения образования (74,2% всех учреждений); достаточно многочисленными являются предприятия культуры (10,5%) и здравоохранения (8,0%).

3. Численность занятых в муниципальных учреждениях Екатеринбурга постоянно растет, и в 2003г. в муниципальных учреждениях Екатеринбурга было занято ок. 10% от общей численности занятых в экономике и социальной сфере города. Около половины из них работало в сфере образования и более 36% - в здравоохранении.

4. С целью обеспечения функционирования муниципальных учреждений и выполнения возложенных на них задач за ними закрепляется казенное имущество на праве оперативного управления. Стоимость имущества муниципальных учреждений более чем в

2 раза ниже стоимости имущества муниципальных предприятий, а в расчете на один экономический субъект - в среднем в 7,7 раз. Тем не менее, материально-техническая база муниципальных учреждений из года в год ухудшается и в 2003г. процент износа основных средств составлял 40,0%.

5. Функционирование и развитие системы муниципальных учреждений в значительной степени зависит от бюджетного финансирования, которое в 2003г. составляло 4,1 млрд.руб., или 67,4% всех поступлений. Наиболее зависимыми от бюджетных средств отраслями являлись «молодежная политика», «социальная защита», «физкультура и спорт», «образование». Более 91% всех бюджетных поступлений, направляемых на финансирование муниципальных учреждений в 2003г., обеспечивались городским бюджетом. Полностью из бюджета Екатеринбурга финансировались сферы социальной защиты, молодежной политики, культуры, физкультуры и спорта, фармации.

Объем доходов, полученных муниципальными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, составил в 2003г. 12,7% всех финансовых поступлений. Величина доходов муниципальных учреждений от предпринимательской и иной деятельности сильно различается по отраслям. Так, наибольший размер доходов получают муниципальные учреждения отрасли здравоохранения (60,3% всех доходов от предпринимательской деятельности муниципальных учреждений) и образования (27,9%).

В целом можно утверждать, что органы местного самоуправления, регулируя и развивая муниципальные учреждения, могут достичь такие общие цели, как создание соответствующих условий и предоставление возможности для удовлетворения социальных и культурных потребностей населения.

Проанализировав муниципальные предприятия и муниципальные учреждения, функционирующие в экономической среде Екатеринбурга, автором был рассчитан совокупный масштаб муниципального сектора экономики, который в 2003г. составил 12,4%.

Но ни одна из муниципальных управленческих структур, в сущности, не заинтересована в увеличении доходов от предприятий и учреждений муниципальной формы собственности, а функциональные подразделения ориентированы, скорее, на снижение уровня социальной напряженности.

5. Определены концептуально-стратегические направления реформирования муниципальных предприятий и учреждений.

Автор подчеркивает, что важнейшим фактором, предопределяющим направления развития и очерчивающим сферу муниципальной экономики на перспективу, является новая муниципальная реформа, третья по счету, начиная с 1991г. Главным образом она заключается в принятии новой редакции закона «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» (2003г.).

Муниципальная экономика неизбежно претерпит ряд существенных изменений, характеризующихся увеличением доли частного сектора в решении вопросов местного значения и значительным сокращением числа и удельного веса муниципальных предприятий и учреждений в связи с передачей части из них в собственность субъектов РФ, а части — в частную собственность путем приватизации. В муниципальной собственности останутся предприятия, функционирующие в сферах со средним или высоким уровнем монополизации, производящие чистые или условные общественные блага и выполняющие социальные функции. Общее количество муниципальных предприятий в Екатеринбурге, по нашим расчетом, не превысит 100 (т.е. сократится почти в 3 раза), из которых более половины - убыточны, а у 30% предприятий вероятность банкротства превышает 90%.

Были выделены и подробно рассмотрены три основных стратегических направления управления муниципальными предприятиями, деятельность которых разрешена новым законодательством: а) сохранение муниципальных предприятий, направляя усилия на организацию их качественного, эффективного менеджмента; б) сохранение имущественных комплексов муниципальных предприятий, но при этом делегируя управление ими; в) прекращение муниципальной собственности на имущественный комплекс муниципального предприятия (т.е. приватизация).

Делегирование управления (аренда, концессия, доверительное управление, акционирование, межмуниципальная кооперация) муниципальными предприятиями рассматривается как наиболее перспективное и целесообразное стратегическое направление управления муниципальными предприятиями. Такой вариант представляется наиболее «мягким», «альтернативным», т.к. имущественные комплексы в данном случае сохраняются в муниципальной собственности (а не ликвидируются, как в случае приватизации), а предприятие может получить эффективных менеджеров.

Выбор наиболее оптимальной формы управления муниципальными предприятиями требует одновременного учета многих факторов, наиболее важными из которых являются: финансовые результаты и степень вероятности банкротства предприятия; наличие подходящей (надежной и квалифицированной) кандидатуры (руководителя МУП, арендатора, доверительного управляющего, концессионера и т.п.); размер предприятия; качество предоставляемых предприятием услуг (товаров); стоимость земли, на которой располагается МУП, стоимость имущества МУП; износ основных средств предприятия и требуемый объем инвестиций; наличие риска, связанного с возможной криминализацией той или иной услуги. б.Предложена авторская трактовка механизма управления городской муниципальной экономикой, учитывающая специфику состава и взаимодействий основных участников муниципального развития.

В современных условиях функционирование муниципальной экономики не может осуществляться в форме стихийного саморазвития и саморегулирования. Управление муниципальной экономикой состоит в органическом сочетании механизмов саморегулирования, государственного и локального (муниципального) воздействия. Необходима адаптация управления муниципальной экономикой к изменяющимся внешним условиям и занятия активной позиции городскими властями в обеспечении надлежащего функционирования муниципальной экономики.

Механизм управления муниципальной экономикой, в т.ч. и формируемой на базе города, определяется автором как совокупность конкретных способов, методов, приемов, административных, экономических, организационно-управленческих и иных технологий, предназначенных воздействовать на функционирование и развитие муниципальной экономики в соответствии с заданными целевыми установками.

Управление муниципальной экономикой представляет собой многоуровневую систему, складывающуюся и осуществляющуюся на всех основных уровнях территориальной организации общества - федеральном, региональном и муниципальном. При этом на каждом уровне вырабатываются свои целевые установки, применяются специфические методы, действуют различные субъекты. Однако «стержневой» целью всех уровней управления должно быть достижение комплексного развития муниципальной экономики, обеспечивающее высокое и устойчиво повышающееся качество жизни для нынешних и будущих поколений населения муниципального образования.

Отличительной чертой авторского подхода к определению сущности и структуры механизма управления муниципальной экономикой является то, что: а) механизм управления должен формироваться с учетом двух базовых принципов — территориального соответствия и субсидиарности; б) объектом управления являются не столько предприятия, учреждения и организации, сколько те интересы, которые имеют различные субъекты муниципальной экономики в ее функционировании; в) выбор конкретных методов воздействия со стороны органов местного самоуправления будет различаться в зависимости от характера и остроты экономических, социальных и иных проблем в том или ином муниципальном образовании; г) трансформация управления муниципальной экономикой заключается не только в применении каких-либо новых или особых методов и инструментов, наиболее соответствующих складывающейся ситуации и ведущих к достижению намеченных целей, но и в модификации, изменении «весов» различных сложившихся методов и инструментов, силы их воздействия в отношении разных субъектов муниципальной экономики. В механизме управления муниципальной экономикой все возрастающую роль играют разнообразные технологии стимулирующего, инициирующего характера, различные виды поддержки и помощи, способствующие становлению и развитию приоритетных видов муниципальной деятельности и социально значимых процессов; д) эффективность управления муниципальной экономикой предполагает использование системы индикаторов и критериев управления, классифицированные на три группы в зависимости от субъекта муниципальной экономики: «минимальные критерии», «субъективные критерии» и «экономические критерии». В итоге автор подчеркивает, что механизм управления муниципальной экономикой нуждается в постоянной (по крайней мере, периодической) настройке, регулировании, соответствующем обновлении в соответствии с изменяющимися условиями и вызовами внешней и внутренней среды.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Анимица, Полина Евгеньевна, 2005 год

1. Нормативные документы

2. Европейская Хартия местного самоуправления // Собрание законодательства РФ. 1998. №36. Ст. 4466.

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н.Садиков. М.: ИНФРА-М, 1998. - 778 с.

4. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Отв.ред. Ю.А.Тихомиров. М.: ИНФРА-М, 1997.-460 с.

5. О местном самоуправлении в РСФСР / Закон РСФСР от 6.07.1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСП и Верховного Совета РСФСР. 1991. №29.

6. О несостоятельности (банкротстве) предприятий / Федеральный закон от 19.11.1992г. // Ведомости РФ. 1993. № 1.

7. О приватизации государственного и муниципального имущества / Федеральный закон №178-ФЗ от 21.12.2001г.

8. Об образовании: Федеральный закон (в редакции от 13.01.1996г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №3.

9. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР / Закон СССР от 9.04.1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №16.

10. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации / Федеральный закон №131-Ф3 от 06.10.2003 г. // Российская газета. 2003. 8 октября.

11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации / Федеральный закон №154-ФЗ от 28.08.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. №35.

12. Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации / Указ Президента РФ от 18.10.1999 // Собрание законодательства РФ. 1999. №42.

13. О финансовых основах местного самоуправления / Федеральный закон №126-ФЗ от 25.09.1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. №39.

14. Временное положение о муниципальном унитарном предприятии города Нижнего Новгорода// Муниципальная собственность: проблемы управления. Н.Новгород, 1996.

15. О муниципальном заказе города Екатеринбурга / Положение №95/3 от 10 октября 2000г.

16. О муниципальном унитарном предприятии города Екатеринбурга / Положение №30/3 от 09.12.1997г. // Компьютерная справочная правовая система «Консультант-Плюс».

17. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005г. // Компьютерная справочная правовая система «Консультант-Плюс».

18. Материалы Госкомстата России и аналитические издания

19. Екатеринбург на рубеже столетий: Сборник стат. Материалов / Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 1999. 112 с.

20. Екатеринбург: итоги социально-экономического развития в 2002 году и основные тенденции развития города за последние 5 лет. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2003.212 с.

21. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований / Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин А.А., Шевырова Н.И. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. 134 с.

22. Итоги деятельности Администрации по социально-экономическому развитию города Екатеринбурга за 1998 год. Екатеринбург, 1999. 78 с.

23. Итоги социально-экономического развития города Екатеринбурга в 2001 году. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002. 128 с.

24. Итоги социально-экономического развития города Екатеринбурга в 2003 году. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2004.

25. Методика описания показателей развития города. Руководство. UN-HABITAT. Пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2002. 55 с.

26. План развития муниципального сектора экономики на 2004 год // Городское управление. 2004. №2. С. 17-40.

27. Прогноз социального, экономического и экологического развития города Екатеринбурга на 2002 год. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2001. 136 с.

28. Прогноз социального, экономического и экологического развития города Екатеринбурга на 2003 год. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2003. 84 с.

29. Социально-экономическое положение г.Екатеринбурга за январь-декабрь 2004 года: Стат.обзор / Екатеринбургский межрайонный отдел государственной статистики. -Екатеринбург, 2005. 57 с.

30. Численность и размещение населения. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. T.l. М.: Статистика России, 2004. 574 с.1. Книги

31. Абалкин JT.K Избр.труды: В 4-х тт. Т.1. Политическая экономия. М.: Экономика, 2000. 794 с.

32. Абдурахимов Ю.В. Муниципальная экономика: тенденции и перспективы развития. Екатеринбург: Изд-во УГГА, 2000. 109 с.

33. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. — 350 с.

34. Анимица Е., Дворядкина Е., Силин Я. Бюджет большого города. М.: Московская школа политических исследований, 2002. 264 с.

35. Анимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Санжанов О.И. Городская казна. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. экон. ун-та, 2001.- 216 с.

36. Анимица Е.Г., Рябцев А.Н., Гилева М.А., Новикова Н.В. Формирование и развитие муниципальных предприятий крупнейшего города. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. экон. ун-та, 1999.-132 с.

37. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М.: ИНФРА-М, 2000.-208 с.

38. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие (2-е изд.) Новокузнецк: Изд. НФИ КемГУ, 1999. 157 с.

39. Бабун Р.В., Альбах Е.Н., Зыков С.В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. 162 с.

40. Бабун Р.В., Муллагалеева 3.3. Управление муниципальной экономикой: Пособие для муниципальных служащих. Новокузнецк: НФИ КемГУ, 1999. -150 с.

41. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: МГУ, 1996. — 352 с.

42. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000. 240 с.

43. Берр X., Маркварт Э„ Исупова С. Муниципальная экономика. Администрация, благожелательная к предпринимателям. Концепции и образцы документов. М.: Статут, 1997.-140 с.

44. Билъчак B.C. Становление рыночных структур в больших городах России. СПб: СПб УЭФ, 191. -147 с.

45. Блатов Н.А. Коммерческий словарь. СПб: Коммерческая литература, 1909. — 263 с.

46. Боголюбов B.C. Актуальные проблемы крупных городов. СПб: СПб ГИЭА, 1997. -194 с.

47. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов н/Д: Изд-во РГУ. 1998.

48. Бондарь Н.С., Чернышов М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении (на примере города Ростов-на-Дону). Ростов н/Д, 1996.

49. Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф. Экономика. Справочник. М., 1997.

50. Бороненкова С.А. Экономический анализ в управлении предприятием. М.: Финансы и статистика, 2003. 224 с.

51. Булгаков С.Н. Очерки по истории экономических учений. М., 1913.

52. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

53. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М.Ростов н/Д: Изд.центр «МарТ», 2000. 448 с.

54. Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999.-453 с.

55. Васильев М.А. Основы нормотворчества в муниципальных образованиях: естественные начала и правовые императивы. Обнинск: Институт муниципального управления, 2001. 108 с.

56. Введение в рыночную экономику. М.: Высшая школа, 1995. — 447 с.

57. ВеберА. Теория размещения промышленности. JI.-M.: Книга, 1926.

58. Велихов JT.A. Основы городского хозяйства. В 2 Ч. М.- JL: Госиздат, 1928. 468 с.

59. Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 255 с.

60. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб: СПбГТУ, 1997.-509 с.

61. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2003. 176 с.

62. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. М.: Дело, 1998. 128 с.

63. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М.: ИНФРА-М, 2002.368 с.

64. Гинзбург А.И. Экономический анализ. СПб: Питер, 2004. 480 с.

65. Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация. Основное звено территориального хозяйствования и самоуправления. М.: Наука, 2003. 159 с.

66. Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д., Соколицын А. С. Региональная экономика. СПб: Питер, 2003.-222 с.

67. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.

68. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4т. М., 2000.

69. Ефимова М.Р., Рябцев В.М. Общая теория статистики: Учебник. М., 1991.

70. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М., 1999.

71. Жилищная политика местных властей: уроки западноевропейского опыта и реформы в России. СПб: Наука, 1998. 291 с.

72. Жолков А.С., Зуев В.М. Развитие социалистического города. М.: Экономика, 1984. -248 с.

73. Задорожный В.Н. Город: статистическая оценка и анализ развития. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1990. 129 с.

74. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города: Учебное пособие. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. — 272 с.

75. Зворыкина Ю. Государственные и муниципальные концессии в России. М., 2002.

76. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 279 с.

77. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие. М., 2002.

78. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001.

79. Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Бутов В.И., Уварова Г.Г., Ходарев С.В., Элланский Ю.Г. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2001.-416 с.

80. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление в современной России. Ростов н/Д: Феникс, 2001.-416 с.

81. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М.: Наука, 1982. -207 с.

82. Как оздоровить местную экономику. Ориентиры для российских должностных лиц. М.:Дело ЛТД, 1995.- 152 с.

83. Ковалева Г.А., Пешина Э.В. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления. Екатеринбург: УрО РАН, 2004.-284 с.

84. Когут А.Е., Литовка О.П. , Рохчин В.Е., Румянцев А.А. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки. СПб: ИСЭП РАН, 1994. 186 с.

85. Коммунальное управление в Финляндии. Пер.с фин. Хельсинки. 1985. 244 с.

86. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М.: Русская деловая литература, 1997. 604с.

87. Крупный город: проблемы и тенденции развития. JL: Наука, 1988. 169 с.

88. Крупный социалистический город: структурный аспект развития / Отв. Ред. Н.Т.Агафонов. Л.: Наука, 1987. 141 с.

89. Курс переходной экономики. Под ред. академика Абалкина Л.И. М.: Финстатинформ, 1997.-633 с.

90. Курс социально-экономической статистики: Учебник / Под ред. М.Г.Назарова. М, 2000.

91. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие. М.: Издательство «Дис», 1997. 736 с.

92. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М.: Юристь, 1997. 428 с.

93. Лаппо Г.М. Развитие городских агломераций в СССР. М.: Наука, 1978. 152 с.

94. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика: В 5-ти томах. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 992 с. Т.1.

95. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: УРСС, 2000. 256 с.

96. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997. 479 с.

97. Любутин К. Н., Пивоваров Д. В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-ти, 1993. 416 с.

98. Лютенко А.А. Развитие имущественных отношений на муниципальном уровне. М., 2001.

99. Маннапов Р.Г., Рябов В.М. Современный механизм муниципального управления. Самара: Самарский Дом печати, 1998.-264 с.

100. Мерлен П. Город. Количественные методы изучения / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1977.-262 с.

101. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор). М.: Юридическая литература, 1994. 80 с.

102. Местное самоуправление. М.: Национальная ассоциация местных властей Дании и Союз российских городов, 1995. 439 с.

103. Местное самоуправление. Основы системного подхода / Под ред. А.Е.Когута, В.А.Гневко. СПб, 1997.

104. Местные власти и рыночная экономика. Уроки западноевропейского опыта / Институт Евроград. СПб, 1996. 295 с.

105. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. 487 с.

106. Методические указания к разработке планов экономического и социального развития автономных республик, краев, областей и отраслей республиканского значения. М.: Экономика, 1978.-351 с.

107. Методологические проблемы социально-экономического развития регионов СССР. М.: Наука, 1979.-207 с.

108. Морозова Т.Г. Победина М.П. и др. Муниципальный менеджмент. М.: Юнити, 1997.-263 с.

109. Муллагалеева 3.3., Акимова Н.А., Чуркин В.Г., Шабашев В.А. Управление муниципальными услугами: проблемы, критерии, пути развития. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. 148 с.

110. Муниципальная наука: теория, методология, практика. М., 2003.

111. Муниципальное управление и поддержка предпринимательства: Учебное пособие / Под ред. В.П.Белянского, А.Г.Воронина, Б.Т.Пономаренко. М.: Логос, 2001. 392 с.

112. Муниципальные предприятия в системе муниципальной собственности: Сборник материалов / Под ред. Э.Маркварта. СПб, 2000.111 .Николаев С. А. Межрайонный и внутрирайонный анализ размещения производительных сил. М.: Наука, 1971.-214 с.

113. Николаева Т.Н. Торговля потребительскими товарами: проблемы развития и совершенствования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1996. 240 с.

114. Николаева Т.Н., Егорова Н.Р. Потребительский рынок и торговля: проблемы развития и регулирования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. 270с.

115. Николаева Т.И., Елагин Ю.А. Организация торговых процессов и обслуживания покупателей: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003. — 348 с.

116. Норкин КБ. Рыночная экономика большого города. М., 1996. — 254 с.11 б.О Салливан А. Экономика города. 4-е изд-е. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. -706 с.

117. Основы местного самоуправления. В 3-х частях: Учебное пособие для муниципальных служащих под ред. С.В.Вобленко. М., 2001.

118. Основы муниципальной деятельности: Учебное пособие / Под ред. С.В.Вобленко. М., 2000 (компакт-диск).

119. Планирование комплексного развития крупных городов. Л.: Наука, 1982. — 240. с.

120. Планировка и социалистическая реконструкция городов. М., 1934. Вып. I. — 276 с.

121. Показатели устойчивого развития: структура и методология. Пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. 359 с.

122. Портер М. Конкуренция. Пер.с англ. М.: Изд.дом Вильяме, 2002.-496 с.

123. Портер М. Международная конкуренция. Пер.с англ. М.: Международные отношения, 1993. 896 с.

124. Радаев В.В. О наличии сбережений и сберегательных мотивах российского населения. Доклад для обсуждения на Ученом Совете отдела экономической социологии и экономики труда института экономики РАН. М., 1997.

125. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс. 1997.

126. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 1997.

127. Региональная статистика: Учебник. М.: МИД, 2001. 380 с.

128. Рисс А. Основы муниципального хозяйства. Рига: Наука и жизнь, 1914. — 129 с.

129. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. СПб: Питер, 2003.-301 с.

130. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход. Спб: ИСЭП РАН, 1998.-91 с.

131. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997. 191 с.

132. Рябов В.М. Формирование и развитие механизма муниципального управления. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1998. 237 с.

133. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: ООО «Новое знание», 2001. 688 с.

134. Система муниципального управления / Под ред. В.Б.Зотова. СПб: Лидер, 2005. — 493 с.

135. Создание муниципальных предприятий и контроль за их деятельностью / Сб. материалов и статей под ред. Э.Маркварта. Обнинск. 1998.

136. Социально ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России. СПб: Наука, 1999.-388 с.

137. Социально-экономические системы: генезис и проблемы развития / ИЭ УрО РАН. Екатеринбург, 2003.

138. Стоун Д., Хитчинг К. Бухгалтерский учет и финансовый анализ: Пер. с англ. СПб, 1994.

139. Стратегия развития крупнейшего города: взгляд в будущее. Екатеринбург: Уральский рабочий, 455 с.

140. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.экон.ун-та, 2003. — 281 с.

141. ХАЪ.Таболин В.В. Самоуправление в крупном городе. М.: Академия управления МВД России, 1999.- 141 с.

142. Таболин В.В., Корнев А.В. Муниципальное городское право. Правовые и организационные основы деятельности органов местного самоуправления в городах. М.: Формула права, 2000. 304 с.

143. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М.: ЮНИТИ, 2001. — 239 с.

144. Татаркип А.И., Абдуллаев Н.А., Рябцев А.Н. Публичная собственность в системе общественных отношений. М.: Экономика, 2004. — 312 с.

145. Татаркин А.И., Романова О.А., Данилов Н.И. и др. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. Екатеринбург: Наука, 1997. 207 с.

146. Территориальное стратегическое планирование. Как разработать стратегический план. Практическое пособие. Вып.З. СПб: Леонтъевский центр, 2003. 96 с.

147. Тотомианц В.Ф. Самоуправление и городское хозяйство. С.-Петербург: Изд-во «Вестника знания», 1910. 79 с.

148. Тургель И.Д. Моноспециализированный город: теория и практика стратегического управления социально-экономическим развитием. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2001. — 259 с.

149. Управление развитием города (экономико-правовые аспекты). Киев: Наукова Думка, 1986.-206 с.

150. Урбанизация и развитие городов в СССР. Л.: Наука, 1985.

151. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы местного хозяйства: Учеб. М.: Дело, 2000. — 264 с.

152. Финагин В.Н. Экономика города: теория, практика, перспективы. Киев: Наукова Думка, 1983.-162 с.

153. Финансово-экономические проблемы муниципальных предприятий / Под ред. Н.Г.Сычева и К.И.Таксира. М.: Финансы и статистика, 2002. 704 с.

154. ФоррестерД. Динамика развития города: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1974. — 286 с.

155. Холл П. Городское и региональное планирование. Пер. с англ. М.: Стройиздат, 1993.-247 с.

156. Хэрлоф Э. Местные органы власти в Европе. М., 1992.

157. Циммерман X. Муниципальные финансы: Учебник / Пер.с нем. М., 2003.

158. Чернышев М.А. Муниципальная экономика: логистическая концепция. Ростов-на-Дону: Ростовский гос.строит.ун-т, 1998. 230 с.

159. Чернышов JI.H. Экономика городского хозяйства. М., 1999.

160. Шарден ПЛ. Феномен человека. Пер. с фр. М.: Наука, 1987. 240 с.

161. Шеремет А.Д., Сейфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1997.

162. Шокин Н.А. Теоретические основы формирования эффективной структурынародного хозяйства. М., 1984.

163. Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки и заметки. Т.1. СПб: Восток, 1902.-337 с.

164. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление. М.: Экзамен, 2002. 640 с.

165. Щедровицкий П.Г. Философия развития и проблема города. М., 1989.

166. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве. М.: БЕК, 1996. — 200 с.

167. Экономика и управление муниципальными образованиями. М.: РЭА им. Плеханова, 1999. 305 с.

168. Экономика предприятия: Пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 1999. 928 с.

169. Экономические аспекты воспроизводства населения. Тематический сборник. Киев, 1979.- 169 с.

170. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Под ред. д.э.н. проф. Р.М.Нуреева. Серия «Научные доклады», № 124. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.- 804 с.

171. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учеб.пособие / Под ред. М.И.Баканова, А.Д.Шеремета. М.: Финансы и статистика, 2002. — 656 с.

172. Энциклопедический словарь. Ф.А.Брокгауз И.А.Ефрон. М., 1993.

173. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М., 1981.

174. Научные доклады, статьи, реферативные сборники и тезисы докладов

175. Абалкин JI. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993. №1. С.4-14.

176. Бабун Р. Проблемы муниципальной экономики // Муниципальная экономика. 2000. №2. С.181 .Бабун Р., Алъбах Е., Зыков С. Экономические проблемы муниципальных унитарных предприятий // Муниципальная экономика. 2003. №3(15). С.31-42.

177. Базилевич А., Федотова Е. Флотилия МУП на волнах рынка // Муниципальная власть. 2002. №3. С.94-103.

178. Бусыгина И. Принцип субсидиарности // Вестник Московской школы политических исследований. М., 2001. С. 107-110.

179. Бухвалъд Е. Институты публичной собственности и экономический механизм федеративных отношений // Федерализм, 1996. №3.

180. Глазырин М., Киселева Т., Фаворский А. Корпоративные формы территориальной интеграции производства (на примере муниципального образования) // Экономист, 2003. №2. С.65-69.

181. Говоренкова Т. Кто в городе хозяин? // Городское управление. 1997. №1. С.5-11.

182. Гутнов А.Э. Системный подход в изучении города: основы и контуры теории городского развития // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1985. М.: Наука, 1986. С.211-232.

183. Законодательное обеспечение заемно-инвестиционной политики муниципальных образований // Муниципальная экономика. 2004 №1 (17). С.34-45.

184. Заславская Т. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость // Коммунист. 1986. №3.

185. Исупова С., Путинцева И. Возможности и целесообразность организации межмуниципального сотрудничества в сфере предоставления муниципальных услуг // Городское управление. 2004. №6. С.66-69.

186. Качан М.С. Система и структура // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1983. М.: Наука, 1983. С.86-106.

187. Кириллов Ю.В. Управление и руководство муниципальными предприятиями: состояние и перспективы (фрагменты доклада) // Городское управление. 1999. №4.

188. Козлов Л. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России// РЭЖ. 1997. №3. С.55-59.

189. Котов В. Организация государственных (муниципальных) концессий и экономическая безопасность // Экономист. 2000. №5. С.81-85.

190. Крутова О.Н. Человеческий фактор: социально-философский аспект // Вопросы философии. 1987. №8.

191. Лавизина О.В. Некоторые аспекты управления жизненным циклом организации, понимаемой как социальная система // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №5. С.51-54.

192. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Ст.9. Городская Россия проблемное воплощение реформ // РЭЖ, 2002. №1. - с. 8-30.

193. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Ст.9. Городская Россия проблемное воплощение реформ // РЭЖ, 2002. №2. - с. 3-28.

194. Лобок Г. Опыт развития конкуренции в сфере обслуживания и управления жилым фондом // 350 лет ЖКХ России: Материалы общегородской практической конкуренции. М., 1999.

195. Макаров В., Глазырин М. Новая экономическая самоорганизация муниципальных образований // Экономист, 2003. №4. С.53-60.203 .Маркварт Э. Управление муниципальными предприятиями // Городское управление. 1999. №4.

196. Маркварт Э.Э., Юркова С.Н. Регулирование организации и деятельности муниципальных предприятий: проблемы и пути решения // Городское управление. 1999. №7.

197. Мартынов А. О структурной перестройке российской экономики // Общество и экономика. 1996. №11-12. С.68-130.

198. Местная экономика. Информационно-аналитический журнал. М., 2001. №7-8.

199. Михайлов Е.Д. Экономика крупного города в условиях рынка // США: ЭПИ, 1996. №2. С.3-13.

200. Нуреев Р. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики // Вопросы экономики, 2000. №7. С.141-156.

201. Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке // Вопросы экономики. 1998. №12. С.56-66.

202. Павлов К. Пригородная экономика // Муниципальная экономика. 2003. N°2. С.3238.211 .Патнем Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №4. С.77-86.

203. Пиндт X. Межмуниципальная кооперация в Дании // Городское управление. 2000. №9. С.50-55.

204. Полосова О. Количество показателей при определении экономической динамики // Экономист, 2002. №12. С.89-91.

205. Проблемы регулирования отношений по поводу муниципального имущества (часть I, II) // Муниципальная экономика. 2004. №1 (17). С.49-67;

206. ПронинаЛ.И. О размещении муниципального заказа// Финансы. 1999. №9.

207. Савранская О. Управление муниципальным имуществом: противоречия законодательного регулирования // Муниципальная экономика. 2004. №1 (17). С.64-66.

208. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1979. М.: Наука, 1980. С. 29-54.

209. Санжанов О.И. Правовое регулирование в системе управления местным хозяйством крупного города и его районов // Региональная экономика и региональная политика. Вып.2. Екатеринбург, 1995. С.89-101.

210. Саурин А. Что скрывается за термином «муниципальное хозяйство»? // Городское управление. 1998. №10. С.

211. Свистунов П. Концессионный механизм привлечения инвестиций в предприятия городской инженерной инфраструктуры // Эра городов (электронная версия). 1999. Март.221 .Смирнов О.В. Концессионная схема привлечения инвестиций // Финансовый бизнес. 2003. №6.

212. Сытин П. Что такое коммунальное хозяйство? // Коммунальное хозяйство. 1927. №5-6.223 .Тюренков С. Становление муниципального сектора в экономике Новосибирска // Муниципальная экономика. 2000. №1. С.48-54.

213. Управление муниципальными предприятиями: Круглый стол // Городское управление. 1997. №3. С.

214. Цветкова Г. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти // Экономист. 2002. №2. С.60-62.

215. Чемоданов М., Глазырин М. Вопросы местного самоуправления // Экономист. 2001. №3. С.54-59.

216. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций // Экономист. 1997. №7. С.46-51.

217. Издания, статьи на иностранных языках

218. Chambers R. Rural Development: Putting the Last First. 1983.

219. Edward I. Altman. Predicting Financial Distress of Companies: Revisiting the Z-Score and Zeta Models. New York, 2000. 54 c.

220. John Caouette, E. Altman, P. Narayanan. Managing Credit Risk: The Next Great Financial Challenge. New York, 1998. 496 c.

221. Hall P. Urban and regional planning. Third edition. London, New York, 2000.

222. Материалы, находящиеся в электронном виде

223. Концессионное законодательство в России: проблемы формирования // www.expert.ru.

224. Рейнолдс М., Смоленский Ю. Экономическая теория благосостояния: условия, при которых изменение означает улучшение // http://gallery.economicus.ru.