Исследование аналитических конструкций в грамматиках татарского языка XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат филологических наук Рахимова, Лилия Миннулловна

• Рахимова, Лилия Миннулловна
• кандидат филологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Рахимова, Лилия Миннулловна

Введение.

Глава I Аналитические конструкции в грамматиках, опубликованных в начале XX столетия.

1.1. Придаточные предложения аналитического типа в грамматике «Ана теле нвхуе» (1919) М.Курбангалиева и Х.Бадига.

1.1.1. Сложные предложения.

1.1.2. Типы придаточных предложений.

1.1.3. Практическая часть учебника.

1.2. Аналитические придаточные предложения в учебнике «Татар теленен грамматикасы»(1919) Дж. Валиди.

1.2.1. Сложноподчиненные предложения.

1.2.2. Сложносочиненные предложения.

1.2.3. Виды придаточных предложений.

1.3. Аналитические предложения в других учебниках начала XX века.

1.3.1. Аналитические предложения в учебнике

Терки нвхуе» (1910) А.Максуди.

1.3.2. Аналитические предложения в учебниках

Г. Сагъди.

1.3.3. Аналитические придаточные предложения в грамматике «Татар нвхуе» (1919) Г.Ибрагимова.

Выводы.

Глава II Аналитические конструкции в грамматиках, написанных в 40-70-е годы

2.1. Виды аналитических предложений.

2.1.1. Придаточные подлежащные и сказуемные.

2.1.2. Придаточные дополнительные.

2.1.3. Придаточные определительные.

2.1.4. Придаточные времени.

2.1.5. Придаточные места.

2.1.6. Придаточные образа действия.

2.1.7. Придаточные меры и степени.

2.1.8. Придаточные причины.

2.1.9. Придаточные условные.

2.1.10. Придаточные уступительные.

2.1.11. Придаточные уточнительные.

2.2. Средства связи в сложноподчиненных предложениях с аналитической связью частей.

2.2.1. Придаточные предложения, подчиненные главному при помощи союзов и союзных слов.

2.2.2. Придаточные предложения, подчиненные главному при помощи соотносительных и вопросительно-местоименных слов.

2.2.3. Придаточные предложения, связанные при помощи интонации.

Выводы.

Глава III Аналитические конструкции в современных грамматиках.

3.1. Аналитические конструкции в научнопрактических грамматиках.

3.1.1. Аналитические конструкции в грамматиках М.З. Закиева «Хезерге татар едеби теле» и «Хезерге татар ©дэби теле синтаксисы Ием пунктуациясе».

3.1.2. Аналитический тип придаточных предложений в «Татарской грамматике» Закиева М.З.

3,2. Аналитический тип придаточных предложений в школьных учебниках.

3.2.1. Учебники для татарских школ.

3.2.2. Учебники, подготовленные для татар, учащихся в русских школах.

3.2.3. Учебники татарского языка для русских школ.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование аналитических конструкций в грамматиках татарского языка XX века»

Сложные предложения по грамматическим и семантическим особенностям делятся на сложносочиненные и сложноподчиненные. Сложноподчиненные предложения, в свою очередь, подразделяются на синтетические и аналитические. Аналитические придаточные предложения присоединяются к главному с помощью средств, не входящих в состав сказуемого, при этом сказуемое придаточного предложения будет иметь полную форму. К средствам связи относятся соотносительные и вопросительно-местоименные слова, подчинительные союзы и интонация. В этом главное отличие между синтетическими и аналитическими предложениями, так как в синтетических придаточных средства связи входят в состав сказуемого придаточного предложения.

Аналитические предложения могут быть трех видов: относительные, образованные посредством соотносительных и вопросительно-местоименных слов, союзные, связанные подчинительными союзами и союзными словами и бессоюзные (интонационные). Конструкции, где в качестве средств связи выступают соотносительные слова и интонация, являются более ранними, чем союзные. Их уже можно встретить в рунических Памятниках VIII в. В течение многих лет аналитический тип придаточных не признавался языковедами как сложноподчиненное предложение. Некоторые лингвисты считали, что такие предложения вообще не свойственны татарскому языку, поэтому изучение аналитического типа предложений в татарском языке начинается позже, чем изучение других грамматических категорий. «Конструкции, построенные при помощи средств аналитического способа связи, имеют длительную историю становления в тюркских языках. Избегать их - значит сознательно обеднять живой литературный язык, ставить преграду на путях его развития» (55, с.275)

Хотя первые сведения о рассматриваемых конструкциях фиксируются уже в XVIII в. в работах М.Иванова и М.А.Казем-Бека, однако, углубленное, систематическое изучение аналитических и синтетических сложноподчиненных предложений в татарском языкознании начинается в начале XX в. В частности в грамматике Г.Ибрагимова дается первая классификация сложноподчиненных предложений татарского языка. В грамматиках М.Курбангалиева и Х.Бадига аналитические и синтетические конструкции рассматриваются вместе; здесь же впервые определяются и описываются средства связи частей сложного предложения.

В дальнейшем вопрос классификации сложноподчиненных предложений, выявления специфических структурных и семантических особенностей сложноподчиненных предложений в целом, и аналитических конструкций, в частности, неоднократно рассматривались в грамматиках таких известных языковедов как А.Максуди, Г.Сагъди, Г.Ибрагимов, Х.Бадиги, Дж.Валиди, С.Атнагулов, Г.Алпаров, М.Курбангалиев, В.Хангильдин, А.Каримова, М.З.Закиев, С.М.Ибрагимов, Ф.С.Сафиуллина,

К.З.Зиннатуллина и др.

Несмотря на то, что аналитические конструкции достаточно полно и многосторонне описаны, в татарских грамматиках, сами работы не были объектом специального лингвистического исследования.

Актуальность темы исследования определяется следующими факторами:

- неизученностью в лингвистическом аспекте татарских грамматик, особенно периода 1918-1930 г.;

- недостаточной разработанностью теоретических основ формирования сложноподчиненных предложений аналитического типа;

- необходимостью выявления закономерности становления научных взглядов видных татарских лингвистов;

- потребностью в обеспечении учебных заведений, как среднего, так и высшего звена грамматиками, отвечающими современному уровню развития лингвистической науки.

Цель диссертации - подробное изучение аналитических конструкций в грамматиках, опубликованных в XX веке, определение развития их исследований в татарском языкознании.

В связи с этим нам необходимо решить следующие взаимосвязанные задачи:

1) изучить сложные предложения в грамматиках начала XX века;

2) определить виды придаточных предложений аналитического типа в грамматиках, написанных до 20-х годов;

3) выявить виды и средства связи аналитических предложений в грамматиках, опубликованных в 40-70-е г.;

4) проанализировать средства связи в сложноподчиненных предложениях аналитического типа в трудах 40-95 годов;

5) изучить и проанализировать аналитические конструкции в современных грамматиках, школьных учебниках;

6) выявить закономерности исторического развития аналитических конструкций в течение XX века.

Объект исследования - процесс исторического развития аналитических конструкций в татарском языкознании.

Предмет исследования - аналитические конструкции в грамматиках татарского языка XX столетия.

Основным источником исследования послужили грамматики, опубликованные в XX веке. В процессе работы были проанализированы по группам в хронологическом порядке 37 татарских грамматик, учебников, содержащих описание сложноподчиненных предложений аналитического типа.

Методы исследования. Для анализа фактического материала, для достижения поставленной цели и решения задач был использован комплекс лингвистических методов и приемов.

1. Теоретический (анализ и синтез аналитических конструкций в различных грамматиках, опубликованных в одно и то же время и в разные периоды).

2. Сравнительно-сопоставительный (сопоставительный анализ мнений и взглядов авторов XX века по отношению к аналитическим конструкциям).

3. Исторический (исследование и анализ исторического развития изучения аналитических конструкций в татарских грамматиках XX века).

4. Системного описания (системное описание грамматик по синтаксису сложноподчиненных предложений татарского языка в хронологическом порядке с целью освещения развития аналитических конструкций в татарском языкознании).

Методологическую основу и теоретическую базу диссертации составляет опыт изучения сложных предложений в тюркских языках и русских грамматиках; труды ведущих педагогов, методистов, лингвистов относящиеся к проблеме нашего исследования. Методологической базой исследования явились научно-теоретические положения Н.А.Андрамоновой, В.В.Бабайцевой, Н.А.Баскакова, В.А.Белошапковой,

B.А.Богородицкого, Н.З.Гаджиевой, В.А.Гордлевского, Э.А.Груниной, В.М.Жирмунского, С.Г.Ильенко, А.Н.Кононова, Л.Ю.Максимова, Э.В.Севортян, А.Смирницкого, О.П.Суник, А.Б.Шапиро и др.

Раскрытию темы способствовали труды известных татарских языковедов XX столетия Дж. Валиди, Г.Ибрагимова, Г.Алпарова, С.Атнагулова, Х.Бадига,

Г.Баттала, В.Хангильдина, А.Х.Фатихова, М.Курбангалиева, Х.Хисматуллина, Р.Шакировой, Б.М.Мифтахова, М.З.Закиева,

C.М.Ибрагимова, Ф.С.Сафиуллиной, К.З.Зиннатуллиной, Ф.Ф.Фатыйховой, Р.Х.Мухияровой и др.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1) комплексно исследованы аналитические конструкции во многих грамматиках XX века;

2) выявлены взгляды ряда языковедов на сложные предложения и аналитические конструкции;

3) проанализированы исследования аналитических конструкций на каждом этапе по отдельности в их взаимосвязи;

4) определены состояние и развитие исследования аналитических конструкций в целом, и факторы, повлиявшие на них.

Практическая значимость диссертации. Изучение аналитических конструкций весьма актуально. Результаты исследования могут быть использованы в курсах методики преподавания татарского языка, истории языкознания; в вузовских учебниках и учебных пособиях по татарскому языку; при решении вопросов, касающихся сложноподчиненных предложений в татарском языке; в процессе преподавания татарского языка иноязычным, так как аналитические конструкции, в отличие от синтетических, напоминают придаточные предложения индоевропейских (в том числе и русского) языков.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на итоговых научно-практических конференциях в Казанском государственном университете (1998-1999г.). Результаты исследования представлены в четырех научных публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», Рахимова, Лилия Миннулловна

Выводы

Таким образом в III главе диссертации мы рассмотрели аналитические придаточные предложения в современных грамматиках.

Начиная с 80-х г. и кончая сегодняшним днем, было опубликовано очень много научных, научно-практических грамматик, учебных пособий и школьных учебников по синтаксису современного татарского литературного языка.

В первом параграфе проанализированы научно-практические грамматики, изданные в этот период. Так как наибольшее количество трудов принадлежит М.З.Закиеву, особое внимания мы обратили на анализ его работ. Были подробно проанализированы параграфы, посвященные синтаксису сложного предложения в «Татарской грамматике» М.З.Закиева, являющийся пиком в исследовании данной области языка.

Уже в 70-е годы был выделен еще один вид придаточных предложений: придаточные присоединительные (или вводные, как называют их в первое время.)

В этот период наблюдается ещё один очень важный момент. Многих языковедов, в том числе и М.З.Закиева, волновал вопрос определения способа связи сложных предложений. Дело в том, что в тюркских языках только аналитические предложения можно назвать сложноподчиненными, так как лишь они напоминают придаточные предложения индоевропейских языков, а синтетические придаточные предложения - это особенность тюркских языков. Было выявлено три вида сложных предложений: сложносочиненные, сложноподчиненные и сложное паянные. Три вида сложных предложений мы наблюдали и в начале XX столетия, и в 40-е г. (например, у Г.Ллпарова). То есть уже тогда этот вопрос считался спорным.

Сложноспаянными называются синтетические сложноподчиненные предложения, т. е. придаточные, которые; присоединяются к главному с помощью средств, являющихся формой сказуемого придаточного предложения, сложноподчиненными же называются только предложения аналитического типа.

Были выявлены следующие средства подчинительной связи: аффиксы, посяеложно-союзные слова, союзы и союзные слова, соотносительные слова, интонация. Значит, добавилось еще два средства связи: аффиксы, большая часть которых является синтетическим средством связи, посяеложно-союзные слова, которые ранее считались средствами синтетического способа связи.

Второй параграф III главы посвящен школьным учебникам, опубликованным в 70-95-е г. Были проанализированы широко используемые учебники для татарских школ, для татарских детей, обучающихся в русских школах и для русских школ.

Что касается аналитических сложноподчиненных предложений, то они в учебниках даются более упрощенно.

Вопрос соотносительных слов и вопросительно-местоименных слов в большинстве случаев остается неизменным, то есть они рассматриваются вместе под названием относительные слова. Только в учебнике 9 класса М.З.Закиева и С.М.Ибрагимова эти два средства связи разделены на две группы и названы соотносительными словами (менесвбэтле суз) и вопросительно-местоименными словами (теркэгеч су.з). Таким образом, в 90-е г. и этот вопрос был решен положительно.

Усиление внимания к татарскому языку привело к тому, что в школах татарский язык стал обязательным предметом и для иноязычных. Следовательно, возникла потребность в учебниках для русских школ.

Подготовка учебников для иноязычных является более сложным процессом. Здесь даже самые сложные темы нужно объяснять как можно более доступным языком и, как правило, на основе сопоставления двух языков.

Если учебники для детей-татар, обучающихся в русских школах, написаны в соответствии с учебниками для татарских школ, то для русских детей учебники составляются совсем по-другому.

Итак, анализ данных учебников свидетельствуют о том, что методика преподавания татарского языка иноязычным стала активно развиваться в 80-е г., были разработаны специальные методы и способы преподавания.

Таким образом, в конце столетия в исследовании татарского языка в целом, и синтаксиса, в частности, наблюдается подъем, продвижение вперед.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в диссертации была поднята актуальная тема татарского языкознания: исследование аналитических конструкций в грамматиках татарского языка.

1. Проделанный анализ учебников и учебных пособий, изданных в XX в., помог определить развитие исследований аналитических конструкций в татарском языкознании.

2. Сравнительный анализ грамматик в историческом плане позволил сделать следующие выводы:

- что касается средств связи, то точного выделения их в начале XX века ещё не наблюдается. В этот период из аналитических предложений больше внимания обращалось на те, в которых средством связи между компонентами являются соотносительные слова, вопросительно-местоименные слова и союзы. Взгляд на постановку знаков препинаний в аналитических предложениях был неустойчивым. В 30-60-е гг. были указаны все средства связи в аналитических предложениях. Но вопрос соотносительных и вопросительно-местоименных слов остается проблемным. В 40-70-е же годы наблюдается большой подъем в исследовании сложных предложений. Именно в этот период были решены наиболее важные вопросы татарского языкознания, касающиеся синтаксиса сложного предложения. Точно названы все средства связи: соотносительные и вопросительно-местоименные слова отделены друг от друга. Остается найти соответствующий термин в татарском языке для вопросительно-местоименных слов; - в 20-е г. были известны следующие виды придаточных предложений: подлежащные, сказуемные, дополнительные, определительные, времени, места, образа действия, причины, цели, условные и уступительные. В 60-е г. кроме этих одиннадцати видов, были названы ещё придаточные меры и степени, уточнительные. Только придаточные присоединительные пока ещё не выделены как самостоятельный тип. В 70-90-е г. были выделены все виды придаточных предложений, включая придаточные присоединительные;

- в 90-е г. предложена новая классификация семантических отношений между компонентами сложного предложения: сочинение, подчинение и спаяние. Таким образом, сложноподчиненные предложения должны быть разделены на два типа: сложноподчиненные и сложноспаянные. В этот период большое внимание акцентируется на отношения, возникающие между частями сложного предложения.

3. Поддерживая мнение М.З.Закиева, мы должны признать три разновидности связи между частями сложного предложения: сочинительную, подчинительную и спаятельную. Сочинительная связь выражается при помощи сочинительных средств; подчинительная связь - при помощи подчинительных средств, не составляющих словоформы сказуемого зависимого предложения; спаятельная связь - это выражение подчинительных отношений при помощи спаятельных средств, составляющих словоформу сказуемого зависимого предложения.

К средствам подчинительной связи должны относить союзы, союзные слова, соотносительные и вопросительно-местоименные слова, интонацию, послеложные слова. К средствам спаятельной связи - аффиксы, глагольные формы, послелоги, и средство примыкания.

Таким образом, аналитические конструкции - одна из составных частей синтаксиса сложного предложения. В течение многих лет они были объектом исследования татарских языковедов. В XX веке были сделаны наиболее важные открытия, решены спорные вопросы синтаксиса сложного предложения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Рахимова, Лилия Миннулловна, 2001 год

1. Абдурахманов Г.А. Основы синтаксиса сложного предложения современного узбекского литературного языка.- Ташкент: Изд-во Академии наук УССР, 1960. 126 с.

2. Алпаров Г., Атнагулов С. Грамматика. Казан: Татсосиздат, 1934. - 151 б.

3. Алпаров Г., Хангильдин В. Татар теле. Грамматика Ием орфография дереслеге Казан: Татгосиздат, 1936. - 88 б.

4. Алпаров Г. Татар телендэ иярчен жемлэлэр бармы? //Сайланма хезмэтлэр. Казан: К.Якуб ис. китап фабрикасы, 1945. - 330 б.

5. Алпаров Г.Х. Татар грамматикасы/ЛГелебезне гамэли тикшеру юлында бер тэжрибэ. Казан: Татгосиздат, 1926. - 164 б.

6. Алпаров Г. Шэкли нигездэ татар теле грамматикасы//Сайланма хезмэтлэр. Казан: К.Якуб ис. китап фабрикасы, 1945. - 330 б.

7. Алпаров Г. Шэкли нигездэ татар грамматикасы/ЛГелебезне гыйльми тикшеру юлында бер тэжрибэ. Казан: Татгосиздат, 1926. - 164 б.

8. Андрамонова H.A. Сложные предложения выражающие обстоятельственные отношения в современном русском языке. Казань: Изд-во КГУ, 1977. - 176 с.

9. Андрамонова H.A. Сложные предложения с придаточным относительным в современном русском литературном языке.- Казань: Изд-во КГУ, 1959. 54 с.

10. Андрамонова H.A. Сложные предложения с придаточным относительным пояснительно-оценочного типа в современном русском литературном языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Куйбышев: КГПИ, 1961. - 23 с.

11. Бабайцева В.В. Лексико-грамматические функции указательных слов в сложноподчиненных предложениях// Русский язык в школе, 1962.- № 6. С. 3-7

12. Баскаков H.A. Аналитические и синтетические грамматические формы ступени морфологического развития слова на материале тюркских языков//Аналитические конструкции в языках различных типов. Тезисы докладов. -Л.: АН СССР, 1963. - С. 18-21.

13. Баскаков H.A. Введение в изучение тюркских языков. М.: Изд-во Высшая школа, 1969. - 383 с.

14. Белошапкова В.А. Сложные предложения в современном русском языке: Автореф. дисс. докт. филол. наук. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 20 с.

15. Белошапкова В.А. Сложные предложения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1967. - 160 с.

16. Белошапкова В.А. Современный русский язык. М., 1981.

17. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. -М.:Высш. школа, 1977. 248 с.

18. Богородицкий В.А. Введение в татарское языкознание в связи с другими тюркскими языками. Казань: Татгосиздат, Ред. научн.-технич. лит., 1953. - 220 с.

19. ВаЬапов Г.6. Уз-узещнвн ©йрэткеч. Татарлар русча Ьвм руслар татарча сейлвшергэ. (Самоучитель) Казан, 1884. -61 б.

20. Вэлиди Ж. Татар теленен грамматикасы Казан: Корылтай ширкэте, 1919. - 171 б.

21. Ввлиди Ж. Татар теленен кагыйдвлвре. Имла сарыф. -Казан: Мвгариф, 1918. - 44 б.

22. Вэлиди Ж. Татар теленен имла Ьвм сарыф вэ нэху кагыйдэлэре. Казан: Мвгариф, 1915. - 52 б.

23. Гайнетдин Мвсгуд. Батыр яуда белене: Жамал Ввлидинен тууына 110 ел//Казан утлары. 1997. - №10. - 131 б.

24. Гаджиева Н.З. Синтаксис сложноподчиненного предложения в азербайджанском языке. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1963.- 220 с.

25. Гаджиева Н.З. Типология придаточных предложений в современном азербайджанском языке//Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Ч.З. Синтаксис. М.: Изд-во Академ, наук СССР, 1961. - 164-219 с.

26. Гамвли тел сабаклары. 3 к. Гамвли сарыф-нвху. Казан: Тат. матб. нвшр. комб., 1925. - 99 б.

27. Гордлевский В.А. Грамматика турецкого языка//Избранные сочинения. Т.П. Москва: Изд-во Восточной литературы, 1961. - 11-122 с.

28. Грамматика русского языка. Т И, ч. 2. - Москва: Изд-во Академии наук СССР, 1954. - 444 с.

29. Грунина Э.А. К вопросу о связи придаточного предложения с главным//Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Ч.З. Систаксис. Москва: Изд-во Академии наук, - 1961. - С.149-164.

30. Декларация о государственном суверенитете Татарской Социалистической Республики//Советская Татария. 1990. -№ 201.- 1 с.

31. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 276 с.

32. Жирмунский В.М. Аналитические конструкции// Аналитические конструкции в языках различных типов. Тезисы докладов. Л.: АН СССР, 1963. - С. 3-4.

33. Закиев М.З., Зиннатуллина К.З., Ибрагимов С.М. Сопоставительный синтаксис русского и татарского языков. Ч.З. Сложное предложение. Казань: КГПИ, 1977. - 99 с.

34. Закиев М.З., Сафиуллина Ф.С. Сопоставительный синтаксис русского и татарского языков. Казань: КГПИ, 1977. - 95 с.

35. Закиев М.З. Синтаксический строй татарского языка: Дисс. доктора филол. наук. Кн 1-2. Казань, 1962.

36. Закиев М.З. Синтаксический строй татарского языка. -Казань: Изд-во КГУ, 1963. 464 с.

37. Закиев М.З. Татарская грамматика. Т 3. Синтаксис. Казань: Татарское книжное издательство, 1992. 488 с.

38. Зэкиев М.З., ИбраЬимов Г.Б., ИбраЬимов С.М. Татар теленнэн дидактик материаллар: 7-8 нче кл. ечен: укытучылар ечен кулланма. Казан: Тат. кит. нэшр., 1989. -86 б.

39. Зэкиев М.З., ИбраЬимов С.М. Синтаксистан кунегулэр Жыентыгы. 6-8 кл. ечен кулланма. Казан: Тат. кит. нэшр., 1970. - 251 б.

40. Зэкиев М.З., ИбраЬимов С.М. Синтаксистан методик кулланма. Казан: Тат. кит. нэшр., 1969. - 20 б.

41. Зэкиев М.З., ИбраЬимов С.М. Татар теле: 9 сыйныф ечен дэреслек. Казан: Мэгариф, 1994. - 128 б.

42. Зэкиев М.З., ИбраЬимов С.М. Татар теле: синтаксис. 7-8 кл. ечен дэреслек. Казан: Тат. кит. нэшр., 1973. - 208 б.

43. Зэкиев М.З. Методик курсэтмэлэр, таблицалар Ьэм схемалар. Казан: КГУ нэшр., 1960. - 61 б.

44. Зэкиев М.З. Синтаксис Ьем пунктуация. Казан: Тат. кит. нэшр., 1965. - 148 б.

45. Зэкиев М.З. Татар теле: 8 класс ечен дэреслек. Казан: Мэгариф, 1993. - 144 б.

46. Зэкиев М.З. Татар теле. Казан: Мэгариф, 1997.

47. Зэкиев М.З. Хэзерге татар эдэби теле. Казан: Университет нэшрияте, 1963. - 198 б.

48. Зэкиев М.З. Хэзерге татар эдэби теле. Синтаксис. Университет Ьэм пединститутларнын татар теле Ьэм эдэбияты булеге студентлары ечен кулланма. Казан: КГУ, 1958. - 242 б.

49. Зэкиев М.З. Хэзерге татар эдэби теле: (синтаксис): югары уку йорты студентлары Ьэм урта мэктэп укытучылары ечен. Казан, 1966. - 288 б.

50. Зэкиев М.З. Хэзерге татар эдэби теле синтаксисы Ьэм пунктуациясе. Казан: Тат. кит. нэшр., 1984. - 257 б.

51. Зэкиев М.З. 7-8 классларда татар теле дэреслэре: Дэреслэрне хэзерлэу Ьэм ytk9PY» шулай ук класстан тыш эшлэрне башкару ечен кулланма. Казан: Тат. кит. нэшр., 1985. - 152 б.

52. Зэкиев М.З. 7-8 класс. Татар теле. Казан: Тат. кит. нэшр., 1974. - 159 б.

53. Зиннатуллина К.З., Фатыйхова Ф.Ф. Татар теле: рус мэктэплэрендэ укучы татар балалары ечен. 9 сыйныф. -Казан: Мэгариф, 1995. 143 б.

54. Ибрагимов С.М. Аналитические конструкции в татарском языке: Автореф. дисс. канд. фи л о л. наук. Казань, 1964. -24 с.

55. Ибрагимов С.М. Аналитические конструкции в синтаксическом строе тюркских языков//Вопросы татарского языкознания. Кн.2. Изд-во КГУ, 1965.

56. ИбраИимов Г. Татар нэхуе. Казан: Сабах ширкэте, 1919. -52 б.

57. ИбраИимов Г. Кыскача татар нэхуе. Казан: Харитонов, 1913.

58. ИбраИимов С.М. Аналитик тезелмэлэр Иэм аларны узгэРтУ юллары. (Хэзерге татар эдэби теленен синтаксисыннан методик кулланма) Казан: КДУ нэшр., 1964. - 61 б.

59. ИбраИимов С.М., Сафиуллина Ф.С. Хвзерге татар эдэби теле. Синтаксис: методик курсэтмэлэр. Казан, 1992. - 43 б.

60. Ибра1шмов С.М. Синтаксистан кунегулэр: катлаулы кушма Жвмлэ. Казан, 1981. - 18 б.

61. ИбраЬимов С.М. Татар телендэ аналитик тезелмэлэр.- Казан: Тат. кит. нэшр., 1964. 131 б.

62. ИбраЬимов С.М. Татар телендэ аналитик тезелмэлэр: Филология фэннэре канд. гыйльми дэрэжэсе алу ечен диссертация. Казан, 1963. - 195 б.

63. ИбраЬимона Ф. Исеме халкыбыз кунелендэ: Эх мэт И ад и Максу динын тууына 130 ел тулу унаеннан//Мэгариф. 1998.- №9.- 57-58 б.

64. Иванов М. Татарская грамматика. Казань: Типография университета, 1842. - 341 с.

65. Ильенко С.Г. Бессоюзные предложения в русском языке. -Ленинград: Гос. пединститут им А.И.Герцена, 1961. 18 с.

66. Ильенко С.Г. Вопросы теории сложноподчиненного предложения в современном русском языке: Автореф. дисс. доктора филол. наук. Ленинград, 1964. - 37 с.

67. Ильенко С.Г. Сложное предложение в современном русском языке. Ленинград: ЛГПИ им. Герцена, 1976. - 32 с.

68. Иманаев Ш. Татар теленен нэхуе вэ сарфы. Казан, 1910. -100 б.

69. Исламов Ф. Танылтан педагог-методист//Мэгариф. 1998.-№10.- 92-93 б.

70. Казем-Бек М.А. Грамматика турецко-татарского языка. -Казань: Университетская типография, 1839. 527 с.

71. Каримова А.М. Придаточные предложения в татарском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 1954.18 с.

72. Кононов А.Н. Грамматика современного узбекского литературного языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. -446 с.

73. Кононов А.Н. Грамматика современного турецкого литературного языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 569 с.

74. Кононов А.Н. Грамматика языка тюркских рунических памятников VII-IX вв. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. -255 с.

75. Кононов А.Н. История изучения тюркских языков в России. (Дооктябрьский период) Л.: Изд-во Акад. наук, 1972. -272 с.

76. Корбангалиев М., Бадыгов X. Шэкли нигездэ тел сабаклары. 4.2. Казан: Татиздат, 1929. - 64 б.

77. Корбангалиев М., Бадыгов X. Татар теле дэреслэре. Казан: Тат. матб. Ьэм нэшр. комбинаты нэшр., 1925. - 163 б.

78. Корбангалиев М., Баттал Г. Ана теле сарфы. Казан: Корылтай, 1918. - 80 б.

79. Корбангалиев М., Бэдигый X. Ана теле дэреслэре. Казан, 1929.- 32 6.

80. Корбангалиев М., Бвдигый X. Ана теле нэхуе. Казан: Миллият, 1919. - 100 б.

81. Корбангалиев М., Гэзизов М. Руслар ©чен татар теле дэреслеге. Казан: Татиздат, 1930. - 78 б.

82. Корбангалиев М., Гэзизов Р. Татар теле двреслеге. (Татарлардан башкалар вчен) Казан: Татиздат, 1931. -123 б.

83. Корбангалиев М. Руслар вчен татар теле дэреслеге. Казан: Татиздат, 1928. - 148 б.

84. Корбангалиев М. Татар теле дэреслеге. Татарлардан башкаларга татар телен читтэн торып эйрэну эчен. Казан: Татгосиздат, 1941. - 244 б.

85. Корбангалиев М. Татар теле дэреслеге. Татарлардан башкалар вчен. (Техникум, рабфак, ВУЗ Иэм ВТУЗ лар ечен) Казан: Татгосиздат, 1934. - 252 б.

86. Корбангалиев М., Хисматуллин X, Шакирова Р. Татар теле грамматикасы. Синтаксис. Казан: Тат. кит. нэшр., 1960. -158 б.

87. Корбангалиев М., Хисматуллин X. Синтаксис. Казан: Татгосиздат, 1951. - 191 б.

88. Корбангалиев М. Татар теле двреслеге. Татарлардан башкалар вчен. Казан: Татгосиздат, 1934. - 132 б.

89. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Типы сложноподчиненных предложений с придаточной частью, относящийся к одному слову или словосочетанию главной части//Вопросы языкознания. 1960.- №1.- 12-21 с.

90. Курбатов X. Татар теленеи синтаксис Иэм стилистика мэсьэлэлвре. Казан: Тат. кит. нэшр., 1956. - 176 б.

91. Максимов Л.Ю. Указательные слова в сложноподчиненномпредложении//Русский язык в школе. 1967.- №1.- 80-88 с.

92. Максудов А. Татарстан. Самоучитель татарского языка для русских, составленный по индивидуальному плану и десятичной системе. Казань, 1926. - 252 б.

93. Мифтохов Б.М. Татар теле синтаксисын укыту методикасы. -Казан: Тат. кит. нэшр., 1968. 235 б.

94. Максуди ö. Терки нвхуе. Казан: Харитонов типографиясе, 1910. - 64 б.

95. Михайлова С.М. Казанский университет в духовной культуре народов Востока России. Казань, 1991. - 359 с.

96. Мостафин Р. Репрессиялвнгэн татар язучылары //Казан утлары. -1992. №2 -149-157 б.

97. Мвкимов Р. Габдрахман Свгъди влквн галим вв мвгарифче//Мэдвни жомга, 1999. - 12 март.

98. Наджип Э.Н. Современный уйгурский язык. Москва: Изд-во Восточной литературы, 1960. - 133 с.

99. Насыри. К. Краткая татарская грамматика изложенная в примерах. К.: Университетская типография, 1860. - 80 с.

100. Насыри. К. Онмузэж. Лисаныбызнын сарыф вэ нэху кагыйдэлэре бэянында. Казан, 1895. - 86 б.

101. Русская грамматика. Т.2. Синтаксис. М.:Наука, 1980. -709 с.

102. Саитбатталов Г.Г. Синтаксис сложного предложения башкирского языка: Автореф. дисс. доктора филол. наук, Баку, 1963. 58 с.

103. Сафиуллина Ф.С., Мехиярова Р.Х. Татар теле. 8 класс. -Казан: Мэгариф, 1997.

104. Севортян Э.В. Грамматические и семантические признаки аналитических конструкций в отличие их от словосочетаний в тюркских языках//Аналитические конструкции в языкахразличных типов. Тезисы докладов. — Д.: АН СССР, 1963. -С.16-18.

105. Севортян Э.В. О некоторых вопросах сложноподчиненного предложения в тюркских языках//Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Ч.З. Синтаксис. М.: изд-во Акад. наук СССР, 1961. - 122-149 с.

106. Современный казахский язык. (Синтаксис) Алма-Ата: Издво Ак. наук СССР, 1959. 235 с.

107. Смирницкий А. Аналитические формы//Вопросы языкознания. 1956.- №1.

108. Суник О.П. О понятиях «аналитическая конструкция» ианалитический строй речи»//Аналитические конструкции в языках различных типов. Тезисы докладов. Д.: Изд-во АН СССР, 1963. - 343 с.

109. Сэгъди Г. Яна Ьэм жинел тэртиптэ телебезнен сарфы. -Казан: Берлек, 1913. 72 б.

110. Сэгъди Г. Уз телемезчэ мекэммэл сарыф-нэху. Казан: Типолитография ©мед, 1915. - 80 б.

111. Татарско-русский словарь. Казань: Тат. кн. изд-во, 1988. -462 с.

112. Татар теле грамматикасы. 2 кис. Синтаксис. 6-7-8 кл. ©чен дэреслек. Казан: Тат. кит. нэшр., 1965. - 168 б.

113. Татар теле грамматикасы. 1-2 кис. Казан: Тат. кит. нэшр., 1963.

114. Терегулов И.В. Татар нэхусенен мохтасары. Казан: Б.Л.Домбровский типографиясе, 1901. - 53 б.

115. Фатихов 0.Х. Хэзерге татар телендэ менэсэбэтле сузлэр белэн килгэн иярченле кушма жэмлэлэрнен узенчэлекл9Ре-//Татар филологиясе мэсьэлэлэре. Гыйльми язмалар. Уфа: БГУ, 1959. - 5-18 б.

116. Хаков В.Х. Г.ИбраИимов татар тел белемен Ьэм эдэби телне устеруче//Татар вдэби теле тарихы. - Казан, 1993. -313 - 321 б.

117. Хаков В.Х. Видный татарский языковед, педагог и общественный деятель профессор Мухутдин Хафизетдинович Курбангалиев//Советская тюркология. -1974.- №1.- 116-118 б.

118. Хаков В.Х. Татарлар да, узбэклэр дэ узенэ бик рэхмэтле//Шэхри Казан 1999. - 2 апрель.

119. Хаков В.Х. Халыкка хезмэт иту юлында//Мэдвни жомга. -1999.- №5.- 13 б.

120. Хангилдин В.Н. Татар теле грамматикасы. Казан: Тат. кит. нэшр., 1959. - 642 б.

121. Хэмзин К.З., Мэхмутов И.И., Сэйфуллин Г.Ш. Гарэпчэ-татарча-русча алынмалар сузлеге. Казан: Тат. кит. нвшр., 1965. - 854 б.

122. Ширалиев М.Ш. Сложноподчиненное предложение в азербайджанском языке//Вопросы языкознания. Москва: Изд. Академии наук, 1956.- №1.

123. Юнусов М-Х. А. Татарский язык и грамота, изложенные на русском языке. 4.2. Казань: Бр. Каримовы, 1911. - 72 б.

124. Юсупова А.Ш. Историко-лингвистическая характеристика и анализ самоучителей и разговорников татарского языка конца 18 нач. 20 вв.: Автореф. дисс. канд. филол. наук. -Казан, 1994. - 18 б.

125. Ягъфаров Р. Безнен календарь//Казан утлары. 1977.- №2.166.167 б.