Использование стандартизации в регулировании социально-сетевых форм экономической деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Нарицына, Екатерина Аркадьевна

• Нарицына, Екатерина Аркадьевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Нарицына, Екатерина Аркадьевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО-СЕТЕВЫХ ФОРМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Классификация социально-сетевых форм экономической деятельности

1.2. Современное состояние и потенциал развития социально-сетевых форм экономической деятельности в России

Выводы по главе 1

Глава 2. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СТАНДАРТИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-СЕТЕВЫХ ФОРМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Место стандартов в структуре регулирования социально -сетевых форм экономической деятельности

2.2. Научно-методические основы развития стандартизации социально-сетевых форм экономической деятельности

Выводы по главе 2

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СТАНДАРТИЗАЦИИ В РЕГУЛИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНО-СЕТЕВЫХ ФОРМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Информационно-экономические аспекты стандартизации социально-сетевых форм экономической деятельности

3.2. Организационно-управленческие механизмы обеспечения выполнения стандартов социально-сетевых форм экономической деятельности

Выводы по главе 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование стандартизации в регулировании социально-сетевых форм экономической деятельности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современная экономическая среда характеризуется активным переходом к сетевым формам организации и управления взаимодействиями, достигающими принципиально нового уровня качества на базе использования современных информационно-коммуникационных технологий. Это позволяет гораздо более полно использовать многообразный потенциал общества (интеллектуальный, финансовый, производственный и т.д.), снижая издержки на формирование и администрирование трансакций, которые ранее были зачастую запретительно высокими, не допускающими введения в оборот существенной части временно свободных ресурсов общества (в т.ч. ресурсов личного времени, интеллектуального и творческого потенциала лиц, занятых с временно неполной фактической загрузкой, временно свободных жилых площадей, ресурса личного автотранспорта, личных вычислительных ресурсов и т.д.).

Государственное императивное регулирование подобных форм экономической деятельности, как правило, минимально, что обусловливает высокую значимость собственных стандартов ведения экономической деятельности в социально-сетевых формах.

В зависимости от конкретной социально-сетевой формы экономической деятельности, наличия и характера «единого информационного посредника» наиболее эффективным может явиться применение стандартов различного характера: односторонних стандартов (разрабатываемых крупным клиентом, заказчиком или единым информационным посредником кодексов собственного поведения или кодексов поведения в отношении клиентов), консенсусных стандартов (учитывающих мнение всех участников социально-сетевых форм создания ценности), стандартов, разрабатываемых и функционирующих с привлечением третьей стороны (технических комитетов, отраслевых

саморегулируемых организаций (СРО), авторитетных некоммерческих институтов и т.д.).

Эти факторы обусловливают необходимость актуализации исследований, направленных изучение различных методов регулирования и управления качеством социально-сетевых форм экономической деятельности с помощью стандартизации.

Для России можно выделить и отдельную группу факторов, влияющих на требования к исследовательской программе по изучению методов регулирования и управления качеством социально-сетевых форм экономической деятельности: новый этап развития отечественной стандартизации, начатый с принятием Федерального закона от 29.06.2015 г. №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее ФЗС) создал высокотурбулентную, быстро развивающуюся среду, что обусловлено как принципиально новыми возможностями, уже заложенными в ФЗС (например, закреплением на официальном уровне понятий «основополагающих национальных стандартов», «информационно-технических справочников», «технических условий», регламентацией практики ссылок на стандарты в нормативных правовых актах и т.д.), так и быстрым процессом развития данного закона и конкретизирующих его нормативно-правовых актов (с момента принятия указанного закона, за первый год его функционирования были приняты уже 2 значимые поправки в ред. Федеральных законов от 05.04.2016 г. № 104-ФЗ, от 03.07.2016 г. № 296-ФЗ, и целый ряд нормативных правовых актов Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг), Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и т.д.; некоторые из важных нормативных правовых актов, например, Положение о знаке национальной системы стандартизации, находятся в стадии разработки, а важный вопрос об усилении ответственности за нарушение стандартов - в стадии обсуждения). Ввиду этого существует возможность устранения коллизий, возникающих между

фактически применяемыми видами стандартов в области социально-сетевых форм экономической деятельности, и их государственным регулированием, однако для реализации данной возможности необходимо проведение соответствующих исследований и формулирование выводов о цели и задачах применения тех или иных видов стандартов для регулирования и повышения качества различных социально-сетевых форм экономической деятельности. Это позволит более полно реализовать российский интеллектуальный, творчески-предпринимательский потенциал в условиях высокодинамичной экономической среды, отвечая императиву постоянного совершенствования цепей создания ценности.

Важную роль стандарты регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности играют в стимулировании процессов накопления социального капитала, превращении его в один из основных факторов экономического роста, обеспечения выполнения конституционного императива «достойной жизни и свободного развития».

В связи с этим актуальность темы диссертационного исследования определяется потребностью в теоретически обоснованных и практически значимых разработках по развитию управления качеством социально-сетевых форм экономической деятельности на базе стандартизации, способной обеспечить эффективную экономическую регуляцию на диспозитивной основе, учесть интересы всех заинтересованных сторон в социально-сетевых цепях создания ценностей, снизить издержки ее государственного регулирования.

Степень научной разработанности проблемы. Базой научно-теоретического изучения вопросов качества являются труды классиков: методологической основой исследования этой проблемы является теоретико-понятийный аппарат качества, созданный в трудах выдающихся ученых и мыслителей: Аристотеля, Е. Бем-Баверка, Л. Вальраса, Г. Гегеля, В. Деминга, К. Исикавы, Д. Локка, К. Менгера, В. Парето, П. Самуэльсона, а также таких отечественных ученых, как Г.Г. Азгальдов, Б.И. Герасимов, Е.М. Карлик и

др.

Вопросы роли стандартизации в экономике, жизненного цикла стандартов рассматривались такими специалистами, как П. Дэвид, К. Блинд,

A. Юнгмиттаг, а базовыми для понимания роли стандартов проблемами институциональной экономики - Д. Норт, О. Уильямсон; основные современные исследования в области роли стандартов в информационной экономике проведены Л. Лессигом; в отечественной науке роли стандартов и информационного обеспечения стандартизации рассматривались

B.Я. Белобрагиным, Ю.Н. Берновским, В.Г. Версаном, М.И. Ломакиным, В.В. Окрепиловым, Г.С. Клименко, а вопросы взаимодействия стандартов и нормативно-правовых актов в экономическом регулировании -А.В.Докукиным; важную роль в анализе процессов саморегулирования в социально-сетевых моделях сыграли работы А.Б. Долгина.

Вопросы реализации социально-сетевых форм экономических взаимодействий рассматривались в рамках научной школы, к представителям которой относятся А.С. Ершов, И.А. Тян, С.Р. Седельников, А.Н. Цыплаков (исследование краудсорсинга и краудфандинга в разных проявлениях), Д.В. Одинцов (стандарты информационного обеспечения участия индивидуальных предпринимателей и малых предприятий в цепях создания ценности машиностроения), Л.В. Смирнова (стандарты регулирования социально-информационных услуг), Б.В. Салихов и И.С. Салихова, П.Б. Фомин (вопросы социального капитала и доверия в цепях создания ценности) и др.

В России исследованием проблем государственного регулирования новых форм экономической деятельности занимаются Российская академия наук (в первую очередь, Институт экономики РАН и Институт проблем рынка РАН), Научно-исследовательский институт системных исследований, Национальный исследовательский университет - Высшая школа экономики (в частности, кафедра прагматики культуры), Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Московский государственный

университет имени М.В. Ломоносова, различные правительственные, общественные и коммерческие организации, среди которых особенно следует выделить Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов, Институт развития Интернета и компанию-агрегатора экспертного сообщества по вопросам краудсорсинга Witology.

Вышеперечисленными исследователями, научно-исследовательскими, образовательными, консалтинговыми, общественными организациями были получены существенные результаты как теоретико-методологического, так и прикладного характера в области создания, развития и стимулирования социально-сетевых форм деловой активности. Однако при этом ряд аспектов, связанных с регулированием их деятельности, являются дискуссионными. В настоящее время подавляющее большинство социально-сетевых экономических проектов работают в условиях отсутствия какого-либо специализированного регулирования, что существенно повышает риски несправедливого распределения благ от участия в подобных проектах за счет институционального и информационного превосходства одной из сторон (чаще всего - информационного интегратора) и, с другой стороны, риски оппортунизма, низкокачественной работы, а иногда и прямого мошенничества со стороны участников социально-сетевых проектов.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность ряда аспектов эндогенного и экзогенного регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности на базе стандартов, с одной стороны, и большая научно-теоретическая и практическая значимость использования стандартов для совершенствования процессов регулирования и управления качеством социально-сетевых проектов, с другой стороны, обусловили выбор темы диссертационного исследования и предопределили объект, предмет, цель и задачи работы.

Объект исследования - организации, участвующие в социально-сетевых проектах, и разрабатывающие стандарты в данной области.

Предмет исследования - организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе разработки и применения стандартов социально-сетевых форм экономической деятельности.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методического инструментария регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности на основе стандартизации.

На основе выдвинутой цели сформулированы соответствующие задачи диссертационного исследования, определившие логику его проведения и структуру работы в целом:

- разработать классификацию социально-сетевых форм экономической деятельности;

- выявить возможности и ограничения использования стандартизации в системе регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности;

- разработать основные направления развития стандартизации социально-сетевых форм экономической деятельности;

- разработать, на основе анализа существующей системы обеспечения выполнения требований стандартов, предложения по ее совершенствованию применительно к стандартам социально-сетевых форм экономической деятельности.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена положениями основных концепций институциональной экономики и теории стандартизации.

Для достижения поставленной цели диссертационного исследования, решения его задач были использованы следующие методы: общенаучные методы познания (анализ, синтез, аналогия, сравнение, сопоставление, обобщение, классификация, систематизация, типизация, моделирование, проектирование и т.п.); статистические методы (анализ динамических рядов, табличный и графический методы представления исследуемых данных);

прогностико-верификационные методы (метод экспертных оценок, публикационный метод, обсуждение в форме конференций и семинаров).

Информационная база исследования представлена данными официальной статистики о развитии российского рынка труда, информационной инфраструктуры и социально-сетевых форм

экономической деятельности, отраслевыми обзорами и аналитическими бюллетенями, информационными ресурсами Интернет, материалами отчетности крупнейших информационных и инфраструктурных посредников социально-сетевых форм экономической деятельности.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 13.30. «Стандартизация и управление качеством продукции (услуг) в социально-экономических системах» и 13.32. «Разработка теории, методологии, методов и моделей оценки влияния технического регулирования и стандартизации на функционирование рынков и технические барьеры в торговле» специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (область исследования - «стандартизация и управление качеством продукции»)

Научная новизна исследования заключается в научном обосновании методического инструментария регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности на основе стандартизации, включая стандарты предприятий, СРО и национальные стандарты, и разработке рекомендаций по совершенствованию его государственной поддержки.

Наиболее важные научные результаты, которые раскрывают научную новизну и получены автором лично по результатам диссертационного исследования, заключаются в следующем:

- разработана классификация социально-сетевых форм экономической деятельности по четырем группам критериев: субъектно-структурному (различные структуры, сочетающие организованные и неорганизованные сообщества индивидов, фирмы-заказчики, фирмы-инфраструктурные и информационные посредники); мотивационному (по мотивации

вышеперечисленных субъектов); ресурсному (по виду ресурсов, предоставляемых участниками сетевых сообществ для использования для использования); предметно-целевому (по ожидаемому результату социально-сетевого проекта); пересечение данных критериев формирует многомерную картину всех возможных вариантов социально-сетевых форм экономических отношений, которая, во взаимодействии с анализом наиболее популярных из реально существующих форм, позволяет выделить потребности в их регулировании;

- выявлены возможности и ограничения использования стандартизации в системе регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности: установлено, что в настоящее время могут использоваться стандарты, создаваемые организованными сообществами участников социально-сетевых форм (с помощью их оформления как стандарт организации); стандарты, создаваемые информационными и инфраструктурными посредниками (оформленными как стандарты организации), стандарты, разработанные на основе консенсуса основных субъектов социально-сетевых форм экономической деятельности (оформленными как стандарты саморегулируемых организаций); все указанные виды стандартов могут выполнять функции всех трех основных видов регулятивных высказываний (по Э. Остром): конвенций, норм и правил (с негосударственным арбитром); к ограничениям следует отнести выведение профессиональных стандартов и стандартов раскрытия информации, из сферы регулирования законодательства о стандартизации; ограничения возможностей придания стандартам обязательной силы посредством ссылки в нормативных правовых актах: допустимы только «ссылки с жесткой идентификацией» и только на национальные стандарты и информационно-технические справочники;

- разработаны основные направления развития стандартизации социально-сетевых форм экономической деятельности: в области национальных стандартов первоочередным является разработка и принятие

стандарта «Единой репутационной системы», основанной на идентификации пользователей в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) и обобщении подтвержденных фактов о деятельности гражданина в профессиональных формах социально-сетевых отношений; в области стандартов информационных посредников необходимо создание и развитие стандартов раскрытия информации и обеспечения возможности экспертного анализа заявок на социально-сетевые проекты; реализация указанных направлений радикально снизит уровень информационной асимметрии социально-сетевых форм экономической деятельности, сделает экономически невыгодным оппортунизм, обеспечит возможность синергетического эффекта продуцирования универсального социального капитала на основе единого репутационного поля;

- разработаны, на основе анализа существующей системы обеспечения выполнения требований стандартов, предложения по ее совершенствованию применительно к стандартам социально-сетевых форм экономической деятельности: раскрыто понятие «публичного заявления о соблюдении стандарта», выявлены его возможные формы по отношению к стандартам социально-сетевых форм экономической деятельности и обоснованы направления совершенствования механизмов выполнения требований обязательности стандартов и усиления защиты интересов более слабой стороны социально-сетевых форм экономической деятельности (индивидуальных участников), в т.ч. от некорректной рекламы.

Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию стандартов регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности, позволяющих повысить степень использования человеческого капитала России, стимулировать инновационное развитие, повысить гибкость рынков труда, полноту удовлетворения материальных и нематериальных потребностей граждан, обеспечить предприятиям возможность более эффективного ресурсного обеспечения.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов обусловлена теоретико-методической обоснованностью исходных позиций исследования, длительным характером научно-исследовательской работы, оценкой статистических данных о потенциале и развитии социально-сетевых форм экономической деятельности в России в течение долгосрочного периода (10 лет), разнообразием источников информации, сочетанием количественного и качественного анализа, контрольным сопоставлением полученных результатов с имеющимся опытом.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через участие в научно-практических конференциях, публикацию материалов в различных научных изданиях (в том числе 6 из них - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки Российской Федерации для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора и кандидата наук).

Авторские предложения по информационному обеспечению процессов использования стандартов различных уровней используются в практической деятельности ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ».

Внедрение результатов исследования также осуществлялось в рамках научно-практической деятельности Научно-исследовательского центра информатики при Министерстве иностранных дел Российской Федерации (ФГУП «НИЦИ при МИД России»).

Структура и содержание работы. Диссертационная работа включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список.

Глава 1. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО-СЕТЕВЫХ ФОРМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Классификация социально-сетевых форм экономической деятельности

Прежде всего, необходимо уточнить понятийный аппарат, необходимый для определения рассматриваемого явления, его эволюции и современной структуры.

Понятие «экономической деятельности» официально определено в «ОК 004-93. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг» (утв. Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 г. № 17) (ред. от 12.12.2012 г.) (Части I - II, часть III разделы A - С, раздел D (коды 1510000 — 2420000)) в разделе 8. «Пояснения по используемым понятиям «Вид экономической деятельности» и «Отрасль экономики (народного хозяйства)» « следующим образом:

«Экономическая деятельность, как процесс, есть сочетание действий, приводящих к получению определенного перечня продукции. Это достигается тогда, когда объединяются ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье и материалы) и производственный процесс для создания конкретных товаров и услуг (см. стр. 9 методических рекомендаций Статистической комиссии ООН)».

Данное определение, используемое для нужд классификации продукции, является слишком узким, т. к. отводит к экономической деятельности лишь те действия, которые приводят к созданию конкретных товаров и услуг, в то время как значительная часть деятельности различных экономических агентов имеет более общий характер (например, повышение рыночной репутации, развитие компетенций), являясь, несомненно, при этом экономической.

Популярным определением (размещенным, например, по данной

ссылке1) является следующее: «экономическая деятельность - совокупность действий на разных уровнях хозяйствования, в результате которых люди удовлетворяют свои потребности посредством производства и обмена материальными благами и услугами».

Данное широкое определение представляется более подходящим, поскольку указывает на конечную цель деятельности - удовлетворение потребностей, способ удовлетворения - производство и обмен материальными благами и услугами, и поясняет, что это определение относится к разным уровням хозяйствования.

Учитывая, что в настоящем исследовании существенная роль отводится взаимному обмену информацией, предоставляется целесообразным расширить это определение следующим образом: экономическая деятельность - это совокупность действий на разных уровнях хозяйствования, в результате которых люди удовлетворяют свои потребности посредством производства и обмена материальными благами, услугами и информацией.

Слово «форма» обычно обозначает соотнесенность элементов содержания, структуру явления. В диссертации применяется термин «формы экономической деятельности», поскольку исследуются именно варианты структурной взаимосвязи различных экономических агентов (индивидов, фирм и государства).

Использование термина «социально-сетевые» является наиболее дискуссионным и требующим определенных пояснений. У термина «социальная сеть» есть два основных значения - информационное -социальная сеть как Интернет-платформа (сервис) для информационного обеспечения процессов знакомства, общения и структурирования социальных связей в сети Интернет (например, как общие социальные сети -Facebook, Вконтакте, так и специализированные, например, сеть

профессиональных контактов Linkedin) и социальное - социальная сеть как объединение индивидов и их связей.

До настоящего времени основными формами экономической деятельности были отношения между фирмами и отношения между фирмами и индивидами (домохозяйствами). Однако в последнее время все активнее развиваются отношения между фирмами и целыми группами индивидов, однако не объединенных в собственную фирму. Именно такие отношения рассматриваются в исследовании, при этом, как будет показано далее, подобные отношения могут принимать различные формы - отношения между фирмой и неструктурированным (атомизированным) множеством индивидов, между фирмой и группами индивидов разной степени устойчивости и т. д. Таким образом, понятие «социально-сетевых» форм экономической деятельности однозначно является подходящим для описания взаимодействий между фирмами и некими сообществами индивидов, но его пригодность для описания взаимодействий между фирмой и атомизированным множеством индивидов вызывает сомнения.

По нашему мнению, совершенно справедливым является утверждение А.С. Ершова: «ведущей тенденцией в настоящее время является переход к непосредственному взаимодействию фирм и частных лиц в рамках адхократических сетевых бизнес-конструкций. Поскольку фирма в данном случае непосредственно взаимодействует с социумом, то такие взаимодействия предлагается называть социодиректными»1.

Предлагаемый А.С. Ершовым термин охватывает все вышеописанные случаи взаимодействия фирмы с членами социума, не объединенными в фирмы, вне зависимости от степени их взаимосвязанности между собой. Однако данный термин пока не получил широкого распространения. С другой стороны, термин «социально-сетевые» уже достаточно популярен

применительно к различным формам экономической деятельности -краудсорсингу, краудфандингу и т.д.

При этом, как показывает рассмотрение, практически все подобные явления взаимодействия между фирмами и индивидами имеют социально -сетевые аспекты, даже если и не предусматривают взаимодействия индивидов друг с другом: как правило, они основываются на общих ценностях, интересах, репутационных аспектах, на участников влияет информация о ходе подобной деятельности, то есть, сам процесс реализации подобного проекта порождает новые слабые (по М. Гранноветтеру 1 ) социальные связи. К исключениям можно отнести лишь узкий круг форм, при которых неопределенный круг лиц используется фирмой для решения коммерческих микрозадач с использованием лишь отдельных когнитивных функций («механический турок» компании «Амазон»). Кроме того, современный подъем подобных форм экономической деятельности неразрывно связан с развитием информационной инфраструктуры, переходом к парадигме web 2.0, важнейшую роль в котором играют социальные сети в информационном смысле.

Таким образом, под социально-сетевыми формами экономической деятельности в исследовании подразумеваются различные виды взаимодействий между фирмами и множеством индивидов в ходе разработки, производства и реализации товаров, работ, услуг, сборе информации и производстве знаний. Следует подчеркнуть, что важным квалификационным признаком является участие именно множества индивидов в рамках одного проекта или системы проектов, что отличает социально-сетевые формы от смежных явлений: аутсорсинга, фриланса и т.д. Данные формы могут быть классифицированы по различным признакам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Нарицына, Екатерина Аркадьевна, 2016 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Беличко В.А., Воронкова Ю.В. Ретроспективный анализ эволюции корпоративных продуктово-сервисных экосистем и перспективы их развития // Транспортное дело России, 2011. - № 11.

2. Вахщтайн В., Степанцов П. Евробарометр в России: 2012-2014 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.ranepa.ru/ucemyy-issledov/strategii-i-doklady-2/evrobarometr

3. Воронкова Ю.В. Направления развития финансовой инфраструктуры продуктово-сервисных экосистем. - М.: Издательство «Московский печатник», 2010.

4. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов / Под ред. О.П. Глудкина. - М.: Горячая линия - Телеком, 2001.

5. Герасимов Б.И. и др. Экономические теории качества: генезис теории и практики системного подхода / Под ред. Б.И. Герасимова. - Тамбов, Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2001.

6. Гиссин В.И. Управление качеством продукции: Учебное пособие. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 256 с.

7. Гончаров Э.Н. Как это делаем мы... // Стандарты и качество, 2005. -№ 2. - С. 78-79.

8. Гончаров Э.Н. Так складывается в нашей жизни // Стандарты и качество, 2005. - № 12. - С. 82-85.

9. Грановеттер М. Сила слабых связей // Экономическая социология. 2009. № 9.

10. Григорьева Л.И., Богданов М.В., Демидов И.К. Нормоконтроль. Методика и организация. - М.: Издательство стандартов, 1991. - 190 с.

11. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. - М.: Наука, 1985. - 420 с.

12. Губер В.И. Развитие методов повышения воспринимаемого качества высокотехнологичных товаров народного потребления с учетом их жизненного цикла // Транспортное дело России. 2010. № 3.

13. Губер В.И., Коновалов В.А. Основные составляющие воспринимаемого качества высокотехнологичной продукции. - М.: Издательство «Московский печатник», 2008.

14. Гугелев А.В. Развитие менеджмента качества наукоемкого производства: теория, практика: Дисс. докт. эконом. наук. - Саратов, 2005.

15. Гурьева Е.Ю. Повышение качества продукции малых предприятий на основе развития сетецентрического консалтинга: Дисс. канд. эконом. наук.

- М., 2013.

16. Доклад Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации «О состоянии конкуренции в Российской Федерации». - М., 2014.

- С. 145.

17. Дрогобыцкая К.С. Инновационный механизм структурной трансформации организационного управления экономическими системами: Дисс. докт. эконом. наук. - М., 2009.

18. Дрогобыцкая К.С. Механистическая бюрократия в современной экономике // Экономические науки. 2009. № 3(52).

19. Дрогобыцкая К.С. Смена парадигмы организационного менеджмента: субъективное заблуждение или объективная необходимость // Вестник Российской академии естественных наук. 2008. № 12.

20. Дрогобыцкий А.И. Инновационная модель организационного управления интеллектуальной компанией: Дисс. докт. эконом. наук. - М., 2008.

21. Дрогобыцкий А.И. Корпоративное управление в знаниевой экономике. - М.: Экономика, 2006.

22. Ершов А.С. Организационно-управленческие механизмы повышения качества продукции в условиях высококонкурентной внешней среды: Дисс. докт. эконом. наук. - М., 2013.

23. Журавлев В. В. О перспективах использования инновационных интернет-технологий в инфраструктуре науки // Режим доступа: http://issc.nsu.ru/upload/pdf%20materials/Proceedings/10%20Information%20Tec hnologies.pdf

24. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 03.07.2016 г.) «О защите прав потребителей».

25. Законность использования лицензий Creative Commons в России // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //forum.copytrust.ru/viewtopic.php?f=4&t=1528

26. Зубарев А.Е., Гасанов Э.А. Стандарты и совместимость как факторы роста информационной экономики // Стандарты и качество. 2004. № 9.

27. Инновационно-технологическое развитие экономики России / Под ред. В.В. Ивантера. - М.: Макс Пресс, 2005. - 592 с.

28. Интегрированная информационная поддержка жизненного цикла машиностроительной продукции. Принципы. Технологии. Методы. Модели. - М.: ООО Издательский дом «МВМ», 2003. - 264 с.

29. Интегрированная логистическая поддержка наукоемких изделий. Концепция. - М.: Минпромнауки России, 2002. - 47 с.

30. Исследование McKinsey & Company: Главная проблема российской экономики - низкая производительность труда. [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://gtmarket.ru/news/state/2009/04/29/1986

31. Капелюшников Р.И. Множественность институциональных миров: Нобелевская премия по экономике-2009 // Экономический журнал ВШЭ. 2010. № 1.

32. Капелюшников Р.И. Сколько стоит человеческий капитал России? .М., 2012. // Режим доступа: http://www.hse.ru/data/2012/10/10/1247084655/WP3_2012_06_f.pdf

33. Капелюшников Р.И. Сколько стоит человеческий капитал России? .- М., 2012 [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://www.hse.ru/data/2012/10/10/1247084655/WP3_2012_06_f.pdf

34. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

35. Кирасов И.В. Методы формирования и интеграции команды при управлении инновационными проектами: Дисс. канд. эконом. наук. - М., 2009.

36. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016 г.).

37. Короткова Н. Лид юзер - источник инновационных идей // ИКС. 2011. № 12.

38. Костюк В.И. Информация как социальный и экономический ресурс. - М.: Магистр, 1997. - 48 с.

39. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: Стратегия инновационного прорыва. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 632 с.

40. Лянцевич М. Разработка стратегии CRM: в поисках сущности управления отношениями с покупателями // www.cfin.ru.

41. Макаров В.М. Диверсификация управления производством на промышленных предприятиях в условиях динамичного спроса: (теория, методика, алгоритмы): Дисс. докт. эконом. наук. - СПб., 2002. - 370 с.

42. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» (постатейный) // Отв. ред. И.Ю. Артемьев. - М.: Статут, 2015.

43. Национальная платежная система России: проблемы и перспективы развития / Под ред. Н.А. Савинской, Г.Н. Белоглазовой. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - 131 с.

44. Нестик Т.А. Социальные сети // В кн.: Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010.

45. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты // Вопросы экономики. 2007. № 2. - С. 59-68.

46. Петросян Д., Фаткина Н. Этические принципы в социально-экономической политике России // Вопросы экономики. 2008. № 2.

47. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1985. - 413 с.

48. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. № 6.

49. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3.

50. Попов Е., Сергеев А. Современный российский институционализм: к продолжению дискуссии // Вопросы экономики. 2010. № 2.

51. Попов Э.В., Фоминых И.Б., Харин Н.П., Виньков М.М. Управление знаниями // Аналитические обзоры. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //www. rfbr. ru/pics/20742ref/uprznan.pdf

52. Посталюк М.П. Интеллектуализация человеческого капитала в инновационной экономике. - Казань: Казанский государственный университет, 2005. - 162 с.

53. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //fas .gov.ru/do cuments/documentdetail s. html ?id=998#Art2

54. Постыка В.М. Научно-методические основы стандартизации. -СПб.: Астерион, 2007. - 264 с.

55. Права на результаты интеллектуальной деятельности: Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сб. нормативных актов. - М.: Де-Юре, 1994.

56. Представители ИРИО приняли участие в международном семинаре ЮНЕСКО — Институт развития информационного общества // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.iis.ru/content/view/546/91/

57. Приватизация интеллекта (интервью, взятое у И. Клебанова журналистами Д. Медниковым и А. Хазбиевым) // Эксперт. 2003. - № 1 (13 января).

58. Проскуряков А.М. Интеллектуальная собственность: учет, налоги, аудит (практическое пособие). - Вологда: Ардвисура, 1998.

59. Пугачев С.В. Стандартизация: место и роль в системе технического регулирования // Стандарты и качество. 2003. № 10.

60. Пугачев С.В. Стандарты и технические регламенты: диалектическое единство // Стандарты и качество. 2008. № 5.

61. Райан Б. Стратегический учет для руководителя. - М.: Юнити, 1998.

62. Райх С. Brainstorming - методика мозгового штурма. - К., 2011. - С.

5.

63. Решения без эмоций [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://olegart.ru/wordpress/2011/07/05/3413/

64. Российский статистический ежегодник. 2013. - М.: Федеральная служба государственной статистики, 2013. - 877 с.

65. Рыцарева Е. На потребу публики // Эксперт. 2004. № 7. - С. 36-42.

66. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. - М.: Наука, 1994.

67. Саймон Г. Науки об искусственном. - М.: Мир, 1972.

68. Саркисян С.А., Ахундов В.М., Минаев Э.С. Анализ и прогноз развития больших технических систем. - М.: Наука, 1983. - 280 с.

69. Седельников С.Р. Совершенствование инвестирования инновационной деятельности стартапов с помощью краудфандинга: Дисс. канд. эконом. наук. - М., 2016.

70. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность.1995. № 3.

71. Седов Е.А. Информационные критерии упорядоченности и сложности организации структуры систем // Системная концепция информационных процессов. 1988. № 3.

72. Семериков В.Н., Семериков Н.В. Документы в области стандартизации и интеллектуальная собственность // Стандарты и качество, 2009. - № 3.

73. Соколов С. Функции служб стандартизации в современных условиях // Стандарты и качество. 2006. № 1.

74. Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.gks.ru

75. Стандартизация в России: 1925-2005 / Под ред. Г.И. Элькина. - М.: ФГУ КВФ «Интерстандарт», 2005. - 248 с.

76. Стюарт Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации / Пер. с англ. В. Ноздриной. - М.: Поколение, 2007. -368 с.

77. Судов Е.В., Ратновский А.А. Информационная безопасность - ab ovo // PC WEEK. 1998. № 6.

78. Супрун В.А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. - М.: КомКнига, 2006. -192 с.

79. Сурков С. Оценка экономической деятельности с помощью социально-психологических подходов // Вопросы экономики. 2008. № 5. -С. 103-119.

80. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики / Под редакцией А.Б. Гофмана. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2008.

81. Трейер В.В. Национальная система стандартизации: какой она должна быть? // Стандарты и качество. 2003. № 8.

82. Тутов Л., Шаститко А. Экономический подход к проблемам организации знаний о человеке // Вопросы экономики. 2002. № 9.

83. Тян И.А. Повышение качества высокотехнологичной продукции на основе сетецентрических механизмов привлечения ресурсов: Дисс. канд. эконом. наук. - М., 2012.

84. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016 г.).

85. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. - СПб.: Лениздат-CEU Press, 1996.

86. Управление знаниями / Пер с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 208 с.

87. Управление качеством и конкурентоспособностью промышленной продукции на основе патентных исследований / Э.П. Скорняков. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 163 с.

88. Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»: Постатейный комментарий / Под общ. ред. Г.С. Никитина; отв. ред. А.В. Абрамов, Н.И. Карпова, К.В. Леонидов. - М., 2016.

89. Фельдбаум А.А. Проблемы самоприспосабливающихся (адаптивных) систем // Измерения, контроль, автоматизация. 1989. № 3(71). -С. 35-40.

90. Хан В. Формирование и развитие рынка научной интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 2004. № 6. - С. 24-31.

91. Харрингтон Дж., Воул Ф. Совершенство управления знаниями. -М.: РИА «Стандарты и качество», 2008.

92. Ходаков А. Секреты современной Интернет-рекламы // http: //www.b2blogger.com/

93. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. № 8. - С. 32-46.

94. Ходжсон Джеффри. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. - М.: Дело, 2003. -464 с.

95. Хомутский Д.Ю. Управление инновациями в компании. - М.: СОЛОН-ПРЕСС, 2008.

96. Хорошавина Н.В. Как сосчитать интеллектуальный капитал? // Эксперт. 1998. № 7. - С. 12-16.

97. Чистяков Ю.Р. Интеллектуальный капитал и его влияние на экономическую динамику: Дисс. канд. эконом. наук. - М.: Военный университет, 2007. - 144 с.

98. Чу Э.Д. Духовный капитал. Инвестиции нравственных ценностей как способ достичь благополучия. - СПб.: ИГ «Весь», 2010.

99. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. -С. 289-378.

100. Шатраков А.Ю., Панферова М.Я., Минасбекян Р.М. Интеллектуальный капитал организации промышленности. - М.: Издательство «МАРТИТ», 2006.

101. Швецов Ю., Булаш О. Бюрократизация государства как тормоз социально-экономического развития // Вопросы экономики, 2009. - № 9.

102. Широнин В. Институты и инновации: взгляд когнитивной науки // Вопросы экономики. 2010. № 5.

103. Щеблыкин В.Н. Повышение качества продукции предприятия на основе совершенствования аксиологически детерминированных стратегий собственников: Дисс. докт. эконом. наук. - М., 2012.

104. [Электронный ресурс] // Режим доступа http://abc.informbureau.com/html/yeiiiiexaneass_aassoaeuiinou.html

105. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://clubs.ya.ru/narod-karta/replies.xml?item_no=23521

106. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //opencontent.org/definition/

107. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //ru.wikipedia.org/wiki/OpenStreetMap

108. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://witology.com/

109. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.bitcoin.org/

110. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.ranepa.ru/about-the-academy/consulting-services/evrobarometr.html

111. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.rosrep.ru/otrasl/index.php?ELEMENT_ID=6844&SECTION_ID=7

112. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.webplanet.ru/news/reading-room/2006/3/20/we_3_0.html

113. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http ://zoom.cnews .ru/publ ication/item/1636

114. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://президент.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82 %D0%B8/17118

115. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.wikipedia.org/

116. [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.cbr.ru

117. [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.gks.ru/

118. [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.oprf.ru/files/monitoring258.doc

119. [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.planeta.ru

120. [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://www.pro-smm.com/populyarnye-socialnye-seti-v-rossii-2016/

121. [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/ catalog/doc_1135087342078

122. ANSI Activities Related to IPR and Standards // www.ansi.org.

123. Arthur W.B. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1994.

124. Avimelech G., Teubal M. Venture Capital Start-up Coevolution and the Emergence & Development of Israel's New High-Tech Cluster. Part 1: Macro-

Background and Industry Analysis // Economy, Innovation, New Technology. January 2004, vol. 13, No. 1, p. 33-60.

125. Azam G. L'utopie de la connaissance // Problemes e'conomiques. Na 66, octobre 2005.

126. Baumol's Cost Disease: The Arts and Other Victims / R. Towse, ed. - L.: University of Exeter, 1997.

127. Bendapudi, Neeli, Berry, Leonard L. Customer's motivations for maintaining relationships with service providers, Journal of Retailing, 73 № 1, 1997, pp. 15-38.

128. Bernard J.LaLonde and Paul H.Zinszer. Customer Service: Meaning and Measurement. Chicago, 111.: The Council of Logistics Management, 1976

129. Blind K., Grupp H., A. Jungmittag A. «The Influence of Innovation and Standardisation on Macroeconomic Development: The Case of Germany», Paper to 1st IEEE Conference on Standardisation and Innovation in Information Technology, Aachen, 1999, September.

130. Boeri T., Borsch-Supan A., Tabellini G. Would You Like to Shrink the Welfare State? // Economic Policy. April 2001.

131. Boisoit M. Knowledge Assets. Securing Competitive Advantage in the Information Economy. - Oxford University Press, 1998.

132. Bonnauze P. L'informatigue dans l'impasse // Futuribles. Paris, 1996. -№ 214. - P. 65-71.

133. Braithwaite and P. Drahos, (2000) Global Business Regulation

134. Braverman A.Father of the Grid // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //magazine.uchicago .edu/0404/features/index.shtml

135. Brown L.R. Eco-Economy. Building an Economy for the Earth / Earth Policy Institute. - N.Y.-L: W.W. Norton & Company, 2001.

136. Capability Building for Catching-up. Historical, Empirical and Policy Dimensions. Industrial Development Report 2005. UNIDO, Vienna 2005. -http://www. unido.org

137. Chen H.C., Dahlman C.J. Knowledge and Development: a Cross-Section Approach. - World Bank Policy: Research Working Paper 3366, August 2004.

138. Clement R. Braucht die New Economy line neul Regulierung // Winschafsdienst. - Hamburg. 2000. Jg. 80. - № 9. - S. 544.

139. Cook Lori B., Langley David A. Consumers' contradictions: value and other brand attributes. // Quirk's Marketing Research Review (www.quirks.com). March, 2000.

140. Cook Lori B., Langley David A. Impact of health on satisfaction. A customer segmentation case study. // Quirk's Marketing Research Review. June, 2000.

141. Cukier K. Survey: Patents and Technology // The Economist. 2005, October 22.

142. Danaher, Peter J. and Roland T. Rust. Determining the Optimal Level of Media Spending, Journal of Advertising Research, January/February 1995.

143. Danaher, Peter J. Optimizing Response Functions of Media Exposure Distributions, Journal of the Operational Research Society, July 1991.

144. Davenport T. et al., Successful Knowledge Management Projects, Sloan Management Review, February 1998, p. 43-57.

145. Davenport T., Prusak L. Working Knowledge. - Boston: Harvard Business School Press, 2000.

146. Davenport, T.H., Jarvenpaa, S.L., Beers, M.S. 1996. «Improving knowledge work processes», MIT Sloan Management Review, Vol.1, no.8, pp.5365.

147. David P.A. Clio and the Economics of QWERTY // American Economic Review, 1985, V. 75, № 2.

148. David, Paul A. Some New Standards for the Economics of Standardization in the Information Age, Economic Policy and Technological Performance, Cambridge University Press, 1987.

149. Davies J., Foxall G., Pallister J. Beyond the intention-behaviour mythology. An integrated model of recycling. Marketing Theory, 2002, Vol. 2, p. 29-113.

150. Doyle P. Shareholder-value-based brand strategies. - Henry Stewart Publications 1350-231X, Brand Management Vol. 9, No. 1, 20-30 September, 2001 // www.brandchannel.com

151. Driving Corporate Value in 21 Century. - Brand Finance plc. May 2003 // www.brandfinance.com

152. Drucker P. Post Capitalist Society. Butterworth& Heinemann. 1993. P. 112-137.

153. Drucker P. The Next Information Revolution // Forbes ASAP. 1998 August 24.

154. Dwyer F.R., Schurr P.H., Sejo Oh. Developing Buyer-Seller Relationships, Journal of Marketing, 51 № 2, 1987, pp. 11-27.

155. Dynamics of Relationship Quality, International Journal of Service Industry Management, 5, № 5, 1994, pp. 21-38.

156. Economic Perspectives on Copyright Law. - Canberra: Centre for Copyright Studies Ltd., 2003.

157. Edvinsson L., Malone M.: Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Roots. New York: HarperCollins Publishers, 1997.

158. Edvinsson L., Malone M.: Visualizing Intellectual Capital in Scandia: Scandia, 1994.

159. Firer S., Williams M.: Intellectual Capital and Traditional Measures of Corporate Performance. 2001.

160. Franke, N., von Hippel, E., & Schreier, M. (2006). Finding Commercially Attractive User Innovations: A Test of Lead-User Theory. Journal of Product Innovation Management, 23(4), 301-315

161. Frascati Manual 2002: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development. - OECD, 2002.

162. Friedman M., Kuznets S. Income from Independent Professional Practice. - N.Y.: NBER, 1945.

163. Garicano L., Rossi-Hansberg E. Organization and Inequality in a Knowledge Economy // NBER Working Paper 11458, June 2005.

164. Garvin D.A. Building a Learning Organization, Harvard Business Review, July-August 1993, p. 78-91.

165. Gary Hamel, C.K. Prahalad, Competing for the Future (Harvard Business School Press: Boston, 1994).

166. Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartzman S., Scott P., Trow M. The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. - L.: Sage Publications, 1994.

167. Giles (December 2005). «Internet encyclopedias go head to head». Nature 438: 900-901.

168. Gillis T.L. Connecting Intangible Assets to the Bottom Line // Communication World. 2003, June-July.

169. Grant R., Prospering in Dynamically-competitive Environments: Organizational Capability as Knowledge Integration, Organization Science, July 1996.

170. Greenacre Michael J. Theory and Applications of Correspondence Analysis. New York: Academic Press. 1984.

171. Hamilton K. Genuine Savings as a Sustainable Indicator. - Wash.: The World Bank, 2000.

172. Harsanyi J. Cardinal Welfare, Individualistic Ethics, and Interpersonal Comparisons of Utility // Journal of Political Economy. August 1955.

173. Healy M. and N. Pope (1996) «Consumer Representation in Standards Making», in Compendium from 3rd Annual EURAS Conference, Stockholm.

174. Herstatt C. & von Hippel E. (1992). From experience: Developing new product concepts via the lead user method: A case study in a «low-tech» field. // Journal of Product Innovation Management, 1992. - № 9(3). - Pp. 213-221

175. Hunter L., Webster E., Wyatt A.: Measuring Intangible Capital: A Review of Current Practice, 2005.

176. Ian Ayres and John Braithwaite, (1992) Responsive Regulation: Transcending the Deregulation Debate;

177. Interview on National Public Radio's Morning Edition. October 27,

2000.

178. Jakobs K., Procter R., Williams R.: Users and Standardisation - Worlds Apart? The Example of Electronic. Mail. ACM Standard View, vol. 4, no. 4, 1996.

179. Jungmittag A., K. Blind and H. Grupp (1999) «Innovation, Standardisation and the Long-term Production Funtion:A Cointegration Analysis for Germany 1960-1996», Zeitschrift für Wirtschafts-und-Sozialwissenschaften, 119, 205-222.

180. Knowledge Assessment Methodology Updated. March 2006. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://web.worldbank.org/WBSITE/External/WBI/

181. Lardner J. Fast Forward. - New York: W. W. Norton, 1987;

182. Leibowitz S.J., Margolis S. Seventeen Famous Economists Weigh in on Copyright// WP. December 2003. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://ssm.com/abstract=488085

183. Leland H. E. «Quacks, Lemons, and Licensing: a Theory of Minimum Quality Standards» Journal of Political Economy, 1987, рр. 1328- 1346.

184. Luthy D.: Intellectual Capital and its Measurement. Asian Pacific Interdisciplinary Research in Accounting Conference (APIRA), Osaka (Japan), 1998.

185. Lynch J. and Graham J.H. Increasing Sophistication in Advertising Budget Setting, Journal of Advertising Research, February/March 1990.

186. Machlup F. The Economics of Information and Human Capital // Series: Knowledge, its Creation, Distribution, and Economic Significance. Vol. 3. -Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984.

187. Manville B., Foote N. Manville В., Foote N., Harvest Your Workers Knowledge. Datamation, July 1996.

188. Margolis S.E., Liebowitz S.J. Path Dependence // The New Palgrave Dictionary of Economics and Law. Ed. by P. Newman. London: Macmillan, 1998.

189. Martin D.N. Romancing the Brand: The Power of Adverticing and How to Use It. - New York: American Management Association, 1989.

190. Maurer S., Scotchmer S. Procuring Knowledge: Intellectual Property and Entre-preneurship. - Elsevier, 2004.

191. McCain R.A. The Case for Minimal Protection of Intellectual Property Rights: Game Theoretic and Cost of Transaction Perspectives [cited 11 October 2001].

192. McKinsey & Company: Главная проблема российской экономики -низкая производительность труда. [Электронный ресурс] // Режим доступа: Центр гуманитарных технологий http://gtmarket.ru/news/state/2009/04/29/1986

193. Mechanical Turk [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.mturk.com/mturk/welcome

194. Mobile Research Group [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.mobile-review.com/articles/2013/newness.shtml

195. Musgrave R.A. Public Goods // in: Paul Samuelson and Modern Economic Theory/ Brown E.G., Solow R.M., ed. - N.Y., 1983.

196. Naisbitt J. Megatrends Asia. The Eight Asian Megatrends That Are Changing the World. - L., 1996.

197. Organizations and Institutions / C. Winship and S. Rosen, ed. - Chi.: University of Chicago Press, 1988 [Supplement to the American Journal of Sociology, vol. 94].

198. Ostrom E. Collective Action and the Evolution of Social Norms // Journal of Economic Per-spectives, 2000. - Vol. 14. - № 3. - P. 137-158

199. Ostrom.E, with Crawford, Sue E. S., «A Grammar of Institutions» // American Political Science Review 89, no.3 (September 1995):

200. Oxbrow N. Skills and Competencies to Succeed in a Knowledge Economy. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http:// www. findarticles.com

201. Pascal Neis, Dennis Zielstra, Alexander Zipf The Street Network Evolution of Crowdsourced Maps: OpenStreetMap in Germany 2007-2011 (англ.) // Future Internet. — 2012. — Т. 4. — № 1. — С. 1-21.

202. Porter M.E., Stern S. Measuring the Ideas Production Function: Evidence from International Patent Output. NBER Working Paper No. 7891. -Camb., MA: National Bureau of Economic Research, 2000.

203. Puffert D. Path Dependence // EH.Net Encyclopedia. Ed. by R. Whaples. 2003.

204. Puffert, D. J. The Standardization of Track Gauge on North American Railways, 1830-1890 // Journal of Economic History, 2000, V.60.

205. Reflexion on the Future Development of Education. - UNESCO, 1984. Rohwer J. Asia Rising. - L.: Nicholas Brealey Publishing, 1995.

206. Roos G.; Pike S., Fernstrom L.: Valuation and reporting of intangibles -state of the art in 2004. Learning and Intellectual Capital 2005; 2(1): 21-48.

207. Samson D. Intellectual Property Strategy and Business Strategy: Connections through Innovation Strategy // Intellectual Property Research Institute of Australia. Working Paper No. 08/05, June 2005. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www. ipria. org/publications/workingpapers/2005/WP08.05. pdf

208. Science, Technology and Industry Scoreboard 2001. - Towards a Knowledge-Based Economy. - OECD, 2001.

209. Stiglitz J.E. Public Policy for a Knowledge Economy. Report of the World Bank. - L., 1999.

210. Sudarsanam S., Sorwar G., Marr B.: Valuation of Intellectual Capital and Real Option Models. PMA Intellectual Capital Symposium, Cranfield (Canada), 2003.

211. Sullivan Patrick H. Value-driven Intellectual Capital. How to convert intangible corporate assets into market value. John Willey & Sons, Inc. 2000.

212. Tamada Y., Bannai H., Mariuyama O., Miyano S. Foundations of Designing Computational Knowledge Discovery Process. - Department of Mathematical Sciences, Tokai University, 2005.

213. Teece D.J. Managing Intellectual Capital: Organizational, Strategic and Policy Dimensions. - Oxf.-N.Y.: Oxford University Press, 2002.

214. The Knowledge Management Process: a Practical Approach. IDC, 2000. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http:// www.idc.org

215. The Knowledge Management Scenario: Trends and Directions for 19982003. Gartner Group, 1999. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //www.gartnergroup.org

216. Trevor D. Innovation & Growth: A Global Perspective. - IBM Corporation, 2000.

217. Urban, G. I. & von Hippel, E. (1988). Lead User Analyses for the Development of New Industrial Products // Management Science, 1988. - № 34(5) - Pp. 569-582.

218. Van den Berg H. A.: Model of Intellectual Capital Valuation: A Comparative Evaluation. In: Kambhammettu S, ed. Business Performance Measurement: Intellectual Capital Valuation Models. Hyerbydad, India: Le Magnus University Press, 2005; P. 121-158.

219. von Hippel E. (1976). The dominant role of users in the scientific instrument innovation process. // Research Policy, 1976. - № 5(3). - Рр. 212-239

220. Wiig K. Assessement of the State of Intellectual Capital in XY Corp. / Working Paper, Knowledge Research Institute, Inc. 1999. № 4. P. 17-23.

221. Wiig K. Knowledge Management Methods: Practical Approaches to Managing Knowledge. - Arlington, TX: Schema Press, 1995.

222. William W. Lewis. The Power of Productivity: Wealth, Poverty, and the Threat to Global Stability. - Chicago: University of Chicago Press, 2004.

223. Williams M.: Is intellectual capital performance and disclosure practices related? McMasters Intellectual Capital Conference, Hamilton, Ontario, 2001.

224. Williamson O.E. The Lens of Contract: Private Ordering // American Economic Review. 2002. Vol. 92. № 2. P. 438-443.

225. Williamson O.E. The New Institutional Economics: Taking Stock. Looking Ahead // Journal of Economic Literature. 2000. Vol. 38. № 3. P. 595-613.

226. Williamson O.E. Transaction Cost Economics: The Governance of Contractual Relation // Journal of Law and Economics. 1979. Vol. 22. № 2. P. 233261.

227. Williamson Oliver. Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations // Journal of Law and Economics, 1979. Vol. 22, No. 2. (Oct.), pp. 233-261.