Использование специальных этнологических знаний при производстве по уголовным делам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Алексеева, Елена Сергеевна

• Алексеева, Елена Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Алексеева, Елена Сергеевна

Введение.

Глава 1. Концептуальные основы использования специальных этнологических знаний при производстве по уголовным делам.

§ 1.Место и роль этнологических знаний в системе специальных знаний, используемых при производстве по уголовным делам.

§ 2. Формы использования специальных знаний при производстве по уголовным делам.

Глава 2. Уголовно-процессуальная характеристика форм использования специальных этнологических знаний при производстве по уголовным делам

§ 1. Участие специалиста-этнолога в производстве по уголовным делам.

§ 2. Судебная этнопсихологическая экспертиза в уголовном процессе.

§ 3. Этническая обусловленность деятельности переводчика в уголовном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование специальных этнологических знаний при производстве по уголовным делам»

Актуальность и научная разработанность темы исследования. Россия как член Совета Европы взяла на себя обязательство соблюдать ряд международных норм, которые признают за каждым человеком, чьи права и свободы нарушены, право на эффективные средства правовой защиты. Данное обстоятельство существенно изменило расстановку сил, воздействующих на эффективность и качество производства по уголовным делам.

В подобных условиях необходим новый подход к решению многих вопросов, в том числе связанных с учетом этносоциальных особенностей участников уголовного судопроизводства. Об этом свидетельствуют и итоги последней переписи населения, которые показали, что этнический состав населения в некоторых регионах страны заметным образом изменился. Если в 1989 г. в СССР было 128 «национальностей», то в настоящее время в России их более полутора сотен1. Только в Самарской области проживает более 135 этносов и этнических групп, действуют 24 национально-культурных объединения и более 70 религиозных организаций.

Как ни парадоксально, в результате распространения западных демократических идеалов в полиэтничных государствах возникают и получают развитие вовсе не космополитизм и глобализм, а наоборот, национально-патриотические, культуросбере-гающие идеалы и ценности, провозглашение и защита которых становятся неотъемлемым этапом обретения легитимности политических лидеров.

1 См.: Степанов В. В., Тишков В. А. Россия в этническом измерении (по результатам переписи 2002 г.) // Социс. 2005. № 9. С. 64.

В апреле 2006 года в Москве прошло первое пленарное заседание Общественной палаты - нового института гражданского общества. Палата приняла рекомендации о противодействии нетерпимости и экстремизму в российском обществе, в частности, аттестовать чиновников и сотрудников правоохранительных органов на знание межэтнических отношений2. Ведь не секрет, что в условиях сложной многоэтнической ситуации в Российской Федерации, при существующих противоречиях современного мира, важнейшая роль принадлежит именно работникам правоохранительных органов, так как именно они должны лучше других знать этнические особенности граждан своей страны, города, региона, в котором они работают. Особую важность данное обстоятельство приобретает в условиях проходящих в стране преобразований, когда любое проявление непрофессионального подхода к решению той или иной проблемы воздействует не только на конкретную личность, но и на целые социальные группы.

В значительной степени роль правоохранительных органов в обеспечении эффективности расследования преступлений, имеющих этнические признаки, возросла с принятием ряда федераль-» ных законов, направленных на защиту прав этнических общностей (национальных (этнических) меньшинств, коренных малочисленных народов Севера и др.)3.

2 См.: Решение Общественной палаты от 14.04.2006 г. «О толерантности и противодействии нетерпимости и экстремизму в российском обществе» // www.oprf.ru/rus/documents/resolutions/

Федеральный закон РФ от 30.04.1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208; Федеральный закон РФ от 20.07.2000 № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3122; Федеральный закон РФ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3031.

Правоохранительные органы Российской Федерации осуществляют борьбу с преступностью, в том числе и имеющую этническую обусловленность, решая поставленные перед ними законом задачи с использованием своих специфических возможностей, предусмотренных уголовно-процессуальным и смежными с ним отраслями законодательства. При этом, как показывает практика, расследование уголовного дела и рассмотрение его в суде представляют собой сложную, многогранную деятельность, которая в большинстве случаев невозможна без использования знаний квалифицированных специалистов.

В Российской Федерации практически не урегулированы права личности, как представителя того или иного этноса, в области уголовного судопроизводства. Рядом нормативных актов установлены положения, предусматривающие возможность применения традиций и обычаев этих народов, но нет механизма их применения. Процессуальное законодательство не учитывает особенностей представителей той или иной этнической группы, не содержит прямых норм, гарантирующих их права с процессуальной точки зрения. Между тем, при производстве по уголовным делам дознаватель, следователь, прокурор и суд (далее - следователь) нередко сталкиваются с трудностями, вызванными отсутствием знаний об этносоциальных особенностях участников уголовного судопроизводства, и тем самым не всегда ясно осознают свою роль и возможности при производстве по уголовным делам. Данный факт негативно влияет на качество и эффективность расследования преступлений.

Необходимость использования специальных этнологических знаний обусловлена, в первую очередь, тем, что в деятельности правоохранительных органов и судов постоянно возникают новые вопросы, решение которых требует углубленного теоретического обоснования, разработки рекомендаций по наиболее результативному использованию при расследовании преступлений этнологических знаний сведущих лиц, предложений по совершенствованию законодательства. Поэтому глубокое исследование института использования этнологических знаний сведущих лиц представляется весьма актуальным с точки зрения его теоретической и практической значимости.

На повышение значимости помощи сведущих лиц - носителей этнологических знаний при расследовании преступлений обращалось внимание и в работах, подготовленных для следователей органов внутренних дел еще на рубеже 90-х годов прошлого века, однако вопросы об этом в указанных работах специально не анализировались4.

Таким образом, одним из направлений решения задачи по совершенствованию расследования преступлений является более полное использование следователями специальных, в том числе этнологических, знаний, обладая которыми, эксперты, специалисты и другие сведущие лица способны внести неоценимый вклад в указанную деятельность.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве являются актуальными на протяжении многих десятилетий. В разное время исследованием различных аспектов данной проблемы занимались: В. Д. Арсеньев, О. Я. Баев, А. Р. Белкин, Р. С. Белкин, В. М. Быков, А. Н. Васильев, А. И. Винберг, В. И. Гонча-ренко, Н. А. Громов, А. В. Дулов, Е. А. Зайцева, А. А. Закатов, А.

4 См.: Бюллетень Главного следственного управления МВД СССР. Специальный выпуск. Новые нормативные акты и методические рекомендации по вопросам раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в ходе массовых беспорядков, возникающих на почве межнациональных конфликтов. М., 1990. № 6. С. 31-33, 55-60.

М. Зинин, Е. И. Зуев, Г. Г. Зуйков, П. П. Ищенко, В. Я. Колдин, Ю. Г. Корухов, И. Ф. Крылов, Н. П. Кузнецов, А. А. Леви, В. К. Лисиченко, И. М. Лузгин, Н. П. Майлис, В. И. Махов, А. А. Мо-хов, Э. Б. Мельникова, В. А. Образцов, Ю. К. Орлов, А. Н. Пер-шин, И. Л. Петрухин, Е. Р. Российская, Н. А. Селиванов, Е. В. Селина, А. Г. Смородинова, 3. М. Соколовский, И. Н. Сорокотягин, В. В. Степанов, М. С. Строгович, С. А. Шейфер, В. И. Шиканов, Р. А. Шляхов, В. Н. Хрусталев, А. А. Эксархопуло, А. А. Эйсман, Н. П. Яблоков и другие ученые. Они внесли значительный вклад в развитие института использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.

Вместе с тем, собственно вопросам использования специальных этнологических знаний в уголовном судопроизводстве не было уделено должного внимания. Под различным углом зрения эти вопросы рассматривались в трудах ряда процессуалистов и криминалистов. Однако разработка концептуальных основ данного института далеко не завершена. Лишь немногочисленные работы, касающиеся этой темы, публиковались такими авторами, как В. А. Пономаренков5, Н. И. Кочетыгова6. Однако ими рассматривались общие вопросы учета этнических факторов при производстве по уголовным делам, но не проводилось комплексного научного исследования данной темы.

Таким образом, рассматриваемые в нашем исследовании вопросы являются малоизученными. С учетом опыта, накопленного

5 См., например: Пономаренков В. А. Введение в судебную (правовую) этнологию. Саратов, 2005; Он же: Судебная (правовая) этнология: Учебник. М., 2006; Этнические преступления: особенности процессуального доказывания: Монография. Самара, 2004; Этносоциальная характеристика обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам: Монография. Саратов, 2005.

6 См., например: Кочетыгова Н. При рассмотрении дел с участием коренных малочисленных народов необходимо привлечение специалиста-этнографа // Российская юстиция. 2002. № 3. в данной области, автор счел необходимым осуществить монографическое исследование комплекса общеправовых и процессуальных проблем использования специальных этнологических знаний при производстве по уголовным делам. При решении этой задачи были проанализированы современные представления о специальных знаниях и лицах, носителях этих знаний, их значение в расследовании уголовных дел. На этой основе определено отношение к основным положениям темы, сделаны выводы и разработаны предложения по наиболее важным теоретическим позициям. В ходе указанного анализа автором изучено российское законодательство об использовании специальных знаний, рассмотрены различные формы использования специальных этнологических знаний, которые ранее недостаточно исследовались. Особое внимание уделено изучению следственной и судебной практики по использованию специальных знаний при расследовании преступлений и предложены рекомендации по совершенствованию данной деятельности.

В работе проанализированы все формы использования специальных этнологических знаний, применяемых при производстве по уголовным делам. Тем самым автор внес свой существенный вклад в разработку института использования знаний сведущих лиц в уголовном судопроизводстве.

Цели и задачи исследования. Основной целью работы является выявление актуально-практических аспектов применения специальных этнологических знаний в уголовном судопроизводстве.

Для достижения указанных целей предпринята попытка решения следующих задач:

- определить актуальность и необходимость применения специальных этнологических знаний в уголовном судопроизводстве;

- определить понятие специальных этнологических знаний, проанализировать направления их использования в уголовном судопроизводстве;

- исследовать возможности процессуальных форм применения специальных этнологических знаний;

- провести анализ уголовно-процессуального законодательства в целях определения возможностей совершенствования правового регулирования использования специальных этнологических знаний в уголовном процессе;

- выявить особенности объекта и предмета судебной этнопсихологической экспертизы, а также особенности ее назначения, производства и оценки полученного заключения эксперта;

- проанализировать особенности использования специальных этнологических знаний в форме участия специалиста в уголовном процессе;

- проанализировать процессуальные особенности использования специальных этнологических знаний в форме участия переводчика в уголовном процессе;

- разработать предложения, направленные на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства.

Объектом исследования являются специальные знания, выступающие в качестве самостоятельного института уголовно-процессуального права России.

Предметом исследования выступает комплекс проблем, связанных с правовым регулированием использования специальных этнологических знаний в уголовно-процессуальной деятельности, а также положения науки уголовно-процессуального права, позволяющие выявить признаки, содержание и возможности использования специальных этнологических знаний.

Методология работы. Методологической основой исследования являются диалектический метод познания и частно-научные методы: метод системного анализа теоретических работ, законодательства и практики его применения; метод исторического и сравнительного правоведения; методы конкретных социологических исследований; формально-логический метод толкования права. Это делает возможным определить общие и частные направления использования специальных этнологических знаний в производстве по уголовным делам.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения 137 уголовных дел по обвинению представителей различных этнических групп в совершении преступлений, находящихся в производстве следственных подразделений при ОВД г. Самары и Самарской области (2002 - 2007 гг.), результаты интервьюирования и анкетирования 330 практических работников органов дознания и следствия, прокуроров и судей, а также других лиц, имеющих отношение к расследованию преступлений по которым в качестве подозреваемых, обвиняемых проходили представители малых народов.

Кроме того, была изучена опубликованная практика Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации с 1961 по 2007 гг.

Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании проблемы использования специальных этнологических знаний в ходе расследования преступлений. В связи с этим сформулировано авторское понятие специальных знаний в уголовном процессе, разработана классификация форм их использования. Впервые проведен комплексный анализ форм использования специальных этнологических знаний в уголовном судопроизводстве, предложены рекомендации, направленные на повышение эффективности использования специальных этнологических знаний при расследовании преступлений. Сформулированы предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве.

Научная новизна исследования также находит выражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Предлагается авторское определение понятия специальных знаний: специальные знания - это систематизированная совокупность сведений и навыков их применения, выходящих за рамки общедоступных знаний, общеобразовательной подготовки, приобретенных в результате профессионального опыта (за исключением профессиональных знаний лиц, осуществляющих производство по уголовному делу) либо прохождения иной специальной подготовки, используемых для решения вопросов, возникающих в ходе уголовного судопроизводства.

2. Особенности этнической психологии личности, традиций и обычаев участников уголовно-процессуальных отношений, т. е. факторы, определяющие этнопсихологическую индивидуальность субъекта, образуют сферу специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве.

3. Специальные этнологические знания обладают следующими признаками:

- они выходят за рамки общедоступных знаний, очевидных и широко известных сведений, знаний общеобразовательной подготовки;.

- они представляют собой систематизированные знания в определенной области человеческой деятельности;

- ими обладает ограниченный круг лиц, имеющих соответствующую теоретико-практическую подготовку;

- они не включаются в профессиональные знания следователя и судьи, используемые при расследовании преступлений.

4. Специальные этнологические знания могут применяться в уголовном процессе в следующих формах: назначение и проведение экспертизы, участие специалиста, участие переводчика, а также участие педагога (психолога).

5. Использование специальных этнологических знаний в производстве по уголовным делам позволяет учесть этносоциальные особенности лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, гарантировать права и свободы человека и гражданина, закрепленные международными нормативными актами и Конституцией Российской Федерации.

6. Новым видом судебной психологической экспертизы, направленным на анализ этнической природы действий, запрещенных уголовным законом, является судебная этнопсихологическая экспертиза, ориентированная на установление этнических детерминант, оказавших существенное влияние на мотивацию и поведение подозреваемого (обвиняемого) во время совершения инкриминируемого деяния и на поведение потерпевшего (свидетеля) в определенных исследуемых юридически значимых ситуациях.

7. Компетенция эксперта-этнопсихолога определяется его профессиональной подготовкой, полученной в результате высшего профессионального образования по этнопсихологии, а также опытом практической деятельности по специальности. В случае, когда при назначении судебной этнопсихологической экспертизы возникает сложность в подборе квалифицированного специалиста-этнопсихолога, может быть назначена комплексная экспертиза, для производства которой привлекаются эксперт-этнолог и эксперт-психолог.

8. Язык, знание которого необходимо для перевода, представляет собой систему знаков вербальной и невербальной этнокультурной коммуникации, необходимой для полного и качественного перевода в рамках производства по уголовному делу. Знания языка, необходимые для перевода, выходят за рамки общедоступных знаний, представляют собой систематизированные знания в области лингвистики, не включаются в профессиональные знания лица, осуществляющего производство по уголовному делу.

9. Критериями, определяющими компетентность переводчика, являются:

- наличие высшего профессионального образования в области лингвистики;

- знание этносоциальных особенностей носителей языка, с которого необходимо произвести перевод;

- наличие опыта соответствующего перевода.

10. Состав переводчиков должен существовать на постоянной основе. С этой целью целесообразно сформировать списки квалифицированных переводчиков, привлекаемых для осуществления переводов по уголовным делам. Данные списки должны формироваться и корректироваться органами юстиции субъектов федерации.

В исключительных случаях, когда нет возможности привлечения в качестве переводчика по уголовному делу квалифицированного специалиста-лингвиста, возможно допускать в качестве переводчика иных лиц, свободно владеющих языком, с которого и на который необходимо производить перевод, но не имеющих соответствующей квалификации, о чем должна быть сделана отметка в постановлении о назначении лица переводчиком по делу.

Данная отметка необходима для последующей оценки результатов следственных действий, в которых участвовал переводчик.

11. Предложения о внесении следующих изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство:

11.1. Включить в ст. 5 УПК Российской Федерации и в ст. 9 Федерального закона России «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» понятие «специальные знания» (см. положение 1);

11.2. С целью упорядочения терминологии УПК Российской Федерации, термин «специальные познания», содержащийся в ст. 80 УПК, заменить на «специальные знания».

11.3. Изложить ст. 59 УПК России «Переводчик» в следующей редакции:

1. «Переводчик - лицо, обладающее специальными знаниями и квалификацией в области лингвистики, необходимыми для перевода, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве.

2. В качестве переводчика может быть привлечено лицо, не имеющее соответствующей квалификации в области лингвистики, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, только в случае невозможности привлечения квалифицированного переводчика.

3. О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит мотивированное постановление, а суд - определение. Вызов переводчика и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 169 и 263 настоящего Кодекса» (далее по тексту статьи).

При этом действующую часть 3 ст. 59 УПК считать ч. 4 и т.

11.4. Изложить ст. 168 УПК Российской Федерации «Участие специалиста» в следующей редакции:

1. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 настоящего Кодекса, о чем выносится соответствующее постановление.

2. Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса, о чем делается отметка в постановлении».

В диссертации автор демонстрирует свое понимание проблемы в целом и отдельных ее сторон и формулирует ряд вопросов для дальнейшего обсуждения. Акцентирование внимания на этих вопросах придает работе полемический характер, чему способствует изложение автором своих позиций, которые также могут быть предметом дискуссии. Разумеется, диссертант не претендует на окончательное и безоговорочное решение спорных вопросов, что противоречило бы творческому смыслу самой диссертации.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется, во-первых, местом, которое занимает предмет исследования в ряду концептуальных основ деятельности по раскрытию и расследованию преступлений; во-вторых, обоснованием необходимости комплексного развития процесса раскрытия и расследования преступлений путем использования данных таких наук, как уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности, судебная и классическая этнология, логика (формальная, математическая, диалектическая, вероятностная), психология и т. д.; в-третьих, значением выводов, которые служат повышению эффективности, объективности, полноты и всесторонности предварительного и судебного следствия. Этим же целям служат и предложения диссертанта по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, рекомендации, направленные на повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений, имеющих этнические признаки, и новые методологические подходы к учету этнологических знаний при производстве по уголовным делам.

Разработанные автором научные положения и практические рекомендации расширили и углубили знания рассматриваемого экспертного направления, пополнили научный потенциал уголовного процесса, криминалистики, судебной (правовой) этнологии и теории оперативно-розыскной деятельности. Материалы диссертации могут быть широко использованы: для развития уголовно-процессуальной и этноправовой методологии, в законотворческой и правоприменительной практике - для дальнейшего совершенствования процесса раскрытия и расследования преступлений, имеющих этнические признаки; в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании уголовного процесса, криминологии, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, судебной (правовой) этнологии; при планировании и проведении научных исследований; в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научные результаты диссертации опубликованы в 6 научных статьях, общим объемом 2, 7 п. л.

Отдельные положения диссертации излагались на всероссийских и международных теоретических и научно-практических конференциях, таких как: «Международные и российские механизмы сотрудничества национальных объединений и органов власти» (Самара, март 2005); «Взаимодействие органов внутренних дел и НКО при предотвращении и разрешении межэтнических конфликтов» (Самара, ноябрь 2005), Актуальные проблемы правовой жизни (Саратов, март 2006).

На основе исследования разработаны научно-практические рекомендации по расследованию преступлений, имеющих этнические признаки, которые внедрены в деятельность ГСУ при ГУВД Самарской области, а также в систему профессиональной подготовки сотрудников ОВД.

Материалы диссертационного исследования излагались в лекциях по дисциплине «Уголовный процесс» в период с 2003 по 2006 гг.

Внедрение результатов научных исследований подтверждено актами, выданными ГСУ при ГУВД Самарской области и учебными заведениями.

Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем, состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Алексеева, Елена Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение специальных знаний в производстве по уголовному делу - одно из важнейших направлений повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности.

Специальные знания представляют собой систематизированную совокупность сведений и навыков их применения, выходящих за рамки общедоступных знаний, общеобразовательной подготовки, приобретенных в результате профессионального опыта (за исключением профессиональных знаний лиц, осуществляющих производство по уголовному делу) либо прохождения иной специальной подготовки, не связанной с получением профессии, используемых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства.

В результате анализа научной дискуссии относительно соотношения терминов «специальные знания» и «специальные познания» мы пришли к мнению, что принципиальных различий между данными понятиями нет. Термин «специальные знания», исходя из этимологического его значения, включает в себя не только какие-либо сведения, но и навыки их применения: специальный - относящийся к отдельной отрасли чего-нибудь, присущий той или иной специальности; специальность - отдельная отрасль науки, техники, мастерства или искусства. Термин «познание» является производным от термина «знание». Кроме того, в последние годы на законодательном уровне предпочтение отдается термину «специальные знания» (УПК, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, полагаем, что следует согласиться с мнением о том, что наиболее правильным является использование термина «специальные знания».

Следует отметить, что в науке не существует четкого критерия разграничения специальных и неспециальных знаний, что объясняется «подвижностью» специальных знаний, состав и уровень которых постоянно изменяется. То, что некоторое время назад было известно лишь немногим, становится доступным всем, но, наряду с этим, непрерывно появляются новые научные данные, пополняющие перечень специальных знаний.

Изучение дискуссии по данной проблеме позволило прийти к выводу, что многие ученые в качестве одного из таких критериев называют исключение специальных знаний из числа знаний в области юриспруденции.

Однако полагаем, что не совсем логично рассмотрение применительно к категории специальных знаний именно знаний юридических в целом, так как термин «юридические знания» слишком широк и более целесообразным является выделение отдельных отраслей юриспруденции - бюджетного, налогового права и др. В таком случае к специальным знаниям следователя, дознавателя, прокурора и суда будут относиться знания, не содержащие сведений из области уголовного и уголовно-процессуального права и иных отраслей права в той части, в какой данные знания необходимы для выполнения вышеуказанными лицами своих функциональных обязанностей (например, использование криминалистических знаний при проведении следственных действий). Следовательно, для решения проблемы отграничения специальных знаний лица, осуществляющего производство по уголовному делу необходимо обратиться к квалификационным характеристикам и должностным инструкциям следователя, а конкретнее, к тем их положениям, в которых говорится о том, что должен знать и уметь следователь.

Все знания, в том числе и юридические, за пределами этого круга знаний, навыков и умений, используемых следователем по конкретному уголовному делу, могут быть отнесены к специальным. И следователь индивидуально, в каждом конкретном случае с учетом критериев (характера) потребностей в таких знаниях определяет, являются ли те или иные знания для него специальными или нет (за исключением случаев обязательного привлечения специалиста к участию в следственных действиях).

В современных условиях важно, чтобы в рамках уголовно-процессуальной деятельности использовались все возможные научные достижения для повышения эффективности борьбы с преступностью. Одним из направлений решения этой проблемы является более полное использование знаний наук этнологического цикла для достижения целей уголовного судопроизводства. Посредством указанных знаний возможно установление схемы взаимодействия внутри этнической преступной группы, распределения ролей между ее членами. Установление факта того, являлось ли поведение лица реализацией этнического стереотипа поведения, может влиять на определение степени вины подозреваемого (обвиняемого), установление обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание (например, когда есть основания полагать, что преступление совершено на почве национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды) и др.

Этносоциальные особенности личности складываются из различных элементов психологии этноса (характера, темперамента, традиций и обычаев, сознания, чувств и др.), которые влияют на формирование этнических стереотипов поведения субъекта.

Специальными знаниями об этнопсихологической индивидуальности субъекта могут обладать специалисты в области этнологии, этнопсихологии и судебной (правовой) этнологии. С помощью знаний таких специалистов, в частности, представляется возможным правильно оценить информацию, исходящую от представителей различных этносов. Подобные знания являются незаменимым средством исследования личности обвиняемого, если он относится к представителям того или иного малого народа.

Особенности этнической психологии личности, традиций и обычаев участников уголовно-процессуальных отношений, т. е. факторы, определяющие этнопсихологическую индивидуальность субъекта, образуют сферу специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве.

Специальные этнологические знания обладают следующими признаками:

- они выходят за рамки общедоступных знаний, очевидных и широко известных сведений, знаний общеобразовательной подготовки;

- они представляют собой систематизированные знания в определенной области человеческой деятельности;

- ими обладает ограниченный круг лиц, имеющих соответствующую теоретико-практическую подготовку;

- они не включаются в профессиональные знания следователя и судьи, используемые при расследовании преступлений.

Для использования специальных этнологических знаний при производстве по уголовному делу необходимо обращаться к сведущим лицам и привлекать их к участию в уголовном процессе в качестве специалистов, экспертов, переводчиков или педагогов (психологов).

В рамках данной работы нами изучены научные дискуссии относительно форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве и сделан вывод о том, в каких формах используются специальные этнологические знания при расследовании уголовных дел. В результате анализа основных научных позиций, мы установили, что существует множество оснований для классификации форм использования специальных знаний: в зависимости от стадии расследования преступления, на которой используются специальные знания; по субъектам применения; в зависимости от обязательности привлечения лиц, обладающих специальными знаниям; в зависимости от цели применения и способа реализации специальных знаний и др.

По нашему мнению, отсутствие в науке единого мнения относительно количества форм использования специальных знаний объясняется недостаточным вниманием к основаниям классификации этих форм их использования. Данный факт показывает многопрофильность направлений использования специальных знаний в уголовном процессе.

В рамках данной диссертации нами проведена классификация форм использования специальных знаний в зависимости от степени их регламентации уголовно-процессуальным законом. В качестве результата были выделены две основные формы использования специальных знаний в расследовании уголовного дела:

1) формы, предусмотренные и регламентированные уголовно-процессуальным законом;

2) формы, предусмотренные, но не регламентированные уголовно-процессуальным законом.

К первой группе форм относятся назначение и проведение экспертизы, участие специалиста, участие переводчика, педагога или психолога. Ко второй - производство ревизии и документальной проверки.

Анализ форм использования специальных знаний в уголовном процессе показал, что специальные этнологические знания могут применяться в формах первой группы. Такая классификация вызвана тем, что именно для производства некоторых видов экспертиз, деятельности специалиста, переводчика и педагога по определенным категориям уголовных дел необходимы специальные знания различных этносоциальных процессов, в рамках которых происходят изменения различных социально-психологических компонентов этносов и их представителей, например, самосознания, внутренней организации и управления этнической общностью, традиций и обычаев, языка и др. Кроме того, указанные выше специальные этнологические знания включают в себя знания этнической психологии, которая рассматривает вопросы психического склада этноса, этнического характера и темперамента, этнического образа и сознания, этнических чувств и вкуса, этнических стереотипов поведения и много другого, что выходит далеко за рамки общей психологии, и является самостоятельной наукой.

Одной из форм использования специальных этнологических знаний в производстве по уголовному делу является участие специалиста.

В результате изучения уголовных дел по обвинению представителей различных этнических групп в совершении преступлений, а также на основе проведенного интервьюирования и анкетирования практических работников органов дознания и следствия мы пришли к выводу о том, что при проведении следственных действий с участием представителей иной этничности (в особенности - представителей малых народов), чем лицо, ведущее производство по делу, следователь вправе привлекать специалиста-этнолога. С его помощью представляется возможным правильно воспринять и оценить полученные от иноязычного лица сведения. Это связано с тем, что некоторые аспекты поведения лиц, относящихся к малым народам, могут не соответствовать привычному представлению о действиях и поступках в той или иной жизненной ситуации. Порой то, что для представителей одного этноса является странным, для представителей другого -традиционно. Нормы поведения в большинстве случаев совпадают, ибо общечеловеческие ценности едины, однако нюансы различны. Следовательно, без помощи специалиста-этнолога дознавателю, следователю, прокурору, судье сложно правильно сформировать свое внутреннее убеждение по делам, где основным является оценочный анализ мотивации поведения субъекта иной, особенно специфической этнической группы. Ведь русские этнические стереотипы поведения и стереотипы иных этнических общин, имеющие между собой много общего в принципе, весьма далеки друг от друга в частностях. Различные ценностные ориентиры и установки неизбежно порождают и разные внутренние оценки одних и тех же действий.

Участие специалиста - этнолога позволяет объективно устанавливать и оценивать этнические особенности, причины и внутренние механизмы конкретных поступков людей в юридически значимых ситуациях. Этнолог поможет пояснить непонятные субъекту доказывания аспекты поведения представителя иного этноса или особенности его восприятия и интерпретации действительности, без чего правильная оценка полученных доказательств, источником которого является упомянутый представитель, невозможна.

Без использования специальных этнологических знаний невозможно дать ответ на вопрос о том, действительно ли тот или иной юридически значимый обычай воспринимается в сознании определенной этнической группы как общеобязательный, является ли обычаем отдельного рода или только стереотипом поведения, сложившимся у нескольких отдельных лиц. Безусловно, если признака широты у такого обычая не будет, то и учитывать его как особый этнический фактор нельзя.

При назначении наказания также учитывается личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Для характеристики личности обвиняемого, если он, к примеру, относится к представителям малых этнических общин, знания специалиста-этнолога являются незаменимым средством исследования. Личный опыт судьи, на основании которого он может сделать самостоятельный вывод о личности обвиняемого, как правило, ограничен рамками культуры русского этноса и не позволит ему реально исследовать ее в том объеме, в котором это необходимо для целей, определяемых уголовно-процессуальным законом. Неисследованность же личности обвиняемого является основанием для отмены приговора.

Не являясь представителем той же этнической группы, что и обвиняемый или потерпевший, а в некоторых случаях и свидетель, судья не может обойтись при вынесении решения по делу без заключения компетентного специалиста, обладающего специальными познаниями в области этнологии.

Мы полагаем, что норма о привлечении специалиста-этнолога к участию в следственных действиях должна носить скорее диспозитивный, нежели императивный характер. То есть следователь должен самостоятельно решать вопрос о необходимости привлечения к участию в них специалиста-этнолога.

Положения главы, посвященной участию специалиста - этнолога, имеют рекомендательный характер и демонстрируют важность и необходимость учета этносоциальных факторов при производстве по уголовному делу. Такой учет можно рассматривать как средство гарантированности всего комплекса прав участников уголовного процесса, конституционное закрепление которых говорит о стремлении государства обеспечить соблюдение принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствии со ст. 168 УПК перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь обязан удостовериться в его компетенции. Мы полагаем, что компетентность специалиста определяется полученным им образованием и опытом работы. В качестве специалиста-этнолога следует привлекать сотрудников институтов этнологии и антропологии либо специалистов, имеющих соответствующее высшее профессиональное образование в области этнологии (этнографии), этнопсихологии, межкультурной (этноконфессиональной) коммуникации и др. наук этнологического цикла.

Кроме того действия следователя, направленные на удостоверение компетентности специалиста, должны находить отражение в соответствующем акте - постановлении о привлечении в качестве специалиста.

Новое определение специалиста, данное в ст. 58 УПК, расширение его прав, предоставление следователю возможности привлекать специалиста к проведению всех следственных действий позволили сделать вывод о том, что участие педагога (психолога) является не самостоятельной формой использования специальных знаний, а разновидностью участия специалистов в следственных действиях.

Итак, педагог (психолог) - лицо, обладающее специальными знаниями в области педагогики (психологии) и имеющее соответствующее образование и квалификацию. Педагог (психолог) привлекается для участия в допросе несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля в целях установления психологического контакта, атмосферы доверия, соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса.

При установлении контакта и доверительных отношений с несовершеннолетним необходимо учитывать, наряду с подростковой психологией, и особенности его этнической психологии и воспитания, отношения к тем социальным ценностям, которые его окружают и др. этнодетерминированные характеристики. Игнорирование этнокультурных особенностей и социально-групповых ценностных ориентиров подростков может ранить их ^сформировавшуюся психику и нанести серьезный моральный удар, чем будут нарушены основные права ребенка.

Изучением приемов, методов, методик обучения и воспитания, выработанных конкретным этносом на протяжении своей истории и предназначенных для целенаправленного воспроизводства знаний, умений, навыков, качеств личности, ценных для данного этноса, занимается этнопедагогика.

Специалисты в области традиционной педагогики не могут учитывать все эти особенности в связи с тем, что представители малых народов с детства воспринимают и руководствуются несколько иными социально-ценностными ориентирами.

На основании изложенного мы пришли к выводу о необходимости участия специалиста в области этнической педагогики и подростковой этнопсихологии при проведении следственных действий с участием несовершеннолетнего лица - представителя иной, нежели лицо, осуществляющее производство по уголовному делу, этничности. Это позволит достичь эффективности проводимого следственного действия, гарантировать соблюдение прав и свобод ребенка, а также обеспечить допустимость доказательств, полученных в результате проведения следственных действий.

Одно из важнейших мест в ситуации, когда при производстве по уголовному делу возникает необходимость в помощи лиц, обладающих знаниями в области этнологии, этнопсихологии и судебной (правовой) этнологии, занимают назначение и производство судебной экспертизы.

Достаточно новым видом судебной экспертизы, при проведении которой используются специальные этнологические знания является судебная этнопсихологическая экспертиза. Специфичность знаний, применяемых при производстве данной экспертизы, заключается, прежде всего, в этнопсихологических особенностях поведения человека в юридически значимых ситуациях, под которыми понимаются «юридические значимые периоды времени или ситуации, в которых разворачивается та или иная психическая деятельность подэкспертного лица, оцениваемая с позиции разных юридических критериев».

Этнопсихологические особенности человека обусловлены определенными этническими стереотипами поведения, этническими традициями и обычаями, этническим характером и темпераментом и другими факторами, которые представляют собой определенные психофизиологические, личностные и социально-психологические образования.

Этнические стереотипы упрощают объективную реальность, создают категории и схемы представлений, облегчая мыслительные процессы. Более того, если у субъекта уже есть сформированные стереотипы определенных событий, ситуаций, то он, сталкиваясь с последними, не начинает исследование реальности, а сразу же применяет к ним готовые модели поведения, т. е. он быстро переходит к определенным действиям, если таковые требуются, а стереотипы действуют автоматически и весьма эффективно. Чаще всего индивид не сам создает свои стереотипы, а усваивает уже существующие в его социальной группе и затем следует им подсознательно.

Таким образом, этнические стереотипы выражают латентные ценности конкретной этносоциальной группы, т. е., если индивид - представитель малых народов - пользуется стереотипами, например, в конфликтной ситуации с представителями иного этноса, он выражает не только национальные, но и свои индивидуальные ценности и самого себя. Несмотря на устойчивость многих стереотипов, вопрос об их индивидуализации представляет определенную сложность. Установление такой индивидуализации необходимо предоставлять специалисту, обладающему специальными знаниями в области этнопсихологии.

Этнопсихология как наука является одним из разделов общей психологии и изучает факты, закономерности и механизмы проявления психической типологии, ценностных ориентаций и поведения представителей той или иной этнической общности. Она описывает и объясняет особенности поведения и его мотивы внутри общности и между этносами, живущими столетиями в одном геоисторическом пространстве. Поэтому судебная экспертиза с использованием специальных этнопсихологических знаний должна рассматриваться как отдельный вид судебно-психологической экспертизы.

На основе проведенного анализа научных мнений (А. Г. За-лужный, В. А. Пономаренков, А. А. Сафуанов и др.) автор приходит к выводу, что рассматриваемый вид судебной экспертизы должен именоваться «судебная этнопсихологичская экспертиза». Ее особенность определяется, прежде всего, специфичностью мотивов этнических преступлений, в основе которых лежат определенные этнические стереотипы поведения, традиции, обычаи и другие элементы этнической самоидентификации личности, представляющие собой психологические образования, сформированные «в результате социального познания людей и категоризации социальных явлений».

Анализ научной литературы привел к выводу о том, что тот или иной вид экспертизы можно выделить в самостоятельное исследование только при условии, если оно имеет свой собственный предмет, объект и методику проведения.

Предметом исследования эксперта-этнопсихолога выступают закономерности и особенности функционирования этнопсихи-ческой деятельности (процессов) человека, имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия, независимо от того, являются ли они патологическими или возрастными, личностными, эмоциональными. Суд интересует не собственно диагностика этнообусловленных особенностей психики человека, а наличие или отсутствие таких ее свойств, которые определяют их юридическую значимость, что отражено в праве в качестве юридических критериев той или иной способности по-дэкспертного лица - например, способности свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания и т.п.

Соответственно, объектом исследования судебного эксперта этнопсихолога будет являться живые лица, а также материалы уголовного дела, вещественные доказательства и документы. Как нам представляется, рассматриваемый вид экспертизы может производиться по отношению к таким субъектам уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, свидетель и потерпевший.

На основе вышеизложенного можно считать, что судебная этнопсихологическая экспертиза является самостоятельным видом экспертного исследования, так как имеет свой собственный предмет, объект и методику проведения. Автор констатирует, что проведение судебной этнопсихологической экспертизы является одним из направлений реализации полисистемного подхода к анализу личности в современном уголовном судопроизводстве, о важности которого так много говорится в научной литературе в последнее время.

В задачи судебной этнопсихологической экспертизы должно входить:

- установление специфики мотивационно-фоновой сферы национальной психики подэкспертного с целью выявления своеобразия проявления и соотношения мотивационных и других качеств, определяющих специфику поведения индивида как представителя конкретной этнической общности при совершении инкриминируемого ему деяния;

- изучение индивидуальных этнопсихологических особенностей подэкспертного, могущих обусловить его поведение в исследуемой юридически значимой ситуации;

- исследование национально-детерминированных характеристик интеллектуально-познавательной активности подэкспертного как представителя конкретного этноса, проявляющихся в де-линквентном поведении степени приверженности логике, глубины абстрагирования, скорости мыслительных операций, организации интеллектуальных процессов, глубины восприятия;

- установление специфики своеобразных установок на волевую активность, функционирующих в психике индивида как представителя конкретного этноса, выявление на этой основе устойчивости и специфики протекания волевых процессов, своеобразия волевых усилий, которые оказали влияние на поведение и действия индивида;

- изучение и оценка неблагоприятных этносоциальных факторов, изменяющих психофизиологическое состояние индивида к моменту эмоционального реагирования;

- построение теоретической модели поведения подэкспертного путем соотнесения его индивидуально-групповых этнопсихологических особенностей с характером требований исследуемой ситуации;

- ретроспективная реконструкция по материалам уголовного дела эмоционального состояния подэкспертного до, в момент и после завершения ситуации, идентификация вида эмоционального состояния выделением основных и факультативных признаков, а также признаков его развития, продолжительности, глубины и силы;

- оценка значимости влияния установленного эмоционального состояния на этнообусловленную психическую деятельность подэкспертного, оценка степени сужения сознания, нарушения самоуправления путем соотнесения этнопсихической продукции с эталонами проявления способностей понимать действительность, сознавать себя и руководить своими действиями в полной мере, и др.

В основе профессиональной подготовки эксперта-этнопсихолога должны лежать знания, полученные в ходе высшего профессионального образования по общей психологии со специализацией по этнопсихологии. Без глубоких знаний по указанным специальностям, без информационно-справочного обеспечения экспертной деятельности, унификации и оптимизации методик этнопсихологического анализа, заключение эксперта вряд ли может быть оценено как научно-обоснованное и аргументированное.

Однако наличие у лица, которому поручается производство судебной экспертизы только базового высшего психологического образования и даже ученой степени и звания еще не является безусловной гарантией его компетентности как судебного эксперта в данной области науки. Судебный эксперт должен иметь не только теоретические знания предмета, но и практические навыки и умения решать конкретные экспертные задачи. Он обязан владеть надежными и апробированными методиками, грамотно применять инструментальные методы, валидность которых эмпирически и экспериментально сама по себе достоверно установлена.

В практической деятельности при назначении судебной этнопсихологической экспертизы у следователя могут возникнуть сложности в подборе квалифицированного специалиста-этнопсихолога. В данной ситуации может быть назначена комплексная экспертиза для производства которой привлекаются эксперт-этнолог и эксперт-психолог.

Кроме того, комплексная экспертиза может назначаться и том случае, когда возникшие вопросы не могут быть решены в рамках только одной этнопсихологической экспертизы. В такой ситуации в ее производстве участвуют эксперты разных специальностей.

Помимо эксперта и специалиста, в соответствии с действующим законодательством к участию в следственном действии может привлекаться переводчик, т. е. лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода (ст. 59 УПК).

Переводчики играют ключевую роль в установлении языковых контактов и отношений между участниками уголовного судопроизводства в случаях, когда кто-либо из последних не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство. В подобной ситуации без переводчика невозможно осуществить следственные и судебные действия, а также защиту прав и свобод человека и гражданина.

Конституция Российской Федерации гарантирует сохранение и равноправие языков народов России, их самобытное развитие, право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. Предусмотренные ст. 26 Конституции России гарантии в языковой сфере рассматриваются в единстве с другими конституционными положениями - о равенстве прав и свобод человека и гражданина независимо от языка (ч. 2 ст. 19), о гарантировании всем народам России права на сохранение родного языка (ст. 68).

Изучение дискуссии ученых относительно соотношения понятий «специалист» и «переводчик» позволило прийти к выводу, что переводчик является самостоятельным и независимым участником уголовного процесса, отнесенным к числу иных участников уголовного судопроизводства (гл. 8 УПК).

Язык, знание которого необходимо для перевода, представляет собой систему знаков вербальной и невербальной этнокультурной коммуникации, необходимой для полного и качественного перевода в рамках производства по уголовному делу. То есть язык - это не только речь в общепринятом смысле, но также иные звуки и сигналы, которые служат способом передачи информации.

Важнейшей функцией языка судопроизводства, возникающей в результате его законодательного определения, является перенос правил вербальной и литеральной коммуникации, т.е. этикета, правил и практики устной и письменной речи, из области социального общения в государственно-правовую сферу, одним из элементов которой является система правосудия (включая административную юрисдикцию, предварительное следствие и судопроизводство).

Любой перевод, а тем более устный, вообще невозможен без глубокого знания как языка судопроизводства, так и родного языка, на котором говорят участники процесса. Следственная и судебная практика показывает, что для успешного устного перевода показаний важно знать все тонкости, функциональные стили переводимого языка. А поскольку устный перевод - особый вид речевой деятельности, включающий мгновенное переключение, понимание, осмысление и озвучивание информации практически одновременно на двух языках, то переводчик, участвующий в следственных действиях, использует знания в области как вербальной так и невербальной коммуникации.

Носителями специальных знаний в области языкознания при производстве по уголовным делам являются квалифицированные переводчики.

Таким образом, переводчик - это лицо, обладающее специальными знаниями в сфере языкознания, поскольку функцию перевода с одного языка на другой и обратно может выполнять не любой гражданин, а только лицо, обладающее специальными знаниями, то есть свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода

На основании изложенного мы пришли к выводу, что знание языка, необходимого для перевода, выходит за рамки общедоступных знаний, представляют собой систематизированные знания в области лингвистики, не включаются в профессиональные знания лица, осуществляющего производство по уголовному делу.

По нашему мнению, в качестве переводчиков необходимо привлекать лиц, имеющих не только соответствующее высшее профессиональное лингвистическое образование, но и опыт соответствующей деятельности.

Кроме того, полагаем, что следователям необходимо проводить соответствующие действия по обеспечению качественного перевода, например составлять список терминов (глоссарий) уголовного судопроизводства, которые будут использоваться при производстве следственного действия, чтобы переводчик мог подготовиться к их переводу.

Как нам представляется, состав переводчиков должен существовать на постоянной основе по аналогии, например, с составом присяжных заседателей. С этой целью целесообразно создать списки квалифицированных переводчиков, привлекаемых для осуществления переводов по уголовным делам. Данные списки должны формироваться и корректироваться органами юстиции субъектов федерации. Включение лица в список переводчиков должно осуществляться только после проведения соответствующей аттестации, результатом которой должен стать вывод о компетентности лица для осуществления перевода. Если же Министерство юстиции Российской Федерации будет координировать эту работу и все реестры переводчиков по субъектам федерации выставлять на своем интернет-сайте, то любой дознаватель, следователь, прокурор, суд будет иметь возможность пригласить необходимого специалиста-переводчика для участия в деле, с последующей оплатой его труда и возмещением других расходов (стоимость проезда из другого города, оплата проживания в гостинице и др.).

В условиях, когда у следователя или дознавателя одновременно находится в производстве несколько десятков дел, такая мера позволит в значительной степени сэкономить время, обеспечить качество перевода и соблюдение прав участников судопроизводства.

И лишь в исключительных случаях, когда нет возможности привлечения квалифицированного специалиста-лингвиста, возможно допускать в качестве переводчика иных лиц, свободно владеющих языком, с которого необходимо производить перевод, но не имеющих соответствующей квалификации, о чем должна быть сделана отметка в постановлении о назначении лица переводчиком по делу. Данная отметка необходима для последующей оценки результатов следственных действий, например, допросов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и др. лиц, показания которых переводились.

Предложения по совершенствованию законодательства

1. Дополнить ст. 5 УПК пунктом следующего содержания: «специальные знания - это систематизированная совокупность сведений и навыков их применения, выходящих за рамки общедоступных знаний, общеобразовательной подготовки, приобретенных в результате профессионального опыта (за исключением профессиональных знаний лиц, осуществляющих производство по уголовному делу) либо прохождения иной специальной подготовки, используемых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства».

Данное определение также целесообразно внести в ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

2. С целью упорядочения терминологии УПК термин «специальные познания», содержащийся в ст. 80 УПК РФ, заменить на «специальные знания».

3. Изложить ст. 59 УПК РФ «Переводчик» в следующей редакции:

Переводчик - лицо, обладающее специальными знаниями и квалификацией в области лингвистики, необходимыми для перевода, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве.

2. В качестве переводчика может быть привлечено лицо, не имеющее соответствующей квалификации в области лингвистики, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, только в случае невозможности привлечения квалифицированного переводчика.

3. О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит мотивированное постановление, а суд - определение. Вызов переводчика и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 169 и 263 настоящего Кодекса» (далее по тексту статьи).

При этом действующую часть 3 ст. 59 УПК считать ч. 4 и т.

Д.

4. Изложить ст. 168 УПК «Участие специалиста» в следующей редакции:

1. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 настоящего Кодекса, о чем выносится соответствующее постановление.

2. Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса, о чем делается отметка в постановлении».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Алексеева, Елена Сергеевна, 2007 год

1. Всеобщая Декларация прав человека, принятая и провозглашенная резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Сборник международно-правовых актов. М., 2005.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г. // Сборник международно-правовых актов. М., 2005.

3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 33.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации.

6. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // ВСНД и ВС РФ. 1992. №8. Ст. 366.

7. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4465.

8. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

9. Федеральный закон РФ от 30.04.1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.

10. Федеральный закон от 20.07.2000 г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3122.

11. Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

12. Закон Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1740.

13. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. Указа от 10 января 2000 г. № 24). М., 2003.

14. Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации от 22 ноября 1991 г. // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст.1865.

15. Конвенции Международной организации труда (МОТ) № 169 «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах» 1989 г. // Сборник международно-правовых актов. М., 2005.

16. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

17. Архив Владимирского областного суда, дело № 1384 от 1998 г.

18. Архив Октябрьского районного суда г. Саратова. Уголовное дело № 33792 (1-471/02).

19. Использование в качестве доказательств документов и заключений экспертов, подготавливаемых средствами вычислительной техники: Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. № 6.

20. Определение Верховного суда от 1 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 8.

21. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 1999 г. по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5.1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

22. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М., 2006.

23. Арсеньев В. Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1970.

24. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9.

25. Баранов П. П., Овчинников А. И. Правовая этнология -современное самостоятельное направление в отечественной юридической науке // Философия права. 2002. № 2(6).

26. Баранов Ю. Н. Криминалистическая экспертиза как научное исследование // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий. Материалы межведомственной научно-практической конференции в 3 ч. Саратов, 2002. Ч. 2.

27. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 2004.

28. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.,2000.

29. Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 1997.

30. Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 2001.

31. Бишманов Б. М. Использование специальных знаний в процессуальной и служебной деятельности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 4.

32. Бишманов Б. М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. М., 2003.

33. Бороздина Г. В. Психология делового общения. М.,2001.

34. Бурков И. В., Мурзиков А. В. Заключение эксперта как вид доказательств. Владимир, 2001.

35. Быков В. М. Заключение и показания специалиста как новые виды доказательств // Право и политика. 2006. № 3.

36. Быков В. М. Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы // Судебная экспертиза. 2004. № 1.

37. Венгеров А. Б. Значение археологии и этнографии для юридической науки // Советское государство и право. 1983. № 3.

38. Викторскш С. И. Русскш уголовный процессъ. М.,1911.

39. Винников А. Я., Гиренко Н. М., Коршунова О. Н., Серова Е. Б., Узунова В. Г. Социогуманитарная экспертиза преступлений на почве ненависти. СПб., 2005.

40. Власенко В. Г. Взаимодействие следователя и специалистов при расследовании преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. ст. / под ред. В. В. Козлова. Саратов, 1998.

41. Галяшина Е. И. Понятийные основы судебной лингвистической экспертизы // Гильдия лингвистов-экспертов по доку-ментационным и информационным спорам (ГЛЭДИС) / ехрег-tizy.narod.ru

42. Геворгян Г. М. Криминологические проблемы с этническими преступными формированиями в России. М., 2000.

43. Гольдман А. М. Правовые основы и формы применения специальных познаний в советском уголовном процессе: Сборник статей «Вопросы экспертизы в работе защитника». Л., 1970.

44. Гришина Е. П. Нетрадиционные (неклассические) формы использования специальных знаний: современное состояние и перспективы применения // Современное право. 2005. №11.

45. Гришина Е. П., Абросимов И. В. Специалист как сведущее лицо и участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве // Современное право. 2005. № 8.

46. Гришина Е. П., Константинов А. В. Логико-гносеологическая сущность заключения специалиста и его доказательственное значение в уголовном процессе // Современное право. 2005. № 12.

47. Данилова Л. С., Громов Н. А. Об универсальности термина «специалист» // Современное право. 2006. № 8.

48. Джафаркулиев М. А. Национальный язык и право. Баку, 1990.

49. Евстигнеева О. В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии: Учебное пособие. Саратов, 2001.

50. Завидов Б. Д., Орлова А.А., Попов И. А. и др. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения проблемы и новации // СПС «Консультант Плюс». 2006.

51. Зайцева Е. А. Концепция развития правового института судебной экспертизы в современных условиях // Судебная экспертиза. 2004. № 1.

52. Зайцева Е. А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях: Монография. Волгоград, 2003.

53. Залужный А. Г. Судебная этнологическая и религиоведческая экспертизы // Закон и право. 2003. № 5.

54. Залюбовская Е. В. Национальные различия в невербальной коммуникации // Этническая психология: история и методы, социализация и идентичность, общение и конфликты. СПб., 2003.

55. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., 1996.

56. Зинин А. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002.

57. Зуйков Г. Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. Вып. 1. М., 1966.

58. Иванов JI. Н. Полисистемные исследования личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 2006.

59. Исаева JI. М, Теоретические основы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве России // Юридический консультант. 2006. № 3.

60. Казанцев С. М., Клеандрова В. М. Законодательство первой половины XIX в. Т. 6. М., 1984.

61. Карякин Е. А. Вовлечение специалиста в уголовное судопроизводство и последующая оценка его заключения и показаний // Современное право. 2006. № 6.

62. Кокорин П. А. Судебная экспертиза и деятельность специалиста основные формы использования специальных знаний в работе следователя // Сибирский юридический вестник. 2000. № 4.

63. Колдин В. Я. Комплексное исследование в судебном доказывании. Сов. государство и право. 1971. № 7.

64. Комисарова Я. В., Килессо Е. Г., Перч В. О. Криминалистика + криминалисты = опыт борьбы с преступностью. М., 2005.

65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М., 2002.

66. Корухов Ю. Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М., 1974.

67. Кочетыгова Н. И. При рассмотрении дел с участием коренных малочисленных народов необходимо привлечение специалиста-этнографа // Российская юстиция. 2002. № 3.

68. Кочетыгова Н. И. Специфика рассмотрения дел судом с участием представителей коренных малочисленных народов // Обычай и закон. Исследования по юридической антропологии. СПб., 2002.

69. Кузнецов О. Ю. Понятие «язык судопроизводства» в системе российского процессуального законодательства // Современное право. 2005. № 4, 5.

70. Куликов А. В., Новиков А. А. соотношение процессуального положения специалиста, психолога, педагога и переводчика в уголовном судопроизводстве России // Российский судья. 2007. № 1.

71. Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-н/Д., 1999.

72. Левин 3. И. Менталитет диаспоры. М., 2001.

73. Леонтьев А. А. Этнопсихолингвистика // Основы психолингвистики. М., 1997.

74. Леонтьев А. А. Этнопсихолингвистика // Этническая психология: история и методы, социализация и идентичность, общение и конфликты. СПб., 2003.

75. Лисиченко В. К., Циркаль В. В. Формы использования специальных познаний и виды участия специалистов на предварительном следствии // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1983.

76. Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М., 2000.

77. Махов В. Н. Формы использования специальных знаний // Российский следователь. 1999. № 4.

78. Мельникова Э. Б. Участие специалистов в следственных действиях: Учебное пособие. М., 1964.

79. Метелица Ю. Л., Шишков С. Н. Объекты судебно-психиатрической экспертизы // Современное состояние и перспективы развития новых видов судебной экспертизы. М., 1987.

80. Мечковская Н.Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура: Курс лекций. М., 2004.

81. Мирский Д. Я., Ростов М. Н. Понятие объекта судебной экспертизы // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1984.

82. Налчаджян А. А. Этнопсихология. СПб., 2004.

83. Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005. № 7.

84. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1999.

85. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003.

86. Орлов Ю. К. Специалист это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. № 4.

87. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика / Под ред. А. Р. Ратина. М., 2005.

88. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика / Под ред. А. Р. Ратинова. М., 2005.

89. Пастухова В. В. Правовое положение специалиста в уголовном судопроизводстве // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Сборник статей / Под ред. В. Н. Хрусталева. Саратов, 2005.

90. Пастухова В. В., Хрусталев В. Н. заключение специалиста как источник доказательств в уголовном процессе // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: сборник статей под ред. В. Н. Хрусталева. Саратов, 2005.

91. Першин А. Н. Использование специальных знаний в расследовании вымогательств: Учебное пособие. Омск, 2004.

92. Полоскова Т. В. Современные диаспоры: внутриполитические и международные аспекты. М., 2002.

93. Пономаренков В. А. Введение в судебную (правовую) этнологию: Монография. Саратов, 2005.

94. Пономаренков В. А. Использование этнологических знаний при производстве по уголовному делу // Правоведение. 2004. № 5.

95. Пономаренков В. А. Судебная (правовая) этнология: Учебник для вузов. Москва-Самара, 2006.

96. Пономаренков В. А. Этнические преступления: особенности процессуального доказывания: Монография. Самара, 2004.

97. Пономаренков В. А. Этносоциальная характеристика обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам: Монография. Саратов, 2005.

98. Пономаренков В. А. Курс судебной (правовой) этнологии. М., 2007.

99. Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.

100. Ратинов А. Р., Кроз М. В., Ратинова Н. А. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика. М., 2005.

101. Решение Общественной палаты от 14.04.2006 г. «О толерантности и противодействии нетерпимости и экстремизму в российском обществе» // www.oprf.ru/rus/documents/resolutions/

102. Российская Е. Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности». М., 2002.

103. Российская Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5.

104. Российская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: Практическое пособие. М., 1996.

105. Рыжаков А. П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1997.

106. Садохин А. П. Этнология: Учебник. М., 2002.

107. Саркисянц Г. П. Переводчик в советском уголовном процессе. Ташкент, 1974.

108. Сафуанов А. А. Этнопсихология. СПб., 2004.

109. Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998.

110. Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М., 2000.

111. Селиванов Н. А. Понятие и виды криминалистической экспертизы // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью: Тез. респ. науч. конф. Киев, 1983.

112. Селина Е. В. Процессуальное положение сведущих лиц // Российская юстиция. 2002. № 9.

113. Селина Е. В. Специальные познания в уголовном процессе // Государство и право. 2003. № 7.

114. Синюков В. Н., Григорьев Ф. А. Правовая система: Вопросы правореализации. Саратов. 1995.

115. Скичко О. Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии / Под ред. Комисарова В. И. М., 2006.

116. Следственные действия / Под ред. Б. П. Смагоринско-го. М., 1994.

117. Случевский Вл. Учебникъ Русскаго уголовнаго процесса. Судоустройство судопризводство. СПб, 1910.

118. Смородинова А. Г. Формы участия специалиста в следственных действиях. Саратов, 2003.

119. Степанов В. В., Тишков В. А. Россия в этническом измерении (по результатам переписи 2002 г.) // Социс. 2005. № 9.

120. Степанов В. В., Шапиро J1. Г. Специальные знания в судебной экспертизе // Судебная экспертиза. 2004. № 1.

121. Степанов В., Шапиро JI. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2006. № 4.

122. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 2.

123. Тавадов Г. Этнология: Учебник. М., 2002.

124. Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. 2005. № 6.

125. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997.

126. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1910. Т. 11.

127. Хрусталев В. Н., Трубицын Р. Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб., 2003.

128. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981.

129. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.

130. Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.

131. Шиканов В. И. Использование специальных познаний при расследовании убийств: Учебное пособие. Иркутск, 1976.

132. Широкогоров С. М. Этнос: исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923.

133. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.

134. Шмонин А. В. Понятие и содержание специальных познаний в уголовном процессе // Российский судья. 2002. №11.

135. Щеглов М. Е. Педагог как участник допроса несовершеннолетних // Следователь сегодня: Материалы научно-практической конференции. Саратов, 2000.

136. Щерба С. П. Переводчик в Российском уголовном процессе. М., 2005.

137. Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967.

138. Эксархопуло А. А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. СПб., 2005.

139. Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. № 9.

140. ДИССЕРАТЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

141. Агутин А. В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

142. Алексеева JL В. Судебно-психологическая экспертиза эмоционального состояния: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

143. Барышев А. Н. Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

144. Васильева-Кардашевская JI. JI. Конституционный принцип национального языка и его реализация в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

145. Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

146. Зезянов В. П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистической методике: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1994.

147. Иванова А. Р. Использование специальных познаний при расследовании по горячим следам корыстных и корыстно-насильственных преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003.

148. Ильина А. М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

149. Ишмухаметов Я. М. Язык уголовного судопроизводства как принцип российского уголовного судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2006.

150. Калинкин Ю. А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1981.

151. Ломакина Е. В. Актуальные вопросы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 2006.

152. Макаренко И. А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 1998.

153. Матвеев С. В. Получение информации от несовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

154. Селина Е. В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003.

155. Сердюков А. В. Использование специальных знаний при раскрытии и расследовании умышленного причинения вреда здоровью: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

156. Смородинова А. Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждении уголовного дела в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

157. Сорокотягин И. Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

158. Трапезникова И. И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

159. Трифонова Н. А. Специальные знания в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2006.

160. Харчиков А. В. Проблемы получения и оценки доказательств несовершеннолетних на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

161. Циркаль В. В. Тактика производства следственных действий с участием специалиста: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1984.

162. Чефходзе Р. Г. Этнические аспекты преступности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 1999.

163. Шиканов В. И. Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 1980.

164. Настоящее постановление мне объявлено « »г.подпись переводчика)

165. Настоящее постановление мне объявлено «»г.подпись специалиста)

166. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и (или) показания прикакого именно следственного действия)по уголовному делу №1. Специалистподпись)

167. Подписку ВЗЯЛ следователь (дознаватель)подпись)