Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Родичева, Татьяна Павловна

• Родичева, Татьяна Павловна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Родичева, Татьяна Павловна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Характеристика и правовое регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

§ 1. Криминалистическая характеристика незаконного оборота наркотиков.

§ 2. Современное состояние и нормативно-правовая основа добывания и фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности.

§ 3. Понятие и виды результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных при проведении мероприятий по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Глава II. Процесс представления, проверки, оценки и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

§ 1. Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю прокурору или суду.

§ 2. Проблемы достоверности и допустимости результатов оперативнорозыскной деятельности, их процессуальная проверка и оценка.

§ 3. Особенности собирания и использования результатов оперативно-розыскной деятельности и режимных мероприятий уголовно-исполнительной системы, полученных при пресечении незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ»

Актуальность темы диссертационного исследования. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ и злоупотребление ими приобретают все более значительные масштабы и представляет одну из наиболее серьезных угроз национальной безопасности России.

Сохраняющаяся нестабильность в обществе, снижение уровня жизни, рост безработицы, потеря частью граждан нравственных ориентиров создают условия для наркотизации населения и роста тесно связанной с ней наркопреступности. Изменение тенденций злоупотребления наркотиками и их распространения, реструктуризация российского наркорынка в сторону увеличения в общей массе наркотиков доли героина и амфетаминов, стремительное омоложение контингента потребителей наркотических средств ведут к дальнейшему обострению этой проблемы, решение которой требует полного соответствия целям и принципам, закрепленным в документах ООН, Совета Европы, Интерпола и других международных организаций.

На необходимость усиления противодействия наркопреступности указывалось на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов 21 ноября 2006 г.

За период 2001-2005 гг. количество потребителей наркотиков в немедицинских целях возросло в четыре с лишним раза, сохраняется тенденция к росту наркопреступлений1. С одной стороны эта тенденция свидетельствует об активной работе правоохранительных органов в выявлении наркопреступлений, с другой - о реальном росте преступлений этого вида. Наркобизнес стал одним из наиболее прибыльных видов преступной деятельности, привлекательных для организованных преступных групп и сообществ. Значительная часть наркопреступлений совершается в различных формах соучастия.

1 Тенденция роста преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (количество зарегистрированных преступлений, количество изъятых наркотиков, субъектный состав и др.) указана в приложении №13.

Многие преступные группы специализируются на незаконном обороте наркотиков, используют эти преступления в качестве одной из доходных статей криминального бизнеса, имеют региональные, межрегиональные и международные криминальные связи.

Резкое осложнение наркотической обстановки в стране негативно сказалось и на состоянии наркоситуации в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС). В последние годы здесь наблюдается устойчивый рост наркозависимых осужденных и распространителей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. В связи с увеличением количества осужденных к лишению свободы наркоманов следует ожидать роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Как показывают исследования, многие осужденные, в частности до 25% наркоманов, содержащихся в колониях строго режима, первичной наркотизации были подвергнуты именно при отбывании наказания. Увеличивается количество изъятых наркотиков в исправительных учреждениях и следственных изоляторах.

Вместе с тем данные официальной статистики не отражают объективную картину наркоситуации в исправительных учреждениях ввиду повышенной латентности наркопреступлений. Ситуация осложняется и тем, что юридическое оформление получают только те эпизоды, которые, на взгляд правоприменителей, имеют реальную судебную перспективу.

Наркопреступления носят высоколатентный характер и выявляются, в силу чего раскрываются преимущественно по результатам оперативно-розыскной деятельности. Несмотря на это, при расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, следователи не всегда используют материалы, которые были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Это обусловлено рядом обстоятельств: УПК РФ не регламентирует механизм трансформации результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства. Проведение оперативно-розыскных мероприятий граничит с составами преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем адвокатами часто ставится вопрос о провокационности действий оперативных работников и др.

Представляется очевидной необходимость повышения эффективности использования результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) при раскрытии и расследовании наркопреступлений. Недостаточная научная разработанность соответствующих вопросов в теории оперативно-розыскной деятельности и уголовном процессе в определенной мере сдерживает реализацию возможностей по раскрытию этих преступлений, привлечению виновных к ответственности.

Степень научной разработанности проблемы. Следует признать, что теоретические и прикладные вопросы использования результатов ОРД в уголовном процессе ранее рассматривались в ряде исследований.

Вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве рассматривались в трудах А.И. Алексеева, В.М. Атмажитова, В.И. Баскова, Д.И. Беднякова, Б.Т. Безлепкина, Р.С. Белкина, В.Г. Боброва, JI.B. Брусницина, В.И. Брылева, B.C. Бурдановой, О.А. Вагина, В.В. Вандышева, А.Ф. Возного, Ю.А. Горинова, К.К. Горяинова, Д.В. Гребельского, В.Н. Григорьева, Н.А. Громова, И.Ф. Демидова, Е.А. Доли, В.И. Зажицкого, В.Н. Зайковского, Г.В. Зазулина, В.К. Зникина, А.В. Земсковой, В.П. Илларионова, А.П. Исиченко,. И.А. Климова, JI.M Корнеевой, Ю.В. Кваши, Н.М. Кипниса, Ю.В. Кореневского, В.П. Кувалдина, A.M. Ларина, В.А. Лукашова, П.А. Лупинской, В.М. Мешкова, М.Г. Мелихова, В.И. Михайлова, С.С. Овчинского, B.C. Овчинского, М.П. Полякова, В.Л. Попова, Д.В. Ривмана, А.П. Рыжакова, В.А. Семенцова, Г.К. Синилова, К.В. Суркова, М.Е. Токаревой, В.Т. Томина, А.В. Федорова, А.Е. Чечетина, А. А. Чувилева, Г.Х. Шабанова, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова, К.П. Яблокова, Н.А. Якубовича и др.

Вместе с тем динамика социальных изменений, криминальной ситуации, правовых норм предопределила проведение новых исследований, определение новых подходов к познанию практики использования результатов ОРД в раскрытии и расследовании наркопреступлений. К тому же отдельные результаты ранее проведенных исследований являются дискуссионными, отчасти устарели и не отражают современное состояние борьбы с наркопреступностью либо остались вне поля зрения исследователей. Следует также отметить, что использование результатов ОРД в раскрытии и расследовании преступлений, образующих незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, не получило достаточного научного осмысления и освещения в специальных литературных источниках. Слабо изучена практика использования результатов ОРД оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы, полученных при пресечении фактов незаконного оборота наркотических средств и веществ.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное изучение состояния правоприменительной практики и комплексный анализ проблем, связанных с использованием результатов ОРД при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства, приведению его в соответствие с потребностями реальной жизни, решение вопросов повышения эффективности использования в доказывании сведений о фактах, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Выдвижение указанных целей определило постановку следующих задач:

- определить место и роль оперативно-розыскных мероприятий в выявлении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, исходя из специфики преступных деяний в данной области; определить понятие результатов оперативно-розыскной деятельности, дать их классификацию;

- проанализировать современное состояния нормативно-правовой основы добывания, фиксации и использования результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

- дать анализ нормативно-правовой основы, порядка и пределов представления результатов ОРД органу дознания, следователю для использования в уголовном судопроизводстве;

- рассмотреть правовые вопросы определения достоверности и допустимости результатов ОРД с целью использования их в уголовном судопроизводстве;

- рассмотреть существующее правовое регулирование процесса собирания и использования результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершаемых в исправительных учреждениях; с учетом положений законодательства РФ и правоприменительной практики определить порядок представления указанных результатов в целях их эффективного использования в уголовном процессе;

- определить основные направления и пути оптимизации и совершенствования законодательства в целях использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, сформулировать предложения по совершенствованию оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства.

Объектом диссертационного исследования является практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений, образующих незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

Предмет исследования составляют проблемы реализации результатов ОРД по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков; порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий органами, осуществляющими ОРД, в стадии возбуждения уголовного дела в целях последующего использования их результатов в уголовном процессе; специфические правоотношения, возникающие между органами, осуществляющими ОРД, и органами предварительного расследования при использовании оперативно-розыскной информации.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-теоретический, статистический методы, методы научного толкования и конкретно-социологических исследований.

Исследование строилось на основе обобщения и критического анализа работ отечественных ученых и практиков, представляющих различные школы и направления современной научной мысли в сфере уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовно-исполнительного права, философии, криминологии.

Теоретическую основу диссертационного исследования образуют научные труды ведущих специалистов в области уголовного процесса и криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, других отраслей научного знания.

В своей работе диссертант опирался на труды А.И. Алексеева, В.М. Атмажитова, В.И. Баскова, Д.И. Беднякова, Б.Т. Безлепкина, Р.С. Белкина, JT.B. Брусницина, В.Г. Боброва, В.И. Брылева, B.C. Бурдановой, О.А. Вагина, В.В. Вандышева, А.Ф. Ввозного, Ю.А. Горинова, К.К. Горяинова, Д.В. Гребельского, В.Н. Григорьева, Н.А. Громова, И.Ф. Демидова, Е.А. Доли, В.И. Зажицкого, В.Н. Зайковского, Г.В. Зазулина, В.К. Зникина, А.В. Земсковой, В.П. Илларионова, А.П. Исиченко, И. А. Климова, JI.M. Корнеевой, Ю.В. Кваши, Н.М. Кипниса, Ю.В. Кореневского, A.M.

Ларина,В-А. Лукашова, П. А. Лупинской, В.М. Мешкова, В.И. Михайлова, С.С. Обнинского, B.C. Обнинского, М.П. Полякова, В.Л. Попова, Д.В. Ривмана, А.П. Рыжакова, В.А. Семенцова, Г.К. Синилова, К.В. Суркова, М.Е. Токаревой, В.Т. Томина, А.В. Федорова, А.Е. Чечетина, А. А. Чувилева, Г.Х. Шабанова, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова, Н.П. Яблокова, Н.А. Якубовича и др.

Положения диссертации основываются на Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, Уголовном кодексе Российской Федерации, Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах», иных федеральных законах, международных правовых актов, ведомственных и межведомственных нормативно-правовых актах, а также постановлениях и определениях Конституционного суда Российской Федерации и постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили изученные материалы 260 уголовных дел, возбужденных по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 228, 2281 УК РФ, расследованных дознавателями, следователями МВД, ФСНК и рассмотренных районными федеральными судами гг. Томска, Красноярска, Новосибирска, Республики Бурятия в период 2003-2005 годов; результаты анкетирования 75 начальников, заместителей начальников оперативных отделов, оперативных сотрудников ФСИН России, 53 сотрудников оперативных подразделений МВД, ФСНК, 67 следователей и дознавателей МВД, ФСНК, 16 судей федерального уровня, 28 адвокатов, а также интервьюирования работников прокуратуры, которые поддерживали гособвинение в суде по делам о преступлениях связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Кроме того, в диссертационном исследовании нашел отражение шестилетний личный опыт работы автора в органах дознания и предварительного следствия Томской области.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемы.

Автором предпринята попытка всестороннего комплексного исследования проблем использования результатов ОРД при доказывании по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в том числе в исправительных учреждениях ФСИН России.

В работе проанализированы правовые основы деятельности органов, осуществляющих ОРД, по собиранию, фиксации и представлению полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сведений о фактах, которые направлены на выявление, раскрытие и пресечения преступлений, в сфере незаконного оборота наркотиков; сформулированы предложения по совершенствованию оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных норм, регулирующих институт представления и использования сведений о фактах, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Научная новизна диссертационного исследования сконцентрирована в положениях, выносимых на защиту.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение:

1. Под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются сведения о фактах, полученные субъектами оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с законом для использования их в целях решения задач ОРД и уголовного процесса.

2. Фиксация результатов оперативно-розыскной деятельности представляет собой систему действий по отражению в установленных законом формах сведений о фактах, имеющих значение для решения задач ОРД, а также условий, средств и способов их получения и закрепления.

3. В целях совершенствования законодательного регулирования процесса фиксации результатов этой деятельности статью 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предлагается дополнить частями шестой-восьмой следующего содержания:

Проведение оперативно-розыскных мероприятий может фиксироваться на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и др.).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий оформляются оперативно-служебными документами в форме рапорта, справки, сводки, акта, отчета, меморандума или других документов. Форма и содержание этих документов определяются исходя из характера и вида оперативно-розыскных мероприятий, оснований и условий их проведения. Порядок оформления таких документов определяется ведомственными нормативными правовыми актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, регламентирующими организацию и тактику оперативно-розыскной деятельности.

К оперативно-служебным документам могут прилагаться материальные (физические) носители информации, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий».

4. Для определения порядка представления в орган дознания (дознавателю), следователю, прокурору или суду результатов оперативно-розыскной деятельности целесообразно дополнить статью 86 («Собирание доказательств») Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частью четвертой следующего содержания:

Орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе по своей инициативе представлять органу дознания, следователю, прокурору или суду материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности инициативно либо выходящие за пределы данного дознавателем, следователем, прокурором или судом поручения (указания), если они относятся к предмету доказывания по конкретному уголовному делу и имеют существенное значение для установления истины по делу».

5. Для согласования положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, статью 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» предлагается изложить в следующей редакции:

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, служить основой или предпосылкой для формирования всех видов доказательств, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

6. Статью 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляется необходимым дополнить пунктом 36.2 следующего содержания: результаты режимных мероприятий - сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах их, подготавливающих, совершающих или совершивших, полученные в ходе проводимых в исправительных учреждениях режимных мероприятий и зафиксированные в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и подзаконных нормативных правовых актов».

7. Главу 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнить нормой следующего содержания:

Статья 891 Использование в доказывании результатов режимных мероприятий.

1. Результаты режимных мероприятий могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

2. Материалы режимных мероприятий представляются начальником исправительного учреждения органу дознания, следователю, прокурору или суду по их требованию либо по собственной инициативе на основании мотивированного постановления. Материалы режимных мероприятий должны быть представлены в объеме и форме, позволяющих оценить содержащиеся в них сведения о фактах с точки зрения их относимости к расследуемому преступлению, допустимости и достоверности».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в формулировании определения понятия результатов оперативно-розыскной деятельности, их классификации по различным основаниям, раскрытии их объективного содержания и юридической природы, значения в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков; в теоретическом обосновании положений процесса доказывания, относящихся к собиранию оперативно-розыскной информации, её проверке и оценке в уголовном судопроизводстве. Результаты исследования пополняют теоретический потенциал уголовно-процессуального права, оперативно-розыскной деятельности, уголовно-исполнительного права и могут использоваться в дальнейших научных исследованиях, посвященных различным аспектам досудебного производства.

Как теоретически значимый можно расценивать и вклад диссертанта в развитие понятийного аппарата отечественной юридической науки путем введения в оборот нового понятия «результаты режимных мероприятий».

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных теоретических положений, выводов, рекомендаций и предложений в практической деятельности правоохранительных органов, в том числе уголовно-исполнительной системы, при выявлении, пресечении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в учебном процессе по курсу «Уголовный процесс», «Оперативно-розыскная деятельность», при повышении квалификации, проведении занятий по служебной подготовке сотрудников оперативных подразделений и следователей, в научно-исследовательской работе при разработке смежных проблем ОРД и уголовного процесса, а также в целях совершенствования уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты исследования используются в преподавании дисциплин «Уголовный процесс» и «Оперативно-розыскная деятельность» в Томском филиале Академии ФСИН России, при подготовке учебной и учебно-методической литературы, в практической деятельности учреждений и органов ФСИН России, при проведении занятий в рамках служебной подготовки для следователей, дознавателей и оперативных работников ФСНК по Томской области, следователей и сотрудников прокуратуры г. Северска Томской области, привлекались для научных исследований НИИ ФСИН России.

Основные и наиболее значимые положения диссертации изложены автором в 4 научных статьях и одном учебно - методическом пособии по курсу «Уголовный процесс».

Кроме того, результаты исследования докладывались на научно-практической конференции «Проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков» (Томск, 14 октября 2005 г.), обсуждались в рамках «круглого стола» «Проблемы оперативно-розыскной деятельности оперативных подразделений учреждений уголовно-исполнительной системы» в НИИ ФСИН России (Москва, 2005 г.), рассматривались на заседании кафедры общеюридических дисциплин Томского филиала Академии ФСИН России.

Структура диссертационного исследования определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Родичева, Татьяна Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, огромное значение имеет оперативно-розыскная информация. Именно оперативные подразделения в силу специфики своей деятельности первыми получают информацию о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. От умелых действий оперативных работников зависит судебная перспектива уголовного дела, так как следственные действия, как правило, планируются и проводятся исходя из представленных в органы предварительного расследования результатов ОРМ и являются по сути закрепляющими оперативную информацию.

При единой гносеологической природе методов познания оперативно-розыскная информация, получаемая путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», отражает явления и события на едином познавательном уровне, нужны лишь процессуальные гарантии для использования сведений о фактах в процессе доказывания. Оперативно-розыскная информация насыщает доказывание сведениями о событии преступления и об источниках этих фактов.

Учитывая, что в настоящее время привлечение к уголовной ответственности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, представляет значительную сложность, представляется возможным использовать только те сведения о фактах, достоверность и допустимость которых можно проверить в ходе предварительного расследования.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в силу своей специфики выявляются и раскрываются главным образом в результате оперативно-розыскной деятельности. Эти выводы подтверждаются и изучением эмпирического материала.

По нашему мнению, под результатами оперативно-розыскной деятельности следует понимать сведения о фактах, полученные субъектами оперативно-розыскной деятельности в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с Законом для использования их в целях решения задач ОРД и уголовного процесса. Основным инструментом получения результатов ОРД являются оперативно-розыскные мероприятия, которые предусмотрены в ст. 6 ФЗ об ОРД.

Анализ понятия и нормативно-правовой основы, а также практики применения таких оперативно-розыскных мероприятий, как проверочная закупка, оперативный эксперимент, контролируемая поставка, проводимых по преступлениям, предметом которых являются наркотические средства и психотропные вещества, позволяет внести предложение о законодательном определении понятия провокации преступления и включить положение, содержащего запрет совершать действия со стороны субъектов ОРД, побуждающие или провоцирующие проверяемых лиц к совершению противоправных действий, а также использовать такие сведения о фактах в уголовном судопроизводстве.

На наш взгляд, проверочная закупка, оперативный эксперимент, контролируемая поставка, оперативное внедрение могут быть расценены как провокация, а действия лиц, принимающих в них участие (оперативного работника, иного содействующего лица) - как подстрекательство, когда участник ОРМ внедрил в сознание спровоцированного лица мысль о совершении преступления (незаконные изготовление, перевозку, хранение, приобретение, сбыт наркотиков и т.д.), а затем подвел его к совершению этого преступления, хотя при других обстоятельствах спровоцированное лицо не помышляло об этом.

Представляется, что фиксация результатов оперативно - розыскной деятельности представляет собой систему действий по отражению в установленных законом формах сведений о фактах, имеющих значение для решения задач ОРД, а также условий, средств и способов их получения и закрепления.

Ход любого ОРМ должен фиксироваться на материальный (например, бумажный) носитель, который является оперативно-служебным документом. В целях совершенствования законодательного регулирования процесса фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности статью 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предлагается дополнить частями шестой-восьмой следующего содержания:

Проведение оперативно-розыскных мероприятий может фиксироваться на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и др.).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий оформляются оперативно-служебными документами в форме рапорта, справки, сводки, акта, отчета, меморандума или других документов. Форма и содержание этих документов определяются исходя из характера и вида оперативно-розыскных мероприятий, оснований и условий их проведения. Порядок оформления таких документов определяется ведомственными нормативными правовыми актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, регламентирующими организацию и тактику оперативно-розыскной деятельности.

К оперативно-служебным документам могут прилагаться материальные (физические) носители информации, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий».

При анализе вопросов связанных с достоверностью и допустимостью результатов ОРД, выяснилось, что ни ФЗ об ОРД, ни УПК РФ не содержат нормы, прямо запрещающей использование в уголовном процессе результатов ОРД, полученных с нарушением ФЗ об ОРД, а мнения юристов по данному вопросу различны: от полного отрицания, до возможности использования при определенных условиях. Это обусловлено тем, что в уголовном судопроизводстве используются, как правило, сведенш о фактах, которые были получены в ходе ОРМ и зафиксированы в оперативно-служебных документах. Достоверные сведения о фактах, даже полученные с нарушением ФЗ об ОРД, не влияют на само преступное деяние. Поэтому в идеале в уголовном судопроизводстве необходимо использовать только те результаты ОРД, которые получены в точном соответствии с ФЗ об ОРД, без каких либо нарушений. Если же при проведении ОРМ были допущены нарушения этого закона со стороны должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, то решение об использовании или неиспользовании таких результатов в доказывании должен принимать дознаватель, следователь, исходя из существенности допущенных нарушений.

Если результаты ОРМ были получены с существенными нарушениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые могут повлечь за собой реальное нарушение принципов уголовного судопроизводства, вред правам и свободам человека и гражданина, то, как представляется, они не могут использоваться в уголовном производстве. Если при проведении ОРМ были допущены формальные нарушения, которые могут быть устранены в ходе уголовного судопроизводства путем проведения следственных действий, то такие результаты ОРД могут быть использованы в доказывании.

Для согласования положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, статью 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» предлагается изложить в следующей редакции:

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, служить основой или предпосылкой для формирования всех видов доказательств, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

Что же касается преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, которые совершаются в учреждениях, исполняющих наказание, то учитывая специфику этих учреждений и лиц, там содержащихся, а также тот факт, что выявляются указанные преступления чаще всего в результате режимных мероприятий, которые проводятся должностными лицами ИУ в рамках подзаконных нормативных правовых актов, то необходимо кроме порядка представления и использования в уголовном судопроизводстве результатов ОРД, на законодательном уровне предусмотреть порядок и использование результатов режимных мероприятий, которые так же могут являться поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а так же использоваться в доказывании по уголовным делам.

В связи с этим статью 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляется необходимым дополнить пунктом 36.2 следующего содержания: результаты режимных мероприятий - сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах их, подготавливающих, совершающих или совершивших, полученные в ходе проводимых в исправительных учреждениях режимных мероприятий и зафиксированные в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и подзаконных нормативных правовых актов».

Главу 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнить нормой следующего содержания:

Статья 891 Использование в доказывании результатов режимных мероприятий.

1. Результаты режимных мероприятий могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

2. Материалы режимных мероприятий представляются начальником исправительного учреждения органу дознания, следователю, прокурору или суду по их требованию либо по собственной инициативе на основании мотивированного постановления. Материалы режимных мероприятий должны быть представлены в объеме и форме, позволяющих оценить содержащиеся в них сведения о фактах с точки зрения их относимости к расследуемому преступлению, допустимости и достоверности».

С целью искоренения фактов укрытия от регистрации преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотиков, необходимо пересмотреть статистические показатели работы учреждений, исполняющих наказание.

В настоящее время еще не обеспечена надлежащая согласованность между оперативно-розыскными и уголовно-процессуальными нормами, не определены исчерпывающие, точные и четкие критерии условий и порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. Действующее правовое регулирование этих вопросов нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Родичева, Татьяна Павловна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

5. Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон от 03 апреля 1995г. // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269; 2004. №35. Ст. 3607.

6. О государственной охране: Федеральный закон от 27 мая 1996г. // СЗ РФ. 1996. №22. Ст. 2594.

7. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991г. // СЗ РФ. 1999. № 33. Ст. 1666; 2000. № 46. Ст. 4537; 2002. № 18. Ст. 1721; № 30. Ст. 3029, 3033.

8. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993г. // СЗ РФ. 1993. № 16. Ст. 1796; № 30. Ст. 3613; 2004. № 27. Ст. 2711.

9. И. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 24 декабря 1997г. М.: «Ось-89», 2005. - 32с.

10. О системе, структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09 марта 2004г. № 314 // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.

11. Положение о Федеральной службе исполнения наказаний РФ. Утверждено Указом Президента РФ от 13 октября 2004г. № 1314 // СЗ РФ. 2004. №42. Ст. 4109.

12. Положение о Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков. Утверждено Указом Президента РФ от 28 июля 2004г. № 976 // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3234.

13. Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях. Утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 07 марта 2000 г. №83.

14. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД РФ от 20 июня 1996г. № 334.

15. Инструкция об организации взаимодействия органов внутренних дел РФ и органов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ в сфере оперативно-розыскной деятельности. Утверждена совместным приказом МВД РФ и Министерства юстиции РФ 11 сентября 1998г.

16. О совершенствовании работы по розыску лиц, совершивших побег из учреждений уголовно-исполнительной системы или уклоняющихся от отбывания наказания в виде лишения свободы: Приказ МВД РФ и Министерства юстиции РФ от 19 июля 2002г.

17. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 г. № 205.

18. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. // БВС РФ. 1996. № 1.

19. Книги, монографии, учебники

20. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов/ Под ред. Р.С.Белкина М.: ИГ НОРМА-ИНФРА, 1999. -257с.

21. Антонян Ю.М., Князев В.В. Борьба с незаконным оборотом наркотиков за рубежом. М., 1999. - 96с.

22. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1964. - 116с.

23. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.- 124 с.

24. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учебно-методическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1997. - 198 с.

25. Башкатов JI.14., Зажицкий В.И. Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»,- М.: Академия ФСБ, 1997. 32 с.

26. Баяхчев В.Г., Курылев И.И., Калинин А.П. Расследование преступлений, связанных с изготовлением и распространением синтетических наркотических средств организованными группами. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. - 48 с. - (Б-ка следователя).

27. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. -М.: Юрид. Лит., 1991- 71с.

28. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. -С. 181-182.

29. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве.- М.: Норма, 2005.-528с.

30. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. 174с.

31. Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно- розыскные мероприятия и использование их результатов: Учебно-практическое пособие.- М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. 119с. -(Библиотека оперативника (открытый фонд)

32. Васильев А.Н. Следственная тактика. -М.: Юрид. лит., 1976. 198 с.

33. Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики,- М.,-1962-с. 10.

34. Васильев А.Н. Криминалистика: Учебник для юридических институтов и факультетов. М., 1971.- 123с.

35. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие /Под общ. ред. И.Н. Кожевникова; Науч. ред. А.Я. Качанов. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Издательство «Спарк», 1997. 799 с.

36. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -М: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. 308 с.

37. Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотиков: Практич. пособие. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2005.- 83с.

38. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об -оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий/ Под ред. П.Г. Пономарева. М.: Новый Юрист, 1997. - 576 с.

39. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. М.: «Приор- издат», 2005. - 160с.

40. Голубовский В.Ю., Егоршин В.М., Овчинников Г.А. и др. Исследование предметов и документов: оперативно-розыскное мероприятие: Учебное пособие. СПб.: Изд. «Лань»; ВНИИ МВД РФ, 2000. - 89с.

41. Григорьев В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений// Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТА-ДАНА, 1999. - 315с.

42. Гуткин И.М. Доказательства в советском уголовном процессе и //Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Б.А. Викторова. М.: Юрид. лит., 1979.- 87с.

43. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения её результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие.- М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2003. 117с. - (Библиотека оперативника(открытый фонд).

44. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991. 152 с.

45. Доля Е.А. Использование в доказывавши результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Изд-во СПАРК, 1996. - 111с.

46. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - 184с.

47. Зажицкий В.И. Закон об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: Комментарий / Под ред. А.Ю. Шумилова. М., 1994. -81с.

48. Закон и оперативно-розыскная деятельность: Толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области оперативно-розыскной деятельности. / Авт.- сост. А.Ю. Шумилов. Авт. предисл. П.С. Дмитриев. М.: Фирма ABC, 1996- 117с.

49. Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Комментарий/ Под ред. А.Ю. Шумилова. М.; Фирма ABC, 1995-38с.

50. Закон об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: Комментарий/ Под ред. А.Ю. Шумилова. М.: Юрид. Лит., 1994. - 126 с.

51. Земскова А.В. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений: Монография. Волгоград: ВА МВД России, 2002. - 292с.

52. Зинатулин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск, 1993.-213с.

53. Зинченко Н.А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений: Учебн. пособие. Ташкент, 1991. - 67с.

54. Зникин В.К. Принципы и основные понятия перехода избыточности оперативной информации в достаточность уголовно-процессуальных доказательств,- Кемерово., 1998.- 267с.

55. Ищенко Е.П. Основные направления противодействия транснациональному организованному криминальному наркобизнесу.- М., 2003.-256с.

56. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. - С. 27, 42-59.

57. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж. 1995,- 164с.

58. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» с приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека/ Вступ. Ст. В.Д. Зорькина. М.: Норма, 2006. 448с.

59. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) /Под общ. Ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица.- М.: Книга-Сервис, 2003.- 475с.

60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко).- М.: Юстицинформ, 2004.- 390с.

61. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие. М.: ООО издательство «Юрлитинформ», 2000. -144с.

62. Контроль и запись переговоров при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действии// Научно-методические рекомендации по применению УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». М., - 2002. - 74с.

63. Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. А.Ф. Волынского.- М., 2000.- 567с.

64. Криминалистика/ Под ред. Н.П. Яблокова М. - 1995. - 286с.

65. Криминалистика / Под ред. А.Г.Филиппова.- М. 2005. - 420с.

66. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко. М. - 2000. - 679с.

67. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова. М. 2000.-610с.

68. Криминалистика. Методика расследования преступлений в учреждениях, исполняющих наказания: Учебник для образовательных учреждений МВД России/ Под ред. В.В. Кулькова. Рязань., 1996.- 189с.

69. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж, 1983-35с.

70. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-427с.

71. Кошель П.А. История сыска в России. Т.1. Минск, 1996. - 350с.

72. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит. 1966.- 156с.

73. Лукашов В.А. Проблемы оперативно-розыскной деятельности: Избранные работы/ Сост. К.К. Горяинов, А.П. Исиченко, А.С. Вандышев.-М.: НИИ УИС Минюста России, 2005.- 152с.

74. Майоров А.А., Малинин В.Б. Наркотики: преступность и преступления.- СПб., 2002. 135с.

75. Меретуков Г.М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. Монография. М.: Академия МВД РФ, Краснодарский юридический институт МВД РФ, 1995. -499с.

76. Международно-правовые основы противодействия незаконному обороту наркотиков: Сб. документов/ Сост. B.C. Овчинский, А.В. Федоров. М.: ИНФРА- М, 2005. 624с. - (Высшее образование).

77. Мешков В.М., Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Щит-М», 1999.-80с.

78. Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: Учебно-практическое пособие. М.: Издатель Шумилова И.И., -1998,- 123с.

79. Наркотики: социальные, медицинские и правовые аспекты: Справочник/ Авт.-сост.: И.Н. Кузнецов, С.К. Купрейчик. Мн.: Новое знание, 2001.-400с.

80. Основные направления противодействия транснациональному криминальному наркобизнесу./ Под общ. ред.Е.П. Ищенко. М.: «ЛексЭст», 2003.-423с.

81. Осипов Н.Н. Руководство по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. М., 1992.- 74с.

82. Петров В.В. Правовое регулирование осуществления оперативно-розыскных мероприятий по противодействию незаконному обороту наркотиков: Монография.- М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2005. -131с.

83. Прохорова М.Л. Наркотизм: Уголовно-правовое и криминологическое исследование.- СПб.-2002.-213с.

84. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. 633с.

85. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография/ Под научн. ред. В.Т. Томина. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. 262с.

86. Преступность и правонарушения (2001-2005): Статистический сборник.-М, 2006,- 182с.

87. Правовые основы деятельности органов госнаркоконтроля. Сборник документов/ Сост. B.C. Овчинский.- М.: ИНФРА-М, 2004. 1048 с. - (Серия «Высшее образование»)

88. Проблемы формирования уголовно-розыскного права (Оперативно-розыскная теория и практика в государствах- участниках СНГ):

89. Вневедомственный сборник научных работ/ Под ред. А.Ю. Шумилова. Вып.6.- М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2003. 123с.

90. Проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков: Материалы научно-практической конференции.- Томск: Томский государственный университет, 2005. 92с.

91. Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе: Сборник статей.- М.: НИИ ФСИН России, 2005. -108с.

92. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. — 416 с. — (Серия «Уголовный процесс на практике»).

93. Проблемы нормативно-правового обеспечения противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и распространению наркомании в Российской Федерации: Сборник материалов.- М.: Издание Государственной Думы, 2005. 134с.

94. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. Н.Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. - 315с.

95. Пенитенциарная преступность: сущность и актуальные проблемы предупреждения: Моногр. / B.C. Жеребин и др./ Под общ. ред. Ю.И. Калинина; ВЮИ Минюста России.- Владимир, 2005. 413с.

96. Селиванов И.А. Вещественные доказательства (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). М., 1988. -76с.

97. Степанова Е.А. Роль наркобизнеса в политэкономии конфликтов и терроризма.- М.: Издательство «Весь Мир», 2005. 312с.

98. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958, С. 54-55.

99. Сурков К.В. Принципы оперативно-розыскной деятельности и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующий сыск: Монография. СПб, 1996. - 53с.

100. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А., Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России.- Москва-Кемерово., 1997. 93с.

101. Смирнов М.П. Оперативно- розыскная деятельность зарубежных стран. -М., 2001.- 195с.

102. Теория и практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практической конференции/ Под ред. К.К. Горяинова М.: ВНИИ МВД России, 2002,- 136с.

103. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова М.: ИНФРА- М, 2006. - 832с.

104. Тихонов А.К. Доказательство и доказывание в уголовном процессе. Учебное пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 214с.

105. Уголовно исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова.- 4-е изд., перераб. и доп. -М. : Юристъ, 2005. - 574с.

106. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Учебник/ Под ред. И.Л. Трунова. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 768С.

107. Уголовно-исполнительное право: Учебник: Т. 2: Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. М., Рязань: Логос; Академия права и управления ФСИН, 2006.-245с.

108. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий/ Под ред. В.В. Николюка, В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина. Омск: Юридический институт МВД России, 1996.- 112с.

109. Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе М.: «Спарк», 1994. - 215с.

110. Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами). М. .: ЮИ МВД РФ, 1997. - 65с.

111. Химичева О.В. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях: Монография,- М.: ЮИ МВД РФ, 1997. 84с.

112. Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия: понятия, сущность, структура: Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004.-49с.

113. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: Саратов, 1986.-43с.

114. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 208с.

115. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие.- М.: Юристъ, 2002. 639с.

116. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев -20е изд., доп. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 528 с.1. СТАТЬИ

117. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад,- М., 2003. С. 11.

118. Барабаш А.С. Пределы доказывания при расследовании уголовных дел // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствованиясоциалистического общества: Сб. научн. тр. Томского гос. университета. -Томск, 1989.-С. 217-219.

119. Башкатов JI.H. Новый Закон об оперативно-розыскной деятельности //Домашний адвокат. 1995. - № 19. - С. 4-5.

120. Башкатов JI.H. Роль суда в обеспечении законности оперативно-розыскной деятельности // Преступность и законодательство. М.: Криминологическая Ассоциация, 1996. - С. 219-228.

121. Безлепкин Б.Т. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрид. Лит., 1990.-С. 75-95.

122. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. -№ 8. С. 100-101.

123. Белкин Р.С., Краснобаев Ю.И. О предмете советской криминалистики // Правоведение, 1967. № 4. - С. 94.

124. Вечерин Э. Закон об оперативно-розыскной деятельности и права граждан / Законность, 1993. -№ 12. С. 21-23.

125. Волженкин Б. Допустима ли провокация, как метод борьбы с коррупцией?// Российская юстиция. 2001. - N 5. - С. 17.

126. Горяинов К.К. Некоторые направления развития оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе // Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе: Сб. статей. -М.: НИИ ФСИН России, 2005.- С. 13.

127. Давлетов А., Семенцов В. Оперативная видео- и звукозапись // Социалистическая законность, 1991. -№ 11. С. 37-40.

128. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор // Социалистическая законность, 1991. -№ 2. С. 32-33.

129. Декларация прав и свобод человека и гражданина// Российская газета. -1991.-№284. 25 декабря. С. 5-6.

130. Демидов И.Ф. Значение оперативно-розыскной деятельности для Уголовно-процессуального производства// Судебная реформа и проблемы судопроизводства. Сборник научных трудов. М., НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 1995. С. 87-88.

131. Дорохов В.Я. Понятие доказательства // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е испр.и доп. -М.: Юрид. Лит., 1973,- 197с.

132. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. 1995,-№5.-С. 42-43.

133. Доля Е.А. Новая Конституция и уголовно-процессуальная деятельность // Российская юстиция. 1994. -№ 4. С. 19.

134. Доля Е.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Сов. Юстиция. 1993. №3. - С. 6-7.

135. Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. 1982.-№2.-С. 57-58.

136. Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств // Советское государство и право. 1971. -№ 10. С. 109-114.

137. Дорохов В.Я. Содержание истины как цель доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. Ред. Н. В. Жогин. Изд. 2-е испр. и доп. -М.: Юрид. Лит., 1973. С. 119, 139.

138. Дьяченко А., Четвертаков Е. Международно-правовые обязательства России в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков// Уголовное право. 2002. - №4. - С. 108-110.

139. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа// Российская юстиция. 1997. - N 8.- С. 27 - 28.

140. Европейский Суд по правам человека. Дело Ванъян против России// Постановление от 15 декабря 2005 года.

141. Зажицкий В.И. Новый Закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен //Государство и право. 1995. -№12. - С.49-55.

142. Зажитцкий В.И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство//Российская юстиция. 2001. -№3- С.45.

143. Зайковский В.Н., Голубев В.В. Методика использования в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 1997. № 2(5) - С. 12.

144. Зорькин В. Пора понять, где угроза Конституции// Огонек . 2006. 28 мая. С.11.

145. Зуйков Г.Г. О способе совершения и способе сокрытия преступления// Оптимизация расследования преступлений. Иркутск, 1982. - С.56.

146. Исиченко А.П., Бажанов С.А. К проблеме правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в УИС // Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе: Сб. статей.-М.: НИИ ФСИН России, 2005. С.22- 28.

147. Калиновский К.Б. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовнымделам // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. СПб, 1997. - С. 186-189.

148. Ивасенко В.Б. О некоторых понятиях теории противодействия наркобизнесу// Проблемы формирования уголовно-розыскного права: Ведомственный сборник научных работ / Под ред. А.Ю.Шумилова., М.-2000. Вып.З. - С.72.

149. Иванов В. Провокация или правомерная деятельность?// Уголовное право.-2001,-№3,-С. 17.

150. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств: сравнительный опыт России и США: Материалы круглого стола. М., 1999. - С.56.

151. Карнеева JI.M. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. -№ 7. С. 31-32.

152. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность. 1993. -№4. С. 32-36.

153. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступления. // Вопросы криминалистики,- М., 1962. -№6-7. С.165.

154. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право.- 1957. №8. - С.51.

155. Кудрявцев А.В. О правовом статусе ОРД в уголовно-исполнительной системе // Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе: Сб. статей.- М.: НИИ ФСИН России, 2005. С. 2831

156. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. -№ 11. С. 3.

157. Лупинская П.А. Общие положения о доказательствах и доказывании // Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. П.А. Лупинской. М.: Изд-во «Юристь», 1995.-С. 127-163.

158. Макушенко Л.П. Реализация принципа законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий// Сборник научных трудов «Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора» М., 1994.-С. 45-53.

159. Михайловская И. Б. Проблемы доказывания в уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т. Безлепкина. М.: Академия МВД СССР. 1988. - 62с.

160. Поляков М., Рыжов Р. О модели правового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе// Уголовное право, 2005. №1. - С.88-90.

161. Чувилев А. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности // Законность. 1995. - № 6. - С. 22-24.

162. Черкесов В.В. О состоянии работы по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на территории Российской Федерации// Наркоконтроль. 2006.- №3.- С. 2-4.

163. Шейфер С.А. Регламентация иных способов собирания доказательств в УПК РФ.// Вестник Самарского юридического института. Самара: Изд-во Самарского юридического института МЮ РФ, 2002. С. 41-48.

164. Шумилов А.Ю. Направления совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Преступность и законодательство. -М.: Криминологическая Ассоциация, 1996. С. 247-256.

165. Шутков С.В. О нормативно-правовом регулировании представления органами наркоконтроля результатов оперативно-розыскной деятельности// Наркоконтроль. -2006.- №3.- С. 35-36.

166. Якубович Н.А. Понятие и содержание процесса доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. Ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е испр. И доп. М.: Юрид.лит., 1973. - С. 298-301.

167. ДИССЕТРАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

168. Александрова О.П. Производство органами дознания уголовно-исполнительной системы неотложных следственных действий: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. 212 с.

169. Вагин О.А. Социальная и правовая защита лиц, конфиденциально содействующих оперативным аппаратам криминальной милиции: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1997. -215с.

170. Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Дисс. .канд. юрид. наук, Саратов, 2002- 198с.

171. Зникин В.К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Дисс. . канд. юрид. наук. Томск: 1998.-272 с.

172. Коршунов А.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности следователем органов внутренних дел в доказывании по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001-221с.

173. Котухов М.П. Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства: Дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2001. -248с.

174. Крачун В.Д. Оперативно-розыскные меры по предупреждению проникновения запрещенных предметов к лицам, содержащимся в исправительных колониях: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.- 214с.

175. Молдавский М.В. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности и их реализация в уголовном судопроизводстве: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2003. - 213с.

176. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Дисс. .д-ра юрид. наук. М., 2003.-275с.

177. Сафонов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2005. 197с.

178. Шумилов А.Ю. Основы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России: Автореф. .дисс. докт. юрид. наук.: М., 1997.-59 с.