Использование результатов оперативно-розыскной деятельности следователей органов внутренних дел в доказывании по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Коршунов, Артем Викторович

• Коршунов, Артем Викторович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Коршунов, Артем Викторович

Введение.

Глава 1.Общие вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе

1.1.Соотношение доказывания и оперативнорозыскной деятельности. Зарубежная практика.

1.2.Представление результатов оперативнорозыскной деятельности

1.3.Проверка возможности использования в доказывании оперативно-розыскной информации.

Глава 2. Использование в доказывании результатов некоторых оперативно-розыскных мероприятий и конфиденциального сотрудничества граждан при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств

2.1.Оперативное наблюдение. Использование оперативной видеозаписи в уголовном процессе

2.2.Использование результатов контролируемой поставки.

2.3.Использование результатов проверочной закупки

2.4.Использование результатов исследования предметов и документов.

2.5.Использование информации, полученной в ходе конфиденциального сотрудничества граждан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности следователей органов внутренних дел в доказывании по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств»

Актуальность темы. В настоящее время особо актуальной становится проблема раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Общий рост количества такого рода преступлений (в 1996 г. зарегистрировано 1814 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в крупных размерах, за первое полугодие 2000 г. - 182022), увеличение в общей массе наркотических средств так называемых «тяжелых» наркотиков (в 1996 г. к уголовной ответственности привлечено 856 потребителей героина, а в первом полугодии 1999 - уже 15019) предопределяет необходимость применения превентивных мер ко всему спектру лиц, участвующих в преступном обороте.

Сложность раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков обусловлена тем, что преступники применяют разнообразные, нередко изощренные приемы совершения и сокрытия такого рода преступных деяний. В современных условиях борьбы с наркопреступностью, требующих расширения доказательственной базы по уголовным делам, существует острая необходимость в законодательной регламентации механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

Оперативно-розыскная деятельность играет важную роль среди наиболее эффективных средств борьбы с преступностью. При этом использование специфических сил, средств и методов ее субъектами является одним из важнейших, неотъемлемых компонентов успешной работы по решению задач, возложенных на них законодательством в данной сфере правоохранительной деятельности.

Познание криминогенных факторов, характеризующих поведение и образ жизни тех или иных лиц, выделение последних в составе населения, изучение на уровне целей, решаемых индивидуальной профилактикой, - все это порождает оперативно-розыскную информацию, «указывающую» область поиска преступников, дислокаций лиц с отклоняющимся поведением1.

Оперативно-розыскная деятельность наиболее приближена к событию преступления, а также к лицам, его совершившим. Это объясняется тем, что начало проведения некоторых оперативно-розыскных мероприятий не связывается жестко с моментом совершения преступления или возбуждением уголовного дела, как при уголовно-процессуальном доказывании. При этом оперативно-розыскные мероприятия осуществляются, а их результаты закрепляются в процедурах, существенно отличающихся от правил, регламентирующих уголовно-процессуальное доказывание .

Процессуальная форма, регламентирующая ряд методических и тактических аспектов следственной и судебной деятельности, несомненно, создает гарантии познания истины, однако в ряде случаев необходимо немедленное негласное проникновение в сферу преступных отношений, «выведывание, констатация осведомленности отдельных лиц и ее пределов, обнаружение тайников и других мест укрытия предметов, которые должны стать вещественными доказательствами»2.

См. : Овчинский С. С. Оперативно-розыскная информация. М., 2000. «Инфа-М». С. 62-63. ?Там же. С. 59

Таким образом, знания, а также информацию о событии преступления, о лицах, его совершивших или подготавливающих, можно и необходимо получать вне процессуальной формы, используя при этом установленные законом (не уголовно-процессуальным! ) методы и средства. Доказывание же с помощью этих знаний осуществляется в рамках уголовного процесса .

В этой связи представляется актуальным рассмотреть возможность использования научных методов в обеспечении объективизации результатов оперативно-розыскной деятельности и перехода их в форму доказательств в уголовных делах о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Поскольку законодательство, регулирующее использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, находится в стадии становления, можно предположить, что оно будет совершенствоваться, уточняться и дополняться.

Кроме того, актуальной представляется проблема изучения личностно-ситуативной виктимности наркоманов и иных лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств (своеобразных добровольных жертв) применительно к возможностям обращения к ним, как источникам оперативной информации по делам данной категории.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают объективные закономерности, обуславливающие необходимость широкого использования оперативной информации в доказывании по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Предметом исследования являются проблемы реализации материалов, добытых оперативным путем, в уголовных делах о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков; порядок производства непроцессуальных действий органами дознания в стадии возбуждения уголовного дела в целях последующего использования их результатов в уголовном процессе; проблемы получения оперативной информации от лиц, страдающих наркоманией. Предметом исследования являются также специфические правоотношения, возникающие между оперативным работником и следователем, прокурором и судом при легализации непроцессуальной информации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение состояния правоприменительной практики и возникающих в связи с ней проблем расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, включающее: а) раскрытие сущности оперативно-розыскного документирования по делам данной категории, определение его значения для формирования процессуальных доказательств; б) определение уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных особенностей раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; в) анализ дискуссионных проблем, связанных с возможностями использования информации, полученной в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, в доказывании по уголовным делам; г) подготовку практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в области расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Исходя из намеченной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:

1. проанализировать основные понятия и элементы незаконного оборота наркотических средств, специфику незаконного оборота наркотиков в Восточно-сибирском регионе и практику раскрытия и расследования данной категории преступлений в целях выявления основных проблем, возникающих при реализации оперативной информации по такого рода делам;

2. изучить и обобщить имеющиеся в научном обороте материалы, определить степень и уровень теоретической разработки данной темы;

3. изучить практику расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, практику использования данных, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности;

4. определить требующие решения теоретические положения и проблемы, возникающие в практике применения оперативных материалов при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков;

5. провести анализ практики использования, как источников оперативной информации, лиц, страдающих наркоманией, с учетом специфики их психологического и физического состояния;

6. определить конкретные пути упорядочения работы по представлению, проверке и использованию в доказывании оперативной информации, полученной в стадии возбуждения уголовного дела.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна положений, сформулированных в диссертационном исследовании, заключается в том, что:

- раскрывается теоретическая и практическая значимость проблемы реализации материалов, добытых оперативным путем, в уголовных делах о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков;

-исследованы проблемы теории и практики использования оперативно-розыскной информации, полученной в стадии возбуждения уголовного дела в доказывании по уголовным делам;

-раскрывается сущность оперативно-розыскного документирования, его роль в процессе уголовно-процессуального доказывания;

-рассмотрены оперативно-розыскные мероприятия, наиболее часто проводимые по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, а также возможность и способы использования их результатов в качестве доказательств по уголовным делам;

-предложен порядок ввода и участия в уголовном процессе конфидентов с целью получения доказательственной информации;

-обоснована необходимость использования в качестве источников оперативной информации (при условии их вменяемости) лиц, страдающих наркоманией, находящихся в состоянии наркотической абстиненции;

Положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение:

1. На основе анализа уголовно-процессуального законодательства и Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также практики их применения, сформулирован вывод: результаты оперативно-розыскной деятельности, будучи одним из основных средств познания юридически значимых фактов, должны входить в систему уголовного судопроизводства.

2. Принимая во внимание, что при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, большое значение имеет информация, полученная от конфидентов, учитывая, что по такого рода делам ими в основном выступают лица, злоупотребляющие немедицинским потреблением наркотических средств, обосновывается предложение об использовании их болезненного состояния (абстиненции) в целях получения оперативной информации, имеющей значение для разрешения задач, стоящих перед оперативными аппаратами в борьбе с наркопреступностью. При этом подчеркивается, что допрос такого лица в состоянии абстиненции невозможен. Как следствие, показания такого лица должны быть признаны недопустимым доказательством.

3. Учитывая, что допустимость доказательств, полученных в результате реализации материалов, добытых оперативным путем, определяется как совокупность требований, предъявляемых как со стороны уголовно-процессуального законодательства, так и законодательства оперативно-розыскного, сформулирован вывод о недопустимости использования в доказывании по уголовным делам материалов, полученных с существенным нарушением порядка, предусмотренного Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и других ведомственных нормативных актов, регламентирующих ОРД.

4 . Исходя из того, что в настоящее время процессуальный порядок использования результатов негласного сотрудничества граждан в уголовном судопроизводстве не определен, вносится предложение о включении в нормы УПК, регламентирующие порядок вызова и допроса свидетеля, положения о процессуальном порядке допроса лица, представленного руководителем органа дознания, под псевдонимом без указания его анкетных данных.

5. Принимая во внимание тот факт, что для комплексного решения проблемы использования результатов негласного сотрудничества граждан необходима законодательно закрепленная процедура судебного разбирательства, вносится предложение о включении в нормы уголовно-процессуального кодекса, раскрывающие сущность общих условий судебного разбирательства, а также определяющих порядок производства судебного следствия, положения о возможности проведения допроса лица, оказывающего конфиденциальное содействие правоохранительным органам, путем применения средств видео-конференцсвязи или через стекло с односторонним зеркальным покрытием, с зашифровкой его анкетных данных.

6. Анализируя понятие и природу, а также практику применения такого предусмотренного Законом об ОРД оперативно-розыскного мероприятия, как проверочная закупка, а также учитывая то, что результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные с нарушением Закона об ОРД, не могут быть использованы в доказывании по уголовным делам, вносится предложение о включении в Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» положения, содержащего запрет совершать действия, побуждающие или провоцирующие и проверяемых лиц к совершению противоправных действий, а также последствия нарушения данного положения - невозможность использовать такие данные в уголовном судопроизводстве .

7. Анализируя процессуальные нормы и соответствующую практику назначения и производства экспертизы наркотических средств, учитывая, что в соответствии с УПК РСФСР, по такого рода делам после проведения предварительного исследования и возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, требуется производство экспертизы, вносится предложение о включении в главу УПК РСФСР, регламентирующую назначение и производство экспертизы, нормы, позволяющей назначать и проводить экспертизу до возбуждения уголовного дела. В целях расширения полномочий органов дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, вносится предложение о включении экспертизы в перечень проводимых органами дознания неотложных следственных действий .

Методология и методика исследования. Методологической базой исследования явились диалектический метод познания социально-правовых явлений; использовались также системно-структурный, сравнительно-правовой, логический, статистический методы.

Нормативно-правовая и теоретическая база исследования.

При написании диссертации использовались Конституция Российской Федерации, Уголовное и Уголовно-процессуальное законодательство, Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», другие законы и подзаконные нормативные акты, ведомственные нормативные акты министерств и ведомств.

Теоретической основой исследования являются научные положения по теории права, уголовному процессу, уголовному праву, криминологии, виктимологии, криминалистике, теории оперативно-розыскной деятельности, представленные в трудах В. И. Баскова, Д. И. Беднякова, Б. Т. Безлепкина, Р. С. Белкина, Л. В. Брусницына, В. И. Брылева, В. С. Бурдановой, В. В. Вандышева, И. А. Возгрина, Ю. А. Горинова, В. Н. Григорьева, Н. А. Громова, И. Ф. Демидова, Е. А. Доля, В. И. Зажицкого, В. Н Зайковского, Г. В. Зазулина, В. К. Зникина, В. В. Золотых, Л. М. Карнеевой, Ю. Ф. Кваши, Н. М. Кипниса, Ю. В. Кореневского, А. М. Ларина, А. А. Леви, П. А. Лупин-ской, В. М. Мешкова, В. И. Михайлова, С. С. Овчинского, В. Л. Попова, Д. В. Ривмана, А. П. Рыжакова, В. П. Сальникова, В. А. Семенцова, К. В. Суркова, Б. С. Тетерина, М. Е. Токаревой, В. Т. Томина, Е. 3. Трошкина, А. Чувилева, С. А. Шейфера, А. Ю. Шумилова, П. С. Элькинд и других известных ученых.

В диссертации также использованы диссертации и авторефераты диссертаций по теме исследования, публицистические материалы, посвященные проблемам незаконного оборота наркотических средств, а также вопросам реализации в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности.

Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования явились результаты анализа следственной, оперативно-розыскной и судебной практики, в том числе данные, полученные в ходе изучения и обобщения 217 прекращенных уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2-4 ст. 228 УК РФ за 1998-2000 года.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение работы заключается в раскрытии объективного содержания и юридической природы данных оперативно-розыскной деятельности, их значения в доказывании по уголовным делам; в теоретическом обосновании положений процесса доказывания, относящихся к собиранию оперативно-розыскной информации, ее проверке и оценке в уголовном судопроизводстве; в раскрытии потенциально доказательственного значения результатов оперативно-розыскной деятельности для расследования по уголовным делам, возбужденным в связи с незаконным оборотом наркотических средств.

Практическая значимость работы заключается в том, что в результате исследования выработаны предложения по совершенствованию законодательной базы, регламентирующей порядок ввода и использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Разработаны методические рекомендации по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно - проведению проверочных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела, производству некоторых неотложных следственных действий.

Выработаны предложения по процессуальному использованию материалов, полученных в ходе осуществления некоторых оперативно-розыскных мероприятий, наиболее часто проводимых по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Результаты исследования могут быть использованы:

- в дальнейших научных исследованиях проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам;

- в рамках взаимодействия органов дознания и предварительного следствия при проведении оперативно-розыскных мероприятий, возбуждении и расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств;

- при разработке законодательных и ведомственных нормативных актов по этим вопросам;

- в преподавании таких юридических дисциплин, как уголовный процесс, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность, криминология, административное право.

Апробация результатов исследования

Результаты исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России. Диссертация неоднократно обсуждалась на кафедре уголовного процесса и криминалистики Восточносибирского института МВД России, г. Иркутск.

Основные идеи и положения исследования внедрены в учебный процесс по курсу «Уголовный процесс» Восточносибирского института МВД России при проведении занятий по темам «Доказательства и доказывание в уголовном процессе», «Следственные действия», «Предварительное расследование».

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Коршунов, Артем Викторович

Заключение.

При расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, огромное значение имеет оперативная информация. Именно соответствующим оперативным подразделениям в первую очередь становятся известными факты совершения нелегальных сделок с наркотиками; оперативные сотрудники первые (и это закономерно в силу специфики их деятельности) получают данные о совершении противоправных действий конкретными лицами. Во многом именно от умелых действий оперативного работника зависит судебная перспектива уголовного дела, так как следственные действия, как правило, являются по сути закрепляющими первичную оперативную информацию мероприятиями.

Таким образом, при единой гносеологической природе методов познания, оперативно-розыскная информация, получаемая различными путями (наблюдение, опрос, контролируемая поставка, проверочная закупка, внедрение негласных сотрудников и т. д.), отражает явления и события на едином познавательном уровне, нужны лишь процессуальные гарантии для использования фактических данных в процессе доказывания. Оперативно-розыскная информация насыщает доказывание фактами и о главных, и о сопутствующих событиях, и, что очень важно, об источниках этих фактов.

Излагая систему общей теории криминалистики и выделяя в качестве самостоятельного направления закономерности «возникновения доказательств», Р. С. Белкин замечает, что, строго говоря, речь идет о возникновении фактических данных, которые лишь впоследствии в порядке, установленном законом, станут доказательствами1.

Поддерживая это мнение, а также учитывая, что в настоящее время привлечение к уголовной ответственности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств (а также организованной преступности вообще), представляет значительную сложность, считаю необходимым использовать такие данные, объективность и достоверность которых можно проверить в ходе предварительного расследования, в доказывании по уголовным делам.

При этом, безусловно, речь не должна идти о нарушении такого принципа уголовного процесса, как допустимость. Действительно, даже в рамках действующего оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства имеется возможность (и она все чаще используется на практике) реализовать оперативную информацию в доказывании по уголовным делам. По делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, такой информацией может быть негласная аудио-, видеозапись, результаты проверочных закупок и контролируемых поставок, объекты (в первую очередь - наркотические средства) , изъятые при проведении других оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий. И, тем не менее, действующее законодательство - далеко от идеального с точки зрения регламентированности процесса преобразования таких данных в доказательства.

1 Белкин Р. С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции // Советское государство и право. 1977. №5. С. 100.

Особо острую полемику вызывает вопрос использования результатов негласного сотрудничества граждан с оперативными аппаратами. На наш взгляд, описанный в диссертации порядок реализации полученных подобным образом данных наиболее близок к оптимальному, так как изменения, вносимые при этом в уголовно-процессуальное законодательство, минимальны.

В силу беспрецедентного распространения в настоящее время наркомании, в первую очередь - героиновой (и, соответственно, увеличения оборота этого наркотика на нелегальном рынке) проблема использования в ходе предварительного и судебного следствия такой оперативно-розыскной информации, по мнению диссертанта, требует немедленного разрешения.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1.В связи с тем, что оперативно-розыскная деятельность является основной, максимально приближенной к событию преступления, а также противоправным действиям совершивших его лиц, ее результаты, будучи одним из основных средств познания юридически значимых фактов должны входить в систему уголовного судопроизводства.

2. Принимая во внимание, что при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, большое значение имеет информация, полученная от конфидентов (а ими по такого рода делам в основном выступают лица, страдающие наркоманией), считаем возможным использовать их болезненное состояние (абстиненцию) в целях получения оперативной информации, имеющей значение для разрешения задач, стоящих перед оперативными аппаратами в борьбе с наркопреступностью.

3. Принимая во внимание, что допустимость доказательств, по-V лученных в результате реализации материалов, добытых оперативным путем, определяется соблюдением порядка, предусмотренного как уголовно-процессуальным законодательством, так и законодательством оперативно-розыскным, можно сделать вывод о недопустимости использования в доказывании по уголовным делам материалов, полученных с существенным нарушением порядка, предусмотренного Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и других ведомственных нормативных актов, регламентирующих ОРД.

4. Исходя из этого, анализируя понятие и природу, а также практику применения такого предусмотренного Законом об ОРД оперативно-розыскного мероприятия, как проверочная закупка, учитывая, что при ее проведении часто имеет место нарушение - провокация на совершение преступления, необходимо включить в Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» положение, содержащее запрет на совершение действий, побуждающих или провоцирующих проверяемых лиц к совершению противоправных действий, а также последствия нарушения данного положения - невозможность использовать такие данные в уголовном судопроизводстве.

5. В современных условиях помимо традиционного в уголовном ^ судопроизводстве направления использования, а именно в качестве ориентирующей информации, а также для проверки возникающих в ходе расследования версий, результаты оперативно-розыскной деятельности должны использоваться: а) в качестве основания для принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела; b) для принятия решения о проведении других оперативно-розыскных мероприятий/ c) для принятия решения о производстве следственных действий; с!) в качестве доказательств по уголовному делу после проверки, а также придания им уголовно-процессуальной формы. Так как на современном этапе действующее уголовно-процессуальное законодательство России, в принципе позволяющее использовать оперативную информацию в интересах процессуального доказывания, не содержит оптимального механизма ее реализации, а кроме того, некоторые положения теории доказывания уже не соответствуют требованиям времени, поскольку слабо учитывают характер современной преступной среды и, в частности, наркопреступности, необходимо внесение соответствующих изменений в УПК РФ: a) в статье 78 УПК РСФСР, регламентирующей назначение экспертизы, закрепить возможность назначения и производства экспертизы по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств (а также всем тяжким и особо тяжким преступлениям), до возбуждения уголовного дела; b) в главе 12 УПК, регламентирующей порядок допроса свидетеля, закрепить возможность допроса лица, представленного руководителем органа дознания, под псевдонимом без указания его анкетных данных. c) в главе 23 УПК, регламентирующей проведение судебного разбирательства, закрепить особый порядок участия лица, оказывающего конфиденциальное содействие правоохранительным органам, а именно возможность его допроса через средства видеоконференцсвязи либо через стекло с одно сторонней зеркальной поверхностью. Это должно быть от ражено и в статье, регламентирующей назначение судебно го заседания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Коршунов, Артем Викторович, 2001 год

1. Законы и подзаконные акты:

2. Конституция Российской Федерации.2 . Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.3 . Уголовный кодекс РФ.

3. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных * республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959, № 1.

4. С. 15; 1990, № 26. С. 495.

5. Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995. // Российская газета. 1995, 18 августа .

6. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991, №16. С. 503; 1993, № 10. С. 360.

7. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 2 6.06.1992. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992, № 30. С. 1792; 1993, №1 7. С. 606.

8. Закон РФ «О судоустройстве в РСФСР» от 08.07.1981. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981, № 28. С. 976; Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993, № 33. С. 1313.

9. Федеральный Конституционный Закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 2 4.06.1994. // Собрание законодательства РФ. 1994, № 13. С. 1447.

10. Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992, № 8. С. 366.

11. Федеральный Закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета. 1995, 20 июля.

12. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Вена, Австрия, 25.11-20.12.88.

13. Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981, № 21. С. 741.

14. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. Принята Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г.

15. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И. Г. Черновой».

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации».

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» .

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

19. Постановление Правительства РФ от 5 июля 1994 г. № 774 «О правительственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту»

20. Азаров В. А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступления // Государство и право. 1997. № 10 С. 47-49.

21. Александров А. О. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 23-24.

22. Алексеева Л. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 12.

23. Безлепкин Б. Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. № 8. С. 100-101.

24. Э.Белкин Р., Корухов Ю. Судебная экспертиза: нужды и перспективы развития // Социалистическая законность, 1989, № 7. С. 54.

25. Белкин Р. С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции // Советское государство и право. 1977. № 5. С. 100.

26. Белозер В., Долгишев В. Защита от наркотиков. // Российская юстиция, 1998. № 7.

27. Брусницын Л. В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 1996. № 3. С. 100-109.

28. Брусницын Л. В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Государство и право. 1998. № 9. С. 4546.

29. Брылев В. И., Матвеев М. Г. Вопросы выявления преступлений, связанных с незаконным приобретением, изготовлением и сбытом наркотических средств. // Сб. Актуальные проблемы следственной деятельности, Свердловск, 1990. С. 134-138.

30. Быков А. Р., Селиверстова Т. В. О некоторых вопросах расследования преступлений, связанных с наркотическими средствами // В сб. : Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. СПб., 1993. С. 87-91.

31. Васецов А. Факт приобретения наркотиков надо доказывать. // Российская юстиция, 1999. № 6.

32. Вахермайр, Карл Хайнц. Борьба с организованной преступностью в США // Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. Главный информационный центр МВД России. № 10. М., 1999. С. 4-7.

33. Вольский В. Задержание и доставление лица, причастного к совершению преступления // Законность. № 10. 1998.

34. Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 39.

35. Громов Н. А., Гущин А. А. Проблема интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств // Профессионал, 1999. № 2-3.

36. Громов Н. А., Лисоволенко В. В., Затона Р. Е. Доказательственное значение представленных следователю предметов и документов // Следователь. 1999. №2. С. 2-7.

37. Громов Н. А., Франциров Ю. В., Алферов В. Ю. Критерий использования доказательств и результатов ОРД при доказывании по уголовному делу // Следователь, 2000. № 1. С. 921.

38. Гущин А. И. Понятие доказательства, средств доказывания и отграничение их от оперативно-розыскной информации // Следователь. 2000. № б. С. 11-21.

39. Гэст С. Правило о недопустимости использования в качестве доказательства свидетельства со слов других лиц // СССР Англия: юстиция и сравнительное правоведение (Материалы советско-английского симпозиума). М., 1986. С. 126-135.

40. Давлетов А., Семенцов В. Оперативная видео- и звукозапись. // Социалистическая законность, 1991. № 11.

41. Демидов И. Ф. Значение оперативно-розыскной деятельности для уголовно-процессуального производства. Судебная реформа и проблемы судопроизводства // Сб. науч. Трудов. М., НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 1995. С. 87-88.

42. Доля Е. А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 5. С. 85-94.

43. Доля Е. А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 10. С. 118-128.

44. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. // Советская юстиция, 1993. № 3. С. 6-7.

45. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. // Российская юстиция, 1994. № 6. С. 42-44.

46. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. // Российская юстиция, 1995. № 5. С. 41-43.

47. Зажицкий В. И. Вопросы доказательственного права // Советская юстиция. 1992. № 19-20.

48. Зажицкий В. И. Закон об оперативно-розыскной деятельности не идеален // Советская юстиция, 1993. № 5.

49. Зажицкий В. И. Источник осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании // Советская юстиция. 1983. № 8. С. 6-8.

50. Зажицкий В. И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен // Государство и право, 1995. № 12. С. 54.

51. Зажицкий В. И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления. // Правоведение, 1992. № 4. С. 104.

52. Зажицкий В. И. Трудности предоставления прокурору и органам расследования результатов оперативно розыскной деятельности // Российская юстиция. № 1. 2000г.

53. Зайковский В. Н., Голубев В. В. Методика использования в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 1997. № 2(5).

54. Зайцева С. А., Громов Н. А., Пономаренков В. А. Достоверность и вероятность доказательств // Следователь. 1999. № 7. С. 11-17.

55. Зильберт Т. Страна должна знать своих Шараповых. (Разговор с человеком, чья профессия внедряться в банды) // Известия. 1998. 12 ноября.

56. Использование разведывательной информации в борьбе с наркомафией // Борьба с преступностью за рубежом: Информационный бюллетень ВИНИТИ. 1993. № 3. С. 29-30.

57. Каневский Л. Л. Использование оперативно-розыскной информации в процессе доказывания по уголовным делам // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями. Екатеринбург, 1992. С. 76.

58. Карнеева Л., Мусиенко А. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- и звукозаписи // Советская юстиция, 1983. № 3. С. 11-12.

59. Князев В. В. Защита свидетелей за рубежом // Полиция и борьба с преступностью за рубежом. Вып. 2. М., ВНИИ МВД РФ, 1994. С. 20-28.

60. Ковалев В. Анонимные свидетели в буржуазном уголовном процессе // Социалистическая законность. 1983. № 4. С. 70.

61. Ковтун Н. Н. Спорные вопросы в теории доказательств (об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) // Государство и право. 1997. № 6. С. 7075.

62. Коматовский В. Оперативная видео- и звукозапись в процессе доказывания. // Законность, 1992. № 12. С. 21-23.

63. Комлев Б. А. О доказательственном значении информации, добытой в ходе оперативно-розыскной деятельности // Вопросы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. Трудов Тверь, ТГУ, 1993. С. 50-56.

64. Кореневский Ю. В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе. // Государство и право, 1999, № 2. С. 55-62.

65. Котов В. В. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания при выполнении следственных действий. //

66. Актуальные вопросы следственной деятельности. Свердловск, 1990, С. 61-65.

67. Кручинина Н. В., Шиканов В. И. Процессуальные аспекты использования результатов оперативной видео-, кино-, фото-, звукозаписи при расследовании преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1992.

68. Ларин А. М. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982. С. 67.

69. Ларин А. М. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений. // Государство и право, 1995, № 9. С. 60-66.

70. Литвинова И. В. Некоторые проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Сб. Проблемы совершенствования законодательства криминального профиля. Иркутск. 2000. С. 103-114.

71. Лукашевич Р. 3., Шимановский В. В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве // Правоведение, 1992. № 3. С. 61.

72. Лукъянчиков Е. Д. Приемы использования оперативно-розыскных данных, полученных с применением технических средств, при расследовании уголовных дел // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническими достижениями. Киев, 1987.

73. Лупинская П. А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 3.

74. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2000. № б. С. 37-39.

75. Мак Коли Д. Использование информаторов // Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. Главный информационный центр МВД России. № б. М., 1998. С. 16-21.

76. Мамедов Ф. М. К проблеме законности и условий допустимости приемов и средств психологического воздействия на обвиняемого. // Прокурорская и следственная практика, 1998, № 3, с.135-145.

77. Меликян М. Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях. // Государство и право, 1998. № 10. С. 76-82.

78. Мирский Д. Я. Правовая природа задержания лица, подозреваемого в совершении преступления // Труды Иркутского ун-та. Серия юрид. Т. 45. вып. 8, ч. 4. Иркутск. Иркутский гос. ун-т, 1969. С. 298.

79. Михайлов В. И., Федоров А. В. Модельный Закон СНГ «О борьбе с организованной преступностью»: содержание и структура // Государство и право. 1998 № 2. С. 78-84.

80. Михайлов В. Опрос граждан как оперативно-розыскное мероприятие // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 48-49.

81. Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения // Российская юстиция. 1998. № 1.

82. О необходимости использования видеозаписей в работе криминальной полиции // Борьба с преступностью за рубежом: Информационный бюллетень ВИНИТИ. 1992. № 2.

83. Паршин И., Геворкян М. Правовой статус «оперативного внедрения» // Российская юстиция. 2000. № б. С. 51.

84. Пека Ю. Некоторые спорные вопросы задержания подозреваемого // Ученые записки Латвийского ун-та. Т. 188. -Рига: Латвийский гос. ун-т, 1973. С. 108.

85. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США // Российская юстиция. 1997. № 4.

86. Ривман Д. В. Виктимность как социальное явление // Вопросы профилактики преступлений. Л., 197 6. С. 118.

87. Ривман Д. В. Некоторые вопросы этики оперативного работника / Информационный бюллетень УВД Леноблгорисполко-мов. 1973. № 23. 0.75 п. л.

88. Ривман Д. В. Обеспечение объективной и полной виктимо-логической информации одно из условий успеха в предотвращении и раскрытии преступлений / Информационный бюллетень ГУВД Леноблгорисполкомов. 1982. № 38. С. 74-80.

89. Ривман Д. В. Показания потерпевшего, как источник оперативной и доказательственной информации / Информационный бюллетень УВД Леноблгорисполкомов. 197 0. № 16. 1.0 п. л.

90. Ривман Д. В. Потерпевший от преступления: личность, поведение, оценка / Издательство УВД Леноблгорисполкомов. 197 3. № 16. 5.5 п. л.

91. Робозеров А. Ф. Оперативно-розыскные меры в системе судебного доказывания // Правоведение. 1978. №6. С. 106108 .

92. Русаков М. Н., Ищенко Е. П. Киносъемка и видеозапись при расследовании преступлений // Сиб. юрид. зап. 1974, вып. 4, С. 195-201.

93. Савицкий В. М. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать // Социалистическая законность. 1990. № 1. С. 30.

94. Салтевский М. В. Современные проблемы собирания доказательственной информации техническими средствами // В сб.: Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами. Киев. 1980. С. 9-10.

95. Селезнев М. Эксперимент или провокация? // Российская юстиция, 1996. № 5. С. 50-51.

96. Сергеев А. Н. Проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков // «Известия» методического центра профессионального образования и координации научных исследований МВД России, Главное управление кадров. М., 1996. №4. С. 24-34.

97. Сереброва С. П. Процессуальные аспекты использования информации, полученной в ходе ОРД // Следователь, 1998. № 9(17) .

98. Сот о Дж. Работа с информаторами // Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. Главный информационный центр МВД России. № 8. М., 1999. С. 4-15.

99. Стрелец С. Использование данных оперативно-розыскных мероприятий // Законность, 1994. № 11. С. 26-27.

100. Стрелец С. Применение Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // Законность, 1994. №4. С. 28-29.

101. Тетерин. Б. С. О способах собирания доказательств в уголовном процессе // Правоведение. 1964. № 2. С. 71.

102. Томин В. Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства // Цели и средства в уголовном судопроизводстве. Н-Новгород, 1991. С. 11.

103. Ульянова JI. Т. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела. Вест. Моск. Ун-та, «Право», 1971. № 3. С. 22-29.

104. Филимонов Б. А. Институт запретов доказывания в уголовном процессе ФРГ // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 11 «Право». 1986. № б. С. 46-54.

105. Филимонов Б. А. Об использовании агентурных сведений в уголовном процессе ФРГ / Изд. вузов. Правоведение, 1984. № 3. С. 102-105.

106. Францифоров Ю. В., Лубнин В. Н., Громов Н. А. О дискуссионных вопросах в теории доказательств. // Государство и право 1998. № 5. С. 104-106.

107. Фуфыгин Б. В. Представление доказательств в советском уголовном процессе // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. Калинин, 1982. С. 35.

108. Хмыров А. А. Актуальные проблемы доказывания по уголовным делам. // Укрепление законности в борьбе с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.

109. Чувилев А. Анализ статистических данных о законности задержания подозреваемых // Социалистическая законность. 1973. № 10. С. 66.

110. Чувилев А., Лобанов А. «Плоды отравленного дерева» // Российская юстиция, 1996. № 11. С. 47-4 9.10 6. Шабалин В. Е. Документальная фиксация и формирование доказательств // Теоретические проблемы криминальной практики. Свердловск, 1981. С. 128.

111. Шаталов А. Правовое регулирование оборота наркотических средств // Российская юстиция, 1998. № 9.

112. Шейфер С. А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997. №9. С. 57-63.

113. Шейфер С. Доказательственное значение задержания подозреваемого. В помощь следователю // Соц. законность, 1972. № 3. С. 55-56.

114. Шейфер С. А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 9. С. 60-66.

115. Шейфер С. А. Пути развития процессуальной формы получения доказательственных материалов на досудебных стадиях процесса // Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования. Волгоград, 1985. С. 18.

116. Шиканов В. И. Об использовании в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности // В сб. Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции. Ч. 3. Иркутск, 1995. С. 7-8.

117. Шумилов А. Ю. Реформа правового регулирования оперативно-розыскной деятельности: вопросы теории и практики. Сб. науч. статей. М.: Академия ФСБ РФ, 1996. С. 152.

118. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1980. С. 172.

119. Арсеньев А. В. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1967.

120. Арсеньев В. Д. Понятие научно-технических средств и некоторые вопросы их использования при производстве по уголовным делам. Красноярск, 1997.

121. Арсеньев В. Д., Заблоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск. 1986. С. 124.

122. Басков В. И. Оперативно-розыскная деятельность. М., «БЕК», 1997. С. 52-78.

123. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. Юридическая литература. М., 1991. -206 с.

124. Бекешко С. П., Матвиенко Е. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, Вышейша школа, 1969. С. 97.

125. Белкин А. Р. Теория доказывания. М., 1999.

126. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3-х томах. Т. 2: Частные криминалистические теории. М. , 1997. С. 107-125.

127. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., «Юристъ», 1997. 480 с.

128. Брылев В. И. Некоторые проблемы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в сфере наркобизнеса. Екатеринбург: Екатеринбургская ВШ МВД РФ, 1994.

129. Бурданова В. С. Расследование преступлений о незаконных действиях с наркотическими средствами. Метод, рекомендации. СПб., Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Ген. Прокуратуры РФ, 1990.

130. Бурданова В. С. Расследование преступлений о незаконных действиях с наркотическими средствами. Метод, рекомендации. СПб., Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Ген. Прокуратуры РФ, 1992.

131. Бурданова В. С. Расследование преступлений о незаконных действиях с наркотическими средствами. Метод, рекомендации. СПб., Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Ген. Прокуратуры РФ, 1993.

132. Бурданова В. С. Расследование преступлений о незаконных действиях с наркотическими средствами. Метод, рекомендации. СПб., Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Ген. Прокуратуры РФ, 1995.

133. Бурданова В. С. Расследование преступлений о незаконных действиях с наркотическими средствами. Метод, рекомендации. СПб., Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Ген. Прокуратуры РФ, 1996.

134. Борьба с преступностью за рубежом: Информационный бюллетень ВИНИТИ. 1993. № 2. С. 3.

135. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Учебно-метод. пособие. Ч. 1 СПб ВШ МВД России, 1996. - 96 с.

136. Викторский С. И. Русский уголовный процесс. М., «Горо-дец». 1997.

137. Волчков И. М. Понятие и структура оперативно-розыскной информации / Учебное пособие. Псков, ПССШ МВД РФ. 1997. -47 с.

138. Гаврилов В. Г., Диденко В. И. Методика организации и проведения контролируемых поставок наркотических средств и психотропных веществ. / Учебно-методическое пособие, 2-е изд. М., ЦИиНМОКП МВД России. 1999. 28 с.

139. Галахов С. С., Щербатенко В. В. Некоторые организационные аспекты борьбы с наркобизнесом в США. Домодедово, РИПК. 1995. 28 с.

140. Гесснер Р., Герцог У. За фасадом права. Методы новой ^ тайной полиции. М., Юрид. лит. 1990. 222 с.

141. Гиленсен В. М. Система федеральных органов США, осуществляющих борьбу с наркоманией: Учебное пособие. М., ВНИИ МВД СССР. 1983. 72 с.

142. Горский Г. Ф., Кокорев JI. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. 303 с.

143. Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. «ЮрИнфоР», М., 1999. 542 с.

144. Губанов А. В. Полиция зарубежных стран. Организационно-правовые основы, стратегия и тактика деятельности. М., МАЭП. 1999. 288 с.

145. Гуткин И. М. Актуальные вопросы уголовноыпроцессуального задержания. М. : Академия МВД СССР, 1980. С. 28.

146. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под ред. В. А. Власихина. М., «Юристъ», 2000 г. -272 с.

147. Доля Е. Д. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., Изд-во «СПАРК», 1996. 111 с.А

148. Ефремов А. М. Человек и оперативно-розыскная деятельность: Учебное пособие. Иркутск. ВСИ МВД Росии. 1999. -97 с.

149. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М., Госюриздат, 1961. 206 с.

150. Жук О. Д. Организованная преступность в современной России. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных организованными преступными формированиями. Томск. 1998. С. 146-169.

151. Зинченко И. А. Использование в уголовно-процессуальном доказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм. Ташкент, 1988. 66 с.

152. Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999. 288 с.

153. Ищенко Е. П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та. 1987. 167 с.

154. Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М. «Юридическая литература». 1971. 135 с.

155. Кваша Ю. Ф., Сурков К. В. Сущность, задачи, правовая основа и принципы оперативно-розыскной деятельности. Лекция. СПб., Санкт-Петербургский юридический институт МВД России. 1994. 56 с.

156. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., «Юристъ», 1995. С. 64-65.

157. Кипнис Н. М. Спорные вопросы теории и практики допустимости доказательств // в кн. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность // под редакцией В. А. Власихина. М., «Юристъ». 2 000. С. 168-207.

158. Климов И. А. Методы теории и практики оперативно-розыскной деятельности. Лекция. М., Юридический институт МВД России. 38 с.

159. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. А. Ю. Шумилова. М., 1997 .

160. Кондратов В. Т. Некоторые особенности возбуждения уголовных дел по делам о наркомании. // Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск, 1995. С. 263264 .

161. Кореневский Ю. В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) // в кн. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность // под редакцией В. А. Власихина. М., «Юристъ». 2000. С. 7-168.

162. Кореневский Ю. В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие, «Юрлитинформ», М., 2000.

163. Коршунов А. И. Отражение, деятельность, познание. М., 1979. С. 139.

164. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т. В. Аверьяновой и Р. С. Белкина. М., 1997. С. 158 .

165. Крылов И. А., Бастрыкин А. И. Розыск, дознание, следствие. Ленинград, ЛГУ, 1984. 217 с.

166. Куклин В. И. Неотложные следственные действия. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. С. 38.

167. Леви А. А., Горинов Ю. А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве, М., 1983. 112 с.

168. Лившиц Е. М. Тактика следственных действий. М. , Новый Юристъ. 1997. 176 с.

169. Ложкевич А. А., Макаров А. М., Шаршунский В. Л. Звукозапись и фоноскопическая экспертиза на предварительном следствии. М., 1984.

170. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. 215 с.

171. Лупинская П. А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных // Рассмотрение дел судом присяжных.: Научно-практическое пособие для судей. Варшава. Бюро по демократическим институтам и правам человека, 1997. С. 103-104.

172. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. МВД РФ, НЮИ. 2-е издание. Н. Новгород. 1997. - 218 с.

173. Методические рекомендации по организации и тактике проведения операций контролируемых поставок наркотиков // М., УБНОН МВД РФ, 1996.

174. Методические рекомендации по совершенствованию правовых и организационно-тактических основ проведения контролируемых поставок наркотических средств. М., УБНОН МВД РФ, 1997 .

175. Мешков В. М., Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходепредварительного следствия. Учебно-практическое пособие, М., «Щит-М». 1999. 80 с.

176. Миньковский Г. М. Доказательства // научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научная редакция В. П. Божьев. М., 1997. С. 138.

177. Михайлов В. И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция // Учебно-практическое пособие. М., 1998. С. 10.

178. Наркотики в России: преступления и расследование / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 1999. 426 с.

179. Овчинский С. С. Оперативно-розыскная информация. М., «Инфра-М», 2000 г. С. 59-64.

180. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Научно-практическое пособие. М., «Проспект», 2000 г. 144 с.

181. Осипов А. Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. М., 1970. С. 17.

182. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В. С. Овчинского, О. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М., «ИНФА-М», 1996. 400 с.

183. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. Учебное пособие / С. П. Щерба, Г. П.Химичева. Н. Н. Донковцев. А. А. Чувилев. М.: ВНИИ МВД СССР. 1987. 71 с.

184. Ривман Д. В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., ВПУ МВД СССР, 1975.

185. Ривман Д. В. Виктимологический аспект аналитической работы в органах внутренних дел / Учебно-практическое пособие. Л., ЛВКШР Академии МВД СССР. 1977. 4.5 п. л.

186. Ривман Д. В., Устинов В. С. Виктимология. СПб., «Юридический центр пресс». 2000. 332 с.

187. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула, 1996. 300 с.

188. Семенцов В. А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. Учебно-практическое пособие. М. , 1997. 76 с.

189. Смирнов М. П. Зарубежная налоговая и криминальная полиция и их оперативно-розыскная деятельность. М., АНП, Изд-во МГУ, «ЧеРо». 2000. 584 с.

190. Сурков К. В. Принципы оперативно-розыскной деятельности и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск. СПб, 1996. 216 с.

191. Сурков К. В. Принципы полицейской разведки. СПб. СпбЮИ МВД РФ. 1995. 112 с.

192. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., «Юридическая литература». 1973. С. 65-68.

193. Тетерин Б. С., Трошкин Е. 3. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997. 224 с.

194. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. 240 с.

195. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., «Горо-дец», 1997. 320 с.

196. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М. , 1960. 176 с.

197. Уголовно-процессуальная политика в странах Западной Европы и США / Александров А. И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства: история и современность. СПб., 1998. Гл. 2. С. 160-207.

198. Участие иностранцев в контрабанде и торговле наркотиками за рубежом // Зарубежная информация: Информационный бюллетень. МВД СССР. 1983. № 1.

199. Учебник русского уголовного процесса / под ред. В. Слу-чевского. 4-е изд. СПб., 1913. С. 379.

200. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 130.

201. Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., СПАРК, 1994.

202. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. Т. 2. СПб., Изд. «Альфа». 1996. 606 с.

203. Цитш У. Контроль за телефонными разговорами // Переводы материалов о практике правоохранительных органов зарубежных стран. М., 1997. № 3. С. 8.

204. Чувилев А. А. Использование следователем оперативно-розыскной информации. Учеб. пособие, М., 1992.

205. Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.

206. Широков Ю. М., Бородин В. И. Применение оперативной техники сотрудниками органов внутренних дел. М., 1992.

207. Шнайдер Г. Й. Криминология. Пер. с нем. / Под общ. ред. и с предисл. Л. О. Иванова. М., «Прогресс»-«Универс». 1994. 504 с.

208. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М, Юрид. лит., 1967. 192 с.1. Диссертации:

209. Галков В. А. Документы как источник доказательств в советском уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1991

210. Зайковский В. Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

211. Зазулин Г.В. Противодействие незаконному обороту синтезированных гаркотиков . Дисс.канд. юрид. наук. СПб. , 2000 .

212. Зникин В. К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

213. Казак А. Е. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел и права человека. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

214. Копылова О. П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

215. Косарев С.Ю. Методика расследования преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

216. Лядов А. О. Уголовный сыск в дореволюционной России (ис-торико-правовой аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1997 .

217. Паршин В. Н. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

218. Роганов С. А. Особенности расследования незаконного изготовления, хранения и сбыта синтетических наркотических средств. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

219. Семенцов В. А. Видео- и звукозаписи в доказательственной деятельности следователя. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

220. Строгий В. Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

221. Шейфер С. А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе. Дисс. . докт. юрид. наук. 12.00.09. Куйбышев. 1981.1. Авторефераты:

222. Газизов Д. А. Административно-правовые основы предупреждения и пресечения милицией правонарушений в сфере оборота наркотических средств. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Омск, ОЮИ МВД РФ. 1999.

223. Гридчин А. А. Обеспечение допустимости доказательств на предварительном следствии (процессуальные вопросы). Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

224. Кравченко А. Н. Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркобизнесом. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1999.

225. Кузьминых К. С. Криминалистические проблемы назначения и проведения экспертиз наркотических средств. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

226. Лысов Н. Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1995.

227. Яшин В. Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.1. Зарубежная литература:

228. The National Sheriff. 1973. April-May. P. 18.

229. The Police: Methods of Operations and Investigations. Wash., 1994. P. 44-46.

230. Remberg, Charles. The Tactical Edge. Surviwing High-Risk Patrol / Calibre Press Northbrook, IL. 1996. P. 349389.4 . Report to the Nation on Crime and Justice. 1993.к

231. Документы, оформляемые на проводимые оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), а также документы и предметы, представляемые с результатами органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

232. Условия проведения оперативно-розыск

233. Документы, которыми могут оформляться результаты ОРМ**