Использование рекуррентности как средства аргументации при построении текстов научного содержания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Сорокина Светлана Геннадьевна

• Сорокина Светлана Геннадьевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Сорокина Светлана Геннадьевна

Введение

Глава 1. Теоретические основы рекурренции как текстообразующей категории текста

1.1. Понятие рекурренции и рекуррентного центра

1.2. Формы рекурренции в различных видах художественных текстов

1.3. Роль рекурренции в создании сюжетной перспективы

1.4. Рекурренция как средство выражения категории тождества

1. 5. Особенности проявления рекурренции в художественных текстах

1.6. Современные научные парадигмы исследования аргументации

Выводы по первой главе

Глава 2. Отличительные особенности научной статьи как разновидности

научного текста

2.1. Современные тенденции в изучении научного текста

2. 2. Научная статья как особая форма научного текста

2. 3. Семантические особенности научной статьи

2.4. Структурные особенности научной статьи

2.5. Особенности научной аргументации

Выводы по второй главе

Глава 3. Рекуррентная аргументация как способ последовательного раскрытия содержательной стороны текста научной статьи

3.1. Формы рекурренции как структурно-кодирующей единицы научной статьи

3.2. Формы рекурренции как динамичной, векторнонаправленной единицы научной статьи

3. 3. Формы рекурренции как семантической, декодирующей единицы научной

статьи

3.4. Особенности проявления рекурренции при построении аргументативной перспективы научных текстов

3.5. Взаимопроникновение рекурренции и аргументации как способ выражения

научной позиции автора и категории тождества

Выводы по третьей главе

Заключение

Список сокращений и условных обозначений

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование рекуррентности как средства аргументации при построении текстов научного содержания»

Введение

Данная диссертационная работа посвящена анализу феномена рекурренции как средства аргументации при построении текстов научного содержания, а именно определению роли рекуррентной аргументации в процессе последовательного раскрытия содержательной стороны текста научной статьи.

Актуальность данного исследования определяется, во-первых, ростом интереса к научно-исследовательской деятельности в обществе и в образовании, что обуславливает необходимость осознания алгоритма проведения научного исследования, критического анализа полученных данных и изложения результатов в соответствующей письменной форме, а именно в научной статье, которая признается средством первичного фиксирования нового научного знания.

Во-вторых, тем, что, несмотря на интерес исследователей к изучению институциональных видов дискурса в рамках прагмалингвистики, лингвистики текста, теории дискурса, способность научной статьи к рекуррентному накоплению информации для выстраивания адекватной аргументации еще не была специальным объектом исследования в лингвистической литературе. Следовательно, формы реализации рекурренции в научной статье, а так же рекуррентная аргументация как средство выражения категории тождества в текстах научного содержания до сих пор не получили должного внимания ученых.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Впервые предпринята попытка обобщения форм реализации рекурренции в различных видах художественной литературы, таких как короткие рассказы, драматургические произведения, крупные произведения прозаического жанра и выделены особенности рекурренции характерные для жанра художественной прозы.

2. Впервые рекурренция рассматривается в рамочной структуре научной статьи как особого вида научного текста, где реализуется, прежде всего, как

единица образования аргументативной линии научного текста, в связи с чем предлагается использование термина «рекуррентная аргументация», под которым понимается способ последовательного раскрытия содержательной стороны текста научной статьи.

3. Впервые в тексте научной статьи предпринимается попытка классификации форм реализации рекурренции с точки зрения ее ключевых признаков как структурно-кодирующей, как семантической, декодирующей и как динамичной, векторнонаправленной единицы научной статьи.

4. Впервые анализируется реализация рекурренции при построении аргументативной перспективы научных текстов, и рекуррентная аргументация рассматривается как способ выражения научной позиции автора и как средство выражения категории тождества.

Степень разработанности темы диссертации определяется тем, что современные исследователи неоднократно обращались к изучению феномена рекурренции. Особенности репрезентации рекурренции были подробно проанализированы в драматургических произведениях [Харламова, 2009; Свиридова, 2004], коротких [Полуэктова, 1988] и детективных [Шигонов, 2005] рассказах, в произведениях художественной прозы большого объема [Устякина, 2011]. Исследования рекурренции показали, что в зависимости от особенностей литературного жанра данный феномен демонстрирует способность принимать различные формы и выступать в различных видах репрезентации. Однако, все предыдущие исследования рассматривали рекурренцию как свойство художественного текста, оставляя без внимания произведения научной прозы, где эта категория, по нашему мнению, проявляется в особой форме как механизм построения аргументативной линии. Нерешенность проблем, связанных с взаимопроникновением рекурренции и аргументации и с определением их роли в процессе последовательного раскрытия содержательной стороны текста научной статьи, составили объект, предмет и цель данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является феномен рекурренции как бифункциональной единицы текста, оперирующей на пересечении глубинного и поверхностного уровней, вследствие чего имеющей значащую и знаковую стороны.

Предметом исследования выступают формы реализации рекурренции в процессе построения аргументации научной статьи, а именно рекуррентная аргументация как способ последовательного раскрытия содержательной стороны текста научной статьи.

Материалом исследования послужили англоязычные научные статьи в

области менеджмента, экономики и лингвистки, опубликованные в таких

1 2 журналах как -Journal of Management Studies" ,-Journal of Management" ,-Journal

of Organizational Behavior"3, —Strategie Management Journal"4 ,-Entrepreneurship

Theory and Practice"5, -Mind & Language"6, всего 250 статей научного содержания

общим объемом более 4500 страниц.

Целью диссертационного исследования является выявление особенностей реализации рекурренции как средства аргументации при построении текстов научного содержания.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач, которые одновременно являются этапами анализа:

1. Обобщить особенности проявления рекурренции в различных видах художественных текстов, таких как короткие и детективные рассказы, в произведениях художественной прозы большого объема.

2. Изучить современные научные парадигмы в теории аргументации, а именно логико-философский, лингвистический и когнитивный подходы.

1http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/%28ISSN%291467-6486

2http : //j om .sagepub.com/

3http://onlinelibrary.wiley.com/joumal/10.1002/%28ISSN%291099-1379

4http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1002/%28ISSN%291097-0266

5http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/%28ISSN%291540-6520

6http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/%28ISSN%291468-0017

3. Проанализировать структурные особенности научной статьи в рамках логической организации материала исследования, конвенциональных требований и с точки зрения рекуррентно композиционного построения.

4. Определить статус рекурренции как кодирующей семантической единицы в тексте научной статьи.

5. Сформулировать принципы классификации форм проявления рекурренции с учетом характерных особенностей текста научной статьи.

6. Провести анализ речевой организации рекурренции, принимая во внимание формы ее проявления в тексте научной статьи.

7. Продемонстрировать закономерности взаимоотношений рекурренции и названия научной статьи.

8. Проследить роль рекурренции в создании аргументативной перспективы текста научной статьи.

9. Выявить закономерности взаимопроникновения рекурренции и аргументации в тексте научной статьи.

10. Описать особенности структуры научной статьи с позиции рекуррентной аргументации.

11. Проследить роль рекуррентной аргументации в реализации информативного и смыслового единства научной статьи.

12. Рассмотреть феномен рекуррентной аргументации в процессе последовательного раскрытия содержательной стороны текста научной статьи.

13. Проанализировать феномен рекуррентной аргументации как способа выражения научной позиции автора.

Осуществление поставленных задач позволило прийти к ряду существенных выводов, на основе которых были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Структурная организация научного текста обусловлена не только законами языка, но и законами мышления, поэтому текст, в частности, научная статья, носит характер рамочно-композиционного построения, демонстрирует тенденцию к наличию запроса информации, динамику накопления информации

на основе смыслового повтора, и перспективное или ретроспективное обоснование каждого последующего шага или действия в рамках создаваемого текста. В ходе предоставления результатов исследования в научной статье информация об объекте мысли имеет свойство накапливаться, то есть наблюдается движение мысли с тенденцией аккумулирования фактов.

2. Функционируя в рамках научной статьи, рекурренция принимает различные формы в соответствии, во-первых, с местоположением в структуре текста, во-вторых, с направлением динамики изложения материала, в-третьих, в зависимости от ее смыслового наполнения.

3. Реализуясь в соответствующих сегментах текста и будучи отмеченной дискурсивными маркерами - словами и словосочетаниями, эксплицитно указывающими на примененные операции, рекурренция выступает как своего рода регуляторная основа построения научного текста в соответствии с общепринятыми академическими нормами.

4. Научная статья представляет собой набор стандартизированных смысловых ядер, коррелирующих с этапами стандартной процедуры научного исследования, однако, смысловые инварианты, входящие в состав ядер, определяются замыслом автора каждой конкретной статьи.

5. Поскольку мотивом научного текста является не столько создание действия и динамики событий, сколько подведение оснований, обоснование какой-либо мысли или действия с целью разъяснения, побуждения к определенному мнению, или убеждения, что и лежит в основе аргументации, в отношении научного текста вместо термина «сюжетная перспектива» мы предлагаем использовать термин «агрументативная перспектива», под которым мы понимаем объемный, глубинно-многомерный психолого-смысло-мировоззренческий комплекс обоснований, формирующих линию рассуждения в научном тексте, комплекс, базирующийся на категории волеизъявления и взаимодействующий с категорией тождества.

6. Будучи основными взаимозависимыми текстообразующими категориями и реализуясь в структурно-рамочной композиции научной статьи,

рекурренция и аргументация имеют тенденцию к взаимопроникновению, образуя рекуррентную аргументацию, функционирующую как способ последовательного раскрытия содержательной стороны текста научной статьи и выражения научной позиции автора.

Теоретическое значение исследования состоит, прежде всего, в выявлении, систематизации и описании в тексте научной статьи различных форм реализации рекурренции с учетом ее бифункциональной природы, кроме того, в попытке обоснования таких терминов как аргументативная перспектива и рекуррентная аргументация, что стало возможным в результате анализа взаимопроникновения таких явлений как рекурренция и аргументация.

Практическая ценность данной диссертационной работы заключается в возможности использования результатов и выводов об особенностях реализации аргументации в тексте научной статьи при подготовке студентов к написанию научных работ, в том числе научных статей. Понимание аргументативной структуры научного текста и роли рекуррентной аргументации в ходе последовательного раскрытия содержательной стороны текста научной статьи необходимо для адекватного изложения результатов исследования и для достижения тождества текста в процессе создания произведения научной прозы. Возможно использование результатов данного исследования в курсах по риторике и стилистике речи, а также интерпретации текста.

Теоретической основой исследования явилась концепция, проф. И.Г. Кошевой о рекуррентно рамочной организации текста и концепция проф. Л.К. Свиридовой о роли категории тождества в структурно-семантической организации текста.

Методологической и теоретической базой послужили труды отечественных и зарубежных ученых по изучению:

- теории языка: И.И. Валуйцевой [Валуйцева, 2006], А. Вежбицкой [Вежбицкая, 2001], В.Д. Ившина [Ившин, 1997], В.И. Карасика [Карасик, 2002], Ю.Н. Караулова [Караулов, 2010], Г.В. Колшанского [Колшанский, 1984] Л.Л. Нелюбина [Нелюбин, 2005], Э.А. Сорокиной [Сорокина, 2007];

- проблем текста как объекта лингвистического исследования и теории дискурса: М.М. Бахтина [Бахтин, 1976], И.Р. Гальперина [Гальперин, 1981], С.В. Гринева [Гринев, 2000], Т.А. ван Дейка [Дейк ван, 1978], Т.В. Дроздовой [Дроздова, 2003], И.Г. Жировой [Жирова, 2007], М.Н. Кожиной [Кожина, 1986], Е.С. Кубряковой [Кубрякова, 2004], М.Н. Левченко [Левченко, 2003; 2004], О.И. Максименко [Максименко, 2008], Е.В. Сидорова [Сидоров, 2011];

- различных аспектов научного текста: М.К. Бисималиевой [Бисималиева, 1999], Н.Г. Гараевой [Гараева, 2006], М.М. Глушко [Глушко,1977]; Т.В. Дроздовой [Дроздова, 2003], Е.Н. Клейменовой [Клейменова, 2007], М.Н. Кожиной [Кожина, 1986], И.М. Колегаевой [Колегаева, 1992], Н.Я. Миловановой [Милованова, 1982]; А.Д. Плисецкой [Плисецкая, 2003], Н.М. Разинкиной [Разинкина, 1989]. Т.Н. Хомутовой [Хомутова, 2010], Г.Т. Хухуни [Хухуни, 2003]; В.Е Чернявской [Чернявская, 2007],

- рекуррентной организации текста: А.И. Герасименко [Герасименко, 1981], Д.В. Драгайцева [Драгайцев, 2003], Е.Ю. Луговской [Луговская, 2005], В.А. Макаровой [Макарова, 2007], Н.Н. Максимчук [Максимчук, 1975], Е.В. Устякиной [Устякина, 2011], Е.А. Харламовой [Харламова, 2009], А.С. Шелеповой [Шелепова, 2003], Д.А. Шигонова [Шигонов, 2005];

- теории аргументации: А.П. Алексеева [Алексеев, 1991; 2006], А.А. Волкова [Волков, 2009;2010], И.А. Герасимовой [Герасимова, 2007, 2010], Ф. Еемерена, Р. Гроотендорста [Eemeren, Grootendorst 1984, 1987, 1993], А.А. Ивина [Ивин,1997; 2003; 2007], Е.Б. Кузиной [Кузина, 2007], О.В. Куликовой [Куликова, 2011], В.Л. Михайлова [Михайлов,1986], В. Б. Родоса [Родос,1989, 2008], Н.Ю. Фанян [Фанян, 2000]. А также работы многих других ученых, цитируемые на страницах диссертации.

В процессе написания диссертации для решения поставленных задач использовались взаимосвязанные и дополняющие друг друга теоретические и эмпирические методы исследования: описательный метод, метод моделирования, метод обобщения лингвистического опыта, описательно-аналитический метод. В

исследовании использовались основные положения теории речевых актов, приемы и методы анализа дискурса.

Достоверность результатов исследования обеспечена опорой на теоретические положения философской, дидактической, методической литературы в области лингвистики, психолингвистики путем использования комплекса методов исследования, адекватных предмету, цели и задачам.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены на межвузовских, межрегиональных, всероссийских и

rd

международных научных и научно-практических конференциях: —3 Global

rd

Conference: Writing" (10-12 ноября 2013, Афины, Греция); —The 3 International Conference on Human and Social Sciences" (20-22 сентября 2013, Рим, Италия); —The Inaugural European Conference on Language Learning" (18-21 июля 2013, Брайтон, Великобритания); —Current Interdisciplinary Research in Management and Administration" (27-31 мая 2013, Вильнюс, Литва); «Проблемы современной лингвистики: на стыке когниции и коммуникации» (25-26 июня 2015, Тамбов); «Иностранные языки в высшей школе: методика преподавания, инновации, перспективы развития» (2013, 2014, Пенза,); «Преподавание иностранных языков в условиях интернационализации образования» (1-2 февраля 2013, Минск, Белорусия); «Наука и культура России» (27-29 мая 2013, Самара); «Язык, культура, общество в современном мире» (28-29 мая 2012, Нижний Новгород); «Язык. Образование. Культура» (15 мая 2012, Пенза); «Речевая компетенция и методы ее внедрения в учебный процесс» (2012, Москва); «Теоретические и прикладные аспекты лингвистики» (2013, Москва) в МГГУ им. М.А. Шолохова.

Доклады о ходе исследования подвергались дискуссиям на заседаниях кафедры теории и методики преподавания иностранных языков в МГГУ им. М.А. Шолохова.

Практические результаты исследования прошли апробацию в процессе преподавания английского языка и курса академического письма студентам Национального исследовательского университета Высшая школа экономики, в

процессе подготовки выпускников бакалавриата к написанию выпускной квалификационной работы в части Project Proposal.

Основные положения представлены в 15 публикациях (из них 3 статьи опубликованы в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ).

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав с выводами по каждой из них, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяется тема, цель и задачи, декларируется предмет, объект и материал анализа, объявляются положения, выносимые на защиту, мотивируется новизна диссертации, раскрывается ее методологическая основа, и перечисляются основные методы и приемы, используемые автором входе анализа фактического материала.

В первой главе «Теоретические основы рекурренции как текстообразующей категории текста» определяется понятие рекурренции, рассматриваются особенности проявления данной категории в различных видах художественных текстов, где она реализуется в определенных формах. Особое внимание при этом уделяется роли рекурренции в создании сюжетной перспективы и формировании категории тождества. Кроме того, в данной главе обобщаются современные научные парадигмы изучения аргументации.

Вторая глава «Отличительные особенности научной статьи как разновидности научного текста» рассматривает современные тенденции в изучении научного текста, особой формой которой является научная статья, чьи семантические и структурные особенности, а также аргументативный характер данная глава анализирует.

Третья глава «Рекуррентная аргументация как способ последовательного раскрытия содержательной стороны текста научной статьи» посвящена анализу рекурренции в научной статье, а именно ее бифункциональной сущности как структурно-кодирующей и как семантической, декодирующей единицы, которая отличается динамичностью и векторной направленностью в рамках научной статьи.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны выводы по результатам анализа и положениям, выдвинутым на защиту.

Список использованной литературы включает названия работ отечественных и зарубежных ученых по проблематике исследования, список словарей и справочников, список научных журналов, использованных в качестве материала исследования, список сокращений и условных обозначений

Глава 1. Теоретические основы рекурренции как текстообразующей

категории текста

1.1 Понятие рекурренции и рекуррентного центра

Как отмечалось во Введении, целью настоящего исследования является анализ использования рекурренции как средства построения аргументативной линии в научных письменных текстах. Будучи универсальным, понятие рекурренция, происходящее от латинского —recurre" - «повторение, возвращение», встречается в разных отраслях знаний: например, в математике оно рассматривается применительно к математическим последовательностям, в биологии, геологии и палеонтологи и означает повторное появление в результате эволюции сходных форм, а в медицине повторное проявление симптомов после ремиссии. Философия же рассматривает рекурренцию как представление о том, что любое событие или факт, то есть все, что с нами случается, уже неоднократно происходило и еще много раз повторится [Мамардашвили, 2009].

Явление рекурренции, будучи во многих случаях подмененным понятием повтора, изучается литературоведами и стилистами в разных проявлениях: как средство композиционного оформления текста [Змиевская, 1978; Новикова, 1997], ритмичности текста [Амроян, 2000;], эмоционального усиления [Головкина, 1964; Ившин, 1970; Кожевникова, 1987], как средство языковой игры автора [Кухаренко, 1965; Чернышева, 1974], как один из показателей авторского идиостиля [Чеплылина, 2002], как средство образования новых слов и грамматических форм [Петухова, 2001], как лингвокультурная категория [Белокопытова, 2010], как социокультурная категория [Громогласова, 2011]. В последнее время приобретают популярность исследования повтора в дискурсе [Еременок,1984; Нейленко, 2004], в частности, в профессиональном дискурсе [Афанасенко, 2006; Тархова, 2007] и дискурсе социальных групп [Казаковская, 2006; Михайлюк, 1991].

Мы считаем необходимым сразу же разграничить понятия повтора и рекурренции. Под повтором нами понимаются «изобразительно-выразительные» литературные приемы [Русова, 2008], к которым относят лексические повторы, такие как анафора, эпифора, звуковые повторы, такие как аллитерация и ассонанс, фразовые повторы, синтаксический параллелизм. Что касается рекурренции, она рассматривается в лингвистике, прежде всего, как текстообразующий феномен служащий средством создания целостности текста и достижения тождества авторской идеи.

В основу настоящего исследования положена концепция, разработанная И.Г. Кошевой и такими представителями ее школы, как И.А. Бабкина [Бабкина, 1993], С.Г. Геворкян [Геворкян, 2007], А.И. Герасименко [Герасименко, 1981], Д.В. Драгайцев [Драгайцев, 2003], Н.Ф. Жучкова [Жучкова, 1984], Е.Н. Корбина [Корбина, 2002], Е.Ю. Луговская [Луговская, 2005], В.А. Макарова [Макарова, 2007], Н.Н. Максимчук [Максимчук, 1975], Л.К. Свиридова [Свиридова, 2004; 2013], Е.В. Устякина [Устякина, 2011], Е.А. Харламова [Харламова, 2009], В.Н. Чухранов [Чухранов, 1981], А.С. Шелепова [Шелепова, 2003], Д.А. Шигонов [Шигонов, 2005], Е.В. Щебетенко [Щебетенко, 1977] и др. Исследователи данной научной школы определяют рекурренцию, как текстообразующую категорию текста, проявляющуюся в повторе мысли, нарушающем линейное изложение текста, служащую для актуализации ранее изложенного и реализующуюся в рекуррентных центрах.

Впервые общая характеристика рекурренции и рекуррентного центра, как лингвистического явления, связанного с процессами текстообразования, была дана в работах проф. И.Г. Кошевой, где отмечается, что рекуррентные центры не только несут какую-то добавочную информацию, но и обладают способностью концентрировать внимание на тех моментах текста, которые играют ведущую роль в повествовании и являются важными для раскрытия смыслового содержания текста [Кошевая, 2012, с.101].

Анализируя процессы реализации категории тождества в драматургических произведениях, Л.К. Свиридова особо отмечает многоэтапность этого феномена,

при котором происходит многократное возвращение к объекту мысли с целью расширения информативной базы об объекте и, как следствие, полной, адекватной его идентификации в художественном произведении [Свиридова, 2004, с. 162164].

В границах обозначенной концепции функционирование рекурренции уже анализировалось исследователями в разных художественных контекстах.

1.2 Формы рекурренции в различных художественных текстах

Особенности репрезентации рекурренции были подробно проанализированы в драматических произведениях, коротких и детективных рассказах, в произведениях художественной прозы большого объема и в поэзии. Исследования рекурренции и ее формы реализации - рекуррентного центра показали, что в зависимости от особенностей литературного жанра рекурренция демонстрирует способность принимать различные формы и выступать в различных видах репрезентации.

Анализируя семантико-грамматические аспекты рекурренции на материале «психологических рассказов», В.А. Полуэктова видит рекуррентный центр категорией глубинной структуры текста, несущей имплицитную информацию, эксплицируемую через языковые выражения, которые относят читателя к предшествующему содержанию произведения [Полуэктова , 1988, с. 4].

В коротких рассказах В.А.Полуэктова выделяет три типа рекуррентных центров: интродуктивный, пресуппозиционный и комплиторный, отмечая, что, несмотря на кажущуюся автономию данных рекуррентных центров в виду самостоятельного содержания каждого в отдельности, они имеют общее семантическое основание и, следовательно, не являются обособленными друг от друга [Там же. С. 5].

Интродуктивный рекуррентный центр, встречающийся в большинстве случаев в начале произведения, имеет перспективную направленность, поскольку он только называет событие, не раскрывая смысла глубинного отхождения, и,

следовательно, его определение возможно лишь в форме предположения [Там же. С. 6]. В ходе дальнейшего повествования представленная информация нуждается в уточнении, что и происходит в рекуррентном центре пресуппозиционного типа, который является средством развития, углубления первичной информации и конкретизации смысла высказывания. В пресуппозиционном рекуррентном центре происходит постепенное расширение тематического поля и конкретизация первичной предположительности, данной в интродуктивном рекуррентном центре. Таким образом, пресуппозиционный тип рекуррентного центра, с одной стороны, оказывается связанным с предшествующим контекстом, развивая и углубляя его, а, с другой стороны, является основанием для появления комплиторного рекуррентного центра, в котором реализуется смысловая завершенность глубинного смыслового отхождения [Там же].

В.А. Полуэктова отмечает, что ретроспективный анализ всех типов рекуррентного центра обнаруживает дополнительный смысл в каждом из них и показывает, что все вместе они содержат информацию, реализующую глубинное содержание текста в своей смысловой завершенности.

Д.А. Шигонов, также исследуя проявления рекурренции в рассказах, а именно, в английских детективах, определяет статус рекуррентного центра и описывает его как кодирующую единицу глубинного уровня текста, имеющую знаковую (структурную) и значащую (смысловую) стороны. По мнению исследователя, особенность рекуррентного центра заключается в его способности функционировать дистантно на линии сюжетной перспективы в качестве загадки детективного произведения. Его местоположение и реализация определяется целевой установкой автора, служащей средством увлекательного построения сюжета и реализующей себя в пределах речевой ситуации тематического плана [Шигонов, 2005, с. 37].

В отличие от В.А. Полуэктовой, постулирующей положение о строго фиксированном расположении последовательности рекуррентных центров, Д.А. Шигонов, анализируя многообразие проявления рекурренции в тексте детективного рассказа, приходит к выводу, что рекуррентные центры могут

располагаться мозаично на линии сюжетной перспективы [Там же. С. 31]. В связи с этим исследователь рассматривает рекуррентные центры по способу расположения их последовательности и выделяет:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сорокина Светлана Геннадьевна, 2016 год

Список литературы

1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение / А.П. Алексеев. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 149 с.

2. Амроян И.Ф. Повтор в структуре фольклорного текста (на материале русских, болгарских и чешских сказочных и заговорных текстов): дис. ... д-ра. филол. наук. Москва, 2006. 296 с.

3. Амроян И.Ф. Типология цепевидных структур. Тольятти: Междунар. акад. бизнеса и банк. дела, 2000. 122с.

4. Антипова Д.Д. Категории ретроспекции и проспекции в научном тексте (на материале английской лингвистической литературы): дис. ... канд. филол. наук. Москва, 1988. 247 с.

5. Аргументация в публицистическом тексте: (жанрово-стилист. аспект): учебное пособие / под ред. И.В. Гущиной. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1992. 242 с.

6. Аристотель. Риторика. 1355b, 25 // Античные риторики / под ред. А.А. Тахо - Годи. М.: Изд -во Моск. ун-та, 1978. С. 19

7. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. Л.: Просвещение, 1981. 295 с.

8. Арутюнова, Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н.Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 136 -137.

9. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1976. 383 с.

10. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.

11. Афанасенко Е.В. Семантический повтор в политическом дискурсе: на материале русского и английского языков: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Саратов: Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского, 2006. 265 с.

12. Бабенко Л.Г. Лингвистический анализ художественного текста / Л.Г. Бабенко, И.Е. Васильев, Ю.В. Казарин. Екатеринбург. Изд. Урал. ун-та, 2000. 534 с.

13. Бабкина И.А. Структурно-семантическая организация сонетов В.Шекспира: автореф. дис. .канд. филол. наук. Краснодар, 1993. 22 с.

14. Баженова Е.А. Научный текст в аспекте политекстуальности. Пермь: Перм. гос. ун-т., 2001. 272 с.

15. Баженова Е.А. Нормативное и девиантное в научной коммуникации // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2011. № 4(16). С. 272-274.

16. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): дисс. ... д-ра филол. наук. Москва, 1990. 378 с.

17. Баранов А.Н. Аргументация в процессе принятия решений (к типологии метаязыков описания аргументативного диалога) // Когнитивные исследования за рубежом. М.: Наука, 1990. 149 с. С.19-33.

18. Баркалова Н.В. Доминантные языковые категории в текстах различных жанров: дис. канд. филол. наук. Москва, 2013. 179 с.

19. Бахтин М.М. Проблема текста. Опыт философского анализа / М.М.Бахтин // Вопросы литературы. М., 1976. №10. С. 122 -151

20. Белова А.Д. Лингвистические аспекты аргументации / А.Д.Белова; Киев. ун-т им. Тараса Шевченко ; отв. ред. А. И. Чередниченко. Киев: Астерия, 1997. 309 с.

21. Белова Е.Н. Структура и семантика аргументативного дискурса: (на материале слушаний комитетов и подкомитетов Конгресса США): автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1995. 18 с.

22. Белокопытова И.А. Рекуррентность как лингвокультурная категория: на материале русского и немецкого языков: дис. .канд. филол. наук. Краснодар, 2010. 193 с.

23. Бисималиева М.К. Функционально-коммуникативные основы синтаксического построения научно-филилогического текста на английском

языке: автореф. дис. ... д-ра. филол. наук. Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1999. 38 с.

24. Борисова Л.И. Лексические закономерности перевода научно-технической литературы с английского языка на русский: учеб. пособие. М.: НВИ - Тезаурус, 2009. 206 с.

25. Бороденков П.А. Маркеры аргументации в обиходном дискурсе: на материале незнаменательной лексики немецкого языка: дис . канд. филол. наук. Иваново, 2009. 243 с.

26. Брандес М.П. Стилистика текста. Теоретический курс. М.: Прогресс -Традиция , Инфра., 2004. 416 с.

27. Брантов С.А. Просодическая составляющая риторической аргументации в публичной речи: На материале британских лекций: автореф. ... дис. .канд. филол. наук. Москва, 2004. 16 с.

28. Брускова Н.В. Категории ретроспекции и проспекции в художественном тексте (на материале немецкого языка): дис. ... канд. фолол. наук. Москва, 1983. 181с.

29. Брутян Г.А. Очерк теории аргументации. Ереван: Изд-во АН Армении, 1992. 304 с.

30. Брынская О.П. Систематизация основных понятий риторики, данных в трактате Аристотеля «Риторика». М.: Наука, 1987. 205 с.

31. Бурвикова Н.Д. Закономерности линейной структуры монологического текста: дис. ... канд. филол. наук. Москва, 1983. 181 с.

32. Валуйцева И.И. Время как металингвистическая категория: диссертация ... д-ра филол. наук. Москва: Моск. гос. обл. ун-т Москва, 2006. 318 с.

33. Варгина Е.И. Научный текст: функция воздействия: дис. ... д-ра филол. наук. Санкт- Петербург, 2004. 270 с.

34. Василенко Л.Ю. Лингвокогнитивный анализ аргументации в тексте судебного решения: дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2011. 191с.

35. Васильев Л.Г. Аспекты аргументации: материалы по общему языкознанию. Тверь: Твер. гос. ун-т , 1992. 56 с.

36. Васильев Л.Г. Лингвистические аспекты понимания. дис . д-ра филол. наук. СПб., 1999. 251 с.

37. Васильев Ю.А. Семантико-стилистическая характеристика речевого жанра статьи: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Москва: Моск. Гос. Пед. ин-т иностр. Яз Им. М. Тореза, 1979. 26 с.

38. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.: Языки славянской культуры, 2001. 290 с.

39. Викторук Е.Н. Неклассические модели этической аргументации: дис . д-ра. философских наук. Красноярск, 2004. 285 с.

40. Волков А.А. Теория риторической аргументации. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2009. 398 с.

41. Волков А.А. Филология и риторика массовой информации // Язык средств массовой информации: учеб. пособие для вузов / под ред. М.Н. Володиной. М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 118-132.

42. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Едиториал УРСС, 2002. 280 с.

43. Воробьева М.Б. Особенности реализации оценочных значений в научном тексте // Научная литература: Язык, стиль, жанры. М., 1985. С. 47-56

44. Воробьева М.Б. Французский язык. Структуры. Прагматика. Л.: Наука, 1991. 128 с.

45. Гальперин И.Р. Ретроспекция и проспекция в тексте // Филологические науки. 1980. №5. С. 44-52.

46. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука 1981. 138 с.

47. Гараева Н.Г. Научная статья как средство формирования компетентного специалиста . 2006. Выпуск № 2. С. 42-45.

48. Геворкян С.Г. Сопутствующая сценическая речь в драматургии: на материале рядя произведений В. Шекспира: дис ... канд. филол. наук. Москва, 2007. 150 с.

49. Герасименко А.И. Структурно-семантические особенности текстовых сегментов и их функциональные типы в современном английском языке: дис. ... канд. филол. наук. М., 1981. 184 с.

50. Герасимова И.А. Введение в теорию и практику аргументации: учеб. пособие. 2-е изд. М.: Логос, 2010. 312 с.

51. Глушакова С.О. Эволюция функционирования вводных и вставных конструкций в русских научных текстах ХУШ-ХХ веков: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Свердловск. 1988. 16 с.

52. Глушко М.М. Синтактика, семантика и прагматика научного текста. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1977. 209 с.

53. Глушкова Ю.Н. Категория проспекции и ее нарушение в нарративе новеллы: дис. . канд. филол. наук. Челябинск, 2002. 170с.

54. Гнездечко О.Н. Авторизация научного дискурса: коммуникативно-прагматический аспект (на материале англоязычных статей современных европейских и американских лингвистов): монография. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2015. 195 с.

55. Головкина Н.Т. Повтор как стилистическое средство в различных видах и жанрах речи (на материале совр. немецкого языка): автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва,1964. 21с.

56. Гринев С.В. Введение в лингвистику текста: учеб. пособие. М.: МПУ, 2000. 60с.

57. Гринев С.В. Введение в терминологическую лексикографию: учеб. пособие. М.: Изд-во МПУ, 1986. 104 с.

58. Громогласова Т.И. Повтор в системно-структурном и антропоцентрическом аспектах: на материале русского и английского молодежного дискурса: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2011. 20 с.

59. Гудкова К.В. Когнитивно-прагматический анализ аргументации в аналитической газетной статье: на материале британской прессы: дис. . канд. филол. наук, 2009. 184 с.

60. Гуляихин В.Н., Васильев О.Н. Учебно-методический комплекс «Логика»: учебно-методическое пособие для студентов гуманитарных факультетов / под ред. А.А. Хачатрян. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. 124 с.

61. Данилевская Н.В. Вариативные повторы как средство развертывания научного текста. Пермь: изд-во перм. Ун-та, 1992. 144 с.

62. Данилевская Н.В. Роль оценки в механизме развертывания научного текста. Пермь: изд-во перм. Ун-та, 2005. 360 с.

63. Дашкова С.Ю. Логико-прагматический анализ аргументации в научно-учебном тексте: На материале французского и русского языков: дис ... канд. филол. наук. Кемерово, 2004. 154 с.

64. Дейк Т.А. ван. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. Вып. 8. Лингвистика текста. С. 259-336.

65. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: ЛЕНАНД, 2015.

320с.

66. Дейк Т.А. ван., Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Когнитивные аспекты языка. М., 1988. Вып. 23. 320 с. С. 153 - 212.

67. Демьянков В.З. Аргументирующий дискурс в общении (по материалам зарубежной лингвистики) // Речевое общение: Проблемы и перспективы. М.: Наука, 1989. С. 114-131.

68. Демьянков В.З. Эффективность аргументации как речевого воздействия// Проблемы эффективности речевой коммуникации. Сб. научно-аналит. обзоров. М.: ИНИОН АН СССР,1989. С. 13-40. [Электронный ресурс]. URL: http://www.infolex.ru/P029.htm (дата обращения: 25.08.2014)

69. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. VIII, 57. М.: Мысль, 1986. 322с.

70. Добрякова Н.Н. Аргументативное сообщение как единица политической речи, прагмалингвистический и интеракциональный аспекты анализа: на материале Слушаний заседаний в Конгрессе США: дис ... канд. филол. наук. Санкт-Петербург, 2003. 201 с.

71. Драгайцев Д.А. Функциональная смысловая зависимость в структурно-семантических конституентах драматического произведения: На примере исторических хроник У. Шекспира: дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2003. 155с.

72. Дроздова Т.В. Научный текст и проблемы его понимания (англоязычные экономические тексты). М., Астрахань: Изд-во АГТУ , 2003. 223 с.

73. Дубинина Н.А. Аргументативный анализ текста (на материале научной статьи): автореф. дисс.... канд. филол. наук. Москва,1991. 20 с.

74. Еемерен Ф.Х. ванн, Гроотендорст Р. Аргументация: Анализ, Проверка, Представление. СПбФилологический факультет СПбГУ, 2002. 154 с.

75. Еемерен Ф.Х. ван., Гроотендорст Р. Аргументация, коммуникация, ошибки: пер с англ. Спб.: Васильевский остров, 1992. 207 с.

76. Елистратова И.В. Характер взаимодействия категории информативности и категории модальности в тексте художественного поизведения (жанр рассказа): дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2001. 184 с.

77. Епифанцева Н.Г. К вопросу о соотношении субъективного и объективного в категории модальности // Коммуникативно-прагматический анализ языковых единиц: сб. тр. М.: МПУ, 1997. С. 23-31.

78. Еременок О.И. Ответно-воспроизводящий повтор в современном английском языке : дис ... канд. филол. наук. Одесса, 1984. 174 с.

79. Жирова И.Г. Дискурсивные слова как объект лингвистического описания в рамках категории эмфатичность. Вестник МГОУ. Сер. «Лингвистика», № 2. - М.: Изд-во МГОУ, 2007. С. 55-61.

80. Жучкова Н.Ф. Грамматические особенности эмоциональных структур в составе речевых комплексов: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Москва, 1984. 16 с.

81. Залевская А.А. Текст и его понимание. Тверь: Тверской гос. универ., 2001. 177 с.

82. Зверева Е.А. Научная речь и модальность. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1983. 158 с.

83. Зеленщиков А.В. Пропозиция и модальность: изд. 2 доп. М.: Либроком 2010. 216 с.

84. Змиевская И.А. Лингвостилистические особенности дистантного повтора и его роль в организации текста (на материале англ. и амер. прозы): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Москва, 1978. 24 с.

85. Золотов Э.С. Применение системной модели аргументации к анализу текста: дис. ... канд. философских наук. Санкт-Петербург, 2003. 189 с.

86. Зунделович Я. Сюжет // Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925. Т. 2. С. 899—900.

87. Иванов Л.Ю. Аргументация в функциональных разновидностях языка // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. С. 357-375.

88. Иванова Е. Т., Кузнецова Т. Ю., Мартынюк Н. Н. Как написать научную статью: методическое пособие. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2011. 31 с.

89. Ивин А.А. Логика и теория аргументации. М.: Гардарики, 2007. 220 с.

90. Ивин А.А. Риторика: искусство убеждать. М. Изд-во: Гранд-Фаир, 2003. 304 с.

91. Ивин А.А. Теория аргументации. М.: Гардарики, 2000. 416 с.

92. Ившин В.Д. Коммуникативный синтаксис английского языка. М.: МГПИ, 1982. 146 с.

93. Ившин В.Д. О предикативно-выделительной функции повторов (на материале английского языка)/ В.Д.Ившин Ученые записки Свердл. ГПИ // Вопросы философии и методики преподавания ин.яз., 1970. №108. С. 22-35

94. Ившин В.Д. Проблема взаимоотношения мышления, языка и речи // Язык и речь. Тбилиси: Изд-во АН ГрузССР, 1997. С. 178-200.

95. Казакова В.Ю. Стилистический повтор в структуре художественного текста / В.Ю.Казакова // Филологические этюды. Вып.2. Саратов, [Электронный ресурс]. URL: http://old.sgu.ru/win/facultets/filolog/kaf_eng/articles.htm (дата обращения: 12.06.2013)

96. Казаковская В.В. Вопросо-ответные единства в диалоге "взрослый -ребенок" (на материале русского языка): дис. ... д-ра филол. наук. Санкт-Петербург, 2006. 580 с.

97. Калашников Э.В. Лингвостилистические особенности формирования поспекции (на материале англоязычных детективных текстов): дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 1997. 166 с.

98. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс: монография. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

99. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Издательство ЛКИ, 2010. 264 с.

100. Касьянова Ю.И. Структурно-семантический анализ аргументации в монологическом тексте: дис. ... канд. филол. наук. Ижевск, 2008. 158 с.

101. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. 160 с.

102. Клейменова Е.Н. Культура научного и делового текста. Ростов н/ Д: Ин-т архитектуры и искусств ЮФУ, 2007. 63 с.

103. Ковальчук И.Ю. Повтор и его функции в тексте: дис. ... канд. филол. наук: Пятигорск, 2004. 149 с.

104. Кожевникова Н.А. О повторе в художественных текстах // Проблемы экспрессивной стилистики: межвуз. сб. Ростов: Издат. Ростовского ун-та, 1987. С. 100-105.

105. Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи. Пермь: Пермский государственный университет,1986. 92 с.

106. Кожина М.Н. Функционально-стилистические аспекты различных типов текста. Пермь: Изд-во ПГУ, 1991. 223 с.

107. Козлов Е.В. К вопросу о повторяемых структурах в художественном тексте массовой коммуникации / Е.В.Козлов. 2003 [Электронный ресурс]. URL: http://ivgi.rsuh.ru/folklore/kozlov1.htm (дата обращения: 17.06.2013)

108. Колегаева И.М. Текст в системе научной и художественной

коммуникации (на материале англоязычной прозы): дис..... д-ра филол. наук.

Одесса, 1992. 293 с.

109. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984. 176 с.

110. Колшанский Г.В. Прагматика языка // Лингвистика и методика в высшей школе: сб. науч. трудов. М.: Просвещение, 1980. С. 3-9.

111. Концептуальная систематика аргументации: коллективная монография / под общей ред. Костюшкиной Г.М. Мин-во образования и науки РФ, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования Иркутский гос. лингвистический ун-т; Региональная науч. лаб. концептуальной систематики яз., речи и речевой деятельности. Иркутск: ИГЛУ, 2013. 495 с.

112. Копыленко О.М. Роль смысловой структуры текста в его понимании: дис. ... канд. филол. наук . Алма-Ата, 1975. 152 с.

113. Корбина Е.Н. Языковые формы пространственной ориентации в речи: На материале современного английского языка: дисс. ... канд. филол. наук. Москва, 2002. 159 с.

114. Котюрова М.П. Функционально-стилистический аспект анализа целого текста/ М. П. Котюрова//Функционирование языка в различных типах текста/ Межвузовский сборник научных трудов, 1989. С. 15-22.

115. Котюрова М.П. Об экстралингвистических основаниях смысловой структуры научного текста. Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та, 1988. 171с.

116. Кошевая И.Г. О соотношении форм и значений внутренней и внешней речи // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Филологические науки, 2013. № 4. С. 18-24.

117. Кошевая И.Г. Проблемы языкознания и теории английского языка. -М.: Изд-во МПГИ им. В.И. Ленина, 1976. 148 с.

118. Кошевая И.Г. Текстообразующие структуры языка и речи. изд. 2-е. Москва: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. 184 с.

119. Кошевая И.Г. К проблеме знака и значения в языке. М.: Изд-во МГПИ, 1976. 142с.

120. Кошевая И.Г. Уровни языкового абстрагирования. Киев, 1973. 114с.

121. Красавцева Н.А. Выражение диалогичности в письменной научной речи: (на материале английского языка): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Одесса, 1987. 19с.

122. Крюкова О.П. Понятие глубинной структуры на современном этапе // Интегральный робот. М.: Радиотехника, 2006. Кн. 20. С. 98-111.

123. Кубрякова Е.С. Язык и знание. М.: Языки славянской культуры, 2004.

560 с.

124. Кузина Е.Б. Лекции по теории аргументации. М.: Издательство: МГУ, 2007. 136 с.

125. Куликова О.В. Лингвопрагматические основания теории аргументации: на материале английского языка: автореф. дис ... канд. филол. наук. Москва, 2011. 60 с.

126. Куликова О.В. Эвристика аргументации (лингвокогнитивное исследование). Москва: ГЕОС, 2010. 294 с.

127. Курбатов В.И. Социально-политическая аргументация: (Логико-методол. анализ). Ростов н/ Д: Изд-во Рост. ун-та, 1991. 142 с.

128. Кухаренко В.А. Виды повторов и их стилистическое использование в произведениях Ч. Диккенса: дис. ... канд. филол. наук. Москва, 1965. 166 с.

129. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. М.: Просвещение, 1988. 192 с.

130. Лаврентьева Е.А. Коммуникативно-прагматические параметры текста научной статьи (на материале англоязычной медицинской научной обзорной статьи): дис ... канд. филол. наук. Барнаул, 1993. 210 с.

131. Лагута Н. Логика и лингвистика / Н. Лагута. Новосибирск, 2000. 116 с. [Электронный ресурс]. URL: http://philology.ru/linguistics1/laguta-00.htm (дата обращения: 18.07.2014)

132. Левченко М.Н. Лингвистическое описание текстов на основе их грамматического моделирования // Дискурсивный потенциал различных сфер человеческого общения. М.: Изд-во МГЛУ, 2004. С. 87-97.

133. Левченко М.Н. Лингвистические особенности научной речи И.В. Гете // Вестник Московского государственного областного университета (Электронный журнал). 2015. № 2. [Электронный ресурс]. URL: http://evestnik-mgou.ru/Articles/Doc/663(дата обращения: 18.07.2015)

134. Левченко М.Н. Темпорально-локальная архитектоника художественных текстов различных жанров: монография. М.: Народный учитель, 2003. 384 с.

135. Левченко М.Н. Теория языкознания: учеб. пособие. М.: Народный учитель, 2003. 286 с.

136. Ли Е.В. Диалектическое взаимодействие универсальных и этнокультурных стратегий аргументации в политическом дискурсе: на материале русского и корейского языков: дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2011. 209 с.

137. Лифантьева Е.В. Реализация текстовой категории ретроспекции в англоязычном художественном тексте: дис. ... канд. филол. наук. Тула, 2009. 144 с.

138. Лосева Л.М. Как строится текст. М.: Просвещение. 1980. 98 с.

139. Лотман Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М.Лотман. Об искусстве. Спб.: «Искусство - СПБ», 1998. С. 14-285.

140. Луговская Е.Ю. Речевая структура сонета (на материале сонетов В. Шекспира): дис. ... канд. филол. наук. М., 2005. 150 с.

141. Лузина Л.Г. Распределение информации в тексте: Когнитивные и прагмастилистические аспекты. М.: ИНИОН. 1996. 139 с.

142. Макарова В.А. Авторский ракурс как основа построения поэтического текста (на примере поэмы В. Шекспира «Венера и Адонис»): дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2007. 169 с.

143. Максименко О.И. Нечеткая логика в лингвистике // Лингвистическая полифония. Юбилейный сб. Р.К. Потаповой. М.: Языки славянской культуры, 2007. С. 524-539.

144. Максименко О.И. Перевод научно-популярных текстов // Теория и практика перевода. М.: НВИ - Тезаурус, 2008. № 1. С. 6-10.

145. Максимчук Н.Н. Система лексико-грамматических средств выражения колическтвенных связей в структуре текста: автореф. дис. ... канд. филол. наук . Москва, 1975. 26 с.

146. Мальчевская Т.Н. Специфика научных текстов и принципы их классификации (на материале английских биологических текстов) // Особенности стиля научного изложения. М.: Наука, 1976. С. 28-37.

147. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. М.: Изд-во «Прогресс-Традиция», «Фонд Мераба Мамардашвили». 2009 . 288 с.

148. Марчук Ю.Н. Лексика и новые информационные технологии. М.: Изд-во МГОУ, 2015. 207 с.

149. Марчук Ю.Н. Основы терминографии: метод. пособие. М.: ЦИИ МГУ, 1992. 75 с.

150. Марчук Ю.Н. Язык делового общения и лексическая многозначность: доклад на III Междунар. научно-практ. конф. «Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики иностр. языка делового и профессионального общения». М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2008. С. 29-31.

151. Матвеева Г.Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1984, 131c.

152. Милованова Н.Я. Экспрессивность в стиле научной прозы: дис. ... канд. филол. наук. Пермь, 1982. 198 с.

153. Минаков В.Н. Дискурсивный потенциал аргументации в монологическом тексте: дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2007. 172 с.

154. Михайлова Е.В. Интертекстуальность в научном дискурсе: дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 1999. 205 с.

155. Михайлюк Т.М. Лингвостилистические средства стереотипности научной прозы (на материале современной французской медицинской статьи): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Москва: Моск. гос. лингвистический ун-т., 1991. 23 с.

156. Михеева Н.Ф Новые задачи в области обучения иностранным языкам. Вопросы филологии. М.: Изд-во РАН РФ, 2007. С. 25-32.

157. Михеева Н.Ф. Прямое выражение агрессии в речевом поведении. / Актуальные проблемы современной иберо-романистики (лингвистика, литературоведение, культурология, социолингвистика, психолингвистика): Сб. статей. Вып. 4. М.: ИТДГК «Гнозис»., 2007. С. 15 - 21

158. Мороховский А.Н. Стилистика английского языка. Киев: Вища шк.,1984. 241с.

159. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высшая школа, 1981. 183 с.

160. Москальская О.И. Семантика текста // Вопросы языкознания, 1980 №6. С. 32- 36.

161. Москальская О.И. Текст как лингвистическое понятие // ИЯШ, 1978, №3. С.14-19.

162. Нейленко Л.Л. Семантико-прагматические свойства высказываний со

значением согласия (на материале английского диалога): дис..... канд. филол.

наук. Пятигорск, 2004. 219 с.

163. Некрасов А.С. Повторная номинация как фактор композиции художественного текста: дис. ... канд. филол. наук. Москва, 1985. 190 с.

164. Нелюбин Л.Л. Лингвостилистика современного английского языка: учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Флинта: Наука, 2007. 128 с.

165. Нелюбин Л.Л. Очерки по введению в языкознание. М.: Изд-во МГОУ, 2005. 214 с.

166. 113. Нелюбин Л.Л., Хухуни Г.Т. История науки о языке: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во МГОУ, 2004. 338 с.

167. Николаев A.M. Описание семантики научного текста с позиций теории речевых актов (на материале рецензии на научно-техническую работу) // НТИ. Сер. 2. 1998. № 7. С. 35-41.

168. Новикова Н.С. Повтор, вариативность, контраст и семантическая организация текста. К обоснованию интегративного подхода как принципа лингвистического описания / Н.С. Новикова // Филологические науки, 1997. №4. С.76-84.

169. Оганесян С.Г. Аргументация, ее предметная область и возможности: автореф. дис. ... д-ра философских наук. Ереван, 1997. 39 с.

170. Оганесян С.Г. Предметная область теории аргументации и основные понятия теории аргументации // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1986. С.8-20

171. Олдырева Л.П. Проблема вариативности языковой единицы в английских риториках XVIII века // Вопросы структуры английского языка в синхронии и диахронии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. Вып. 6, С. 12-18.

172. Ощепкова Н.А. Стратегии и тактики в аргументативном дискурсе: Прагмалингвистический анализ убедительности рассуждения (на материале политических дебатов): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тверь, 2004. 16 с.

173. Павловская Ж.С. Прагматический статус повтора в диалогическом тексте современного французского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Минск, 1990. 24 с.

174. Петухова Е.В. Морфологическое и конверсионное словообразование от звукоподражательных основ в английском языке: дис ... канд. филол. наук. Курск, 2001. 300 с.

175. Плисецкая А.Д. Метафора как когнитивная модель в лингвистическом научном дискурсе: образная форма рациональности / Текст доклада на конференции «Когнитивное моделирование в лингвистике», 1-7 сентября 2003 г., Варна. [Электронный ресурс]. URL: http://old.virtualcoglab.ru/html/Plisetskaya.html(дата обращения: 26.06.2013)

176. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. М.: Терра, 2009. 120

с.

177. Полуэктова В.А. К вопросу о текстовых сегментах и рекуррентных текстах как единицах семантического аспекта речи // Грамматические категории в тексте: Межвуз. сб. науч. трудов / Моск. гор. пед. ин-т имени В.И. Ленина. М., 1985. С.103-109.

178. Полуэктова В.А. Семантико-грамматические особенности рекуррентного центра (на материале соврем. анг. и амер. рассказов): автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1988. 16 с.

179. Попова З.Д. Общее языкознание: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: АСТ: Восток - Запад, 2007. 408 с.

180. Попова Т.Г. Оценочность в дискурсе как типе речевого поведения // Аксиомы и парадоксы языка: Структура, коммуникация, дискурс: Материалы VII Международной научной конференции по актуальным проблемам теории языка и коммуникации (28 июня 2013 г.). - М.: Военный университет, 2013. С. 26-33.

181. Попова Т.Г. Политический текст и его лексические особенности // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Серия «Филологические науки». Вып. 3., 2012. С. 90-98.

182. Правикова Л.В. Язык парламентских дебатов (опыт системного описания дискурса по терроризму в Конгрессе США и Парламенте Великобритании) : автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Пятигорск: Пятигор. гос. лингвист. ун-т., 2005. 48 с.

183. Разинкина Н.М.Функциональная стилистика английского языка. М.: Высшая школа, 1989. 182 с.

184. Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. Л.: Наука, 1983. 213 с.

185. Родина Н.В. Авторский ракурс в средневековой народной англошотландской балладе: автореф. дис. ... канд. филол. наук . Москва, 2005. 26 с.

186. Родос В.Б. Правила дискуссии и уловки спора. Москва : Идея-пресс, 2008. 232 с.

187. Родос В.Б. Теория и практика полемики. Томск: Томский государственный университет им. В. В. Куйбышева,, 1989. 55 с.

188. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. М.: Изд-во Флинта, Наука, 2003. 176 с.

189. Романова Т.В. Модальность. Оценка. Эмоциональность: монография. Нижний Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2008. 309 с.

190. Русова И.А. Когнитивное исследование концептуальных метафор в "Сонетах" В. Шекспира и их переводах на русский язык: дис. ... канд. филол. наук. Сургут , 2008. 247 с.

191. Рябоконь Т.А. Когерентная и компрессивная функции повтора в тексте// Прагматическая интерпретация и планирование дискурса (Тезисы семинара-совещания ПГПИИЯ). Пятигорск: ПГПИИЯ, 1991. С. 84-86.

192. Рябцева Н.К. Ментальные перформативы в научном дискурсе // Вопросы языкознания. 1992. № 4. С. 12-28.

193. Сандажиева С.А. Семантико-прагматические функции заголовка: семиотические аспекты короткого рассказа (на материале английского языка). Элиста: Издательство КГУ, 1991. 26 с.

194. Свидерская И.В., Кратасюк В.А. Как написать и опубликовать статью в международном научном журнале: метод. рекомендации / И.В.Свидерская, В.А. Кратасюк. Красноярск: Сиб. федерал. ун-т, 2011. 52 с.

195. Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. М.: Книга, 1979.

272 с.

196. Свиридова Л.К. К вопросу о синтезированном типе лексических единиц // Проблемы теории языка и переводоведения: сб. ст. М.: Изд-во МГОУ, 2004. № 24. С. 75-79.

197. Свиридова Л.К. Перевод как обязательное выражение категории тождества // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. Серия Филологические науки, 2013. № 2. С. 80-86.

198. Свиридова Л.К. Роль эмоциональных структур в реализации категории тождества при построении драматургического текста: дис. ... д-ра филол. наук. Москва, 2004. 442 с.

199. Семенова В.Г. Категория тождества: (философский и лингвистический аспекты) / под ред. В.В. Попова; Мин-во образования и науки РФ, Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение выш. проф. образования; Таганрогский гос. пед. ин-т. Таганрог: Изд-во Таганрогского гос. пед. ин-та, 2008. 98 с.

200. Сидоров Е.В. Общая теория речевой коммуникации: учеб. пособие. М.: Изд-во РГСУ, 2010. 244 с.

201. Сидоров Е.В. Онтология дискурса. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 232 с.

202. Сидоров Е.В. Порядок текста: монография. М.: Изд-во РГСУ, 2011.

208 с.

203. Сидорова Е.В. Проблема тождества и различия в логике и лингвистике: дисс. ... канд. филол. наук. Пермь, 1999. 150 с.

204. Смирнова А.В. Чужая речь как элемент аргументации в британском газетном дискурсе: дис. ... канд. филол. наук. Санкт - Петербург, 2006. 169 с.

205. Смородина П.В. Название как кодовая единица художественного текста: двтореф. дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2009. 24с.

206. Сорокина С.Г. Виды аргументации в научных публикациях (на примере англоязычных статей) / «Наука и культура России», X Международная научно-практическая конференция «Наука и культура России», 27-29 мая 2013 г. Том 2 / редкол.: И.К. Андрончев [и др.]. Самара: СамГУПС, 2013. 243с. С. 219221.

207. Сорокина С.Г. Особенности аргументативной структуры научного текста // Приволжский научный вестник, 2013. № 3 (19). С. 82-88.

208. Сорокина С.Г. Требования международных журналов к оформлению научных публикаций. Иностранные языки в высшей школе: методики преподавания, инновации, перспективы развития: материалы международной конференции 4.12.2014 г. Пенза: ПГУАС, 2014. 273с. С. 225-236.

209. Сорокина С.Г. Формы рекурренции в научном тексте // Когнитивные исследования языка / гл. ред. серии Н.Н. Болдырев. Вып. XXI: Проблемы современной лингвистики: на стыке когниции и коммуникации: Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. 25-26 июня 2015 г. / отв. ред. вып. Л.В. Бабина. М: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2015. 776с. С. 663-667.

210. Сорокина С.Г., Мусорина О.А., Проявление дуализма модальности при построении аргументации научной статьи // «XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс»: периодическое научное издание. Пенза: Изд-во Пенз. гос. технол. ун-та, 2015. N001(23). Т. 2. 321с. С. 239-245.

211. Сорокина Э.А. Когнитивные аспекты лексического проектирования : к основам когнитивного терминоведения : дис ... д-ра филол. наук. Москва: Моск. гос. обл. ун-т., 2007. 384 с.

212. Скулович Н.Б. Терминлогическое значение и его актуализация в английском научном тексте (на материале терминологии химии полимеров): автореф. дис. ... канд. филол. наук. М.: МГПИИЯ им. Мориса Тореза, 1989. 24 с.

213. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1997. 695 с.

214. Сретенская Л.В. Функциональная семантико-стилистическая категория оценки в научных текстах разных жанров (на материале текстов по строит. экологии): дис ... канд. филол. наук. Санкт - Петербург, 1994. 185 с.

215. Тархова Е.В. Повторы и их функции в судебной речи : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тамбов: Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина, 2007. 22 с.

216. Толочин И.В. Повтор как неграмматическое средство организации речевой структуры поэтического текста // Вестник Ленинградского Университета. Сер.2 История, языкознание, литературоведение. 1987. Вып. 2. С. 105-108.

217. Троянская Е.С. К общей концепции понимания функциональных стилей // Особенности стиля научного изложения. М.: Наука, 1976. С. 22-83.

218. Троянская Е.С. Научное произведение в оценке автора рецензии (к вопросу о специфике жанров научной литературы) // Научная литература: язык, стиль, жанры. М.: Наука, 1985. С. 75-83.

219. Тураева З.И. Лингвистика текста. М.: Просвещение, 1986. 127 с.

220. Устякина Е.В. Рекуррентный центр в произведениях художественной прозы: на материале романа Ч. Диккенса -Домби и сын": дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2011. 236 с.

221. Файбышенко Н.Л. Функционально-Семантический и прагматический анализ регулятивных средств аргументативного дискурса (на материале текстов парламентских выступлений в Конгрессе США): автореф. дис. . канд. филол. наук. Санкт - Петербург, 2002. 16с.

222. Фанян Н.Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура: дис. ... д-ра филол. наук. Краснодар, 2000. 354 с.

223. Фанян Н.Ю. Многомерность аргументации: проекция на лингвистическую область / под ред. Г.П. Немец. Краснодар: М-со образования Рос. Федерации. Куб. гос. ун-т, 2000. 233 с.

224. Федорова Л.Н. Категория ретроспекции в художественном тексте (на материале английского языка): дис. .канд. филол. наук. Москва, 1981. 165с.

225. Федорова Т.В. Аргументация в контексте непрямой коммуникации: на материале английского языка: дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2008. 163 с.

226. Филиппова М.В. Роль авторского ракурса в построении драматургического текста (на материале пьесы Бернарда Шоу «Пигмалион»): дис. ... канд. филол. наук . Москва, 2007. 154 с.

227. Харламова Е.А. Рекуррентный центр в английской драматургии: дис. ...канд .филол. наук. Москва, 2009. 163 с.

228. Хомутова Т.Н. Грамматические категории научного текста // Вопросы семантики и прагматики языкового высказывания: сб. научн. тр. / под ред. Н.Б. Поповой. Челябинск: ЧелГУ, 1995. С. 147-159.

229. Хомутова Т.Н. Научный текст: интегральный подход: монография. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. 333с.

230. Хомутова Т.Н. Научный текст: лингво-когнитивный подход/ Т.Н.Хомутова, О.И. Бабина // Вестник ЮУрГУерия «Лингвистика». 2009. Вып. 9. № 25 (158). С. 61-73.

231. Хухуни Г.Т., Валуйцева И.И. Межкультурная адаптация художественного текста: монография. - М.: Прометей, 2003. 172 с.

232. Царева С.М. Логико-лингвистические характеристики аргументации: автореф. дис. .канд. философских наук. Москва, 1992. 19 с.

233. Чекенова Т.А. Семантика и функционирование названий художественных поизведений.: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Москва, 1983. 12 с.

234. Чеплылина И.Д. Смысловое пространство текста: сб. матер. научн. -теорет. конф. 21 дек. 2001г. / под ред. И.Д. Чеплылиной. Петропавловск -Камчатский: Изд-во Камчат. гос. пед. ун-та, 2002. 139 с.

235. Чернышева И.И. Текстообразующие потенции сверхфразового единства // Лингвистика текста. Материалы науч. конф. - Ч. 2. М.: МГПИИЯ, 1974. 160 с.

236. Чернявская В.Е. Интерпретация научного текста. М.: Интерпретация научного текста /В.Е. Чернявская. М.: ЛКИ, 2007. 128 с.

237. Чиговская Я.А. Категории ретроспекции и проспекции в русских научных текстах: дис. ... канд. филол. наук. Пермь, 2001. 335 с.

238. Чуешов В.И. Теоретико-исторические основания аргументологии: автореф. дис. ... д-ра философских наук. Санкт - Петербург: С. - Петербург. гос. ун-т., 1993. 32 с.

239. Чухранов В.Ю. Грамматическая структура категории экстремальности: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Москва, 1981. 16 с.

240. Шелепова А.С. Название как кодовая единица текста (на материале современного английского языка): автореф. дис. ... канд. филол. наук . М., 2003. 14 с.

241. Шигонов Д.А. Рекуррентный центр как кодирующая единица текста: На материале английских детективных рассказов: дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2005. 158с.

242. Шпранц - Фогаши Т. Аргументация как интерактивный ресурс / Т. Шпранц-Фогаши // Вестник Московского университета: Сер. 9: Филология, 2003. 07/2003 . N4 . С.129 -143.

243. Щебетенко Е.В. Группа квантификаторов как лексико-грамматическая система выражения неопределенного количества в английском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук . Москва, 1977. 16 с.

244. Юганов В.И. Текст и его коммуникативная структура. Калинин: КГУ, 1983. 50 с.

245. Яскевич Я.С. Аргументация в науке. Минск: Университетское, 1992.

142 с.

246. Яскевич Я.С. Структура и динамика аргументации в науке: автореф. дис. ... канд. философских наук: Минск, 1992. 39 с.

247. Argumentation Schemes. Cambridge University Press. 2008. 443 p.

248. Bar-On D. Origins of Meaning: Must We =Go Gricean'?Mind & Language, 2013. Vol. 28, No. 3 June. P. 342-375.

249. Bellert I. On a condition of the coherence of texts / I. Bellert // Semiotica, №4, 1970. P. 335-363.

250. Charolles М. Cohesion, coherence et pertinence du discours // Revue internationale de linguistique francaise.Bruxelles, Duculot, 1994. № 29. P. 125-153.

251. Dudley-Evans T. Developments in English for Specific Purposes Paperback, Cambridge University Press, 2008. 317 p.

252. Eemeren F. The State of the Art in Argumentation Theory / Crucial Concepts in Argumentation Theory. Frans H. van Eemeren (ed.). Amsterdam University Press. 2001. P. 11-26.

253. Eemeren F.H. van and Greebe H. A Systematic Theory of Argumentation. The pragma-dialectical approach. Cambridge University Press. 2004. 226 p.

254. Graefen, G. Wissenschaftstexte im Vergleich. Deutsche Autoren auf Abwegen? In: Gisela Brünner/Gabriele Graefen (Hg.), 1994. P.136-157.

255. Gindin S.I. What is a Text as a Basic Notion of Text Linguistics // Text as Sentence Continued. Hamburg, 1981. P. 107-111.

256. Halliday M.A.K., Hasan R. Cohesion in English / M.A.K. Halliday, R. Hasan. London: Longman, 1976. 375 p.

257. Henkemans F.S. State-of-the-Art: The Structure of Argumentation // Argumentation, 2000.14: P. 447-473.

258. Kintsch W., Dijk T. F.van Toward a model of text comprehension and production / W. Kintsch, T. F.van Dijk // Psychological review, №85, 1978. P. 363394

259. Perelman, C., and L. Olbrechts-Tyteca. The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation. Notre Dame: Notre Dame Press, 1969. [Электронныйресурс]. URL: https://latoyasawyer. com/2012/06/14/perelman-and-olbrechts-tytecha-the-new-rhetoric-a-treatise-on-argumentation/^aTa обращения: 12.07.2013; 27.07.2014)

260. Sorokina S. Recurrent Centers as Constituent Elements of Scholarly Article Argumentative Line. The European Conference on Language Learning. Official Conference Proceedings 2013. The International Academic Forum (IAFOR). Brighton, 2013. p. 405-417

261. Sorokina, S., Musorina, O. Prospective and Retrospective Recurrence Impact on Text Coherence. Mediterranean Journal of Social Sciences. MCSER Publishing, Rome-Italy. Vol.4, No.9. October 2013. P. 503-511.

262. Swales, J. Genre Analysis: English in academic and research settings. Cambridge University Press, 1990. 272 p.

Список словарей и справочников

263. Англо-русский синонимический словарь / Ю.Д. Апресян, В.В. Ботякова, Т.Э. Латышева и др. / под рук. А.И. Розенмана и Ю.Д. Аперсяна. 5-е изд, стереотип. М.: Русский язык, 2000. 544 с.

264. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Едиториал УРСС, 2004. 571 с.

265. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. 2-е изд. М.: Азбуковник, 2001. 626 с.

266. Большой англо-русский словарь / Ю.Д. Апресян, И.Р. Гальперин, Р.С. Гинзбург [и др.]. М.: Русский язык, 1987. 2110 с.

267. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1969—1978 [Электронный ресурс]. URL: Ьйр://т^^оигсе.о^/шМ/Заглавная_страница (дата обращения: 15.06.2013; 25.08.2013; 16.11.2013; 04.04.2014; 19.05.2014; 26.07.2014; 24.01.2015; 14.04.2015; 07.06.2015).

268. Википедия. [Электронный ресурс]. URL: http: //ru.m.wikipedia.org

269. Зунделович Я. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. / Под редакцией Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова-Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина-Ветринского. — М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925 [Электронный ресурс]. URL: http://feb-web.ru/ (дата обращения: 15.06.2013; 25.08.2013; 16.11.2013; 04.04.2014; 19.05.2014; 26.07.2014; 24.01.2015; 14.04.2015; 07.06.2015).

270. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Эксмо, 2008.

944 с.

271. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1990. 507 с.

272. ЛЭ: Литературная энциклопедия. В 11 т. М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература. Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. 1929—1939.

273. Новая философская энциклопедия: в 4-х т. // Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. М.: Мысль, 2000—2001. [Электронный ресурс]. URL: http://iph.ras.ru/enc.htm (дата обращения: 15.06.2013; 25.08.2013; 16.11.2013; 04.04.2014; 19.05.2014; 26.07.2014; 24.01.2015; 14.04.2015; 07.06.2015).

274. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / Российская Академия Наук. Институт русского языка; Российский фонд культуры. М.: АЗЪ, 1993. 960 с.

275. Русова Н.Ю. Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению. От аллегории до ямба. М.: Флинта, Наука. 2004. 304 с.

276. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1985. 1600 с.

277. ФС: Философский словарь. М.: Изд-во полит. лит., 1991. 560 с.

278. ФЭ: Философская энциклопедия. В 5-х т. М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

279. ФЭС: Философский энциклопедический словарь // Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Советская энциклопедия. 1983. 840 с.

280. Энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина М.: Гардарики, 2004. 1072 c.

281. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-еизд. М.: БольшаяРос. энциклопедия, 1998. 685 с.

282. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English / ed. by A.S. Hornby. 7th ed. Oxford: Oxford University Press, 2005. 1780 p.

283. Encyclopedia.com: Search over 100 encyclopedias and dictionaries. [Электронный ресурс]. URL: http://www.encyclopedia.com (дата обращения: 26.07.2014).

284. Longman Dictionary of Contemporary English: The Living Dictionary. Harlow: Pearson Education Limited, 2006. 1968 p. [Электронныйресурс]. URL: http://www.ldoceonline.com/ (датаобращения: 26.07.2014).

Список лингвистического материала исследования

1. Bhave D.P., Kramer A., Glomb T.M. Pay satisfaction and work-family conflict across time. Journal of Organizational Behavior, 2013. 34. P. 698-713. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/job.1832/pdf (датаобращения: 05.04.2014; 15.04.2014)

2. Birkinshaw J., Healey M. P, Suddaby R., Weber K. Debating the Future of Management Research. Journal of Management Studies January 2014. 51:1 doi: 10.1111/joms.12061 P. 40-55. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/joms.12056/pdf (дата обращения: 14.08.2015; 15.08.2015)

3. Brinsfield C.T. Employee silence motives: Investigation of dimensionality and development of measures. Journal of Organizational Behavior, 2013. 34. P. 671697. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/job.1829/pdf (дата обращения: 05.04.2014; 15.04.2014)

4. Chung C.-N., Luo X.R. Leadership succession and firm Performance in an emerging economy: Successor origin, relational Embeddedness, and legitimacy Strategic Management Journal, 2013. 34. P. 338-357 [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/smj.2016/pdf (дата обращения: 19.04.2014; 18.05.2014)

5. Chang S.-J., Chung J., Moon J.J. When do wholly owned subsidiaries perform better than joint ventures? Strategic Management Journal, 2013. 34. P. 317337. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/smj.2016/pdf (дата обращения: 19.04.2014; 18.05.2014)

6. Corbett A., Cornelissen, Delios A. and Harley B. Variety, Novelty, and Perceptions of Scholarship J. in Research on Management and Organizations: An Appeal for Ambidextrous Scholarship. Journal of Management Studies. 2014. 51:1. P. 4-18. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/joms.12056/pdf (дата обращения: 14.08.2015; 15.08.2015)

7. Damanpour F., Walker R.M., Avellaneda C.N. Combinative Effects of Innovation Types and Organizational Performance: A Longitudinal Study of Service Organizations. Journal of Management Studies. 2009. P. 650-675. [Электронный

ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-

6486.2008.00814.x/abstract (дата обращения: 15.05.2013; 20.05.2013)

8. Desender K.A., Aguilera R.V., Crespi R, A-Cestona M. G. When does ownership matter? Board characteristics and behavior. Strategic Management Journal, 2013. 34. 823-842. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/smj.2016/pdf (дата обращения: 19.04.2014; 18.05.2014)

9. Dodge H.R., Fullerton S., Robbins J.E. Stage of the organizational life cycle and competition as mediators of problem perception for small businesses. Strategic Management Journal. 1994. Vol. 15. P. 121-134. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/smj.4250150204/pdf (дата обращения: 15.05.2013; 15.06.2013)

10. Floris M., Grant D., Cutcher L. Mining the Discourse: Strategizing During BHP Billiton's Attempted Acquisition of Rio Tinto. Journal of Management Studies, 2013. 50:7. P. 1185-1215. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/joms.12035/abstract (дата обращения: 10.07.2014; 15.07.2014)

11. Hansen N., ChemlaE. Experimenting on Contextualism. Mind & Language, 2013. Vol. 28, No. 3. P. 286-321. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/mila.12019/pdf (дата обращения: 11.09.2014; 20.10.2014)

12. Haynie M.J., Shepherd D.A., McMullen J.S. An Opportunity for Me? The Role of Resources in Opportunity Evaluation Decisions,Journal of Management Studies, 2009. P. 337-361 [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-6486.2009.00824.x/pdf (дата обращения: 20.06.2013; 22.06.2013)

13. HindriksF. Normativity in Action: How to Explain the Knobe Effect and its Relatives. Mind&Language. 2014. Vol. 29. No. 1. P. 51-72. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/mila.12041/pdf (дата обращения: 14.08.2015; 15.08.2015)

14. Honig B., Lampel J., Siegel D. and DrnevichP. Ethics in the Production and Dissemination of Management Research: Institutional Failure or Individual Fallibility? Journal of Management Studies,2014. 51:1 P. 118-142. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/joms.12056/pdf (дата обращения: 14.08.2015; 15.08.2015)

15. Hutzschenreuter T., Horstkotte J. Performance effects of top management team demographic faultlines in the process of product diversification. Strategic Management Journal, 2013. 34: P. 704-726. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/smj.2035/pdf (дата обращения: 09.08.2015; 14.08.2015)

16. JandhyalaS. Research notes and commentaries property rights and international investment in information technology services. Strategic Management Journal, 2013. 34: P. 877-889. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/smj.2032/pdf (дата обращения: 10.07.2014; 12.07.2014)

17. Jiang J.Y., Zhang X., Tjosvold D. Emotion regulation as a boundary condition of the relationship between team conflict and performance: A multi-level examination Journal of Organizational Behavior, 2013. 34. P. 714-734. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/job.1834/pdf (дата обращения: 18.08.2014; 19.08.2014)

18. Kapoor R., Lee J.M. Coordinating and competing in ecosystems: how organizational forms shape new technology investments. Strategic Management Journal, 2013. P. 274-296. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/smj.2010/pdf (дата обращения:18.08.2014)

19. Kim T.Y., Kuilman J.G.The Demography of Resources. Journal of Management Studies.2013, 50:7. р. 1155-1184. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-6486.2012.01076.x/pdf (дата обращения: 18.08.2014;20.08.2014)

20. Kistruck G.M., Beamish P.W., Qureshi I.and Sutter C.J. Social Intermediation in Base-of-the-Pyramid Markets. Journal of Management Studies, 2013.

P. 31-66. [Электронный ресурс]. URL:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-6486.2012.01076.x/pdf (дата

обращения: 18.08.2014; 20.08.2014)

21. Marcus J., Le H. Interactive effects of levels of individualism-collectivism on cooperation: A meta-analysis. Journal of Organizational Behavior, 2013. 34. P. 813834. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/job.1875/pdf (дата обращения: 17.07.2014; 18.07.2014)

22. Milanov H., Shepherd D.A.The importance of the first relationship: the ongoing influence of initial network on future status Strategic Management Journal, 2013. 34. P. 727-750. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/smj.2109/pdf (дата обращения: 10.07.2014; 12.07.2014)

23. Morgan N.A., Vorhies D.W., Mason C.H. Market orientation, marketing capabilities, and firm performance. Strategic Management Journal, 2009. 30. P. 909920. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/smj.764/pdf (дата обращения: 17.07.2014; 18.07.2014)

24. Ng T.W.H. Feldman D.C. Age and innovation-related behavior: The joint moderating effects of supervisor undermining and proactive personality. Journal of Organizational Behavior, 2013. 34, P. 583-606. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/job.1871/pdf (дата обращения: 16.07.2015; 17.07.2014)

25. Nouri R., Erez M., Rockstuhl T., Ang S., Leshem-Calif L., Rafaeli A. Taking the bite out of culture: The impact of task structure and task type on overcoming impediments to cross-cultural team performance. Journal of Organizational Behavior, 2013. 34. P. 739-763. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/job.1871/pdf (дата обращения: 16.07.2015; 17.07.2014)

26. Reitzig M., Sorenson O. Biases in the selection stage of bottom-up strategy formulation Strategic Management Journal, 2013. 34. P. 782-799. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/smj.2047/pdf (дата обращения: 17.07.2014; 18.07.2014)

27. Rotolo D., Petruzzelli A.M. When does centrality matter? Scientific productivity and the moderating role of research specialization and cross-community ties. Journal of Organizational Behavior, 2013. 34, 648-670. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/job.1871/pdf (дата обращения: 16.07.2015; 17.07.2014)

28. Salmon E.D., Gelfand M.J., Kraus S., Wilkenfeld J., Inman M. Effectiveness of mediator styles in intercultural disputes, Journal of Organizational Behavior. 2013. 34. P. 887 - 909. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/job.1873/pdf (дата обращения: 15.08.2015; 18.08.2015)

29. Schmitt A., Raisch S. Corporate Turnarounds: The Duality of Retrenchment and Recovery. Journal of Management Studies 2013. 50:7. P. 1216 -1243. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/joms.12045/pdf (дата обращения: 16.08.2015; 18.08.2015 )

30. Severance L., Bui-Wrzosinska L., et al. The psychological structure of aggression across cultures. Journal of Organizational Behavior, 2013. 34. P. 835-865. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/job.1873/pdf (дата обращения:15.08.2015; 18.08.2015)

31. Xia J., Li S. The divestiture of acquired subunits: a resource dependence approach. Strategic Management Journal, 2013. 34. P. 131-148. [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/smj.2008/pdf (дата обращения: 23.07.2014; 24.07.2014)

32. Wales W.J., Patel P.C., Lumpkin G.T. In Pursuit of Greatness: CEO Narcissism, Entrepreneurial Orientation, and Firm Performance Variance. Journal of Management Studies, 2013. 50:6. [Электронный ресурс]. URL:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/joms.12034/pdf (дата обращения: 30.06.2014)

33. Weigl M., Müller A., Hornung S., Zacher H., Angerer P. The moderating effects of job control and selection, optimization, and compensation strategies on the age-work ability relationship. Journal of Organizational Behavior, 2013. 34 P. 607-628 [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/job.1810/pdf (дата обращения: 25.07.2014)