Использование микрокапсулированного пробиотического препарата "Энзимспорин с ферментом" в кормлении свиней тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.08, кандидат наук Горобец Александр Юрьевич
Горобец Александр Юрьевич
кандидат наук
2022
- Специальность ВАК РФ06.02.08
- Количество страниц 141
Оглавление диссертации кандидат наук Горобец Александр Юрьевич
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Научное обоснование применения
пробиотиков в кормлении животных
1.2. Применение комбинированных форм
пробиотических препаратов
1.3. Влияние пробиотических препаратов на прирост
живой массы и гематологические показатели крови животных
1.4. Технологические подходы,
используемые при микрокапсулировании
2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Методика изготовления микрокапсулированного пробиотического препарата и определение его свойств
2.2. Методики определения мутагенной активности
и токсической безопасности МПП «Энзимспорин с ферментом»
2.2.1. Методика определения мутагенной активности микрокапсулированного пробиотического
препарата с ферментом
2.2.2. Методика определения острой и субхронической токсичности микрокапсулированного пробиотического
препарата с ферментом на лабораторных животных
2.3. Методика проведения научно-хозяйственного опыта по изучению эффективности применения МПП «Энзимспорин с ферментом» в рационах
молодняка свиней при доращивании и откорме
2.4. Методики проведения физиологического опыта
2.4.1. Качественный копрологический анализ
и исследования усвоения веществ
2.4.2. Методики расчётов баланса азота, кальция и фосфора
2.5. Методика изучения общих
и биохимических показателей крови
2.6. Методика проведения производственной апробации
2.7. Методические подходы к расчёту
экономической эффективности
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
3.1. Разработка технологии изготовления микрокапсулированного пробиотического препарата
и определение его свойств
3.2. Результаты изучения мутагенной активности
и токсической безопасности МПП «Энзимспорин с ферментом»
3.2.1. Результаты определения мутагенной
активности МПП «Энзимспорин с ферментом»
3.2.2. Результаты определения острой и
субхронической токсичности МПП с ферментом
3.3. Результаты научно-хозяйственного опыта
на молодняке свиней в период доращивания и откорма
3.3.1. Анализ состава и питательности кормов,
используемых в кормлении подопытных свиней
3.3.2. Показатели продуктивности свиней
в научно-хозяйственном опыте
3.4. Результаты физиологических исследований
на подопытном молодняке свиней
3.4.1. Результаты определения переваримости
кормов и исследований усвоения веществ
3.4.2. Обмен азота, кальция и фосфора
3.5. Общие и биохимические показатели крови животных
3.6. Результаты производственной апробации
МПП «Энзимспорин с ферментом»
3.7. Экономическая оценка применения МПП
«Энзимспорин с ферментом» в кормлении молодняка свиней
3.7.1. Результаты расчета экономической эффективности МПП «Энзимспорин с ферментом»
в научно-хозяйственном опыте
3.7.2. Результаты расчета экономической эффективности МПП «Энзимспорин с ферментом» при проведении
производственной апробации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Приложения
Приложение А
Приложение Б
Приложение В
Приложение Г
Приложение Д
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов», 06.02.08 шифр ВАК
Особенности обмена веществ и энергии у молодняка свиней при скармливании в составе кормосмесей пробиотических препаратов и сывороточно-минерально-витаминных добавок2022 год, доктор наук Сидоров Иван Иванович
Повышение воспроизводительных качеств свиноматок и мясной продуктивности их потомства за счет использования в рационах препарата «Бацелл» отдельно и совместно с природным бишофитом2019 год, кандидат наук Авоян Ирина Агасовна
Эффективность выращивания и откорма молодняка свиней при использовании пробиотического комплекса Энзимспорин2020 год, кандидат наук Магомедалиев Исламутдин Магомедгаджиевич
Эффективность использования пробиотических комплексов нового поколения в комбикормах для крупного рогатого скота и свиней2016 год, кандидат наук Некрасов, Роман Владимирович
Научно-практическое обоснование использования пробиотических, белковых и минеральных кормовых добавок нового поколения в промышленном птицеводстве и свиноводстве2021 год, доктор наук Кротова Ольга Евгеньевна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование микрокапсулированного пробиотического препарата "Энзимспорин с ферментом" в кормлении свиней»
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследований. Интенсивное развитие свиноводства является приоритетной задачей, поставленной перед агропромышленным комплексом в нашей стране. Для увеличения производства свинины необходимо использовать интенсивные технологии. С этой целью рядом современных крупных животноводческих комплексов используется гибрид канадской селекции Genesus [98].
Генетическая компания Genesus Inc. (Канада) имеет чистопородное поголовье с высоким уровнем здоровья и является мировым лидером в производстве высокопродуктивного поголовья хряков и свинок, самое крупное зарегистрированное поголовье чистопородных свиней в мире и является крупнейшим поставщиком племенного поголовья канадских свиней в Россию. Генетика Genesus характеризуется высокой продуктивностью и убойным выходом туши, низкой конверсией корма. Основной продукт этой компании: родительские гибридные свинки F1 (двухпородный гибрид, полученный при скрещивании канадского Йоркшира Genesus и канадского Ландраса Genesus), хрячки терминальных линий - канадский Дюрок Genesus [69].
Генетический состав породы Genesus: 25% породы Ландрас, 25% породы Йоркшир, 50% породы Дюрок.
Поросёнок, полученный от хряка Дюрок, при скрещивании со свиноматкой Йоркшир/Ландрас (F1) - это высокоэффективная комбинация, которая максимизирует гетерозис, даёт при отъёме крупные и однородные пометы с высоким весом, обеспечивает однородность роста, улучшает конверсию корма и повышает жизнеспособность, максимизирует рентабельность производства [39].
Известно, что основополагающей причиной высокой продуктивности свиней является их селекционный потенциал, который подкрепляется полноценным кормлением, соблюдением зоогигиенических требований и лечебно-профилактическими мероприятиями.
Однако на практике при максимальном использовании этого потенциала,
себестоимость затрат на откорм возрастает на столько, что рентабельность произ-
5
водства падает до экономически нецелесообразного уровня. В таких условиях, как правило, производитель подбирает оптимальный рацион и рецептуру кормов, позволяющие получать достаточно высокие приросты и одновременно иметь относительно не высокие затраты на производство кормов, что увеличивает рентабельность отрасли. Однако не редко экономически сбалансированный подход к кормлению животных влечет неполное использование генетического потенциала организма в отношении роста и развития и недополучению продукции. В связи с этим актуальным остается проблема поиска новых путей повышения продуктивности животных, их сохранности и профилактики нарушений функции пищеварения.
Эффективным и финансово доступным методом профилактики кишечных расстройств, повышения уровня метаболизма и обмена веществ и как следствие увеличения продуктивности животных является применение пробиотических препаратов [59].
Пробиотики могут благотворно улучшать микробный баланс кишечника у животного-хозяина [98]. Основные требования, предъявляемые к пробиотическим препаратам: дожна определяться их фено- и генотипическая принадлежность, они должны сохраняться в жизнеспособном состоянии, обладать кислотоустойчиво-стью или находиться в кислоустойчивой капсуле, быть способными адгезирот-ваться к кишечному эпителию и колонизировать кишечник, не обладать патоген-ностью [171].
Вместе с тем существует постоянная озабоченность тем, что бактерии могут в достаточном количестве не выжить во время их прохождения через кислую, «агрессивную среду» желудочно-кишечного тракта, чтобы оказать свое пробио-тическое действие [10].
Современные разработки в области создания микро- и нанокапсулирован-ных форм пробиотических препаратов позволяют получить продукт с определёнными физическими свойствами и биологическими параметрами, что позволяет им
пройти агрессивную среду желудка без разрушения и локализоваться в кишечнике [133, 156].
Существует много способов микрокапсулирования, но каждый из них направлен на решение проблемы выживаемости пробиотической микрофлоры в кислой среде желудка [99]. Вместе с тем технология микрокапсулирования живых пробиотических бактериальных клеток еще недостаточно развита. Поэтому доставка жизнеспособных микроинкапсулированных пробиотических бактерий станет важной в ближайшем будущем.
В научной литературе имеется много данных, свидетельствующих о комплексном применении пробиотических препаратов совместно с различными вспомогательными компонентами, усиливающими обмен веществ при пищеварении [117, 130]. В некоторых исследованиях описано, что пробиотики способны продуцировать ферменты. В то же время, есть мнение, что добавление в рацион ферментов может значительно улучшить коэффициент использования питательных веществ [11]. По опыту исследователей, применение пробиотических препаратов в комплексе с ферментами положительно влияет на прирост живой массы животных и птицы, что указывает на синергический эффект комбинированного лечения пробиотиками и ферментами [32].
Степень разработанности темы. Влияние различных видов пробиотиков при кормлении сельскохозяйственных животных на их физиологические функции изучалось Гамко Л.Н., Поповым В.С., Учасовым Д.С. и др.
Научную работу по изготовлению и применению микрокапсулированных пробиотических препаратов проводили Королевец А.А., Сеин О.Б., Трубников Д.В. и др.
Обзор литературы, включает результаты экспериментов по эффективности применения в кормлении животных разных форм пробиотических препаратов. В доступной литературе имеется относительно небольшое количество сведений о применении микрокапсулированных пробиотических препаратов на животных. Вместе с тем в доступной литературе нет сведений о применении микрокапсули-
рованных пробиотических форм препаратов на свиньях, используемых в промышленном свиноводстве, к которым относится и канадская селекция «Genesus». Практически отсутствуют сведения по применению микрокапсулированных про-биотиков в комбинации с ферментами.
Целью настоящих исследований явилась разработка технологии микрокап-сулирования пробиотического препарата «Энзимспорин с ферментом», изучение его свойств, безопасности и эффективности применении в составе комбикормов для молодняка свиней в период доращивания и откорма.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
1) разработать технологию микрокапсулирования пробиотического препарата (МПП) «Энзимспорин с ферментом», обладающего устойчивостью к кислой среде желудка и воздействию желчи;
2) на лабораторных животных провести испытания МПП с ферментом на мутагенную активность, острую и субхроническую токсичность;
3) в научно-хозяйственном опыте на молодняке свиней в период доращивания и откорма изучить эффективность применения в составе комбикормов микрокапсу-лированного энзимспорина с трипсином, микрокапсулированного энзимспорина без трипсина и некапсулиованного энзимспорина;
4) в физиологическом опыте изучить влияние МПП с ферментом на переваримость основных питательных веществ, баланс азота, кальция и фосфора;
5) изучить влияние МПП с ферментом на гематологические и биохимические показатели подопытного молодняка свиней;
6) провести производственную апробацию результатов исследований на большом поголовье животных в производственных условиях;
7) рассчитать экономическую эффективность применения МПП с ферментом и дать практические рекомендации производству.
Научная новизна. Разработана и запатентована технология микрокапсули-рования пробиотического препарата «Энзимспорин с ферментом» и доказана его безопасность. Экспериментально обоснована целесообразность применения в до-
полнение к основному рациону, микрокапсулированного пробиотического препарата с ферментом в промышленном свиноводстве, использующем гибридных свиней.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость: автором впервые определена кормовая эффективность микрокапсулированного пробиотического препарата «Энзимспорин с ферментом», применяемого в кормлении свиней селекции «Genesus» в комплексе с основным рационом. Практическая значимость заключается в возможности использования запатентованной технологии для промышленного производства МПП и его применения в кормлении свиней для повышения продуктивности.
Методология и методы исследования. Основой методологии исследования послужили фундаментальные, прикладные труды и исследования отечественных и зарубежных ученых в области зоотехнии, ветеринарной медицины и фармацевтической биотехнологии. В процессе проведения исследований применялись фармацевтические, биологические, ветеринарные, зоотехнические, генетические методы исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1) технология микрокапсулирования пробиотического препарата «Энзимспо-рин с ферментом» и результаты его испытаний на кислотоустойчивость и воздействию желчи;
2) результаты генетических исследований МПП с ферментом на мутагенную активность, острую и субхроническую токсичность на лабораторных животных;
3) результаты научно-хозяйственного опыта по изучению эффективности применения микрокапсулированного пробиотического препарата «Энзимспорин с ферментом» в сравнении с его аналогом без трипсина и некапсулированной формой энзимспорина;
4) результаты физиологического опыта по изучению влияния МПП «Энзим-спорин с ферментом» на переваримость основных питательных веществ, баланс азота, кальция и фосфора, результаты копрологического анализа;
5) гематологические и биохимические показатели молодняка свиней после применения МПП «Энзимспорин с ферментом»;
6) результаты производственной апробации на большом поголовье животных в производственных условиях;
7) экономическая эффективность применения МПП «Энзимспорин с ферментом» и рекомендации по его использованию в кормлении свиней.
Степень достоверности и апробация результатов работы. Исследования реализованы на современном оборудовании с использованием современных методов обработки информации и статистического анализа. Статистическую достоверность показателей между исследуемыми группами животных определяли с использованием критерия Стьюдента.
Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и получили одобрение на следующих научно-практических конференциях: IX Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Агропромышленный комплекс: контуры будущего» (г. Курск, 2017); Международная научно-практическая конференция «Достижения научно-технического прогресса агропромышленному комплексу» (г. Курск, 2018); XVI Международная научно-практическая конференция «Экспериментальные и теоретические исследования в современной науке» (г. Курск, 2018); Международная научно-практическая конференция «Научные исследования сельскохозяйственному производству» (г. Орёл, 2018); III Всероссийская научная студенческая конференция «Студенческая научно-исследовательская лаборатория: итоги и перспективы» (г. Курск, 2018); X Всероссийская (национальная) научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежная наука - гарант инновационного развития АПК» (г. Курск, 2018); Международная научно-практическая конференция «Инновационная деятельность науки и образования в агропромышленном производстве» (г. Курск, 2019); Всероссийская (национальная) научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения профессора А.А. Сысоева, «Роль и место инноваций в сфере агро-
промышленного комплекса» (г. Курск, 2019); Всероссийская (национальная) научно-практическая конференция «Актуальные проблемы молодежной науки в развитии АПК» (г. Курск, 2020); XIII Международная научно-практическая конференция РОСНАУКА (г. Санкт-Петербург, 2020); Всероссийская (национальная) научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежная наука - развитию агропромышленного комплекса» (г. Курск, 2020); 19th Agricultural Research Symposium (Makandura, 2021); Всероссийская (национальная) научно-практическая конференция «Инновационные решения актуальных проблем в области ветеринарии» (г. Курск, 2021); Международная научно-практическая конференция, посвящённая 70-летию Курской ГСХА «Роль аграрной науки в устойчивом развитии АПК» (г. Курск, 2021).
Результаты научно-исследовательской работы были представлены: на VII Среднерусском экономическом форуме (г. Курск, 2018); 20-й Всероссийской агропромышленной выставке «Золотая осень - 2018» (бронзовая медаль) (г. Москва, 2018); ежегодном областном конкурсе администрации Курской области «Инновации и изобретения года-2020» в номинации «Инновационный проект» (г. Курск, 2018); II этапе Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди аспирантов и молодых учёных, номинация «Биологические науки» (второе место) (г. Брянск, 2019); 22-й Всероссийской агропромышленной выставке «Золотая осень» (бронзовая медаль, г. Москва, 2020); ежегодном областном конкурсе администрации Курской области «Инновации и изобретения года-2020» в номинации «Инновационный проект» (второе место); областном конкурсе «Молодой учёный года - 2021», номинация - «Естественные науки» (г. Курск, 2021)» (Приложение В. Рисунок 1-5).
Результаты исследований внедрены в учебный процесс на кафедре «Общей зоотехнии» ФГБОУ ВО Курской ГСХА и прошли производственную апробацию в АО Агрофирма «Открытие», о чем имеются соответствующие справка (Приложение Д. Рисунок 1) и акт (Приложение Д. Рисунок 4-5).
Соответствие диссертации паспорту специализации. Диссертация соответствует специальности научных работников 06.02.08 - Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов по следующему пункту паспорта специальности: п.7. «Установление питательной ценности новых видов кормов животного, растительного и микробиального происхождения, технологии их производства и подготовки к скармливанию».
Публикации. По данным диссертационных исследований опубликовано 26 работ, в том числе 6 в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, 3 - в системе Scopus, 2 - в системе Web of Science. По теме работы получено два патента РФ (Приложение Г. Рисунок 1 и 2).
Реализация результатов исследований. Полученные результаты исследований внедрены в АО Агрофирма «Открытие» Кореневского района Курской области и используются в учебном процессе ФГБОУ ВО Курская ГСХА.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 183 источника, в том числе 111 на иностранных языках. Работа выполнена на 141 странице компьютерного набора, содержит 26 таблиц, 10 рисунков, 5 приложений.
Финансирование: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-316-9001.
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Препараты на основе пробиотиков, согласно систематизации Мухиной Н.В. и других [38], подразделяются следующим образом:
• монокомпонентные - имеющие в своём составе один вид пробиотических бактерий, к которым относятся: ацидофильная бульонная культура (АБК), ветеринарный бифидумбактерин, ветом-1.1, бифинорм, лактоамиловорин, галлиферм, ромакол, стрептоэколакт, целлобактерин, фитобактерин;
• поликомпонентные - имеющие в своём составе несколько видов пробиотических бактерий, к которым относятся: лаком, биосан, стрептобифид, саратовская-3, фагосан, интестивит, лактицид, бифацидобактерин, споровит, бифидумбактерин, энзимспорин и др.;
• комбинированные - имеющие в своём составе помимо живых микроорганизмов также иммуностимуляторы, стимуляторы роста симбионтных бактерий, пищеварительные ферменты и многое другое: лактоферон, бактонеотим, апиник, неалак, иммунобак.
1.1. Научное обоснование применения пробиотиков в кормлении животных
В настоящий момент новые подходы к профилактике и лечению желудочно-кишечных заболеваний молодняка основаны на применении пробиотических препаратов и кормовых добавок и связаны с восстановлением естественной экологии организма [53].
Способ действия пробиотиков включает антагонистические эффекты в отношении патогенных микроорганизмов в кишечнике, изменение микробного обмена в кишечнике, стимуляцию иммунитета и повышение питательной ценности корма [183]. Их положительный эффект используется для восстановления естественной микробиоты после антибактериальной терапии [95].
Пробиотики должны выполнять физиологические функции: нормально и
постоянно обитать в кишечнике, обладать устойчивостью к пищеварительным
13
стрессам, обладать свойством иммуномодуляции и конкуренции с другими микроорганизмами, быть антагонистами и обладать антимутагенными свойствами. А также достичь места своей основной деятельности в пищеварительном тракте невредимыми, чтобы быть эффективными. Рост и распространение пробиотиков в пищеварительном тракте должны оцениваться в кормовых испытаниях с использованием рационов, которые актуальны в практических условиях [73].
В основе механизма антагонистической активности пробиотических культур по отношению к патогенной и условно-патогенной флоре лежит реакция кисломолочного брожения, которая приводит к тому, что в процессе жизнедеятельности молочнокислых культур создаются неблагоприятные условия для размножения патогенных бактерий, то есть закисление окружающей среды [23].
Микрофлора желудочно-кишечного тракта обеспечивает нормальное протекание пищеварительных процессов и поддержание здоровья животного. Пробио-тики могут благотворно улучшить микробный баланс кишечника у животного-хозяина. Коммерческие пробиотики для использования в животноводстве, например, улучшают продуктивность животных путем увеличения суточного прироста и кормовой эффективности у крупного рогатого скота и свиней на откорме, увеличивают производство молока у молочных коров, улучшают здоровье и продуктивность молодых телят и улучшают ростовые показатели цыплят [123].
Пробиотики могут эффективно подавлять развитие патогенных бактерий, таких как Clostridium perfringens, Campylobacter jejuni, Salmonella Enteritidis, Escherichia coli, различных видов шигелл, стафилококков и персиний, предотвращая тем самым кормовые отравления [99].
Подтверждено положительное влияние пробиотиков на процессы пищеварения, лечение пищевой аллергии, кандидозов и кариеса зубов [115]. Пробиотиче-ские микроорганизмы, такие как Lactobacillus plantarum, Lactobacillus reuteri, Bifidobacterium adolescentis и Bifidobacterium pseudocatenulatum, являются естественными продуцентами всех витаминов группы В [151] и усиление роста непатогенных факультативных анаэробных и грамположительных бактерий путем получе-
ния ингибирующих соединений, таких как летучие жирные кислоты и перекись водорода, которые подавляют рост вредных бактерий, повышая устойчивость хозяина к кишечным патогенам [65, 144].
Они могут также производить ферменты, такие как эстераза, липаза и ко-ферменты A, Q, НАД (никотинамидадениндинуклеотида) и НАДФ (никотинамидадениндинуклеотидфосфата). Некоторые продукты метаболизма пробиотиков могут также проявлять антибиотические (ацидофилин, бацитрацин, лактацин), антиканцерогенные и иммуносупрессивные свойства [145]. Утверждается, что некоторые пробиотики могут производить антимикробные вещества, такие как бактериоцины [113].
В производстве пробиотиков часто используют бактерии рода Bacillus - род грамположительных, палочковидных представителей рода Firmicutes. Эти виды бацилл могут быть строгими аэробами или факультативными анаэробами. В стрессовых условиях окружающей среды бактерии могут производить споры, которые остаются в спящем состоянии в течение длительного времени [171]. Некоторые исследования показали, что споры бацилл можно обнаружить в кишечном тракте животных, где они живут и активно размножаются [117]. Это является доказательством того, что спорообразующие бактерии рода Bacillus, приспособились к выживанию в кишечном тракте животных, размножаются и образуют споры в толстой кишке, выделяясь с калом, что было установлено методами молекулярной биологии на свиньях и других животных. Эти результаты позволяют утверждать, что виды и штаммы Bacillus являются комменсальными бактериями желудочно-кишечного тракта [130].
Согласно Гордиенко и другим авторам, одним из самых важных свойств пробиотических бактерий является обеспечение колонизационной резистентности - защиты кишечной стенки от внедрения во внутреннюю среду макроорганизма как бактерий, так и токсинов с токсическими продуктами различного происхождения. [11].
При этом пробиотики безопасны для потребления человеком и животными, и никаких сообщений о вредности или производстве каких-либо специфических токсинов штаммами не поступало [158].
Известно, что пробиотические микроорганизмы могут прикрепляться к слизистой оболочке, приспосабливаться к иммунным реакциям и конкурировать с патогенными бактериями за прикрепление к слизи [173]. Таким образом, они обеспечивают животное дополнительным источником питательных веществ и пищеварительных ферментов [118].
Многие содержащие живые бактерии биопрепараты при действии соляной кислоты при прохождении через желудок могут фактически превратиться из про-биотика в пребиотик. При этом специфические эффекты у погибших бактериальных клеток в первую очередь оказывают цитозин-фосфат-гуанозиновые последовательности ДНК. Данные последовательности вызывают иммунные эффекты и распознаются антигенпрезентирующими клетками [19]. Однако больший биологический эффект они оказывают, если заселяют кишечник.
Есть мнение, что пробиотики в свиноводстве могут выступать в качестве альтернативы кормовым антибиотикам. Например, кормовые добавки на основе B. subtilis и B. Licheniformis могут сократить или заменить использование таких веществ, как окситетрациклин, тилозин, неомицин и другие, а также улучшить усвоение корма. Добавление спор отдельных штаммов бактерий, таких как лакто-бактерий, энтерококков и бацилл в рацион поросят-отъемышей значительно снижает послеотъемную диарею, а вместе с ней смертность. У свиней пробиотики увеличивают численность молочнокислых бактерий в кишечнике и сокращают популяцию кишечной палочки, энтеробактерий и клостридий [10]. Пробиотики могут применяться в составе комплексных препаратов для новорожденных поросят (Пиг Протектор, Артипиг) [32]. Основная кишечная флора свиней - лактоба-циллы (Lactobacilli), сахаромицеты (Saccharomyces), бифидобактерии (Bifidobacteria), стрептококки (Streptococci), бактероиды (Bacteriodes), Clostridium perfringens и кишечная палочка (Escherichia coli) - эта микрофлора меняется с
возрастом. Когда происходит отъем поросят, их кишечная микрофлора изменяется, включая увеличение популяции E. coli, особенно гемолитической E. coli в передней части тонкой кишки. При этом энтеропатогенная E. coli является основным возбудителем диареи после отъема [148].
Отдельные виды бацилл применяются как пробиотики в клинических опытах на свиньях. Применение в корме штамма Bacillus subtilis приводило к уменьшению заболеваемости у отъёмных свиней, вызываемых энтеротоксигенной E. coli, а также спор Bacillus licheniformis и B. subtilis, что редуцировало потери по-росят-отъемышей, оптимизировало кормовые показатели свиней и улучшало качество туши [74].
Кроме того, сочетание Bacillus subtilis и добавка B. licheniformis локализовало диарею и смертность свиней, оптимизировало живой вес помета при отъёме и темп роста молодых поросят [140].
Использование пробиотика на основе B. Cereus также показало не только меньшую распространенность диареи, но и то, что свиньям нужно было есть меньше пищи, чтобы достичь того же прироста массы [178]. При этом подавлялось действие патогенных бактерий (E. coli, Clostridium difficile, Clostridium perfringens, Salmonella, Listeria), паразитов (Isospora, Cryptosporidium) или вирусов (Coronavirus, Rotavirus), которые ответственны за снижение роста и диарею [168]. Пробиотики оказывают многоплановое воздействие при воспалительных заболеваниях кишечника, которое заключается в действии на патогенные бактерии и даже отдельные виды паразитов, участии в пищеварении и в функционировании местной иммунной системы, а также нормализации работы эпителиальных клеток [137].
Некоторые пробиотические штаммы способны сокращать время кишечного транзита, улучшать качество мигрирующих двигательных комплексов и временно увеличивать скорость митоза в энтероцитах [113].
Механизмы влияния микробиоты и пробиотиков на ЦНС связаны с выработкой короткоцепочечных жирных кислот, аммиака, молочной кислоты, ряда
нейротрансмиттеров и их аналогов. Используемые в пробиотиках бактерии могут синтезировать гормоны и нейротрансмиттеры и реагировать на них. Некоторые Bifidobacterium синтезируют GABA (у-аминомасляная кислота), Lactobacillus — ацетилхолин и у-аминобутират (ГАМК), Enterococcus — серотонин, Escherichia — норадреналин, серотонин и допамин, стрептококк, Bacillus — норадреналин и до-памин [97]. Стоит также отметить, что функция кишечной микробиоты постепенно проясняется в контексте взаимосвязи желудочно-кишечного тракта и центральной нервной системы. Доказано, что включающие лактобациллы и бифидо-бактерии пробиотики снижают тревогу у животных [28].
Пробиотики могут подавлять патогенные микроорганизмы путем конкуренции за места колонизации или источники питания и производства токсичных соединений, или стимуляции иммунной системы [164].
Похожие диссертационные работы по специальности «Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов», 06.02.08 шифр ВАК
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СКАРМЛИВАНИЯ МУЛЬТИЭНЗИМНЫХ КОМПЛЕКСОВ И ПРОБИОТИЧЕСКОГО ПРЕПАРАТА В РАЦИОНАХ ОТКОРМОЧНОГО МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ2017 год, кандидат наук Кабанов Аслан Черменович
Рост и развитие поросят при использовании пробиотика "Споровит" в условиях промышленной технологии2015 год, кандидат наук Ганиева, Сария Раисовна
Продуктивные качества свиноматок и их потомства при использовании в рационе биологически активных добавок2023 год, кандидат наук Чухутин Евгений Владимирович
Физиологический статус молодняка крупного рогатого скота после применения микрокапсулированного препарата, включающего пробиотик и селен2013 год, кандидат наук Челноков, Виктор Анатольевич
Физиологическое состояние и иммунобиологический статус у бычков при включении в рацион комплексного микрокапсулированного препарата2013 год, кандидат наук Толкачев, Константин Александрович
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Горобец Александр Юрьевич, 2022 год
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аверина О.В. Влияние пробиотиков на продукцию цитокинов в системах in vitro и in vivo / О.В. Аверина, Е.И. Ермоленко, А.Ю. Ратушный, Е.А. Тарасова, Ю.Ю. Борщев, Г.Ф. Леонтьева, Т.А. Крамская, М.П. Котылева, В.Н. Даниленко, А.Н. Суворов // Медицинская иммунология, — 2015. — Т. 17. — № 5. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское региональное отделение Российской ассоциации аллергологов и клинических иммунологов. — С. 443-454. - DOI: 10.15789/15630625-2015-5-443-454.
2. Алексеев И.А. Биологический препарат нового поколения Споробактерин и его влияние на неспецифический иммунитет поросят / И.А. Алексеев, В.Г. Семёнов, М.А. Павлов, Н.Н. Варламова // Современные проблемы науки и образования. - 2016. - № 4. - С. 230.
3. Биохимические показатели сыворотки крови у различных видов животных. - [Электронный ресурс] // ООО «Лабораторная диагностика»: сайт. -URL: https://www.ld.ru/reviews/ilist-4422.html (дата обращения 18.10.2018). -Режим доступа: свободный. - Текст: электронный.
4. Бок Р. Методы разложения в аналитической химии / Р. Бок - Москва: Химия, 1984. - 432 с.
5. Бондарева М.С. Переваримость питательных веществ и баланс азота при введении в рацион молодняка свиней ферментных добавок / М. С. Бондарева, И. С. Серяков, Е. В. Мохова / Животноводство и ветеринарная медицина. - 2012. - № 4(7). - С. 5-9.
6. Бондарева, М.С. Переваримость и усвояемость протеина корма при использовании в рационах свиней ферментных добавок «Белвитазин-400 гранулят» и фитазы / М.С. Бондарева // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. Сб. науч. Тр., в.15 в 2-х частях. Часть 1. Горки, БГСХА, 2012. - С. 168-178.
7. Булатова Е.М. Пробиотики: клинические и диетологические аспекты применения / Е.М. Булатова, Н.М. Богданова, Е.А. Лобанова, Т.В. Габрусская // Педиатрия. Журнал им. Г.Н. Сперанского. — 2010. — Т. 89. — № 3.— С. 84-91.
8. Василенко Л.И. Разработка лечебно-профилактических продуктов с использованием микрокапсулированных биопрепаратов / Л.И. Василенко, А.В. Горбатова, Л.Н. Фролова // Вестник воронежского государственного университета инженерных технологий. - 2013. - № 2 (56). - С. 179-181.
9. Гаврилова Н.Б. Экспериментальное исследование иммобилизации клеток микроорганизмов в гель биополимеров / Н.Б. Гаврилова // Техника и технология пищевых производств. - 2012. - № 3. - С. 21-28.
10. Гамко Л.Н. Пробиотики на смену антибиотикам: монография / Л.Н. Гам-ко, И.И. Сидоров, Т.Л. Талызина, Ю.Н. Черненок. - Брянск: Брянский государственный аграрный университет, 2015. - 136 с.
11. Гордиенко П.А. Научное обоснование создания новых лекарственных форм пробиотиков (обзор литературы и результаты собственных экспериментов) / П.А. Гордиенко, В.И. Чуешов, А.Д. Гордиенко, Е.В. Кудокоцева // Научные ведомости Белгородского государственного университета. - Серия: Медицина. - Фармация. - 2015. - № 22 (219). - Выпуск 32. - С. 121-127.
12. ГОСТ 22834-87 Комбикорма гранулированные. Общие технические условия - [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: сайт. - URL: https://docs.cntd.ru/document/1200023799 (дата обращения 27.10.2021). - Режим доступа: свободный. - Текст: электронный.
13. ГОСТ 31675-2012: Корма. Методы определения содержания сырой клетчатки. - [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: сайт. - URL: https://docs.cntd.ru/document/1200097397 (дата обращения 27.10.2021). - Режим доступа: свободный. - Текст: электронный.
14. ГОСТ 24230-80 Корма растительные. Метод определения переваримости in vitro. - [Электронный ресурс] // База ГОСТов: сайт. - URL:
https://allgosts.ru/65/120/gost 24230-80 (дата обращения 27.10.2021). - Режим доступа: свободный. - Текст: электронный.
15. ГОСТ 11246-96 Межгосударственный стандарт. Шрот подсолнечный // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: сайт. -URL: https://docs.cntd.ru/document/1200022955 (дата обращения 27.10.2021). - Режим доступа: свободный. - Текст: электронный.
16. ГОСТ 23042-2015 Мясо и мясные продукты. Методы определения жира - [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: сайт. - URL: https://docs.cntd.ru/document/1200133107 (дата обращения 27.10.2021). - Режим доступа: свободный. - Текст: электронный.
17. Грехнёва Е.В. Особенности микрокапсулирования некоторых лекарственных препаратов в альгинат натрия / Е.В Грехнёва., Т.Н. Кудрявцева // Auditorium. - 2014. - № 3 (3). - С. 12-16.
18. Гречухин А.Н. Использование стимуляторов роста в свиноводстве / А.Н. Гречухин // Ветеринария. - Москва, 2013. - № 1. - С. 9-11
19. Гуревич Г.К. Роль пробиотиков и микробиоты в пищеварении, метаболизме нутриентов, гормонов и поддержании гормонального фона / К. Г. Гуревич, Д. Б. Никитюк, Е. Л. Никонов [и др.] // Профилактическая медицина. - 2018. - № 21(3). - С. 45-50.
20. Дармов И.В. Сравнительная оценка выживаемости микроорганизмов пробиотиков в составе коммерческих препаратов в условиях in vitro / И.В. Дармов, И.Ю. Чичерин, А.С. Ердякова, И.П. Погорельский, И.А. Лундовских // Эксперимент. И клин. Гастроэнтерол. - 2011. - № 9. - С. 96-101
21. Дармов, И.В. Выживаемость микроорганизмов пробиотиков в условиях in vitro, имитирующих процесс пищеварения у человека / И.В. Дармов, И.Ю. Чичерин, И.П. Погорельский, И.А. Лундовских // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. - 2011. - № 3. - С. 6-11.
22. Залетаева Т.А. Современные методы хромосомного анализа в клинико-цитогенетических исследованиях/ Т.А. Залетаева, Н.П. Кулешов, Д.В. Залетаев,
О.Б. Барцева // Рос. Мед. Акад. Последип. Образования. - Москва: Медицина, 1994. - 68 с.
23. Ивашкина Н.Ю. Оригинальный отечественный пробиотик аципол: моле-кулярно-биологические и метаболические характеристики / Н.Ю. Ивашкина, С.Г. Ботина // РЖГГИ. - 2009. - № 2. - С. 58-64.
24. Исследование фекалий и их клиническое значение. Методические указания / Составитель: доцент кафедры внутренних незаразных болезней, кандидат ветеринарных наук В.М. Усевич - Екатеринбург: изд-во Уральской ГСХА, 2007. -32 с.
25. Кайбышева В.О. Пробиотики с позиции доказательной медицины / В.О. Кайбышева, Е.Л. Никонов // Доказательная гастроэнтерология. - 2019. - Т. 8. -№3. - С. 45-54. - DOI: 10.17116/dokgastro2019803145
26. Калюжин О.В. Возможности использования пробиотиков для укрепления противоинфекционной защиты в свете иммуногомеостатической роли микро-биоты / О.В. Калюжин // Эффективная фармакотерапия. Аллергология и иммунология. - 2013. — No 2. — № 27. — С. 12-25
27. Калюжин О.В. Пробиотики как современные средства укрепления противоинфекционной иммунной защиты: миф или реальность? / О.В. Калюжин // Русский медицинский журнал. — Т. 20. — № 12. — 2012. — С. 1395-1401
28. Камильянов А.А. Влияние пробиотика витафорт на продуктивные, морфологические и биохимические показатели ягнят / А.А. Камильянов, Ф.С. Хази-ахметов // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 5. - С. 753
29. Карпишенко А.И. Медицинская лабораторная диагностика: программы и алгоритмы: справочник / под ред. А.И. Карпишенко. - Санкт-Петербург: Интермедика, 1997. - 304 с.: ил.
30. Кормление свиней, птицы, кроликов и пушных зверей. Справочное пособие / Автор: доктор сельскохозяйственных наук, Профессор кафедры кормления животных Санкт-Петербургской государственной академии ветеринарной медицины С. Н. Хохрин. — Санкт-Петербург.: ПРОФИ-ИНФОРМ, 2004. — 544 с.
31. Кролевец А.А. Применение нано и микрокапсулирования в фармацевтике и пищевой промышленности. Часть 2. Характеристика инкапсулирования / А.А. Кролевец, Ю.А. Тырсин, Е.Е. Быковская // Вестник РАЕН. - 2013. - Т. 13. -№ 1. - С. 77-84.
32. Лавренова В. Пробиотические добавки в кормлении животных / В. Лав-ренкова // Ценовик. - 2019. - №10. - С.30-39.
33. Лебедев, П. Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных / П. Т. Лебедев, А. Т. Усович. - Москва: Россельхозиздат, 1976. - 389 с.
34. Липатов В.А. Выбор полимеров для микрокапсулирования по результатам оценки реакции тканей лабораторных животных на их внутримышечное введение / В.А. Липатов, Е.В. Грехнева, Е.И. Воронкова, И.В. Мезенцева [и др.] // Журнал научных статей «Здоровье и образование в XXI веке». - 2016. - Т. 18. - № 1. - С.145-147.
35. Меньшутина Н.В. Технологии инкапсуляции / Н.В. Меньшутина // Фармацевтические технологии и упаковка. - 2014. - № 5. - С. 30-33.
36. Мингулина Э.И. Масленникова Г.Н. Коровин Н.В. Филиппов Э.Л. Курс общей химии. 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Высш. Шк., 1990. — С 351-357: ил. МЭИ, 1990 под редакцией Коровина.
37. Минченко В.Н. Морфология печени свиней при включении в рацион БАВ / В.Н. Минченко, Ю.Н. Черенок, Л.Н. Гамко // Интенсивность и конкурентоспособность отраслей животноводства: материалы национальной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения Заслуженного работника высшей школы РФ, Почетного работника высшего профессионального образования РФ, Почетного гражданина Брянской области, Почетного профессора университета, доктора биологических наук, профессора Е. П. Ващекина 25 января 2018 года / ред-кол.: И. В. Малявко и др. - Брянск: Изд-во Брянский ГАУ/ - 2018. - С. 40-44.
38. Мухина Н. В. Корма и биологически активные кормовые добавки для животных/ Н. В. Мухина, А. В. Смирнова, 3. Н. Черкай, И. В. Талалаева; Под общей ред. Н. В. Мухиной. — Москва: КолосС, 2008. — с. 161.
39. Научно-исследовательская и практическая деятельность генетической компании Genesus в области племенного свиноводства. Полный пакет услуг [Электронный ресурс] // Genesus: сайт. - URL: https://www.genesus.com/wp-content/uploads/2019/09/Russian-RD-2019-pdf-with-bleeds-0.125-all-around.pdf (Дата обращения: 02.06.2020). - Режим доступа: свободный. - Текст: электронный.
40. Неустроев М.П. Применение пробиотика «Сахабактисубтил» в олене-додстве крайнего севера / М.П. Неустроев, М.П. Скрябина, Н.П. Тарабукина, С.И. Парникова // Вестник Марийского государственного университета. Серия: сельскохозяйственные науки. Экономические науки. - 2018. - Т. 4. - № 4. - С. 50-57. -DOI: 10.30914/2411-9687-2018-4-4-50-56.
41. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие. 3-е издание переработанное и дополненное. / Под ред. А. П. Калашникова, В. И. Фисинина, В. В. Щеглова, Н. И. Клейменова. - Москва. 2003. -456 с.
42. Овсянников, А. И. Основы опытного дела в животноводстве / А. И. Овсянников. Москва: Колос, 1976. - 304 с.
43. Ожередова Н.А. Влияние ассоциаций пробиотических бактерий на гематологические и биохимические показатели крови у телят / Н.А. Ожередова, Н.В. Васильев // Научный журнал КубГАУ. - 2017. - № 126 (02). - С. 224-233. - DOI: 10.21515/1990-4665-126-016.
44. Патент № 2689164 С1 Российская Федерация, МПК A61K 9/50(2006.01), A61K 47/36(2006.01), C12N 1/20(2006.01), A61J 3/07(2006.01), B82B 3/00(2006.01). Способ микрокапсуляции энзимспорина : № 2018110011 : заявл. 21.03.2018 : опубл. 24.05.2019 / Д.В. Трубников, О.Б. Сеин, А.Ю. Горобец, Е.А. Трубникова ; заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии». - 4 с. : ил. - Текст: непосредственный.
45. Патент № 2736377 С2 Российская Федерация, МПК A61K 9/50(2006.01), A61K 35/742(2015.01), A61K 47/36(2006.01), B82B 3/00(2006.01). Способ повышения эффективности препарата «Энзимспорин» в процессе микрокапсуляции : № 2020117491 заявл. 27.05.2020 : опубл. 16.11.2020 / А.С. Белоус, Д.В. Трубников, Е.В. Трубникова, А.Ю. Горобец, М.И. Карташов. - 6 с. : ил. - Текст: непосредственный.
46. Петухова Е.В. Перспективность использования микрокапсулированных пробиотических культур в пищевой промышленности / Е. В. Петухова, А. Ю. Крыницкая // Вестник казанского технологического университета. - 2014. - Т. 1. -№ 22. - С. 257-260.
47. Попов P.M. Переваримость и использование питательных веществ свиньями при скармливании комбикормов с пробиотиком ПРО-А / Р.М Попов, B.C. Зотеев, Р.В. Некрасов, И.А. Гусев, Н.А. Ушакова // Зоотехния. - 2009. - № 9. - С. 16-18.
48. Попов В.С. Продуктивные и воспроизводительные качества свиноматок при использовании в их рационах ферментативного пробиотика Целлобактерин / В.С. Попов, Н.А. Чепелев, В. Ульянов // Свиноводство. - 2009. - № 2. - С. 18-19.
49. Рощин В.А. Использование азота корма молодняком свиней мясных генотипов в зависимости от обеспеченности рациона обменной энергией и доступными незаменимыми аминокислотами / В.А. Рощин / Весщ Нацыянальнай акадэмп навук Беларуси Серыя аграрных навук. - 2020. - Т. 58. - № 3. - C. 331338. - DOI: 10.29235/1817-7204-2020-58-3-331-338.
50. Рыжков В.А. Влияние сапропеля в комплексе с пробиотиком на продуктивность свиней на доращивании и откорме / А.В. Рыжков, Т.А. Краснощекова, Р.Л. Шарвадзе [и др.] // Зоотехния. - 2014. - № 6. - C. 12-13.
51. Рядчиков В.Г. Основы питания и кормления сельскохозяйственных животных: учебно-практическое пособие / В.Г. Рядчиков - Краснодар: КубГАУ, 2012. - 328 с.
52. Сеин О.Б. Интерьерные показатели у животных при комплексном применении пробиотических и селеносодержащих препаратов / О.Б. Сеин, В.А. Челноков, А.А. Долженков, В.Е. Чернов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - №5. - С. 73-75.
53. Сермягина А.А. Альтернатива антибиотикам - пробиотики! / А.А. Сер-мягина // Интенсивность и конкурентоспособность отраслей животноводства: материалы национальной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения Заслуженного работника высшей школы РФ, Почетного работника высшего профессионального образования РФ, Почетного гражданина Брянской области, Почетного профессора университета, доктора биологических наук, профессора Е. П. Ващекина 25 января 2018 года / ред. кол.: И. В. Малявко и др. - Брянск: Изд-во Брянский ГАУ. - 2018. - С. 97-100.
54. Сидоров К.К. О классификации токсичности ядов при парентеральных способах введения / К.К. Сидоров // Токсикология новых промышленных химических веществ - Москва: 1973 - Выпуск 13 - С. 47-60.
55. Смирнов Д.Ю. Мясная продуктивность свиней при использовании в рационах ферментных препаратов / Д.Ю. Смирнов, А.Ю. Лаврентьев // Зоотехния. -2014. - № 2. - С. 24-25.
56. Соловьева И.В. Конструирование иммубилизованной формы жидкого пробиотика / И.В. Соловьева, А.Г. Точилина, И.В. Белова, Е.И. Ефимов, Н.А. Новикова, Т.П. Иванова // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. - 2012. - № 2 (3). - С. 85-92.
57. Солодовник В. Д. Микрокапсулирование. — Москва: Химия, - 1980. -216 с., ил.
58. Стецюк О.У. Современные представления об эффективности и практические подходы к применению пробиотиков в клинической практике: фокус на Lactobacillus rhamnosus GG и Bifidobacterium lactis ВЬ-12 / О.У. Стецюк, И.В. Андреева // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. — 2019. — Т. 21. — №2. — Смоленск: Межрегиональная ассоциация общественных объеди-
нений "Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии". — С. 100-118. - DOI: 10.36488/стас.2019.2.100-118.
59. Субботин В.В. Опыт разработки и применения пробиотика ветеринарного назначения жвачным животным: руководство / В.В. Субботин, Н.В. Данилевская. - Москва, 2010. - 40 с.
60. Суханова С.М. Трипсин. Свойства и применение в производстве биологических лекарственных препаратов / С.М. Суханова, Е.М. Петручук, А.А. Генералов // БИОпрепараты. Профилактика, диагностика, лечение. - 2018. - Т. 18. -№2. - С. 106-113. - DOI: 10.30895/2221-996Х-2018-18-2-106-113.
61. Сырцев А. Влияние пробиотика на биохимические показатели коров в период раздоя / А. Сырцев // Комбикорма. - 2019. - № 5. - С. 75-76. - DOI 10.25741/2413-287Х-2019-05-4-070.
62. Тараканов Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта организма животных / Б.В. Тараканов // Ветеринария. - 2000. - № 1. - С.47-54.
63. Токарев И.Н. Применение пробиотиков в промышленном свиноводстве / И.Н. Токарев, А.В. Близнецов, С.Р. Ганиева // Учёные записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - 2014. - № 3. - С. 275-281.
64. Учасов Д.С. Влияние пробиотика "Проваген" и его комбинаций с хоты-нецкими природными цеолитами и фумаровой кислотой на морфо-биохимический состав крови и продуктивность свиноматок / Д.С. Учасов, Н.И. Ярован, О.Б. Сеин // Вестник Орловского государственного аграрного университета. - 2012. - №4 (37). - С. 84-85.
65. Халиф И.Л. Эффективность пробиотиков в терапии воспалительных заболеваний кишечника / И.Л. Халиф, А.О. Головенко, И.И. Дикштейн, О.В. Голо-венко, С.С. Белоус // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. — 2013. — №3. — С. 3-10.
66. Хромосомы человека: атлас / А.Ф. Захаров, В.А. Бенюш, Н.П. Кулешов, Л.И. Барановская; АМН СССР. - Москва: Медицина, 1982. - 264 с. С ил.
67. Черненков Е.Н. Влияние пробиотика Биогумитель на гематологические показатели кроликов / Е.Н. Черненков, И.В. Миронова, А.Я. Гизатов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - № 3 (53). - С. 203-205.
68. Черненок В.В. Влияние пробиотиков на показатели крови у свиней разных возрастных групп / В.В. Черненок, Ю.Н. Черненок // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 6. - С. 21-23.
69. Чистяков В.Т. Современное развитие селекции и генетики в отечественном свиноводстве / В.Т. Чистяков // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2018. - № 4 (59). - С. 71-78.
70. Шевяков М.А. Иммуномодуляция пробиотиками: спектр клинического приложения и условия эффективности / М.А.Шевяков, А.В.Соболев // Трудный пациент. — 2013. — Т. 11. — №11. — С. 43-47.
71. Штабский Б.М. Анализ связей между гигиеническими нормативами ксенобиотиков в различных средах / Б.М. Штабский, М.Р. Гжегоцкий // Токсикологический вестник. —1996. —№ 6. - С. 13-16.
72. Штабский Б.М. Модели в токсикологии / Б.М. Штабский // Вестник АМН СССР. — 1991. — № 2. — С. 12-16.
73. Ahasan A.S.M.L. The Beneficial Role of Probiotics in Monogastric Animal Nutrition and Health / A.S.M.L. Ahasan, A. Agazzi, G. Invernizzi, V. Bontempo and G. Savoini // Journal of Dairy, Veterinary & Animal Research. - 2015. - V. 2. - I. 4. - 24 p.
74. Alexopoulos С. Field evaluation of the effect of a probiotic-containing Bacillus licheniformis and Bacillus subtilis spores on the health status, performance, and carcass quality of grower and finisher pigs / С. Alexopoulos, I.E. Georgoulakis, A. Tziva-ra, C.S. Kyriakis, A. Govaris, [et al.] // J. Vet Med A Physiol Pathol Clin Med. - 2004. - № 51 (6). - P. 306-312.
75. Anal A.K. Recent advances in microencapsulation of probiotics for industrial applications and targeted delivery / A.K. Anal, H. Singh // Trends Food Sci. Technol. -2007. - № 18. - P. 240-251.
76. Arboleya S. Bosom buddies: the symbiotic relationship between infants and Bifidobacterium longum ssp. longum and ssp. infantis. Genetic and Probiotic Features / S. Arboleya, C. Stanton and C. Ryan // Annual Review of Food Science and Technology. - 2016. - № 7 (1) - P. 1-21.
77. Barba-Vidal E. Review: Are we using probiotics correctly in post-weaning piglets? / E. Barba-Vidal, S. M. Martín-Orne and L. Castillejos // Animal. - 2018. - V. 12. - I. 12. - P. 2489-2498.
78. Barba-Vidal E. The Probiotic Combination of Bifidobacterium longum subsp. infantis CECT 7210 and Bifidobacterium animalis subsp. lactis BPL6 Reduces pathogen loads and improves gut health of weaned piglets orally challenged with Salmonella typhimurium / E. Barba-Vidal, L. Castillejos, V.F.B. Roll, [et al.] // Frontiers in Microbiology. - 2017. - № 8. - 1570.
79. Bjerre K. Development of Bacillus subtilis mutants to produce tryptophan in pigs / K. Bjerre, M.D. Cantor, J.V. N0rgaard, [et al.] // Biotechnology Letters. - 2016. -№ 39. - P. 289-295.
80. Bosi P. New topics and limits related to the use of beneficial microbes in pig feeding / P. Bosi and P. Trevisi // Beneficial Microbes. - 2010. - № 1 - P. 447-454.
81. Cani P.D. Selective increases of bifidobacteria in gut microflora improve high-fat-diet-induced diabetes in mice through a mechanism associated with endotox-aemia / P.D. Cani, A.M. Neyrinck, F. Fava // Diabetologia. - 2007. - № 50. - P. 23742383.
82. Casey P.G. A Five-Strain Probiotic Combination Reduces Pathogen Shedding and Alleviates Disease Signs in Pigs Challenged with Salmonella enterica Serovar Typhimurium / P.G. Casey, G.E. Gardiner, G. Casey [et al.] // Applied and Environmental Microbiology. - 2007. - № 73. - P. 1858-1863.
83. Calinoiu L.-F. Chitosan Coating Applications in Probiotic Microencapsulation / Lavinia-Florina Calinoiu, Bianca Eugenia Stefanescu [et al] // Coatings. - 2019. -№9 (3). - V. 194. - P. 1-21. - DOI: 10.3390/coatings9030194.
84. Chandramouli V. An improved method of microencapsulation and its evaluation to protect Lactobacillus spp. in simulated gastric conditions / V. Chandramouli, K. Kailasapathy, P. Peiris, M. Jones, // J. Microbiol. Methods. - 2004. - № 56. - P. 27-35.
85. Chapman C.M.C. 2011. Health benefits of probiotics are mixtures more effective than single strains / C.M.C. Chapman, G.R. Gibson and I. Rowland // European Journal of Nutrition. - 2011. - № 50. - P. 1-17.
86. Chateau N. Heterogeneity of bite salts resistance in the Lactobacillus isolates of a probiotic consortium / N. Cathateau, A.M. Deschamps, A. HedjSassi // Letts ApplMicrobiol. - 1994. - V. 18 - P. 42-44.
87. Chaves de Souza J.A. NOD1 in the modulation of host-microbe interactions and inflammatory bone resorption in the periodontal disease model / J.A. Chaves de Souza, S.C.T. Frasnelli, F. de A. Curylofo-Zotti, M.J. Ávila-Campos [et al.] // Immunology. - 2016. - № 149. - P. 374-385.
88. Chávarri M. Microencapsulation of a probiotic and prebiotic in alginate-chitosan capsules improves survival in simulated gastro-intestinal conditions / María Chávarri, Izaskun Marañón, Raquel Ares, Francisco C. Ibáñez // International Journal of Food Microbiology. - 2010. - V. 142. - P. 185-189.
89. Clark P.A. Selection of bifidobacteria for use as dietary adjuncts in cultured dairy foods. Tolerance to simulated bite concentrations of human small intestines / P.A. Clark, J.H. Martin // Cult Dairy Prod J. - 1994. - V. 29. - P. 18-21.
90. Collado M.C. Probiotic strains and their combination inhibit in vitro adhesion of pathogens to pig intestinal mucosa / M.C. Collado, L. Grzeskowiak and S. Salminen // Current Microbiology. - 2007. - № 55. - P. 260-265.
91. Cook MT. Microencapsulation of Probiotics for Gastrointestinal Delivery / Michael T. Cook, George Tzortzis, Dimitris Charalampopoulos, Vitaliy V. Khutoryans-kiy // Journal of Controlled Release. - June 2012. - № 162 (1). - P. 56-67.
92. Cook M.T. Production and evaluation of dry alginate-chitosan microcapsules as an enteric delivery vehicle for probiotic bacteria / M.T. Cook, G. Tzortzis, D. Chara-lampopoulos, V.V. Khutoryanskiy // Biomacromolecules. - 2011. - № 12. - P. 28342840.
93. Corona-Hernandez, R.I. Structural Stability and Viability of Microencapsulated Probiotic Bacteria: A Review / R.I. Corona-Hernandez, E. Alvarez-Parrilla, J. Li-zardi-Mendoza, A.R. Islas-Rubio, L.A. de la Rosa,; A.Wall-Medrano, // Compr. Rev. Food Sci. Food Saf. - 2013. - № 12. - P. 614-628.
94. Corr S.C. Understanding the mechanisms by which probiotics inhibit gastrointestinal pathogens / S.C. Corr, C. Hill, C.G. Gahan // Adv Food Nutr Res. - 2009. - № 56. - P. 1-15. DOI: 10.1016/S1043-4526(08)00601-3.
95. Cremonini F. Meta-analysis: The eqect of probiotic administration on antibiotic associated diarrhoea / F.Cremonini, S. di Caro, E.C. Nista, F. Bartolozzi, [et al.] // Aliment. Pharmacol. Ther. - 2002. - № 16. - P. 1461-1467.
96. Cruchet S. The use of probiotics in pediatric gastroenterology: a review of the literature and recommendations by Latin-American experts / S. Cruchet, A. R. Furnes, J. Palacios, E. Hebel [et al.] // Pediatric Drugs. - 2015. - V. 17. - № 3. - P. 199-216.
97. Cryan J.F. Mind-altering microorganisms: the impact of the gut microbiota on brain and behavior / J.F. Cryan, T.G. Dinan // Nat Rev Neurosci. - 2012. - № 13. - P. 701-712.
98. Danfeng S. Recent Application of Probiotics in Food and Agricultural Science / Danfeng Song, Salam Ibrahim and Saeed Hayek // IntechOpen. - 2012. - № 10. - 36 p. - DOI: 10.5772/50121.
99. De Montijo-Prieto S. Lactobacillus plantarum strain isolated from kefir protects against intestinal infection with Yersinia enterocolitica O9 and modulates immunity in mice / S. De Montijo-Prieto, E. Moreno, T. Bergillos-Meca, A. Lasserrot, [et al.] // Res. Microbiol. - 2015. - № 166. - P. 626-632.
100. Desai, K.G.H. Recent Developments in Microencapsulation of Food Ingredients. / K.G.H. Desai, H. Jin Park // Dry. Technol. - 2005. - № 23. - P. 1361-1394.
101. Dinan T.G. Microbes, immunity and behaviour: psychoneuroimmunology meets the microbiome / T.G. Dinan and J.F. Cryan // Neuropsychopharmacology. -2016. - № 42 (1). - P. 178-192.
102. Ding W.K. Acid, bile, and heat tolerance of free and microencapsulated pro-biotic bacteria / W.K. Ding, N.P. Shah // J. Food Sci. - 2007. - № 72. - P. 446-450.
103. Doherty S.B. Development and c119haracterization of whey protein micro-beads as potential matrices for probiotic protection / S.B. Doherty, V.L. Gee, R.P. Ross, [et al.] // Food Hydrocolloids. - 2011. - № 25. - P. 1604-1617.
104. Doherty S.B. Survival of entrapped Lactobacillus rhamnosus GG in whey protein micro-beads during simulated ex vivo gastro-intestinal transit / S.B. Doherty, M.A. Auty, C. Stanton, [et al.] // International Dairy Journal. - 2012. - № 22. - P. 3143.
105. Draget K.I. Na+ and K+-alginate effect on Ca2+ gelation / K.I. Draget, K. Steinsvag, E. Onsoyen, O. Smidsrod // Carbohydr. Polym. - 1998. - № 35. - P. l-6.
106. Emiliane Andrade Araujo. Probiotics in Dairy Fermented Products / Emiliane Andrade Araujo, Ana Clarissa dos Santos Pires, Maximiliano Soares Pinto, Gwenael Jan and Antonio Fernandes de Carvalho // Probiotics InTech. - 2012. - № 1/10. - P. 129-148. - DOI: 10.5772/51939.
107. Gbassi.G.K. Probiotic Encapsulation Technology: From Microencapsulation to Release into the Gut / Gildas K. Gbassi and Thierry Vandamme // Pharmaceutics. -2012. - № 4. - P. 149-163
108. Gentile, F.T.; Doherty, E.J.; Rein, D.H.; Shoichet, M.S.; Winn, S.R. Polymer science for macroencapsulation of cells for central nervous system transplantation. React. Polym. - 1995. - № 25. - P. 207-227.
109. Gosselin R.E. Clinical Toxicology of Commercial Products. Acute Poisoning. / R.E. Gosselin, H.C. Hodge, R.P. Smith, M.N. Gleason [et al.] // Baltimor: The Williams & Williams Co. - 1976. - Edition. IV. - 427 p.
110. Gouin S. Microencapsulation: industrial appraisal of existing technologies and trends / S. Gouin // Trends in Food Science and Technology. - 2004. - V. 15. -No.7-8. - P. 330-347.
111. Guerra-Ordaz A. Lactulose and Lactobacillus plantarum, a potential complementary synbiotic to control postweaning colibacillosis in piglets / A. Guerra-Ordaz, G. Gonzalez-Ortiz, R.M. La Regione, [et al.] // Applied and Environmental Microbiology. - 2014. - № 80. - 4879-4886.
112. Guss J.D. Alterations to the Gut Microbiome Impair Bone Strength and Tissue Material Properties / J.D. Guss, M.W. Horsfield, F.F. Fontenele, [et al.] // J Bone Miner Res. - 2017. - № 32 (6). - P. 1343-1353.
113. Halvorsen R. The Use of Probiotics for Patients in Hospitals: A Benefit and Risk Assessment / R. Halvorsen, A. Berstad, J. Lassen, T. Midtvedt, J. Narvhus // Norwegian Scientific Committee for Food Safety. - 2000. - V. 07. - I. 112-FINAL. - P. 129. - ISBN: 978-82-8082-291-8.
114. Harnsilawat T. Characterization of P-lactoglobulin-sodium alginate interactions in aqueous solutions: A calorimetry, light scattering, electrophoretic mobility and solubility study / T. Harnsilawat, R. Pongsawatmanit, D.J. McClements // Food Hydro-colloids - 2006. - № 20. - P. 577-585.
115. Heczko P. Medyczne zastosowanie probiotykow / P. Heczko, M. Strus, M. Jawien, H. Szymanski // Wiad. Lek. - 2005. - № 58. - P. 640-646.
116. Heidebach T. Microencapsulation of Probiotic Cells for Food Applications / T. Heidebach, P. Forst, U. Kulozik // Crit. Rev. Food Sci. Nutr. - 2012. - № 52. - P. 291-311.
117. Hong H.A. Defining the natural habitat of Bacillus spore-formers / H.A. Hong, E. To, S. Fakhry, L. Baccigalupi, E. Ricca [et al.] // Res Microbiol. - 2009. - № 160(6). - P. 375-379.
118. Hooper L.V. How Host-microbial Interactions Shape the Nutrient Environment of the Mammalian Intestine / L.V. Hooper, T. Midtvedt, J. Gordon // Annu. Rev. nutr. - 2002. - № 22. - P. 283-307.
119. Hyronimus B. Acid and bile tolerance of sporefofming lactic acid bacteria /
B. Hyronimus, C. Le Marrec, A.H. Sassi, A. Deschamps // International Jourmal of Food Microbiology. - 2000. - V. 61. - № 1-2. - P. 193-197.
120. Iyer C. Evaluation of survival and release of encapsulated bacteria in ex vivo porcine gastrointestinal contents using a green fluorescent protein gene-labelled E. coli /
C. Iyer, K. Kailasapathy, P. Peiris // Food Sci Technol. - 2004. - № 37. - P. 639-642.
121. Krasaekoopt W. Evaluation of encapsulation techniques of probiotics for yoghurt / W. Krasaekoopt, B. Bhandari, H. Deeth // Int. Dairy J. - 2003. - № 13. - P. 313.
122. Krasaekoopt W. The influence of coating materials on some properties of alginate beads and survivability of microencapsulated probiotic bacteria / W. Krasaekoopt, B. Bhandari, and H. Deeth // International Dairy Journal. - 2004. - V.14. - № 8.
- P.737-743.
123. Krehbiel C.R. Bacterial Direct - fed Microbials in Ruminant Diets: Performance Response and Mode of Action / C.R. Krehbiel, S.R. Rust, G. Zhang, & S.E. Gil-liland // J. anim. Sci. -2003. - № 81(14). - Electronic Supplement (2). - E120.
124. Lallès J.-P. Gut function and dysfunction in young pigs: physiology / Lallès J.-P., Boudry G., C. Favier, [et al.] // Animal Research. - 2004. - № 53. - P. 301-316.
125. Lee K.Y. Survival of Bifidobacterium longum in calcium alginate beads in simulated gastric juices and bile salt solution / K.Y. Lee, T.R. Heo // Appl. Environ. Microbiol. - 2000. - № 66. - P. 869-873.
126. Lessard M. Administration of Pediococcus acidilactici or Saccharomyces ce-revisiae boulardii modulates development of porcine mucosal immunity and reduces intestinal bacterial translocation after Escherichia coli challenge / M. Lessard, M. Dupuis, N. Gagnon [et al.] // Journal of Animal Science. - 2009. - № 87. - P. 922-934.
127. Li M. Fecal microbiota transplantation and bacterial consortium transplantation have comparable effects on the re-establishment of mucosal barrier function in mice with intestinal dysbiosis / M. Li, P. Liang, Z. Li, [et al.] // Front Microbiol. - 2015.
- № 6. - 692.
128. Li X-Q. Risks associated with high-dose Lactobacillus rhamnosus in an Escherichia coli model of piglet diarrhoea: intestinal microbiota and immune imbalances / X-Q. Li, Y-H. Zhu, H-F. Zhang, Y. Yue, [et al.] // PloS. - 2012. - V. 1. - I. 7 -e40666.
129. Liserre A.M. Microencapsulation of Bifidobacterium animalis subsp lactis in modified alginate-chitosan beads and evaluation of survival in simulated gastrointestinal conditions / A.M. Liserre, M.I. Re, B. Franco, // Food Biotechnology. - 2007. - № 21. -P. 1-16.
130. Ma L. Characterization of an acidic character produced by Bacillus subtilis BY-4 isolated from gastrointestinal tract of Tibetan pig / L. Ma, W.P. Yang, F.X. Meng, S.Y. Ji, H.Y. Xin, [et al.] // J. Taiwan Inst. Chem. Eng. - 2015. - № 56. - P. 67-72.
131. Mack D.R. Extracellular MUC3 mucin secretion follows adherence of Lactobacillus strains to intestinal epithelial cells in vitro / D.R. Mack, S. Ahrne, L. Hyde, S. Wei, [et al.] // Gut. - 2003. - № 52. - P. 827-833. DOI: 10.1136/gut.52.6.827.
132. Madene A. Flavour encapsulation and controlled release—a review / A. Ma-dene, M. Jacquot, J. Scher, and S. Desobry // International Journal of Food Science and Technology. - 2006. - V.41. - № 1. - P. 1-21.
133. Markowiak P. Effects of Probiotics, Prebiotics, and Synbiotics on Human Health / Paulina Markowiak, Katarzyna Slizewska // Nutrients. - 2017. - V. 9. - I. 9. -1021. - DOI: 10.3390/nu9091021.
134. Martinsen A. Alginate as immobilization material: i. Correlation between chemical and physical properties of alginate gel beads / A. Martinsen, G. Skjak-Braek, and O. Smidsrod // Biotechnology and Bioengineering. - 1989. - V. 33. - № 1. - P.79-89.
135. Mattila-Sandholm T. Technical challenges for future probiotic foods. / T. Mattila-Sandholm, P. Myllarinen, [et al.] // Int Dairy J. - 2002. - № 12. - P. 173-182.
136. McCabe L.R. Probiotic use decreases intestinal inflammation and increases bone density in healthy male but not female mice / L.R. McCabe, R. Irwin, L. Schaefer, R.A. Britton // J Cell Physiol. - 2013. - № 228. - P. 1793-1798.
137. Md. Abul Kalam Azad. Probiotic Species in the Modulation of Gut Microbi-ota: An Overview / Md. Abul Kalam Azad, Manobendro Sarker, Tiejun Li, Jie Yin // BioMed Research International. - Hindawi. - 2018. - V. 2018. - I. 2. - 9478630. - 8 p. - DOI: 10.1155/2018/9478630.
138. Menard S. Bifidobacterium breve and Streptococcus thermophilus secretion products enhance T helper 1 immune response and intestinal barrier in mice / Menard S., Laharie D., Asensio C., Vidal-Martinez T., Candalh C., [et al.] // Exp Biol Med (Maywood). - 2005. - № 230 (10). - P. 749-756.
139. Messora M.R. Probiotic therapy reduces periodontal tissue destruction and improves the intestinal morphology in rats with ligature-induced periodontitis / M.R. Messora, L.F.F. Oliveira, R.C. Foureaux, [et al.] // J Periodontol. - 2013. - № 84: . - P. 1818-1826. - [PubMed: 23327675].
140. Mordenti A. Sporogenic Probiotics in Pig Farming / A. Mordenti, G. Martel-li // Rivista di Suinicoltura. - 1999. - № 40. - P. 30-41.
141. Mortazavian A. Principles and methods of microencapsulation of probiotic microorganisms / Amir Mortazavian, Seyed Hadi Razavi [et al] // Iranian Journal of Biotechnology. - 2007. - V. 5. - № 1. - 21 p.
142. Mulder I.E. Environmentally-acquired bacteria influence microbial diversity and natural innate immune responses at gut surfaces / I.E. Mulder, B. Schmidt, C.R. Stokes, [et al.] // BMC Biology. - 2009. - № 7. - 79.
143. Murata Y. Preparation of alginate gel beads containing chitosan salt and their function. / Y. Murata, S. Toniwa, E. Miyamoto, S. Kawashima // Int. J. Pharm. -1999. - № 176. - P. 265-268.
144. Musa H. The Potential Benefits of Probiotics in Animal Production and Health / H. Musa, S. Wu, C. Zhu, H. Seri, G. Zhu // J. Anim. Vet. Adv. - 2009. - № 8. -P. 313-321
145. Nova E. Immunodulatory effects of probiotics in different stages of life / E. Nova, J. Warnberg, S. Gomez-Martinez, L.E. Diaz, [et al.] // Br. J. Nutr. - 2007. - № 98. - P. S90-S95.
146. Oelschlaeger, T.A. Mechanisms of probiotic actions / T.A. Oelschlaeger // A review. Int. J. Med. Microbiol. - 2010. - № 300. - P. 57-62.
147. Park S. Probiotics for weight loss: a systematic review and meta-analysis / S. Park and J.-H. Bae // Nutrition Research. - 2015. - V. 35. - № 7. - P. 566-575.
148. Patil A. K. Probiotics as Feed Additives in Weaned Pigs: A Review / A. K. Patil, Sachin Kumar, A. K. Verma and R.P.S. Baghel //Livestock Research International. - 2015. - V. 3. - I. 2. - P. 31-39.
149. Piemolini-Barreto L.T. Comparison of a pectinolytic extract of Kluyvero-myces marxianus and a commercial enzyme preparation in the production of Ives (Vitis labrusca) grape juice / L.T. Piemolini-Barreto, R.V. Antonio, and S. Echeverrigaray // World Journal of Microbiology and Biotechnology. - 2015. - V. 31. - № 5. - P. 755762.
150. Plaza-Diaz J. Evidence of the anti-inflammatory effects of probiotics and synbiotics in intestinal chronic diseases / J. Plaza-Diaz, F. Ruiz-Ojeda, L. Vilchez-Padial, and A. Gil // Nutrients. - 2017. - V. 9. - № 6. - P. 555.
151. Pompei A. Folate production by bifidobacteria as a potential probiotic property / A. Pompei, L. Cordisco, A. Amaretti, S. Zanoni, [et al.] // Appl. Environ. Microbiol. - 2007. - № 73. - P. 179-185.
152. Pongjanyakul T. Alginate-magnesium aluminum silicate films: Importance of alginate block structures / T. Pongjanyakul // Int. J. Pharm. - 2009. - № 365 - P. 100-108.
153. Probiotics and prebiotics / Francisco Guarner, Aamir G. Khan, James Garisch, etc // World Gastroenterology Organisation, Global Guidelines, WGO Global Guideline. - October 2011. - 28 p.
154. Rahman M.S. Effects of probiotics and enzymes on growth performance and haematobiochemical parameters in broilers / M.S. Rahman, A. Mustari, M. Salauddin and M.M. Rahman // Journal of the Bangladesh Agricultural University. - 2011. - V. 11. - I. 1. - P. 111-118. - DOI: 10.3329/jbau.v11i1.18221.
155. Rao R.K. Protection and Restitution of Gut Barrier by Probiotics: Nutritional and Clinical Implications / R.K. Rao, G. Samak // Curr Nutr Food Sci. - 2013. - № 9(2). - P. 99-107. DOI: 10.2174/1573401311309020004.
156. Renard D. Polymères D'Origine Biologique Pour la Microencapsulation. In Microencapsulation / D. Renard, T. Reddy // Tec et Doc. - Ed. Lavoisier: Paris, France.
- 2007. - P. 175-188.
157. Ruokun Yi. Enzyme Producing Activity of Probiotics and Preparation of Compound Enzyme / Yi Ruokun, Pan Yanni, Long Xingyao [et al.] // Hindawi: Journal of Chemistry. - 2000. - V. 2020. - 9140281.
158. Salminen S. Demonstration of Safety of Probiotics—a Review / S.Salminen, A. von Wright, L. Morelli, P. Marteau, D. Brassart, W.M. de Vos, [et al.] // Int. j. food character. - 1998. - № 44. - P. 93-106.
159. Saez-Lara M. Effects of probiotics and synbiotics on obesity, insulin resistance syndrome, type 2 diabetes and non-alcoholic fatty liver disease: a review of human clinical trials / M. Saez-Lara, C. Robles-Sanchez, F. Ruiz-Ojeda, J. Plaza-Diaz, and A. Gil // International Journal of Molecular Sciences. - 2016. - V. 17. - № 6. - P. 928.
160. Schepper J.D. Probiotics in gut-bone signaling / Jonathan D. Schepper, Regina Irwin, Jun Kang, Kevin Dagenais [et al] // Advances in Experimental Medicine and Biology. - 2017. - № 11. - V. 1033. - P. 225-247.
161. Shenderov B.A. 2011. Probiotic (symbiotic) bacterial languages / B.A. Shenderov // Anaerobe. - 2011. - № 17. - P. 490-495.
162. Siebel J.F. Hybrid [FeFe]-Hydrogenases with modified active sites show remarkable residual enzymatic activity / J.F. Siebel, A. Adamska-Venkatesh, S. Rumpel, [et al.] // Biochemistry. - 2015. - V. 54. - № 7. - P. 1474-1483
163. Siepert B. Enterococcus faecium NCIMB 10415 supplementation affects intestinal immune-associated gene expression in post-weaning piglets / B. Siepert, N. Reinhardt, S. Kreuzer, [et al.] // Veterinary Immunology and Immunopathology. - 2014.
- № 157. - P. 65-77.
164. Solanki H.K. Development of Microencapsulation Delivery System for Long-Term Preservation of Probiotics as Biotherapeutics Agent / Himanshu K. Solanki, Dipak D. Pawar, Dushyant A. Shah [et al] // BioMed Research International. - 2013. -№6. - 21 p.
165. Smidsrod O. Alginate as immobilization matrix for cells / O. Smidsrod and G. Skjak-Braek // Trends in Biotechnology. - 1990. - V.8. - No.3. - P. 71-75
166. Sultana K. Encapsulation of probiotic bacteria with alginate-starch and evaluation of survival in simulated gastrointestinal conditions and in yoghurt / K. Sultana, G. Godward, N. Reynolds, [et al.] // Int J Food Microbiol. - 2000. - № 62. - P.47-55.
167. Sun W. Survival of bifidobacteria in yogurt and simulate gastric juice following immobilization in gellan-xanthan beads / W. Sun, M.W. Griffiths // Int J Food Microbiol. - 2000. - № 61. - P. 17-25.
168. Taras D. Probiotics in pigs-modulation of their intestinal distribution and of their impact on health and performance / D. Taras, W. Vahjen, O. Simon // Livestock Science. - 2007. - № 108 (1-3). - P. 229-231.
169. Timmerman H.M. Monostrain, multistrain and multispecies probiotics - a comparison of functionality and efficacy / H.M. Timmerman, C.J.M. Koning, L. Mulder, [et al.] // International Journal of Food Microbiology. - 2004. - № 96. - P. 219-233.
170. Tremellen K. Dysbiosis of Gut Microbiota (DOGMA) - A novel theory for the development of Polycystic Ovarian Syndrome / K. Tremellen, K. Pearce // Med Hypotheses. - 2012. - № 79. - P. 104-112. DOI: 10.1016/j.mehy.2012.04.016.
171. Vazquez A.P. Bacillus species are Superior Probiotic Feed-Additives for Poultry / Alejandro Penaloza-Vazquez // Journal of Bacteriology & Mycology. - 2016.
- V. 2. - I. 3. - 3 p. - DOI: 0.15406/jbmoa.2016.02.00023.
172. Verna E.C. Use of probiotics in gastrointestinal disorders: what to recommend / E.C. Verna and S. Lucak // Therapeutic Advances in Gastroenterology. - 2010.
- № 3. - P. 307-319.
173. Vine N. Competition for Attachment of Aquaculture Candidate Probiotic and Pathogenic Bacteria on Fish Intestinal Mucus / N. Vine, W. Leukes, H. Kaiser, [et al.] // J. fish dis. - 2004. - № 27. - P. 319-326.
174. Wang A. Influence of Lactobacillus fermentum 15007 on the intestinal and systemic immune responses of healthy and E. coli challenged piglets / A. Wang, H. Yu, X. Gao, X. Li, S. Qiao // Antonie van Leeuwenhoek. - 2009. - № 96 (1). - P. 89-98.
175. Wells J.M. Immunomodulatory mechanisms of lactobacilli / J.M. Wells // Microb Cell Fact. - 2011. - № 10 (Suppl. 1). - S17. - DOI: 10.1186/1475-2859-10-S1-S17.
176. Wentao Qi. Growth and survival of microencapsulated probiotics prepared by emulsion and internal gelation / Wentao Qi, Xinxiao Liang, Tingting Yun, Weiqun Guo // Journal of Food Science and Technology - March 2019. - V. 56. - I. 3. - P. 1398-1404.
177. Xu Y.-G. Probiotic properties of genetically engineered Lactobacillus plan-tarum producing porcine lactoferrin used as feed additive for piglets / Y.-G. Xu, H. Yu, L. Zhang, M. Liu, [et al.] // Process Biochemistry. - 2016. - № 51. - P. 719-724.
178. Zani J.L. Effect of probiotic CenBiot on the control of diarrhoea and feed efficiency in pigs / J.L. Zani, F.W. da Cruz, A.F. dos Santos, C. Gil-Turnes // J. Appl Microbiol. - 1998. - № 84 (1). - P. 68-71.
179. Zareie M. Probiotics prevent bacterial translocation and improve intestinal barrier function in rats following chronic psychological stress / M. Zareie, K. JohnsonHenry, J. Jury, [et al.] // Gut. - 2006. - № 55. - P. 1553-1560.
180. Zhou D. Oral administration of a select mixture of Bacillus probiotics generates Tr1 cells in weaned F4ab/acR- pigs challenged with an F4+ ETEC/VTEC/EPEC strain. / D. Zhou, Y.-H. Zhu, W. Zhang, [et al.] // Veterinary Research. - 2015. - № 46. - 95.
181. Ziervogel K. Microbial enzymatic activity and secondary production in sediments affected by the sedimentation pulse following the Deepwater Horizon oil spill /
K. Ziervogel, S. B. Joye, and C. Arnosti // Deep Sea Research Part II: Topical Studies in Oceanography. - 2016. - V. 129. - P. 241-248.
182. Zyrek A.A. Molecular mechanisms underlying the probiotic effects of Escherichia coli Nissle 1917 involve ZO-2 and PKC-zeta redistribution resulting in tight junction and epithelial barrier repair / A.A. Zyrek, C. Cichon, S. Helms, [et al.] // Cell Microbiol. - 2007. - № 9. - P. 804-816.
183. Suskovic J. Antimicrobial Activity of Lactic Acid Bacteria / Jagoda Suskovic, Blazenka Kos, Jasna Beganovic [et al.] // Food Technol. Biotechnol. - 2010. - №48. (3). - P. 296-307.
Приложения
Таблица 1 - Показатели питательности и содержания биологически активных
веществ (в кормах)
Наименование исследуемых веществ Показатели кормов
СК-4 СК-5 СК-11
Факт Норма Факт Норма Факт Норма
Показатели питательности
Обменная Энергия + Ф, МДж/кг 14,1 14-14,6 14 14-14,6 13,68 13,413,75
Чистая энергия + Ф, МДж/кг 10,5 10,510,65 10,5 10,5-10,65 10,2 10,1510,3
Сырой протеин, % 18,85 18,7-19,1 16,9 16,85-17 16,2 16,2-16,3
Сырой жир, % 4,98 4,9-5,16 5,12 4,85-5,15 4,02 3,7-4,05
Сырая клетчатка, % 3,34 3,34-3,39 4,7 4,7-4,9 5,3 5,3-5,5
SID Лизин, % 1,22 1,22-1,25 1,07 1,07-1,075 0,91 0,91-0,96
SID М+Ц, % 0,7 0,7-0,75 0,61 0,52-0,62 0,51 0,51-0,55
SID Треонин, % 0,73 0,73-0,78 0,64 0,63-0,68 0,58 0,58-0,65
SID Триптофан, % 0,23 0,23-0,24 0,18 0,18-0,19 0,17 0,16-0,19
SID Валин, % 0,82 0,82-0,83 0,64 0,65 0,62 0,6-0,63
Ca + Ф, % 0,8 0,8-0,82 0,57 0,57-0,59 0,47 0,47-0,5
P, % 0,61 0,6-0,62 0,57 0,48-0,59 0,52 0,45-0,57
P усвояемый + Ф, % 0,39 0,39-0,41 0,32 0,29-0,33 0,28 0,28-0,3
Na, % 0,22 0,22-0,24 0,2 0,2-0,21 0,2 0,2-0,21
Биологически активные вещества
Содержание премиксов кормов Премикс СК-4 Cargill 11.20 Премикс СК-5 Cargill 11.20 Премикс СК-11 КМК 11.20
Витамины и витаминоподобные вещества
1,5x106 1,3-1,7 1,6x106 1,3-1,7 1,4x106 1,2-1,6
Витамин А, МЕ x106 x106 x106
125-175 350-425 375-450
Витамин D3, МЕ 150x103 x103 400x103 x103 400x103 x103
Витамин Е, мг 9x103 7-12 x103 20x103 15-22 x103 12x103 10-15x103
Витамин КЗ, мг 500 475-550 400 375-450 400 350-425
Витамин В1, мг 300 275-350 400 350-425 300 250-325
1100-
Витамин В2, мг 1,200 1300 960 920-980 900 820-920
Витамин В6, мг 600 550-650 600 525-675 600 500-700
Витамин В12, мг 6 5,5-7 5 4,2-5,5 4 3,7-4,5
Ниацин (никотиновая кислота) (В5), мг 6x103 5-7 x103 4,8x103 4,5-5,2 x103 4x103 3,7-4,2 x103
3,5x103 3,2-3,7 3x103 2,7-3,5 3x103 2,5-3,2
Кальпан (ВЗ), мг x103 x103 x103
Фолиевая кислота (Вс), мг 100 75-150 90 80-110 120 100-130
Холин (В4), мг 60x103 55-70x103 45x103 42-50x103 45x103 40-47x103
Биотин (Н), мг 20 18-25 20 17-22 14 12-16
Микроэлементы
Общий Se, мг 30 25-35 60 45-65 60 50-70
Общее Fe, мг 15x103 12-17x103 20x103 15-22x103 20x103 17-25x103
Общий Мп, мг 5х103 3-7 х103 8х103 5-9 х103 8х103 7-10 х103
Общий Zn, мг 172,5 х103 150-175 х103 20х103 15-25 х103 20х103 15-25х103
Общая Си, мг 14,5х103 12-17х103 12х103 11-15х103 12,000 10-14х103
I, мг 100 75-150 200 150-225 200 175-250
Со, мг 75 60-80 120 110-130 120 115-135
Mg, мг 20х103 15-25х103 50х103 35-60х103 50х103 40-65х103
Аминокислоты и прочие вещества
Триптофан, мг 20х103 18-23х103 - - - -
Валин, мг 150х103 120-160 х103 - - - -
Антиоксидант, мг 12х103 10-14х103 20х103 18-22х103 20х103 18-22х103
Оллзайм ССФ, мг 20х103 15-25х103 40х103 30-45 х103 40х103 35-50 х103
Таблица 1 - Показатели живой массы свиней в эксперименте в период доращивания, кг
48 сутки 81 сутки
Контроль «Энзим- Микро- Микро- Контроль «Энзим- Микро- Микро-
спорин» капсули- капсули- спорин» капсули- капсули-
№ п/п рованный «Энзим-спорин» рованный «Энзим-спорин с ферментом» рованный «Энзим-спорин» рованный «Энзим-спорин с ферментом»
1 14,8 17,5 15,7 16,5 34,1 35,955 38,1 38,17
2 16,5 16,8 13,9 13 34,2 35,83 35,76 35,25
3 17,6 17 16 14,5 34,1 36,2 36,8 39,33
4 13,7 14,2 15,6 15,6 35,45 36,35 35,89 37,79
5 19 17,5 17,4 17,6 34,79 36,74 36,8 38,4
6 13,9 16,8 13,6 14,4 34,58 34,9 37,3 35,89
7 17,7 15,7 17,3 15,6 35,67 34,2 37,2 39,2
8 13,4 17,4 17,3 17,2 34,35 36,15 35,45 35,65
9 17,8 15,9 16,3 17,7 35,3 36,85 37,3 37,68
10 17,8 14,3 17,7 17,4 33,78 35,9 35,78 37,87
11 17,7 17,5 17,1 17,4 34,1 35,67 37,1 37,89
12 17 14,2 18,4 16,7 34,26 35,56 36,27 35,96
13 19 14,4 15,7 15,2 34,87 35,89 37,56 36,19
14 17,6 14,2 18,5 16 34,94 35,95 36,9 37,88
15 16,8 16,2 13,9 15,7 34,25 36,36 37,1 36,56
16 13,7 17,2 16,6 16,7 34,23 36 36,58 37,28
17 14,1 18 14,5 17,7 34,21 36,75 35,4 36,35
18 14,4 17 17,8 14,3 35,13 35,97 36,75 36,39
19 17,1 14,6 18,1 18,1 34 35,9 37,5 38,58
20 15,3 17,7 13,1 16,5 33,95 35,98 37,86 35,1
Средние значения
С.з. 16,2±0,42 16,2±0,31 16,2±0,38 16,2±0,31 34,5±0,12 36±0,14 36,8±0,18 37,7±0,29
Таблица 2 - Показатели живой массы свиней в эксперименте в период откорма, кг
№ п/п 122 сутки 147 сутки
1 61,14 65,506 67,165 70 81,6 87,8 92,8 95,9
2 62,74 65,403 66,503 69,082 84,5 87,8 87,4 89,5
3 61,177 65,45 67,33 67,76 80,4 86,4 89,6 96,1
4 62,98 64,55 65,85 68,65 86,3 84,2 85,8 90,9
5 61,59 65,3 67,25 69,3 82,4 87,2 89,3 94,4
6 61,58 64,15 68,11 67,36 81,4 86 92,3 89,7
7 62,75 65,34 67,7 69,45 85,7 86,1 92,3 99
8 62,5 65,15 66,12 69,45 85,1 84,8 87,5 89,9
9 62,355 66,9 67,56 68,97 85,3 92,2 92,5 93
10 61,865 66,78 67,9 70,74 78,5 92,2 88,8 96,6
11 62,325 65,23 67,25 69,1 80,4 90,5 89,6 94,7
12 62,225 65,11 68,95 68,91 83,3 87,9 94,5 87,1
13 62,235 65,05 67,77 69,4 85,9 89,2 92,5 90,2
14 63,12 65,31 67,79 69,34 86,7 87,5 90,7 93
15 62,1 65,1 67,678 69,26 82,7 88,5 89,7 95,7
16 62,05 65,05 67,23 68,2 83,6 90,9 91,1 90,5
17 62,07 66,34 67,34 69,23 83,7 92 85,3 94,6
18 63,13 65,1 67,56 69,62 85,9 84,4 88,9 94
19 61,5 65,31 67,9 69,18 83,7 89,2 92,9 94,1
20 61,18 66,05 69 69,15 83,4 87,4 95,2 91
Средние значения
С.з. 62,1±0,14 65,4±0,15 67,5±0,17 69,1±0,16 83,5±0,50 88,1±0,56 90,4±0,61 93±0,68
Рисунок 1. Диплом 20-й Всероссийской агропромышленной выставки «Золотая
осень - 2018» и бронзовая медаль
Рисунок 2. Диплом 22-й Всероссийской агропромышленной выставки «Золотая
осень - 2020» и бронзовые медали
Рисунок 3 и 4. Дипломы ежегодного областного конкурса администрации Курской области «Инновации и изобретения года-2018» и «Инновации и изобретения года-2020», номинация - «Инновационный проект»
Рисунок 1. Патент РФ на изобретение №2689164 (2019) Рисунок 2. Патент РФ на изобретение №2736377 (2020)
136
Проректор по воспитательной
«УТВЕРЖДАЮ» эр по учебной
и и работе
федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курглк-яя гпсулгялственная
сельс кадемия
имен
:ов А.В.
« 7 »
СПРАВКА
о внедрении в учебный процесс результатов диссертационной работы
Горобца Александра Юрьевича на тему «Использование микрокапсулированного пробиотического препарата «Энзимспорин с ферментом» в кормлении свиней»
Результаты исследований кандидатской диссертации Горобца А.Ю., содержащие сведения о технологии разработки, испытаниях на лабораторных животных и кормовой эффективности в отношении свиней селекции «вепезш» микрокапсулированного пробиотического препарата «Энзимспорин с ферментом», используются в педагогическом процессе при чтении лекций и проведении лабораторно-практических занятий на кафедре общей зоотехнии ФГБОУ ВО Курская ГСХА в рамках преподаваемых дисциплин: «Кормление животных» по направлению подготовки бакалавров 36.03.02 Зоотехния и «Кормление животных с основами кормопроизводства» специальности 36.05.01 Ветеринария.
Декан зооинженерного факультета
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент
Рисунок 1. Справка о внедрении в учебный процесс
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АГРОФИРМА «ОТКРЫТИЕ»
307414. Курская область, Кореневскнй район, с.Благодашре, д. 19. кабинет 2. ИНН 4610004123, КПП 461001001, р/сч 40702810933000009406 Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк, к/сч 30101810300000000606. БИК 043807606, ОГРН 11946Э2011Ш
УТВЕРЖДАЮ: Генеральный директор АО Агрофирма «Открытие» Шндидат биологических наук / ¿ ? Лещ ■ Умеренков И.А.
АКТ
проведения научно-хозяйственного опыта
Мы, нижеподписавшиеся представители ФГБОУ ВО «Курская государственная сельскохозяйственная академия»: аспирант кафедры физиологии и химии Горобец А.Ю, научный руководитель, декан факультета ветеринарной медицины, кандидат биологических наук Трубников Д.В.„ с одной стороны и представители АО Агрофирма «Открытие» в лице Милькиной Л.В. и главного ветеринарного врача Ткаченко А.А., с другой стороны, составили настоящий акт о том, что в АО Агрофирма «Открытие» в период с 3 февраля по 12 мая 2020 г были проведены научно-хозяйственные опыты по испытанию микрокапсулированного пробиотического препарата «Энзимспорин с ферментом», препарат планируется внедрить в производство и использовать в кормлении свиней селекции «Оепеэиз».
Предприятию со стороны ФГБОУ ВО Курская ГСХА была предоставлена подробная схема применения препарата, проводились консультации с ведущими специалистами и обслуживающим персоналом предприятия.
В ходе научно-хозяйственного опыта на свиньях селекции «ОепеБШ», микрокапсулированный пробиотический препарат «Энзимспорин с ферментом» в сравнении с микрокапсулированным пробиотическим препаратом «Энзимспорин» (без фермента) и с некапсулированной формой препарата «Энзимспорин» применялись по схеме. Животным в количестве по 20 голов в группе, рандоминизированных по весу и полу задавались исследуемые препараты по 3,0 г в сутки на голову. Общая
Рисунок 2. Акт о проведении научно-хозяйственного опыта (страница 1)
продолжительность эксперимента составляла 100 дней в период с 48 по 147 день жизни животных.
Результаты производственных испытаний показали, что Микрокапсулированный пробиотический препарат оказывает положительное влияние на метаболизм у свиней, что выражается в достоверно высоких привесах и приростах. Среднесуточные приросты с 48 по 81 сутки в группе, получавшей МПП «Энзимспорин с ферментом» составляли 0,617 кг, в группе, получавшей капсулированный «Энзимспорин» без фермента - 0,604 кг. в группе, получавшей не капсулированный энзпмспрпн - 0,58! кг, в контрольной группе — 0,537 кг
В период откорма с 82 по 121 сутки включительно, среднесуточные приросты в группе, получавшей МПП «Энзимспорин с ферментом» составляли 0,779 кг, в группе получавшей капсулированный «Энзпмспорнн» без фермента
- 0.749 кг. в группе получавшей не капсулированный энзпмспрпн - 0,718 кг, в контрольной группе - 0,674 кг
В период откорма с 122 по 147 сутки включительно, среднесуточные приросты в группе, получавшей МПП «Энзпмспорнн с ферментом» составляли 0,955 кг, в группе получавшей капсулированный «Энзпмспорнн» без фермента
- 0.917 кг. в группе получавшей не капсулированный энзпмспрпн - 0,908 кг. в контрольной группе — 0.856 кг.
За счет входящего в состав микрокапсулированного пробиотического препарата фермента, он обладает высокой переваривающей способностью в кишечнике. При длительном применении действует как иммуномодулятор, активизирующий продукцию иммуноглобулинов. С учетом оценки данных общего анализа крови и ее биохимического состава можно утверждать, что испытанный препарат положительно влияет на общую резистентность организма свиней. Потенциально экономически эффективен при применении в условиях крупных животноводческих комплексов,
Рисунок 3. Акт о проведении научно-хозяйственного опыта (страница 2)
8 июня 2020г.
Представители ФГБОУ ВО Курская ГСХА:
Пред
АКЦИОНЕРНОЕ ОБШЕСТКО АГРОФИРМА «ОТКРЫТИЕ»
307414. Курская область. Кареневекий район, с,Благодатнее, д, 19. кабинет 2 ИНН 4610004 РЗ КПП 46)00¡001, р/оч 40702810933000009406 Курское отдиемие №8596 ПАО Сбербанк к/сч301018Ю300000000606. БИК 043807606, ОГРН 1194632011892
УТВЕРЖДАЮ: Генеральный директор АО Афофирма «Открытие» кандидат биологических наук
//>' ь;,Умеренков И.А.
АКТ
проведения производственной апробации
Мы, нижеподписавшиеся представители ФГБОУ ВО «Курская государственная сельскохозяйственная академия»: аспирант кафедры физиологии и химии Горобец А.Ю, научный руководитель, декан факультета ветеринарной медицины, кандидат биологических наук Трубников Д.В.. с одной стороны и представители АО Агрофирма Открытие» в лице Милькиной Л.В. и главного ветеринарного врача Ткаченко А.А., с другой стороны, составили настоящий акт о том, что производственная апробация микрокапсулированного пробиотического препарата «Энзимспорин с ферментом» успешно пройдена, препарат внедрен в производство и используется в кормлении свиней селекции «Genesus» в АО Агрофирма «Открытие»,
Предприятию со стороны ФГБОУ ВО Курская ГСХА была предоставлена подробная схема применения препарата, проводились консультации с ведущими специалистами и обслуживающим персоналом предприятия.
Производственная апробация проводилась по схеме, для этого были сформированы 2 группы животных общей численность 216 голов по 108 голов в каждой. Поросята на участке доращивания были поставлены в корпус № 10, сектор 10/1. Опыт начался 23 сентября 2020 г в возрасте 48 дней. Животные были размещены в 8 станках в одном ряду сектора в 8 станках В каждом по 27 голов. 17 октября 2020 г. в возрасте 72 дня, были переведены на площадку откорма в корпус №2, сектор 2/1. Опыт закончился на 147 день жизни свиней. Живую массу определяли утром 148-го дня жизни 2 января
Рисунок 4. Акт о проведении производственной апробации (страница 1)
Рисунок 5. Акт о проведении производственной апробации (страница 2)
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.