Физиологическое состояние и иммунобиологический статус у бычков при включении в рацион комплексного микрокапсулированного препарата тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.03.01, кандидат наук Толкачев, Константин Александрович

• Толкачев, Константин Александрович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Толкачев, Константин Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 4

1 Обзор литературы

1.1 Пробиотики как стимуляторы метаболизма, роста и

развития животных 10

1.2 Использование препаратов селена с целью коррекции

обмена веществ у животных 19

1.3 Причины снижения неспецифической резистентности

у животных и способы её коррекции 28

2 Собственные исследования 40 2.1 Материал и методы исследований 40 2.2. Результаты исследований 43

2.2.1 Общая характеристика микрокапсулированного

препарата «ВетСел-Н» 43

2.2.2 Гематологические показатели у бычков, получавших

препарат «ВетСел-Н» 46

а) Общий гематологический анализ 47

б) Биохимические показатели 50

2.2.3 Содержание иммуноглобулинов в крови бычков,

получавших препарат ВетСел - Н 67

2.2.4 Содержание общего количества инфузорий

и бактерий в содержимом рубца подопытных бычков 70

2.2.5 Морфологические особенности кишечника

у бычков получавших препарат ВетСел - Н 72

а) Длина кишечника у подопытных бычков 72

б) Гистологическая структура слизистой оболочки тощей кишки 73

2.2.6 Содержание белкового азота в крови и

органах подопытных бычков 76

2.2.7 Влияние препарата ВетСел-Н на аминокислотный состав

длиннейшей мышцы спины и печени подопытных бычков 77

2.2.8 Изменение живой массы и среднесуточных

приростов у подопытных бычков 81

2.2.9 Способ коррекции обмена веществ и неспецифической резистентности у молодняка крупного рогатого скота 84

2.2.10 Экономическая эффективность применения

препарата ВетСел-Н 84

3 Обсуждение результатов исследований 86

Выводы 100

Практические предложения 102

Список литературы 103

Приложения 128

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Физиологическое состояние и иммунобиологический статус у бычков при включении в рацион комплексного микрокапсулированного препарата»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. При решении проблемы обеспечения населения страны продуктами питания большое значение отводится мясному скотоводству, которое является основным поставщиком белка для человека. Однако рентабельное ведение данной отрасли животноводства возможно только на основе её интенсификации, обеспечивающей повышение скорости роста при выращивании и откорме животных, улучшении конверсии корма и увеличении выхода продукции высокого качества.

В то же время, технологические приёмы, используемые на современных животноводческих комплексах, зачастую не обеспечивают биологические потребности животных. Нарушение условий содержания, отсутствие активною моциона, несбалансированность рационов по биологически активным веществам, нерациональное применение антибиотиков и других лекарственных препаратов, а также несоблюдение ветеринарно-сапитарных правил приводит к нарушению обмена веществ, снижению неспецифической резистентности и низкой продуктивности животных. Исходя из этого вопросы, связанные с разработкой новых комплексных препаратов на основе биологически активных веществ, обладающих метаболическими и иммунобиологическими свойствами, остаются актуальными.

В настоящее время в медицине используются препараты, помещенные в желатиновые или полимерные макрокапсулы, которые могут разрушаться при заданных параметрах определенной среды и тем самым доставлять капсулированные препараты в различные участки желудочно - кишечного тракта. Однако макрокапсулированные препараты не нашли широкого применения в ветеринарной практике в связи со сложностью их введения животным и относительно высокой стоимостью. Поэтому в последние годы на смену макрокапсулирования приходит более перспективная технология микрокапсулирования лекарственных препаратов и биологически активных веществ.

Одним из таких препаратов является препарат «ВетСел-Ы», изготовленный по технологии разработанной на кафедре органической и аналитической химии Юго-Западного государственного университета. Данный препарат представляет собой комплекс биологически активных веществ (пробиотик Ветом 1.1, селен, нуклеинат натрия), которые «упакованы» в микрокапсулы.

Преимущество препарата «ВетСел-Н» с некапсулированными его составляющими и другими подобными биологически активными препаратами заключается в том, что кислотоустойчивые микрокапсулы предохраняют пробиотические бактерии от кислой среды желудка. Это весьма важная особенность препарата, так как при прохождении через желудок у животных и человека погибает до 80% пробиогических бактерий и только незначительная их часть достигает кишечника.

Другие компоненты препарата «ВетСел - Н», также имеют большое значение в жизнедеятельности организма. В частности микроэлемент селен, в биотических дозах обеспечивает нормальную деятельность антиоксидантной, иммунной и детоксифицирующей систем (В.А. Галочкин и др., 1995, 2002, 2011; Е.В. Крапивина и др., 2000, 2003; Д.В. Воробьёв и др., 2010, 2013; О.Б. Сеин и др., 2009, 2013; A. Dokoupilova el al., 2007; M.Z. Khan et al., 2008). Дефицит селена в кормах и воде вызывает нарушение обмена веществ и приводит к таким заболеваниям как беломышечная болезнь, некроз печени, дисфункция яичников. Нуклеинат натрия обладает широким спектром биологической активности. Его действие проявляется в индукции лейкоцитарной реакции, активизации гемопоэза, внутриклеточного метаболизма и нуклеинового обмена, стимуляции Т - и В - системы иммунитета.

Микрокапсулированный препарат «ВетСел-Н» в настоящее время исследован на токсичность и безвредность на лабораторных животных. Поэтому для рекомендации по применению данного препарата в

животноводстве и ветеринарной медицине необходимо дальнейшее детальное и всестороннее изучение его биологических свойств.

Цели и задачи исследований. Учитывая вышеизложенное, целью настоящей работы являлось изучение физиологического и иммунобиологического статуса у бычков после применения микрокапсулированного препарата «ВетСел-Н».

Для достижения вышеуказанной цели были определены следующие задачи:

1. Определить общее клиническое состояние и гематологические показатели у бычков при использовании препарата «ВетСел-Н».

2. Дать оценку иммунобиологического статуса у бычков после применения комплексного микрокапсулированного препарата.

3. Изучить влияние комплексного микрокапсулированного препарата на микрофлору рубца, рост и гистологическую структуру кишечника бычков.

4. Определить содержание белкового азота и свободных аминокислот в органах и тканях бычков, получавших комплексный микрокапсулированный препарат.

5. Разработать способ коррекции обмена веществ и иммунобиологического статуса у крупного рогатого скота и определить его экономическую эффективность.

Научная новизна. На основании комплексных исследований впервые изучен физиологический и иммунобиологический статус у бычков после применения комплексного микрокапсулированного препарата «ВетСел-Н». Впервые установлена биологическая эффективность препарата, направленная на нормализацию обмена веществ и повышение неспецифической резистентности у животных.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты исследований расширяют существующие представления о системности функциональных перестроек в организме животных, в частности,

в органах пищеварения и иммунной системе, при комплексном применении пробиотика, селена и нуклеината натрия. Показана роль в искусственной фаунизации кишечника у крупного рогатого скота.

Производству предложен новый способ коррекции обмена веществ и иммунобиологического статуса у крупного рогатого скота с использованием препарата «ВетСел-Н».

Реализация результатов исследований. Результаты диссертационной работы внедрены в ООО «Молочник» Большесолдатского района Курской области и учебно-опытном хозяйстве «Знаменское» Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова. Материалы диссертации использованы при подготовке рекомендаций производству «Применение пробиотиков в животноводстве и ветеринарной медицине» (Курск, 2013).

Основные положения, выносимые на защиту:

- клинические и гематологические показатели у бычков при использовании комплексного микрокапсулированного препарата «ВетСел-Н»;

- состояние иммунобиологического статуса у бычков после применения препарата «ВетСел - Н»;

- влияние препарата «ВетСел-Н» на микрофлору рубца, рост и гистологическую структуру кишечника бычков;

- показатели содержания белкового азота и свободных аминокислот в органах и тканях бычков, получавших комплексный микрокапсулированный препарат;

- способ коррекции обмена веществ и иммунобиологического статуса у крупного рогатого скота.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на:

- Международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: контуры будущего» (Курск, 2012 г.);

- Международной научно-практической конференции «Современные проблемы развития животноводства» (Брянск, 2012 г.);

- Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы инновационного развития животноводства » (Белгород, 2013 г.);

- Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы агропромышленного производства» (Курск, 2013 г.);

Международной научно-практической конференции «Интегративные тенденции в медицине и образовании» (Москва, 2013 г.).

Список сокращений и обозначений

АТФ - аденозинтрифосфорная кислота;

AJIT - аланинаминотрансфераза;

ACT - аспатратаминотрансфераза;

БАСК - бактерицидная активность сыворотки крови;

БЭВ - безазотистые экстрактивные вещества;

ГП-х - глютатионпероксидаза;

ДК - диенкетоны;

ДНК - дезоксирибонуклеиновая кислота;

ЖКТ - желудочно-кишечный тракт;

КОЕ - колониеобразующая единица;

ЛАСК - лизоцимная активность сыворотки крови;

ЛЖК - летучие жирные кислоты;

МДА - малоновый диальдегид;

РНК - рибонуклеиновая кислота;

ПОЛ - перекисное окисление липидов;

СОЭ - скорость оседания эритроцитов;

ФАЛ - фагоцитарная активность крови;

ЦНС - центральная нервная система;

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Пробиотики как стимуляторы метаболизма, роста и развития

животных

Подъём сельского хозяйства в нашей стране, и особенно одной из ведущей отраслей - животноводство, является на данном этапе важнейшей общегосударственной и общенародной задачей. В числе мероприятий, направленных на увеличение производства продуктов животноводства, большое значение должно отводиться эффективному использованию кормов, которое может быть достигнуто улучшением их качества, а также применением различных биологически активных веществ и кормовых добавок. К таким веществам можно отнести пробиотики - микроорганизмы-пробионты, которые оказывают благоприятное действие на организм животных путем улучшения кишечного микробного баланса, стимулируют обменные и иммунные процессы (Б.Д. Тараканов и др., 2004; H.A. Ушакова и др., 2012; J.L. Fries et al., 1982).

Термин «пробиотики» обозначает в буквальном смысле «для жизни». Впервые этот термин стал использовать R. Parker (1974) при обозначении естественных адъювантов - живых микроорганизмов, введение которых в организм способствует поддержанию и восстановлению биологического баланса его нормофлоры и оказывает на пего положительное действие.

R. Fuller (1989, 1998) трактует понятие «пробиотики» как живые микроорганизмы, которые при введении в корма животных или в составе продуктов питания человека позитивно воздействуют на организм путем нормализации микрофлоры кишечника.

По мнению Б.Д. Тараканова и др. (2002), пробиотики представляют собой живые микроорганизмы, содержание которых в кишечнике макроорганизма должно быть в большом количестве, оставаться на относительно постоянном уровне и жизнеспособности во время хранения и после введения в организм. При этом они должны быстро адаптироваться в организме макроорганизма и оказывать положительное влияние на организм хозяина.

Как видно из вышеизложенного, понятие «пробиотики» известные ученые, занимающиеся исследованием пробиотических организмов, трактуют примерно одинаково.

В последние годы появилось огромное количество пробиотических препаратов и научных публикаций, характеризующих их эффективность. Провести детальный анализ имеющегося материала в данном направлении весьма сложно, так как исследователи используют разнообразные микроорганизмы-пробионты. При этом во многих работах применялись различные сочетания микроорганизмов.

Большинство исследователей используют в качестве пробиотических микроорганизмов бифидобактерии и молочнокислые бактерии, в частности лактобациллы (Б.В.Тараканов, 1998, 2000, 2001; Н.В. Данилевская и др., 1999, 2003, 2005; В.В. Субботин и др., 1999, 2002; A.M. Панин и др., 2006; R. Fuller et al., 1995, 1998).

Именно лакто- и бифидобактерии относят к классическим пробиотикам, так как они получены из штаммов, изолированных из кишечника животных и человека и находятся в нем в большом количестве через несколько дней после рождения. Помимо этого, лактобациллы и бифидобактерии обладают высокой колонизационной способностью кишечного эпителия, что предотвращает проникновение в него патогенной микрофлоры и обеспечивает нормальный микробный фон кишечника.

Пробиотическими свойствами обладают и спорообразующие бактерии -Bacillus, Brevibacillus, Closyridium, Sporolactobacillus. Они также оказывают позитивное действие на кишечник животных, и порой даже в более выраженной степени, чем пробиотические препараты, полученные на основе лакто- и бифидобактерий (Б.В. Тараканов, 2000).

Если раньше считалось, что спорообразующие пробиотики плохо адаптируются в кишечнике животных, не приживаются на слизистой оболочке и быстро выводятся из организма, то отечественными учеными было

подтверждена выраженная приживаемость спор Bacillus subtilis и Bacillus licheniformis в кишечниках кур и белых мышей.

Е.А. Васильева и др. (2005) установили, что процесс прорастания спор сопровождается образованием продуктов обмена витаминов, протеолитических ферментов, аминокислот, антибиотиков, лизоцима. Именно эти продукты метаболизма оказывают существенное влияние на процессы пищеварения в кишечнике.

Рассматривая перспективы использования спорообразующих бактерий рода Bacillus для создания биопрепаратов, следует учитывать преимущества перед другими представителями экзогенной микрофлоры. Прежде всего это безвредность большинства представителей данного рода для организма-хозяина; способность оказывать стимулирующее действие на иммунобиологический статус макроорганизма; выраженный антагонизм к патогенным и условно-патогенным бактериям; приспособляемость к внутренней среде и высокая жизнеспособность во всех его отделах.

Что касается биологической активности Bacillus subtilis, то следует отметить их способность выделять антибиотики, эндогенные пептиды, ферменты и витамины. По данным H.A. Ушаковой и др. (2012) в экстрактах клеток и культуральной жидкости Bacillus subtilis обнаружено присутствие соматостатин - подобных пептидов.

В настоящее время приобретают популярность пробиотики, включающие несколько видов микроорганизмов, принадлежащих к разным родам. По мнению исследователей, это значительно расширяет разноплановый положительный эффект комплексных пробиотических препаратов.

Несмотря на разносторонность своего действия на организм хозяина, все пробиотики должны отвечать определенным критериям, которые в основном сводятся к следующему:

- безопасность штаммов, которые входят в состав пробиогиков;

- наличие антагонистических свойств к конкурентной, в том числе патогенной и условно - патогенной микрофлоры;

устойчивость к антибиотикам, наиболее часто используемым в антибиотикотерапии;

- способность пробиотических микроорганизмов активно усваивать широкий спектр нутриентов (для антибиотиков, применяемых per os), которые присутствуют в пищеварительном тракте в результате биохимических процессов переваривания корма в организме животных;

- обладать более высокой адгезивной активностью по отношению к клеткам кишечника по сравнению с комменсальной микрофлорой;

- иметь высокую скорость роста пробиотических бактерий, позволяющую им быстрее освоить питательный субстрат, а следовательно, увеличить продуктивность клеток пробиотических штаммов.

В последние годы появились работы, которые значительно расширяют диапазон критериев оценки биологической активности пробиотических микроорганизмов. К дополнительным критериям можно отнести иммуномодуляторное, противострессорное и антиоксидантное действие антибиотиков.

Исследования, проведенные A.M. Паниным и др. (2006), показали, что пробиотические микроорганизмы и продукты их метаболизма оказывают выраженное действие на иммунную систему животных. Учеными было установлено, что скармливание пробиотиков сопровождается перестройкой у животных неспецифических факторов защиты, в частности, активируется Т-клеточное звено иммунитета. Помимо этого повышается лизоцимная, бактерицидная и фагоцитарная активность крови. Учитывая биологические свойства пробиотиков, в настоящее время их используют в практике животноводства и ветеринарной медицины.

Надо отметить, что попытки фаунизации кишечника телят микрофлорой рубца коров проводились давно. Для этого из ротовой полости коров брали жвачку или с помощью зонда получали рубцовое содержимое, которое давали в свежем виде телятам (Н.М. Носков, 1956; R.E. Hungate, 1967). Однако из-за сложности получения исходного материала, данный метод искусственной

фаунизации не нашел широкого практического применения. Не увенчались успехом и попытки применения с этой целыо сухих бактерий рубца. Хотя высушенный порошковый экстракт рубцового содержимого стимулировал развитие преджелудков телят, повышал интенсивность роста и развитие организма, оказывал положительное влияние на микрофлору кишечника, полученные результаты были не стабильными. В то же время указанная методика имела определенные недостатки, заключающиеся в сложности получения рубцового содержимого и возможности заражения телят от случайных больных животных-поставщиков биоматериала, а так же гибели части микроорганизмов-симбионтов при высушивании (J. Balais, 1974).

С появлением пробиотических препаратов данные вопросы были исключены. Полученные препараты позволяют проводить искусственную фаунизацию кишечника у животных разного вида. При этом пробиотические бактерии в препаратах обладают устойчивостью к внешней среде, достаточно большими сроками хранения, имеют высокую биологическую активность.

Б.В. Таракановым (1990) из кишечной микрофлоры здоровых свиней был выделен штамм Lactobacillus amylovorus БТ - 24/88, из которого был получен пробиотический препарат лактоамиловорин. Научно-производственные испытания препарата на разных видах домашних животных показали его высокую биологическую эффективность.

Применение пробиотиков бифилакт и бифимол с профилактической целью позволило JI.E. Бояринцеву и др. (1995) значительно уменьшить заболеваемость телят желудочно-кишечными заболеваниями. Для этого препараты давали по 10 мл два раза в день в течение 7 дней подряд.

Б.В. Тараканов (1998) с профилактической целью дисбактериозов и желудочно - кишечных заболеваний у телят применял пробиотик бифидум -СЖК, включающий собой микробную массу бифидобактерий штамма В. bifidum. Исследователем было установлено, что в процессе жизнедеятельности бактерий в кишечнике телят накапливаются витамины, задерживается размножение патогенной и условно-патогенной микрофлоры.

С целью определения зоотехнической целесообразности и экономической эффективности пробиотиков «Бацелл» и «Моноспорин» H.A. Омельченко и др. (2009), были проведены научно - производственные опыты на телятах черно-пестрой породы в условиях Северо-Кавказского НИМ животноводства. Результаты исследований показали, что скармливание телятам с первого дня рождения жидкого пробиотика моноспорина в дозе 4 мл/гол в течение 8 дней, а затем сухого пробиотика бацелла в дозе 10-20 г/гол. до 4-месячного возраста оказывало положительное влияние на физиологический статус животных. У телят увеличивались среднесуточные привесы в среднем на 14%, себестоимость 1 кг прироста живой массы снизилась на 11%, уровень рентабельности был выше по сравнению с контролем на 12,9%.

На базе опытного хозяйства Всероссийского НИИ животноводства В.Г. Двалишвили и др. (2008) были проведены испытания пробиотика нового поколения «Целлобактерин-Т». основой которого являются изоляты целлюлозолитических бактерий, выделенных из рубца крупного рогатого скота и диких животных - ассоциация бактерий Bacillus sp. штамм 1-85. Было сформировано три группы 5 - месячных телят черно-пестрой породы по 10 голов в каждой. Пробиотик скармливали с концентратами животным опытным группам из расчета 2 г (1 опытная группа) и 5 г (2 опытная группа) на 100 кг живой массы. Контрольные телята (3 группа) препараты не получали. Наблюдения показали, что во все возрастные периоды животные всех групп хорошо росли и развивались. Однако бычки 3 группы к концу опыта достигли большей массы (473,7 кг), чем контрольные животные (при Р < 0,01). Среднесуточные приросты массы также были больше у бычков 3 группы - 1019 г против 935 г в контроле. Исследователи установили, что пробиотический препарат «Целлобактерин-Т» увеличивает перевариваемость всех питательных веществ рациона бычков на откорме, улучшает показатели минерального обмена и использование азота корма. При этом снижаются затраты перевариваемого протеина и ЭКЕ на 1 кг прироста массы тела.

В экспериментах, проведенных М.И. Селивановым и др. (2010), было установлено, что пробиотики оказываются более эффективными, если их использовать с микро- и макроэлементами, а также с витаминами. Авторы отмечают, что после скармливания коровам и первотелкам пробиотико-ферментативного препарата «Бацелл» у животных повышалась оплодотворяемость, полученные телята имели большую массу тела.

В.Н. Никулиным и др. (2011) были проведены исследования нового пробиотического препарата лактомикроцикола с титром КОЕ Lactobacillus fmylovorus БТ 24/88 6,8 * 108 и Escherichia coli 5/98 - 1,0 * 109 в 1 г, который был изготовлен в лаборатории биотехнологии ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных. Апробация пробиотика проводилась на телятах красной степной породы, которым дополнительно к основному рациону скармливали в течение первого месяца жизни ежедневно по 5, 10 и 15 г лактомикроцикола. Объем полученной информации по результатам научно-хозяйственного опыта и её достоверность позволили сделать исследователям заключение, что применение лактомикроцикола при выращивании телят биологически и экономически целесообразно, так как способствует лучшему росту и сохранности молодняка. При этом более высокие результаты были достигнуты при дозе пробиотика 10 и 15 г в расчете на одну голову в сутки.

С целью выяснения влияния пробиотического препарата нового поколения «Ветоспорин Ж» на обменные процессы, перевариваемость и усвоение питательных веществ, рост и развитие телят молочного периода, М.Г. Маликовой и др. (2012) были проведены научно-производственные опыты в ОПХ «Уфимское» Башкирского НИИСХ. Используемый пробиотический препарат, представляющий собой жидкую гомогенную суспензию желтовато -коричневого цвета, содержащую биомассу споровых бактерий Bacillus subtilis 12В и Bacillus subtilis 11В. Анализ результатов исследований показал, что использование ветоспорипа-Ж оказывало положительное влияние в целом на рубцовое пищеварение и работу желкдочно - кишечного тракта, тем самым способствовало лучшей перевариваемости питательных веществ рациона. Так,

телята потреблявшие пробиотик в количестве 1 мл на 10 кг живой массы ежедневно, имели выше перевариваемость органического вещества на 4,9 %, сырого протеина - на 6,1 %, сырого жира - на 4,1 %, сырой клетчатки - 5,4 % и БЭВ - 5,6 % выше по сравнению с телятами контрольной группы. Такая же тенденция сохранялась в усвоении азота корма и минеральных веществ. Баланс азота, кальция и фосфора у животных, получавших пробиотик, был положительным и находился на высоком уровне.

A.A. Овчинников (2012) проводил испытания новой кормовой биодобавки ампробак, изготовленной в ООО «Инновационный центр УралНИИС-Хоз». В состав добавки входили иммобилизированные на пшеничных отрубях культуральной жидкости бактерии Bacillus subtilis ТПИ -13 и Bacillus licheniformis ТПИ - 11 (фугат от производства пробиотика биоспорина) в смеси с сухим соевым лецитином. Опыты проводили на 3 опытных группах телят, которые соответственно получали дополнительно к основному рациону ампробак 0,35 % от массы скармливаемого комбикорма, 0,70 % и 1,05 %. В ходе выполнения опытов было установлено, что комплексная кормовая биодобавка ампробак оказывала положительное влияние на перевариваемость питательных веществ рациона. В сравнении с контрольной группой во второй группе она возросла на 2,3 %, в третьей и четвертой группе - на 6,8 %, а переваримый протеин соответственно увеличился на 3,3 %, 9,5% и 6,3 %. Аналогичные закономерности наблюдались и по другим питательным веществам.

В научно-хозяйственных опытах, проведенных Р.В. Некрасовым и др. (2012) в экспериментальном хозяйстве ВИЖа «Кленово-Чегодаево» на телятах, испытывали пробиотические препараты лактоамиловорин - КЖ (жидкая форма) и лактоамиловорин - СП (мелкокристаллический порошок). С рождения и до месячного возраста пробиотик лактоамиловорин - КЖ выпаивали телятам вначале с молозивом, а в дальнейшем - с молоком. С 30 -дневного возраста подопытные телята получали препарат лактоамиловорин -СП в смеси с комбикормом - стартером. Было установлено, что валовый

прирост живой массы тела у телят опытной группы превышал таковой у контрольных животных на 3,8 кг, или на 12 %. Аналогичные изменения наблюдались и в среднесуточных приростах. Так, разница по этому показателю между животными опытной и контрольной группы составляла 62 г, или 12 %. Исследователи также отметили, что включение в рацион телят пробиотика лактоамиловорина положительным образом отразилось на таких важных показателях неспецифической резистентности организма, как бактерицидная и лизоцимная активность сыворотки крови, фагоцитарная активность лейкоцитов. У животных опытной группы значения этих показателей оказались больше, чем в контроле, что обусловило устойчивую способность организма противостоять неблагоприятному воздействию эндо- и экзогенных факторов окружающей среды.

Отечественная компания ООО «Нова» разработала новый перспективный пробиотический комплекс Ai, созданный на основе новых штаммов бактерий Bacillus subtil is и Bacillus licheniformis, обладающих исключительной антагонистической активностью к патогенам, резистентностью к некоторым антибиотикам и сопутствующей ферментативной активностью. Новый пробиотик А2 содержит лиофильно высушенную биомассу живых спорообразующих бактерий В. subformis ВКМ В - 2713Д - не менее 2 • 103 КОЕ/г, а также наполнитель - лактозу или сухую молочную сыворотку. Р.В. Некрасов и др. (2013) проводили испытания пробиотика А2 на сухостойных и новотельных коровах. Эффективность его оценивали по молочной продуктивности и затратам корма на единицу продукции. Результаты исследований показали, что валовой удой молока у коров, которым скармливали пробиотик, превосходил таковой у контрольных животных на 72 -207 кг. В соответствии с этим среднесуточный удой молока, а также выход молочного жира у коров, получавших пробиотик, был выше контроля в среднем на 2,4 - 7,2 %. У коров опытных групп было выше содержание белка в молоке, а затраты обменной энергии и концентратов ниже (в среднем на 2,8 -7,2 %) по сравнению с контрольными животными.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Толкачев, Константин Александрович, 2013 год

Р» - - -

Приложение 24

Содержание иммуноглобулинов в в крови подопытных бычков, г/л

Порядковый № животного Возраст, группа

6 мес. 12 мес. 18 мес.

1 2 3 1 2 3 1 2 3

1 5,11 5,20 5,23 10,40 6,77 6,54 11,97 6,53 6,57

2 5,14 5,07 5,09 9,80 6,95 6,63 11,09 6,48 6.33

3 4,87 5,19 5,07 9,87 6,80 6,32 12,00 6,77 6,73

4 4,79 4,96 5,21 10,00 6,79 6,19 11,76 6,65 6,51

5 5,20 5,36 5,14 9,90 6,80 6,24 12,05 7,11 6.37

6 5,40 5,11 4,89 10,07 6,69 6,58 12,00 6,42 6.48

7 5,09 5,31 5,17 10,26 7,00 6,30 12,03 6,84 6,60

п 7 7 7 7 7 7 7 7 7

Ух2 181,3 187,3 183,2 706,3 326,5 286,9 982,5 313,2 297,0

Ух! 35,5 36,2 35,8 70,3 47,8 44,8 82,9 46,8 45,6

м 5,08 5,17 5,11 10,04 6,83 6,40 11,85 6,69 6,52

с 0,25 0,09 0,11 0,29 0,09 0,18 0,73 0,31 0,05

а~ 0,04 0,02 0,02 0,05 0,02 0,03 0,12 0,05 0,01

о 0,20 0,14 0,14 0,22 0,14 0,17 0,35 0,23 0,10

±ш 0,08 0,05 0,05 0,08 0,05 0,06 0,13 0,09 0,04

1с1* 0,3 0,7 - 36,4 5,4 - 38,1 1,7 -

р* - 0,001 0,001 - 0,001 -

1(1- - - - 45,1 23,7 16,1 45,1 15,2 23,5

Р* - - - 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001

Порядковый Возр аст, I руппа

№ 6 мес. 12 мес 18 мес

животного 1 2 3 1 2 3 1 2 1_ 3

1 0,55 0,53 0,61 0,90 0,83 0,48 1,05 0,53 0,69

2 0,48 0,45 0,43 0,74 0,64 0,70 0,89 0,48 0,70

3 0,47 0,47 0,55 0,80 0,80 0,54 0,80 0,77 0,55

4 0,46 0,63 0,30 0,83 0,70 0,94 0,94 0,96 0,60

5 0,50 0,38 0,69 0,93 0,53 0,42 1,11 0,60 0,81

б 0,58 0,50 0,38 0,77 0,63 0,73 0,83 0,51 0,79

7 0,60 0,40 0,54 0,98 0,77 0,60 1,10 0,70 0,54

и 7 7 7 7 7 7 7 7 7

1,91 1,66 1,86 5,10 3,50 2,96 0,54 3,14 3,10

Хх! 3,64 3,36 3,50 5,95 4,90 4,41 6,72 4,55 4,62

М 0,52 0,48 0,50 0,85 0,70 0,63 0,96 0,65 0,66

С 0,2 0,05 0,11 0,04 0,07 0,18 0,17 0,18 0,05

а2 0,003 0,01 0,02 0,01 0,01 0,03 0,03 0,03 0.01

а 0,05 0,10 0,14 0,10 0,10 0,17 0,17 0,17 0,10

±П1 0,02 0,04 0,05 0,04 0,04 0,06 0,06 0,06 0,04

1с1* 0,8 0,3 - II 3,0 1,0 - 4.2 0,14 -

р* 0,5 0,5 - II 0,01 0,5 - 0,01 0,5 -

1с1» - - - 8,2 3,7 1,6 6,0 2,4 2,7

р» - - 1

Приложение 26

Количество бактерий в рубцовом содержимом подопытных бычков, млрд/мл

Порядковый № живот ною Возраст, группа

6 мес 12 мес 18 мес

1 2 3 1 2 3 1 2 3

I 11 10 9 15 14 17 17 16 18

2 12 9 11 17 15 18 14 11 14

3 9 11 8 10 9 15 | 13 12 17

4 12 9 11 12 16 10 | 18 14 16

5 8 12 10 16 9 13 19 15 18

6 11 8 12 14 16 19 || 15 16 15

7 10 10 10 17 12 14 | 12 10 12

п 7 7 7 7 7 7 II 7 7 7

п 775,0 691,0 731,0 | 1499,0 1239,0 1664,0 1708,0 1298,0 1758,0

72,8 68,6 70,7 101,0 91,0 105,7 | 107,8 94,0 110,0

7x1 10,4 9,8 10,1 14,4 13,0 15,1 | 15,4 13,4 15,7

М 13,7 10,8 10,8 41,7 56,0 58,8 | 41,7 35,7 29,4

С 1 3 1,8 1,8 II 7,0 9,3 9,8 7,0 6,0 4,9

о2 1,5 1,3 1,3 2,6 3,0 3,1 II 2,6 2,4 9 1

о 0,6 0,5 0,5 1,0 1,2 1,2 II 1,0 0,9 0,8

±т 0,4 0,4 0,4 0,4 0,2 1,9

1с1* 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,2

р* - - - ! з,з 2,5 3,8 0,2 1,9

1с1' - - - 0,05 0,05 0,01 II 0,5 0,2

Количество инфузорий в рубцовом содержимом подопытных бычков, тыс/мл

Порядковый № животного Возраст, группа

б мес 12 мес 18 мес

1 2 3 1 2 3 1 2 о э

1 185 228 204 244 188 255 284 235 293

2 197 195 183 237 200 196 228 184 265

3 218 217 230 256 174 276 285 197 239

4 195 200 236 229 215 198 287 215 245

5 162 237 186 197 225 260 236 220 298

6 209 186 217 224 205 238 217 190 288

7 188 207 224 230 221 267 269 211 244

п 7 7 7 7 7 7 7 7 7

2>2 263852 310712 315562 375567 293336 414354 471380 303136 504504

Zxi 1354 1470 1480 1617 1432 1690 1806 1452 1872

M 193,5 210,0 211,5 231,0 204,5 241,4 258,0 207,5 267,5

с 1949,7 2012,0 2647,7 2040,0 389,7 6339,7 5432,0 1949,7 3877,7

1 о" 324,9 335,3 441,3 340,0 65,0 1056,6 905,3 325,0 646.3

а 18,0 18,3 21,0 1 18,4 8,1 32,5 30,1 18,0 25.4

±171 6,8 6,9 8,0 7,0 3,0 12,3 П,4 6,8 9,6

td* 1,7 0,1 - 0,7 2,9 - 0,6 5,1 -

р* 0,2 0,5 - 0,5 0,05 - 0,5 0,001 -

td- - - - 3,8 0,7 2,3 4,8 0,2 4.5

Р- - - - 0,01 0,2 0,05 0,001 0,5 0.001

Приложение 28

Длинна кишечника у бычков 1 опытной группы

Порядковый № животного Длина отделов кишечника, м

Длина всего кишечника Двенадцатиперстная кишка Тощая и подвздошная кишка Слепая кишка Ободочная п прямая кишка

1 50,6 1 1,0 40,0 0,5 9,1

2 49,5 1,3 39,0 0,4 8,8

3 48,6 1,2 38,5 0,4 || 8,5

4 51,0 1,4 40,0 0,5 9,1

5 50,0 1,1 40,0 0,4 1 8,5

п 5 5 5 II 5 5

Ух2 12473,6 8,0 8004,5 0,8 387,6

Ух! 249,7 6,0 197.5 2,0 44,0

М 49,9 1,2 39,5 0,40 8,8

С 3,6 0,8 1,5 0,01 0,4

о 0,9 0,2 0,4 0,002 0,1

о О" 0,9 0,4 0,6 0,04 0,3

±П1 0,4 0,2 0,3 0,02 1 0,1

Хб 2,4 2,5 3,8 1,7 | 0,6

Р 0,05 0,05 0,01 0,2 0,5

Порядковый № животного Длина отделов кишечника, м

Длина всего кишечника Двенадцатиперстная кишка Тощая и подвздошная кишка Слепая кишка Ободочн ая и прямая кишка

1 50,8 1,1 40,0 0,41 9,3

2 47,3 0,8 37,5 0,31 8,7

3 48,3 0,9 38,0 0,36 9,0

4 49,3 1,3 38,5 0,37 9,1

5 47,1 0,9 37,0 0,30 8,9

п 5 5 5 5 5

IX2 11799,7 5,2 7301,5 0,62 405,2

Ixi 242,8 5,0 191,0 1,75 45,0

M 48,6 1,0 38,2 0,35 9,0

С 9,3 0,20 5,3 0,01 0,2

а 2,3 0,05 1,3 0,002 0,05

о1 1,5 0,22 1,1 0,05 0,2

±т 0,7 0,1 0,5 0,02 од

td 0,8 3,8 0,7 - -

Р 0,5 0,01 0,5 - -

Примечание: * - при Р < 0,05 по сравнению с 3 контрольной группой.

Приложение 30

Длина кишечника у бычков 3 контрольной группы

Порядковый № животного Длина отделов кишечника, м

Длина всего кишечника Двенадцатиперстная кишка Тошая и подвздошная кишка Слепая кишка Ободочная и прямая кишка

1 46,1 0,6 36,9 '' 0,29 8,3

2 48,0 0,8 38,0 0,40 8,8

3 45,4 0,5 36,0 0,33 8,6

4 49,9 0,9 39,0 0,33 9,7

5 49,3 0,7 38,6 0,40 9,6

п 5 5 5 5 5

IX2 11410,9 2,55 7112,6 0,62 406,5

Yxi 238,7 3,5 188,5 1,75 45,0

M 47,7 0,7 37,7 0,35 9,0

С 15,4 0,1 6,2 0,01 1,5

о 3,8 0,02 1,5 0,002 0,4

т О" 1,9 0,1 1,2 0,04 0,6

±П1 0,8 0,06 0,5 0,02 0,3

td - - - - -

Р - - - - -

Порядковый № животного Толщина слизистой оболочки, мкм Высота ворсинок, мкм

1 опытная группа 2 опытная группа 3 контрольная группа 1 опытная группа 2 опытная группа 3

1 2205 2164 2095 753,4 708,5 669,0

2 2198 2205 2204 704,5 677,4 681,5

3 2375 2159 2209 707,1 695,0 677,5

4 2303 2170 2051 740,0 700,1 681,1

5 2204 2304 2153 733,0 669,0 658,9

п 5 5 5 5 5 5

Zx2 25495279 24223518 22968332 2648811 2381569 2269056

Xxi 11258 11002 10712 3638 3450 3368

м 2257,0 2200,5 2142,5 727,5 690,0 673,5

с 25034,0 14717,2 18943,2 1802,2 1069,0 371,2

G 6258,0 3679,3 4735,8 450,6 267,2 92,8

1 о" 79,1 60,6 68,8 21,2 16,3 9,6

±111 35,3 27,1 30,7 9,5 7,3 4,3

td* 2,4 1,4 - 5,2 1,9 -

р* 0,05 0,2 - 0,001 0,1 -

td- 1 ? - - 3,1 - -

P« 0,5 - - 0,02 - -

Приложение 32

Ширина ворсинок и глубина крипт у подопытных бычков_

Ширина иорсшюк, мкм Глубина крипт, мкм

Порядковый № животного 1 опытная 2 опытная 3 контрольная 1 опытная 2 опытная л

группа группа группа группа группа

1 144,0 114,5 108,8 411,6 408,0 380,4

2 121,5 117,0 114,0 411,0 382,5 364,5

п J 137,5 120,2 110,7 415,4 403,4 361,6

4 144,5 124,4 112,0 397,0 400,6 391,0

5 130,0 123,9 107,0 410,5 390,5 375,0

п 5 5 5 5 5 5

Ух2 92184,8 72073,9 61080,9 837012,0 788472,4 701825,0

Ixi 677,5 600,0 552,5 2045,5 1985,0 1872,5

М 135,5 120,0 110,5 408,5 397,0 374,5

С 383,6 73,9 29,6 198,0 427,4 573,8

о 95,9 18,5 5,9 49,5 106,8 143,4

1 о" 9,8 4,3 2,4 7,0 10,3 12,0

±111 4,4 1,9 1,1 3,1 4,6 5,3

td* 5,6 3,6 - 5,6 3,2 -

р* 0,001 0,01 - 0,001 0,02 -

td* 2,3 - - 1,8 - -

Р- 0,05 - - 0,1 - -

Порядковый № животного Ширина крипт, мкм Толщинка мышечной пластинки

1 опытная группа 2 опытная группа 3 контрольная группа 1 опытная группа 2 опытная группа 3

1 59,4 52,0 54,7 66,2 63,0 51,4

2 56,8 55,5 55,0 62,0 66,4 47,0

3 55,5 58,0 53,0 60,9 60,0 46,3

4 57,0 57,5 52,0 67,4 69,1 53,5

5 58,8 54,0 52,8 65,0 61,5 48,8

и 5 5 5 5 5 5

>-у 16541,3 15370,5 14317,9 20703,0 20535,0 12238,3

Ixi 287,5 277,0 267,5 321,5 320,0 247,0

м 57,5 55,4 53,5 64,3 64,0 49,4

с 10,0 24,7 6,6 30,6 55,0 36,5

о 2,5 6,2 1,7 7,6 13,8 9,1

i а" 1,6 2,5 1,3 2,8 3,7 3,0

±т 0,7 1,1 0,6 1,2 1,6 1,3

td* 4,3 1,5 - 8,3 6,9 -

р* 0,01 0,2 - 0,001 0,001 -

td« 1,6 - - 0,2 - -

Р> 0,2 - - 0,5 - -

Приложение 34

Толщина подслизистой основы

Порядковый № животного Толщина подслизистой основы, мкм

1 опытная группа 2 опытная группа 3 контрольная группа

1 1156 1010 1105

2 1098 1125 1064

3 988 1182 1018

4 1180 1005 1100

5 1116 1118 1088

п 5 5 5

IX2 6189380 5942798 5783189

Ixi 5538,0 5440,0 5375,0

М 1107,5 1089,0 1075,0

С 33440,0 24078,0 7214,0

а 8360,0 6020,0 1803,0

а" 91,4 77,6 42,5

±ш 40,8 34,6 19,0

td* 0,72 0,4 -

р* 0,5 0,5 -

td- 0,3 - -

Р- 0,5 - -

подопытных бычков г%

Порядковый № Кровь Длиннейшая мышца спины

животного 1 группа 2 группа 3 группа 1 группа 2 группа 3 группа

1 2,05 1,96 1,80 2,83 2,75 2,48

2 1,95 1,81 1,66 2,90 2,55 2,55

3 2,03 2,00 1,77 2,74 2,73 2,51

4 2,04 1,88 1,84 2,72 2,77 2,60

5 1,83 1,75 1,73 2,81 2,60 2,46

п 5 5 5 5 5 5

Ух2 19,64 17,71 15,51 39,22 35,95 31,76

Ух! 9,9 9,4 8,8 14,0 13,4 12,6

М 1,98 1,87 1,75 2,80 2,68 2,51

С 0,04 0,04 0,02 0,02 0,04 0,01

о 0,01 0,01 0,005 0,005 0,01 0,002

1 <Г 0,10 0,10 0,07 0,07 0,10 0,04

±т 0,04 0,04 0,03 0,03 0,04 0,02

Гс1* 4,6 2,4 - 7,2 4,2 -

р* 0,001 0,05 - 0,001 0,01 -

1(1- 1,6 - - 2,4 - -

Р» 0,2 - - 0,05 - -

Примечание: * - при Р < 0,05 по сравнению с 3 контрольной группой;

• - при Р < 0,05 по сравнению с контрольной 1 группы со 2 группой.

Приложение 36

Содержание белкового азота в стенке тонкого отдела кишечника подопытных

бычков г%

Порядковый № животного Стенка тонкого отдела кишечника Печень

1 группа 2 группа 3 группа || 1 группа 2 группа 3 группа

1 2,67 2,35 2,31 2,96 2,96 2,77

2 2,48 2,41 2,18 2,74 2,70 2,64

3 2,54 2,50 2,25 2,85 2,75 2,53

4 2,41 2,36 2,27 | 2,90 2,56 2,51

5 2,40 2,53 2,19 2,90 2,80 2,60

п 5 5 5 II 5 5 5

Ух2 31,30 29,55 25,10 41,20 36,40 34.10

7x1 12,50 12,15 11,20 14,35 13,50 13,05

м 2,50 2,43 2,24 2,87 2,78 2,61

с 0,05 0,03 0,01 I 0,02 0,05 0,04

о 0,01 0,01 0,003 | 0,004 0,01 0,01

о2 0,10 0,10 0,05 0,06 0,10 0,10

±П1 0,04 0,04 0,02 1 0,03 0,04 0,04

1(1* 6,5 4,8 - 5 ~> 2,8 -

р* 0,001 0,001 1 0,001 0,05 -

1(1« 1,2 - II 1,8 - -

Р- 0,5 - 1 0,2 - -

Примечание: * - при Р < 0,05 по сравнению с 3 контрольной группой;

• - при Р < 0,05 по сравнению с контрольной 1 группы со 2 группой.

Количество инфузорий в рубцовом содержимом подопытных бычков, тыс/мл

Порядковый № животного Возраст, группа

6 мес 12 мес 18 мес

1 2 3 1 2 3 1 2 3

1 185 228 204 244 188 255 284 235 293

2 197 195 183 237 200 196 228 184 265

3 218 217 230 256 174 276 285 197 239

4 195 200 236 229 215 198 287 215 245

5 162 237 186 197 225 260 236 220 298

б 209 186 217 224 205 238 217 190 288

7 188 207 224 230 221 267 269 211 244

п 7 7 7 7 7 7 7 7 7

Ух2 263852 310712 315562 375567 293336 414354 471380 303136 504504

Ух.' 1354 1470 1480 1617 1432 1690 1806 1452 1872

М 193,5 210,0 211,5 231,0 204,5 241,4 258,0 207,5 267,5

С 1949,7 2012,0 2647,7 2040,0 389,7 6339,7 5432,0 1949,7 3877,7

а' 324,9 335,3 441,3 340,0 65,0 1056,6 905,3 325,0 646,3

а 18,0 18,3 21,0 18,4 8,1 32,5 30,1 18,0 25,4

±т 6,8 6,9 8,0 7,0 3,0 12,3 11,4 6,8 9,6

Ш* 1,7 0,1 - 0,7 2,9 - 0,6 5,1 -

р* 0,2 0,5 - 0,5 0,05 - 0.5 0,001 -

га- - - - 3,8 0,7 2,3 4,8 0,2 4,5

р* - - - 0,01 0,2 0,05 0,001 0,5 0,001

Приложение 28

Длинна кишечника у бычков 1 опытной группы_

Порядковый № животного Длина отделов кишечника, м

Длина всего кишечника Двенадцатиперстная кишка Тощая и подвздошная кишка Слепая кишка Ободочная и прямая кишка

1 50,6 1,0 40,0 0,5 9,1

2 49,5 1,3 39,0 0,4 8,8

3 48,6 1,2 38,5 0,4 8.5

4 51,0 1,4 40,0 0,5 9.1

5 50,0 1,1 40,0 0,4 8,5

п 5 5 5 1 5 5

Ух2 12473,6 8,0 8004,5 0,8 387,6

Ух! 249,7 6,0 197,5 1 2,0 | 44,0

М 49,9 1,2 39,5 | 0,40 8,8

С 3,6 0,8 1,5 | 0,01 0,4

о 0,9 0,2 0,4 0,002 1 0,1

т О" 0,9 0,4 0,6 0,04 0,3

±П1 0,4 0,2 0,3 1 0,02 | 0,1

1(1 2,4 2,5 3,8 1,7 | 0,6

Р 0,05 0,05 0,01 || 0,2 0,5

Порядковый № животного Длина отделов кишечника, м

Длина всего кишечника Двенадцатиперстная кишка Тощая и подвздошная кишка Слепая кишка Ободочная и прямая кишка

1 50,8 1,1 40,0 0,41 9,3

2 47,3 0,8 37,5 0,31 8,7

3 48,3 0,9 38,0 0,36 9,0

4 49,3 1,3 38,5 0,37 9,1

5 47,1 0,9 37,0 0,30 8,9

п 5 5 5 5 5

Хх2 11799,7 5,2 7301,5 0,62 405,2

1x1 242,8 5,0 191,0 1,75 45,0

М 48,6 1,0 38,2 0,35 9,0

С 9,3 0,20 5,3 0,01 0,2

а 2,3 0,05 1,3 0,002 0,05

а2 1,5 0,22 1,1 0,05 0,2

±ш 0,7 0,1 0,5 0,02 0,1

1с1 0,8 3,8 0,7 - -

р 0,5 0,01 0,5 - -

Примечание: * - при Р < 0,05 по сравнению с 3 контрольной группой.

Приложение 30

Длина кишечника у бычков 3 контрольной группы

Порядковый № животного Длина отделов кишечника, м

Длина всего кишечника Двенадцатиперстная кишка Тощая и подвздошная кишка Слепая кишка Ободочная и прямая кишка

1 46,1 0,6 36,9 0,29 8,3

2 48,0 0,8 38,0 0,40 8.8

3 45,4 0,5 36,0 0,33 8,6

4 49,9 0,9 39,0 0,33 9,7

5 49,3 0,7 38,6 0,40 9,6

п 5 5 5 5 5

Хх2 11410,9 2,55 7112,6 0,62 406,5

Хх1 238,7 3,5 188,5 1,75 45,0

м 47,7 0,7 37,7 0,35 9,0

с 15,4 0,1 6,2 0,01 1,5

а 3,8 0,02 1,5 0,002 0,4

а2 1,9 0,1 1,2 0,04 0,6

±ш 0,8 0,06 0,5 0,02 0,3

1с1 - - - -

Р - - - - -

Порядковый № животного Толщина слизистой оболочки, мкм Высота ворсинок, мкм

1 опытная группа 2 опытная группа 3 контрольная группа 1 опытная группа 2 опытная группа 3

1 2205 2164 2095 753,4 708,5 669.0

2 2198 2205 2204 704,5 677,4 681,5

3 2375 2159 2209 707,1 695,0 677,5

4 2303 2170 2051 740,0 700,1 681,1

5 2204 2304 2153 733,0 669,0 658,9

п 5 5 5 5 5 5

IX2 25495279 24223518 22968332 2648811 2381569 2269056

Ixi 11258 11002 10712 3638 3450 3368

М 2257,0 2200,5 2142,5 727,5 690,0 673,5

С 25034,0 14717,2 18943,2 1802,2 1069,0 371,2

а 6258,0 3679,3 4735,8 450,6 267,2 92,8

-> о" 79,1 60,6 68,8 21,2 16.3 9.6

±т 35,3 27,1 30,7 9,5 7,3 4,3

id* 2,4 1,4 - 5,2 1,9 -

р* 0,05 0,2 - 0,001 0,1 -

td» 1,2 - - 3,1 - -

Р* 0,5 - - 0,02 - -

Приложение 32

Ширина ворсинок и глубина крипт у подопытных бычков_

Порядковый № животного Ширина ворсинок, мкм Глубина крипт, мкм

1 опытная группа 2 опытная группа 3 контрольная группа 1 опытная группа 2 опытная группа 3

1 144,0 114,5 108,8 41 1,6 <108,0 380,4

2 121,5 117,0 114,0 41 1,0 382,5 364,5

3 137,5 120,2 110,7 415,4 403,4 361,6

4 144,5 124,4 112,0 397,0 400,6 391,0

5 130,0 123,9 107,0 410,5 390,5 375,0

п 5 5 5 5 5 5

Ух2 92184,8 72073,9 61080,9 837012,0 788472,4 701825,0

1x1 677,5 600,0 552,5 2045,5 1985,0 1872,5

М 135,5 120,0 110,5 408,5 397,0 374,5

С 383,6 73,9 29,6 198,0 427,4 573,8

о 95,9 18,5 5,9 49,5 106,8 143,4

1 а" 9,8 4,3 2,4 7,0 10,3 12,0

±П1 4,4 1,9 1,1 3,1 4,6 5,3

1С]* 5,6 3,6 - 5,6 3,2 -

р* 0,001 0,01 - 0,001 0,02 -

2,3 - - 1,8 - -

Р' 0,05 - - 0,1 - -

Порядковый № животного Ширина крипт, мкм Толщинка мышечной пластинки

1 опытная группа 2 опытная группа 3 контрольная группа 1 опытная группа 2 опытная группа 3

1 59,4 52,0 54,7 66,2 63,0 51,4

2 56,8 55,5 55,0 62,0 66,4 47,0