Искусство в художественной жизни современного российского общества: культурфилософский дискурс тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Сигида, Дарья Андреевна

• Сигида, Дарья Андреевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Сигида, Дарья Андреевна

Содержание

Введение

1. Теоретико - методологические основы изучения искусства в структуре художественной жизни как культурной парадигмы современного общества

1.1. Сущностная характеристика искусства

в культурфилософском дискурсе

1.2. Основные подходы исследования искусства

в теоретической культурологии

1.3. Художественная жизнь как культурная парадигма

и ее социальные функции

2. Культурфилософский анализ искусства как структурообразующего элемента художественной жизни современного российского общества

2.1. «Высокое» и «низкое» искусство в художественной

жизни современного российского общества

2.2. Биография в культурологическом измерении творческой личности

Заключение

Список используемой литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Искусство в художественной жизни современного российского общества: культурфилософский дискурс»

Введение

Актуальность проблемы исследования. В условиях глобализирующегося мира одной из актуальных является проблема формирования духовной культуры человека. Это акцентирует внимание к анализу и функционированию «живой ткани» происходящих событий в пространстве культуры как сложного многоструктурного образования.

На уровне явления феномен искусство непреходящ в качестве характеристики любой исторической эпохи. В обществе сформировалась практика редуцирования искусства разными науками. Каждой из них оно раскрывается определенной своей стороной, что объясняет разнообразие культурологических теорий, концепций, подходов, сформировавшихся в искусстве под воздействием гуманитарного знания, и гипостазирование, абсолютизацию, возведение на философско-категориальный уровень этого

теоретического конструкта.

Такая привязанность искусства к науке создает возможность переноса в теорию и историю культуры философских взглядов на этот концепт и соответствующих его интерпретаций в культурфилософии.

Как элемент культуры и специфический вид знания, искусство, восприятие которого проявляется на определенном уровне интеллектуального развития человека, провоцирует теоретическую рефлексию, т.е. потребность в объяснении того, что происходит с ним в современном мире, актуализируя, таким образом, свой культурфилософский дискурс.

Место искусства в развитии общества обсуждалось еще в работах

Платона и Аристотеля. Его интерпретация в границах постмодерна, смысл

которого заключается в свертывании предшествующей логики развития

искусства, разрушении «проекта модерна», а также в реабилитации

художественных форм, не имеющих возможности развиваться в

эстетических границах модернизма и авангарда [Хренов, Н. Художественный

опыт XX века. Теория художественной культуры. Вып. 3. -М., 1999. -С. 21]

3

еще больше повышают значимость этой проблемы в современном мире, в котором складываются новые ценности, новые виды искусства, новые способы его воздействия на слушателей. Анализ научной литературы показал, что эта проблема пока недостаточно представлена в теории и истории культуры.

Итак, сложившаяся ситуация актуализировала выбранный ракурс исследования, а также необходимость создания системы исходных теоретических постулатов, способствующих формированию культурфилософского смысла искусства в социокультурном пространстве художественной жизни современного российского общества.

Таким образом, философский характер диссертации обеспечивается предметом исследования, в качестве которого выступает искусство в художественной жизни современного российского общества, а также основным методом - применением культурфилософского анализа к изучению этого феномена.

Автор не ставил цель раскрыть культурфилософское содержание видов и жанров искусства в пространстве художественной жизни, поэтому диссертация не может претендовать на исчерпывающую полноту, являясь, тем не менее, пилотным исследованием локализированного в пространстве и времени художественного опыта.

Степень разработанности проблемы. Современная наука располагает значительным объемом эмпирических и теоретических знаний по разным аспектам проблемы, выбранной для диссертационного исследования. Так, культурфилософия как общая теория культуры, касающаяся ее сущности и природы, классификации видов, форм и направлений, ориентированная на ее философское постижение как универсального и всеобъемлющего феномена, сформировалась в конце XVIII - нач. XIX вв. Среди ее представителей - ученые различных направлений гуманитарного знания (М. Бахтин, А. Бергсон, Н. Бердяев, В. Виндельбанд, Э. Гуссерль, Н. Данилевский, Вяч. Иванов, К. Леви-Стросс, А. Леонтьев, Ф.

4

Ницше, X. Ортега-и-Гассет, Г. Риккерт, Ж. Сартр, Вл. Соловьев, П. Сорокин,

о

A. Тойнби, П. Флоренский, 3. Фрейд, М. Хайдеггер, И. Хейзинга, О. Шпенглер и др.).

Культурфилософский анализ искусства в художественной жизни современного российского общества потребовал обращения к самым разнообразным источникам и научной литературе, чтобы синтезировать и систематизировать уже имеющиеся знания, сформировавшиеся в парадигме постмодерна (Ж. Бодрийяр, Э. Гидденс, Ж. Делез, Ж. Деррида, И. Ильин, П. Козловски, Ж. Ф. Лиотар и др.).

Большой сегмент в исследованиях отечественных и зарубежных ученых посвящен содержательной характеристике искусства (Э. Баллер, В. Библер, А. Богданов, Е. Боголюбова, В. Давидович, Ю. Давыдов, Н. Данилевский, Б. Ерасов, Н. Злобин, Ю. Жданов, М. Каган, Э. Кассирер, Л. Коган, В. Конев, М. Ким, Л. Кертман, Ю. Лотман, М. Мамардашвили, Б. Малиновский, М. Мид, А. Моль, В. Межу ев, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассет, Э. Соколов, П. Сорокин, Э. Тейлор, Л. Уайт, Б. Успенский, П. Флоренский, С. Франк, 3. Фрейд, М. Хайдеггер, Н. Чавчавадзе, К. Юнг, и др.

Современное искусство активно изучается философией, культурологией, искусствознанием, теорией и историей культуры и другими гуманитарными науками, которые формируют свои подходы, использует свои методы, анализирует свои аспекты этого феномена культуры (М. Афасижев, А. Бартов, В. Волобуев, В. Вейдле, Э. Ильенков, М. Каган, Л. Коган, И. Кондаков, А. Лосев, В. Медушевский, Ю. Огородников, В. Петров,

B. Соловьев, А. Сохор, Н. Хренов, Т. Чередниченко, В. Цукерман, Н. Ястребова и др.).

Отечественная наука накопила богатый исследовательский опыт в изучении истории отечественной художественной культуры, а также отдельных видов искусства (М. Алпатов, Е. Борисова, И. Грабарь, Д. Сарабьянов, Г. Стернин и др.), который помог изучить место искусства в художественной жизни России, его специфику в отдельно взятом регионе.

В контексте исследования проблемы логично возник вопрос об эстетической функции искусства, которая получила свое толкование в работах Ю. Борева, А. Еремеева, А. Зися, М. Кагана, и др.).

Изучением художественной жизни современного российского общества, осмыслением закономерностей процесса ее развития занимались

B. Жидков, М. Каган, Л. Лиманская, С. Раппопорт, К.Соколов и другие.

Введение в текст диссертации концепта «культурная парадигма» позволило обратиться к исследованиям Н. Бакач, П. Гуревича, Т. Куна и других.

Изучая творческую личность в контексте художественной жизни социокультурного пространства современного российского общества, соискатель использовал интегративный подход, который позволил осуществить ее культурологическую рефлексию сквозь призму ценностей, представляющих ядро его структуры, определяющих направленность, высший уровень регуляции социального поведения и являющихся залогом ее деятельности (С. Аверинцев, Л. Баткин, М. Бахтин, Э. Ильенков, Г. Кнабе, Д. Лихачев, Ю. Лотман, Э. Соколов и др.).

Формирование у творческой личности представлений о своих способностях (В. Шадриков, П. Шарден) создает мотивацию к их реализации в определенном виде творчества. И здесь структура личностной неповторимости возникает как отношение между потенциями личности и тенденциями в их реализации.

Обращение к публикациям в области психологии выделило работы, анализирующие влияние устойчивых состояний, сопровождающих творчество, и выявляющие особенности творческой личности (А. Леонтьев,

C. Рубинштейн, Э. Фромм и др.).

В гуманитарном знании накопились исследования, в которых раскрываются особенности изучения биографии как интересного концепта, раскрывающего особенности формирования творческой личности (С. Аверинцев, Й. Брокмейер, А. Валевский, Г. Гадамер, В. Жидков, Г.

6

Знанецкий, С. Иконникова, Ш. Каван, О. Кривцун, Ю. Лотман, М. Мид, X. Ортега - и - Гассет, К. Соколов, Э. Соловьев, 3. Фрейд, М. Фуко и др.).

Таким образом, можно констатировать, что в научном знании сформировался определенный массив информации, позволяющий обратиться к культурфилософскому дискурсу искусства в художественной жизни современного российского общества, что неизбежно актуализирует выбранную для исследования проблему.

Вышеизложенное обусловило выбор объекта и предмета диссертационной работы, а также ее цель и задачи.

Объект исследования - художественная жизнь современного российского общества.

Предмет исследования - искусство в культурфилософском дискурсе теории и истории культуры.

Цель исследования - опираясь на культурфилософский дискурс, дать содержательную характеристику искусства в художественной жизни современного российского общества.

Задачи:

1. Выделить особенности исследования искусства в культурфилософском знании.

2. Обосновать основные научные подходы к культурфилософскому анализу искусства как ядра художественной жизни.

3. Сформулировать теоретико - методологические основы изучения художественной жизни как культурной парадигмы современного общества.

4. Исследовать социальные функции художественной жизни современного российского общества.

5. Выявить характерные черты «высокого» и «низкого» искусства как структурообразующих элементов художественной жизни современного общества.

6. Исследовать биографию как метод исследования творческой личности в теории и истории культуры.

Теоретико-методологические основы исследования. В основу диссертационной работы заложен кул ьту рф илософс ки й анализ избранной проблемы, который представляет собой «лабораторию», «перерабатывающую» знания, полученные при помощи междисциплинарного подхода, включающего элементы постмодернистского дискурса (Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Э. Гидденс, Ж. Делез, Ж. Деррида, П. Козловски, Ж. Лакан, Ф. Лиотар, Р. Рорти и др.), структуралистского дискурса (Ж. Деррида, Ю. Кристева, М. Фуко, Ж. Лакан и др.), экзистенциального дискурса (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, X. Ортега-и - Гассет и др.), аксиологического дискурса (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.), семиотического дискурса (Ю. Лотман, Б. Успенский, и др.).

В исследование заложена методология комплексного подхода, предполагающая сочетание разных методов, каждый из которых приобретает характер взаимодополнительности в процессе культурфилософского анализа проблемы в рамках теории и истории культуры.

Для анализа источников и литературы материала в диссертации использованы системно-структурный подход, метод аналогии и восхождения от абстрактного к конкретному, взятые в диалектическом аспекте, что позволило рассмотреть художественную жизнь в ее целостном бытии и, одновременно, проанализировать искусство как ее составной элемент.

Сравнительно-исторический и структурно-функциональный методы помогли выявить изменения, происходящие в социокультурном пространстве художественной жизни современного российского общества.

Теоретическое осмысление биографии как структурообразующего элемента исследования осуществлялось на основе нарратологического и персоналистического подходов (Й. Брокмейер, А. Валевский, Г. Гадамер, С. Иконникова, О. Кривцун, Ю. Лотман, X. Ортега - и - Гассет, Э. Соловьев, М. Фуко и др.).

Сочетание названных научных подходов и методов исследования позволило выявить общее и особенное в культурфилософском дискурсе

8

искусства в пространстве художественной жизни современного российского общества и отдельного региона, в частности, в рамках теории и истории культуры.

Научная новизна исследования определяется совокупностью задач, направленных на осуществление культурфилософского анализа искусства в пространстве художественной жизни современного российского общества, решение которых нашло свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Междисциплинарный подход к изучению искусства, а также методологические и теоретико-мировоззренческие основания его исследования позволили создать целостное представление о нем как культурфилософском конструкте. Методологической базой исследования стала философия постмодернизма, которая, имея устойчивую интенцию к расширению своего дискурсивного поля, характеризуется семантическим и категориальным многообразием, обусловленным принципиальным отказом от парадигмального единства. Эта ситуация влияет на развитие современного искусства, представляющего собой содержательно-образующее измерение, поднимающее роль и ценностный статус культуры, создавая в ней активное пространство для формирования художественной картины мира и нового мировоззрения человека.

Осуществление культурфилософского исследования искусства позволило выделить его как структурообразующий элемент художественной жизни общества, определяющий содержание, формы и особенности этого явления как особой социально-художественной реальности, сформировать теоретико-методологическую основу для изучения художественной жизни как культурной парадигмы современного общества в теории и истории культуры.

2. Художественная жизнь современного российского общества представляет собой сложное социально-культурное явление, тесно связанное с жизнедеятельностью личности, социальных групп, общества в целом и

9

отражающее их интересы. В его пространстве происходит саморефлексия искусства через художника, создающего ценности культуры, учреждения и организации, распространяющие их, а также публику, воспринимающую эти ценности. В диссертации выделены основные научные подходы к осуществлению культурфилософского дискурса искусства в социокультурном пространстве художественной жизни современного российского общества.

3. В культурфилософском дискурсе постмодернизма достаточно отчётливо проявилась дилемма «высокого» и низкого» искусства и его опредмечивание в особых формах деятельности, определились взаимоотношения художника и публики, которые не ограничиваются знаковой и психологической коммуникацией, а включают многообразные объективные связи и зависимости, различные системные конструкции и структуры, выводящие их на более высокие онтологические уровни. Каждая из конструкций работает в своем научном направлении и помогает осуществить культурфилософский анализ как искусства в целом, так «высокого» и «низкого» искусства, в частности.

4. Творческая личность в сфере искусства определяется нами как активный субъект, творящий культуру и реализующий свой культуротворческий потенциал в художественных произведениях. Продуцируя духовные ценности, созданные мировой культурой, как личностные, творческая личность, тем самым, делает их по-новому значимыми для окружающих людей. Это позволяет определить точки соприкосновения и взаимообусловленности искусства и творческой личности в культурфилософском измерении художественной жизни современного общества.

5. Являясь предметом научной рефлексии в теорию и историю культуры, творческая личность выступает ярким и репрезентативным элементом культуры. Важную роль в ее изучении выполняет биографический метод, основанный на использовании комплекса методологических

ю

принципов, категорий, методических приемов и процедур получения информации. При помощи этого метода ученый, как «археолог культуры», «лепит» образ человека, раскрывая историю его жизни, внутренний мир, реконструируя события, оказавшие влияние на формирование его творчества. Используя биографический метод, исследователь анализирует социокультурное пространство, в котором «раскрываются» жизнь и творчество личности как фермента культуры, складывается ее индивидуальность, происходит самореализация в творчестве.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в расширении представлений о философско-культурологических основаниях искусства. Представленные в диссертации материалы и выводы дополняют теорию и историю культуры систематизированной и обобщенной научной информацией о культурных процессах в художественной жизни современного российского общества. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью использования культурфилософского дискурса для выделения основных подходов изучения художественной жизни как культурной парадигмы современного общества. Результаты исследования доказали возможность использования культурфилософского дискурса в анализе и выявлении других структурообразующих элементов современных базовых культурных феноменов и форм художественной жизни современного общества.

Выделяя практическую значимость проведенного исследования, соискатель предлагает ввести в практику деятельности учреждений культуры и искусства систему мониторинга - инструмента отслеживания, анализа и изучения информации, необходимой для формирования художественной жизни современного общества.

Основные теоретические положения данной работы могут стать основой для создания методологической основы мониторинга, а эмпирическая база исследования, которая накопилась в процессе изучения проблемы, поможет разработать исследовательский инструментарий этого

11

метода. Таким образом, результаты проделанной работы свидетельствуют о перспективности дальнейшего углубленного изучения предмета исследования, актуализируют прогностичность применения мониторингового измерения искусства при исследовании художественной жизни общества.

Основные положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания общих и специальных курсов по культурологии, философии культуры, теории и истории культуры, истории и теории искусства и др. дисциплин; при составлении и написании учебных пособий, программ и учебно-методических разработок по указанным курсам.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования специальности 24.00.01 - «Теория и история культуры», а именно: 2.1. Философия или теория культуры как специфический вид знания о культуре; 2.3. Культурология (научное знание о культуре) и культурфилософия (философское знание о культуре); 2.11. Культурно-исторический процесс; 2.18. Аксиологическая философия культуры (В. Виндельбанд и Г. Риккерт); 2.25. Структуралистская и постструктуралистская философия культуры; 2.26. Постмодернистская философия культуры.

Апробация полученных результатов. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры теории и истории культуры Краснодарского государственного университета культуры и искусства 27 декабря 2011 года, а также в выступлениях на XXXVIII Научной конференции студентов и молодых ученых вузов Южного федерального округа (КГУФКСИТ дек. 2010-март 2011); Регион, научно-практ. конфер. «Семиотика культуры и искусства» (КГУКИ, 2011); III Всерос. науч.-практ. конф. «Гуманитарные технологии укрепления российской государственности на Юге России» (КГУКИ, 2011); Регион, научн-практ. конфер. «Пути модернизации научно-исследовательской и

12

образовательной деятельности в сфере культуры и искусства» (КГУКИ, 2011); XIV Всерос. научн-практ. конфер. «Актуальные проблемы современного искусствознания: наука, творчество, образование» (Оренбургский государственный институт искусств имени Леопольда и Мстислава Ростроповичей, 2011) Всерос. (с международным участием) научно-практ. конф. «Теоретические и прикладные аспекты в истории культуры» (Новосибирск, 3-5-ноября 2011); Междунар. научн-практ. конфер. «Современные научные исследования социально-экономических процессов» (Саратов, 28 октября 2011; Саратовский гос. тех. универ., Северо-западный гос. заочный технич. университет (СПб.), Тамбовский госуниверситет им. Г.Р. Державина; Междунар. форум «Социально-культурная анимация: от идеи к воплощению» Тамбовский госуниверситет имени Г.Р. Державина, 311 декабря 2011. ОАЭ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (включающих 5 параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы. Объем диссертации 179 страниц, библиография включает 295 источников.

1. Теоретико-методологические основы изучения искусства в структуре художественной жизни как культурной парадигмы современного общества

1.1. Сущностная характеристика искусства в культурфилософском дискурсе

Культурфилософия - наука, ориентированная на философское постижение культуры как универсального и всеобъемлющего феномена, представляет собой систему метафизических утверждений о ее сущности, генезисе и наиболее общих законах развития, прямо не опирающихся на эмпирические факты. Она сформировалась в конце XVIII - нач. XIX вв., хотя отдельные размышления и интуиции, связанные с культурой, можно проследить на всех этапах развития европейского сознания. Культурфилософская рефлексия рождается на путях осмысления универсалий. Термин «культурфилософия» был использован в начале XIX в. представителем немецкого романтизма А. Мюллером. К этой проблеме возвращались Бергсон, Шпенглер, Виндельбанд, Рикерт. Культурфилософские вопросы нашли место в творчестве Г. Федотова, Вл. Соловьева, Бердяева, Мережковского, К. Леонтьева, Н. Данилевского, Н. Бердяева, Вяч. Иванова, А. Блока и др. В рамках экзистенциализма огромный историко-культурный материал использовал в своих работах Ясперс, выдвинувший концепцию генезиса великих древних культур, осевого времени и т.д. В работах французских экзистенциалистов Камю, Сартра, Г. Марселя разрабатывались проблемы противостояния культуры и человека, контркультурных тенденций. Особую остроту в культурфилософии приобрела проблема кризиса современной культуры [См. Гуревич, П. Культурология. XX век. Энциклопедия. - М., 1998; Кравченко, А. Культурология: Словарь. - М., 2000].

Искусство как важнейший элемент культуры есть способ и форма

общения с реальностью. Оно отражает весь окружающий мир и формируется

14

в бесконечности содержательных отношений, в объединении, столкновении и появлении новых смыслов, в ассоциациях, в восхождениях и низведениях ценностей иллюзий, в рождении одних идей и в развенчивании других. Если присмотреться к тому, что происходит внутри искусства, каким образом множатся живые точки его энергии, то можно заметить: здесь все воображаемые, выпущенные на волю метафорически-образные силы играют друг с другом, раскрывают себя друг другу. И часто, как потом оказывается, начинают действовать «сами», вопреки предположениям художника. Все компоненты, все смысловые порождения, смысловые свойства художественной материи становятся в искусстве «субъектами» проснувшегося метафорически-активного игрового процесса, а говоря проще - игроками. Они раскрывают себя, находятся в диалоге с другими, они движутся в поле предоставленной им свободы раскрытия.

Мир, с которым имеет дело искусство,...представляет собой особое пространство, где все возможности отворены, где часто вопреки внешности вещей и явлений в них начинает раскрываться неразгаданная поначалу сущность. Художественная реальность,... есть реальность - оборотень. Картина возникающей в произведении искусства художественной вселенной, от реалистической прозы до поэтического иносказания, наполнена рождающимися возможностями смыслов. В искусстве всегда есть присутствие непредсказуемости бытия,... а значит те самые сущностные философские начала человека [Ястребова, Н. Человек в игре и искусстве. Теория художественной культуры. Вып. 3. - М., 1999. - С. 91-92, 93, 96].

Раскрывая философскую природу искусства, В. Соловьев писал, что «истинную реальность имеет только целостность и целостное явление. Форма без материи имеет общую определенность, но не имеет собственного существования. Материал без формы имеет существование как потенциал или силу, но не имеет никакой определенности. Соединение же их обладает и тем и другим и есть, таким образом, определенное существование или

реальность» [Соловьев, В. Философские начала цельного знания. Соч. в 2 томах. Т.2. - М.,1988. - С. 286].

Кроме того, он отмечал, что «...всякое ощутительное изображение какого-то бы то ни было предмета и явления с точки зрения его окончательного состояния, или в свете будущего мира, есть художественное произведение. Существующие ныне искусства в величайших своих произведениях, схватывая проблески вечной красоты в нашей текущей действительности и продолжая их далее, предваряют, дают предощущать нездешнюю, грядущую для нас действительность и служат, таким образом, переходом и связующим звеном между красотой природы и красотой будущей жизни. Понимаемое таким образом искусство перестает быть пустой забавой и становится делом важным и назидательным, но отнюдь не в смысле дидактической проповеди, а лишь в смысле вдохновенного пророчества» [Соловьев, В. Общий смысл искусства. Соч. в 2 томах. - С. 399].

О философской природе искусства пишут многие ученые. Так, анализируя понимание духовности в творчестве Канта, Гегеля, с одной стороны, и русских философов, с другой, В. Диденко отмечает, что для первых - духовное есть категориально логическое осмысление бытия, для вторых - это само бытие; дух не только отражает материальную действительность, он её преображает, создает новую действительность. Как продолжатель поисков русских философов, он считает, что искусство -способ творения духовного мира, создающего образы, превосходящие нашу реальность, призванного преображать материальное в духовное [Диденко, В. Духовный мир искусства. - М., 1993].

Философское знание включает три взаимосвязанные части: онтологию - учение об объективно-универсальном бытии; гносеологию - учение об универсальных закономерностях познания этой реальности; аксиологию -учение о природе ценностей и общих закономерностях их производства и потребления. Можно утверждать, что и реальность, и истина, и ценность

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сигида, Дарья Андреевна, 2012 год

Список источников и литературы:

Аверинцев, С. Плутарх и античная биография. - М., 1973. Аверинцев, С. Поэтика ранневизантийской литературы. - М., 1977. Адорно, Т. Избранное: Социология музыки. - М.-СПб., 1999. Аксянова, Г. Категоризация как универсальное явление осознания мира (на примере расовой дифференциации у человека // Тезисы 1-й Международной конференции «Раса: миф или реальность?» - М., 1988.

Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. - М.,

1972.

Аркадьев, М., Чередниченко, Т. Беседы о «постсовременности» // Музыкальная академия, 1998. - №1. - С.3-12.

Артановский, С. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. - Л., 1967.

Артановский, С. Сравнительно-типологические исследования в современной этнографии // Методология и методы исследования культуры / ЛГИК им. Н. К Крупской. - Л., 1984. - С. 97 - 107.

Афасижев, М. Альтернативы модернизма. - М., 1998. Афасижев, М. Психобиологические основы эстетической потребности человека // Искусство. - 1973. - №7.

Базен, Ж. История истории искусства: От Вазари до наших дней / Пер. сфр. -М., 1994.

Бакунин, М. Набранные философские сочинения и письма. - М., 1987. Балаева, О. Феномен российской художественной культуры 80-90-х годов 20 века: Соц.-фил. анализ. - М., 1999.

Балл ер, Э. Культура. Творчество. Человек. - М., 1970.

Барт, Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. - М.,

1989.

Барт, Р. Мифологии. - М., 1996.

Бартов, А. Философия современного искусства - создание гиперреальности и деконструкция культуры // «Нева» 2004. - №11: http://magazines . russ.ru/neva/2004/11/bartl2-pr.html.

Басин, Р. Семантическая философия искусства. - М., 1973.

Басовский, JI. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. - М., 2002.

Баткин, JI. О некоторых условиях культурологического подхода // Античная культура и современная наука. - М., 1985.

Бахтин, М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет -М., 1975.

Бахтин, М. Литературно-критические статьи. - М., 1986.

Бахтин, М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979.

Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. - М., 1999.

Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М., 1995.

Бергсон, А. Смех. - М.,1992.

Бердяев, Н. Самопознание. - Л., 1991.

Бердяев, Н. Смысл творчества // Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. - М., 1994. - Т. 1. - С. 37-342.

Библер, В. Мышление как творчество. - М., 1975.

Библер, В. Философия диалога культур. - М., 1993.

Биографический метод в социологии - М., 1994.

Блауберг, И., Юдин, Э. Становление и сущность системного подхода. -М., 1973.

Блудова, В. Два типа перцепции и особенности восприятия искусства // Проблемы этики и эстетики. Вып.2. - Л., 1975.

Богданов, А. Культурные задачи нашего времени. - М., 1991.

Богданов, К. Повседневность и мифология. Исследования по семиотике фольклорной действительности. - СПб., 2001.

Боголюбова, Е. Культура и общество.- М., 1978.

Бодрийяр, Ж. Система вещей: пер с фр. - М., 1995.

Волховский, Р. Вещественность знака как фактор художественного воздействия // Эстетические очерки. Избранное. - М.,1980.

Бранский Искусство и философия. - Калининград, 1999.

Брокмейер, Й., Харре, Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопросы философии. - 2000. - № 3. - С. 37.

Бромлей, Ю., Подольный, Р. Создано человечеством.- М., 1984.

Брудный, А. Психологическая герменевтика,- М., 1998.

Бурдье, П. Начала / Пер. с фр. - M.: Socio-Logos, 1994.

Бурдье, П. Социальное пространство: Поля и практики. - М., 2005.

Бычков, В., Бычкова, JI. XX век: предельные метаморфозы культуры // Полигнозис. - 2000. - № 2, № 3.

В. Розин Смерть культуры. Да здравствует культура! / Полигнозис. 2009. - № 4.

Валевский, А. Биографика как дисциплина гуманитарного цикла // Лица. Биографический альманах. - М., СПб., 1995. - №6.

Валевский, А. Основания биографики. - Киев, 1993.

Ванслов, В. Проблема прекрасного. - М.,1957.

Введение в социологию искусства. - СПб., 2001.

Вейдле, В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. - М., 1991.

Виндельбанд В. Избр.: Дух и история. - М., 1995

Виндельбанд, В. Философия культуры: Избранное. - М., - 1994.

Витгенштейн, Л. Философские исследования. Ч. 1. - М., 1994.

Волкова, Е. Произведение искусства в мире художественной культуры. - М., 1988.

Волобуев, В. Методология исследования искусства в западной эстетике. - Краснодар, 1999.

Воронина, Н. Что значит «быть в сознании»? // Философия: в поисках онтологии: Ежегодник СаГА. - Самара, 1994.

Выготский, Л. Психология искусства. - М., 1997.

Гадамер, Г. Истина и метод. - М., 1989.

Гадамер, Г. Философия и литература // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. -М., 1991.-С. 126-146.

Генис, А. Вавилонская башня / Искусство нашего времени // Иностранная литература. 1996. - №9. - С. 245.

Гердер, И. Идеи к философии истории человечества.- М., 1977.

Гетманн, К. От сознания к действию // Логос. - 1999.- № 1.

Гидденс, Э. Постмодерн // Философия истории. Антология. - М., 1994.-С. 340-348.

Голицын, Г. Искусство «высокое» и «низкое»: системная роль элитарной субкультуры (Творчество в искусстве - искусство творчества / Под редакцией Л. Дорфмана, В. Петрова и др. - М., 2000. - С. 245-264.

Голицын, Г., Георгиев, М., Петров, В. Показатели межполушарных асимметрий творческого процесса в изобразительном искусстве // Вопросы психологии. - 1989. - №5. - С. 148-153.

Горанов, К. Художественный образ и его историческая жизнь. - М.,

1970.

Горлова, И. Культурная политика в современной России: региональный аспект. - Краснодар, 1998.

Гоутенко, А. Пятнадцать лет перемен в России: достижения и разочарования // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - №1. - С. 223-234.

Григорьев, В. Человек - культура - творчество - природа: Гармония или конфликт? // Человек как философская проблема: Восток - Запад. - М., 1991.

Гриценко, В. Социальная семиотика. - Екатеринбург, 2006.

Гуревич, П. Философия и культура. - М., 1994.

Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. 1 // Гуссерль Э. Избранные работы. - М., 2005.

Давидович, В., Жданов, Ю. Сущность культуры. - Ростов /н/Д., 1968.

Давыдов, Ю. Искусство и элита. - М., 1966.

Давыдов, Ю. Культура - природа -традиция В кн.: Традиции в истории культуры. - М., 1978.

Данилевский, Н. Россия и Европа.- СПб., 1990.

Делез Ж. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип : пер. с фр.] / Ж. Делез, Ф. Гваттари. - М., 1990.

Делез, Ж. Ницше. - СПб., 1997.

Делез, Ж., Ф. Гваттари Что такое философия? - М., СПб., 1998.

Деррида, Д. Фундаментализм и антифундаментализм // Вопросы философии. - 2002. - № 6.

Джеймисон, Ф. Постмодернизм и потребительское общество/ Пер. A.A. Курбановского // Вопросы искусствознания-Х1 (2/97). - С.548-549.

Дианова, В. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. - СПб., 2000.

Дики, Д. Определяя искусство // Американская философия искусства. Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997.

Дильтей, В. Сущность философии. - М., 2001.

Дорфман, Л., Леонтьев, Д., Петров, В. Неклассический подход в эмпирических исследованиях искусства // Творчество в искусстве. Искусство в творчестве. М., 2000. - С. 25-29.

Дюркгейм, Э. Представления индивидуальные и представления коллективные // Дюркгейм Э. Социология. - М., 1995.

Ерасов, Б. Социальная культурология. - М., 1994.

Жидков, В., Соколов, К. Искусство и картина мира. - СПб., 2003.

Жидков, В., Соколов, К. Искусство различных субкультур: проблема сравнения / Искусство и картина мира. - СПб., 2003. - С. 259-260.

Зайнышев, И., Орехов, Н. Технология социального прогнозирования и проектирования. - Калуга, 2000.

Зиммель, Г. Конфликт современной культуры // Культурология. XX век. Антология. - М., 1995.

Зись А. На подступах к общей теории искусства. - М., 1995.

Зись, А., Лазарев, И. Эстетическое и художественное сознание. -М.,1981.

Злобин, Н., Туровский, М. Культура. Личность. История Постижение культуры. - Вып. 3. - М., 1995.

Ивбулис, В. Модернизм и постмодернизм: идейно-эстетические поиски на Западе. - М., 1988.

Иконникова, С. Векторы и ориентиры культурологии в пространстве глобализации // Вопросы культурологии. - 2008 - №1.

Иконникова, С. История культурологических теорий. - М., 2005.

Иконникова, С. Постмодернизм как новая парадигма в культурологии // Вопросы культурологии. - 2008 - №7.

Ильенков, Э. В. Философия и культура. - М., 1991.

Ильин, И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. - М., 1998.

Историческая биография - М., 1990.

Ищенко, Е. Проблема реальности в философском и гуманитарном дискурсе // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №2. -2005. - С. 3-20.

Каган, М. Искусство как общественное явление. - М., 1973.

Каган, М. Морфология искусства. - Л., 1972.

Каган, М. Социальные функции искусства. - М., 1978.

Каган, М. Человеческая деятельность.- М., 1974.

Камю А. Бунтующий человек. - М., 1990.

Касевич, В. Семантика. Синтаксис. Морфология. - М., 1988.

Кассирер, Э. Лекции по философии и культуре Культурология. XX

164

век. Антология. - М., 1995.

Кемеров, В. Современность и постсовременность // Социальная философия в начале XXI столетия: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/47056.

Ким, М. О культуре как предмете исторического изучения - М., 1974.

Кирсанов, В. К критике космополитических тенденций в западной культурологии // Взаимовлияние форм культуры в духовной жизни общества. -Л., 1986.

Кнабе, Г. Материалы к лекциям по общей теории культуры. - М.,

1994.

Князева, Е., Курдюмов, С. Синергетика как новое мировидение: диалог с Пригожиным // Вопросы философии. - 1992. - №12.

Коган, Л. Теория культуры. - Екатеринбург, 1994.

Коган, Л., Ханова О.В. Культура в условиях начно-технической революции. - Саратов, 1987.

Козловски, П. Культура постмодерна. - М., 1997.

Колдобская, М. Марат Гельман — хочу уговорить страну // Новый мир искусства. - 2002. - № 4 (27). - С. 4—5.

Кондаков, И. Культурология: История культуры России. Курс лекций. М,-Л., 2003.

Конев В. Онтология культуры. - Самара, 1998.

Конен, В. Третий пласт. Новые массовые жанры в музыке XX века. -М, 1994.

Коротков, Н. Эстетическое и художественное освоение действительности. - Пермь, 1981.

Костикова, А. «Новая философия» во Франции: постмодернистская перспектива развития новейшей философии. - М., 1996.

Кривцун, О. Жизнь художника. Культурно-исторические основания биографии. Теория художественной культуры. Вып 3. - М., 1999. - С. 172.

Кривцун, О. Эстетика. - М., 1998.

Кузнецов, В. Герменевтика и гуманитарное познание. - М., 1991.

Культурология. XX век. Энциклопедия.- Т.1. - СПб., 1998. Кун, Т. Структура научных революций. М., 1977. Курицын, В. К ситуации постмодернизма // Новое литературное обозрение. - 1994. - № 11.

Курицын, В. Книга о постмодернизме. - Екатеринбург, 1992. Курицын, В. Постмодернизм: новая первобытная культура // Новый мир. - 1992.-№2.

Лановенко, О. Социальный статус искусства. Представления, проблемы, решения. - Киев, 1983.

Леви-Стросс К. Структурная антропология - М., 2001. Лекторский, В. Круглый стол журналов «Вопросы философии» и «Науковедение», посвященный обсуждению книги B.C. Степина «Теоретическое знание» // Вопросы философии. - 2001. - № 1. - С. 32. Леонтьев, А. Деятельность. Сознание. Личность. - М.,1975. Леонтьев, А. Потребности. Мотивы. Эмоции. - М.,1971. Лещев, С. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. -М., 2002.

Лиманская, Л. Теория искусства в аспекте культурно-исторического опыта. - М., 2004.

Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - СПб., 1998.

Лихачев, Д.С. Русское государство от древности до авангарда. - М.,

1993.

Лица: Биографический альманах. М. - СПб., 1995 - №6. Лосев, А. Проблема символа и реалистическое искусство. - М.,1976. Лосев, А. Проблема символа и реалистическое искусство.- М., 1976. Лосев, А. Эстетика // Философская энциклопедия, т.5. - М.,1970. - С.

Лосский Н. Мир как органическое целое. Избранное. - М., 1991. Лотман, Ю. Карамзин. - СПб., 1997.

Лотман, Ю. Литературная биография в историко-культурном контексте // Ученые записки Тартуского университета. - Тарту. 1986.

Лотман, Ю. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблемы переводимости. - М., 1987.

Лотман, Ю. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Труды по знаковым системам. Вып. III. - Тарту, 1973.

Лотман, Ю. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Труды по знаковым системам. Вып. III. - Тарту, 1973.

Лотман, Ю. Структура художественного текста. - М., 1970.

Лотман, Ю., Успенский, Б. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю.М. Избр. статьи в 3 т. Т. 3. - Таллин, 1993. - С.326 - 344.

Лукшин, И. Социальная типология эстетического вкуса. Восприятие музыки. - М., 1976.

Луман, Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социо-Логос. - М., 1991.

Луман, Н. Что такое коммуникация // Социологический журнал. -1995. -№3.

Малинкин, А. Мангейм Карл // Современная западная социология. -М., 1990.-С. 173-175.

Малиновский, Б. Научная теория культуры. - М., 1999.

Мамардашвили, М. Лекции о Прусте (психологическая топология пути).-М., 1995.

Маньковская, Н. Париж со змеями. Введение в эстетику постмодернизма. - М., 1995.

Маньковская, Н. Эстетика постмодернизма. - СПб, 2000.

Маркарян, Э. Теория культуры и современная наука.- М., 1983.

Марков, А. Отечественная культура как предмет культурологии. -СПб., 1996.

Марцинковская, Т. Искусство в современном мире - новые формы и новые старые механизмы воздействия // Культурно-историческая психология. - 2007. - №2. - С. 56-61.

Маслов, С. Асимметрия познавательных механизмов и ее следствия // Семиотика и информатика, 1983. - Вып. 20. - С. 3-34.

Массовые виды искусства и современная художественная культура / Отв. ред. и сост. В.П. Демин. - М., 1986.

Махлина, С. Язык искусства и информационная культура // Проблемы информационной культуры. - Вып. 11. Информационная культура/ Научн. ред. И.И.Горлова и др. - Краснодар, 2001. - С. 114-125.

Медушевский, В. Двойственность музыкальной формы и восприятие музыки // Восприятие музыки. - М.,1980.

Межуев В.М. Проблемы философии культуры. М., 1984

Межу ев, В. М. Культурология и философия культуры // Культурология сегодня: Основы, проблемы, перспективы. - М., 1993.

Мелик-Гайказян, И. Информационные процессы и реальность. - М.,

1997.

Мид М. Культура и мир детства. - М., 1988.

Милюков, П. Очерки по истории русской культуры Т.1-Ш. - М., 1995.

Михайлов, А. Проектирование системы мониторинга информации по малым предприятиям РФ // Информационные ресурсы России. - 1998. - №4.-С. 10-17.

Модернизм и постмодернизм. - М., 1988.

Моль, А. Социодинамика культуры. - М., 1973.

Моль, А. Теория информации и эстетическое восприятие. - М., 1966.

Морфология культуры. Структура и динамика. - М., 1994.

Неретина, С., Огурцов, А. Время культуры. - СПб., 2000.

Николис, Г., Пригожин, И. Познание сложного. Введение. - М., 1990.

Ницше Ф. Сочинения. В 2-х т. М., 1991.

Новиков, А. Русская философия и духовный мир человека постиндустриального общества // День науки в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов: Матер, конф. ... - СПб., 1996. - С.5-148.

Оганов, A.A., Хангельдиева И.Г. Теория искусства. - М., 2006. Огородников, Ю. Литература как искусство. - М., 1998. Огурцов, А., Смирнов, Ю. Социология искусства // http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/134816/

Орлова, Э. Введение в социальную и культурную антропологию. - М.,

1994.

Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры. - М., 1991. Осипова, Е. Социология Эмиля Дюркгейма.- М., 1977. Оссовская, М. Рыцарь и буржуа. - М., 1988.

Переяслов, Н. Оправдание постмодернизма // Наш современник. -1999. -№5.

Перов, Ю. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. - Л., 1980.

Петров, В. Информация и творчество. Вступительное слово Специальная тема выпуска. Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2006.-Т. 4.-№ 1. - С.79 83.

Пирадов, А. Эстетическая культура личности. - Л., 1978. Пороховская, Т. Ценность и оценка морали. - М., 1989. Почепцов, Г. Семиотика. - М., Киев, 2002.

Радьяр, Д. Ценности и символы // Дейн Радьяр. Планетарное сознание. М, 1995.

Раппопорт, С. Искусство и эмоции. - М., 1972. Раппопорт, С. От художника к зрителю. - М., 1978. Раппопорт, С. Художественно-выразительные средства и механизм художественного воздействия // Эстетическая культура и эстетическое воспитание. - М.,1983.

Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре: пер. с нем. - М.,

1998.

Рождественский, Ю. Введение в культуроведение. - М., 1996.

Розин, В. Искусство и художник в контексте культуры и современности (философско-психологические аспекты) // Мир психологии. -2000. -№ 3.- С. 122-132.

Розин, В. Семиотические исследования. -М., 2002.

Розин, В. Философия и методология: традиции и современность // Вопросы философии. - 1996. - № 11.

Руднев, В. Введение в XX век: опыт культурной интроспекции // Родник. - 1988. - № 5-9.

Рыков, А. Постмодернизм как «радикальный консерватизм»: Проблема художественно-теоретического консерватизма и американская теория современного искусства 1960-1990-х гг. / A.B. Рыков. - СПб., 2007.

Рябов, В. Современная художественная культура - пути выхода из кризиса // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. -СПб., 1996.-С. 193-200.

Савчук В. Конверсия искусства. - СПб.. 2001

Сарингулян, К. Культура и регуляция деятельности.- Ереван, 1986.

Сартр, Ж.П. Критика диалектического разума. Опыт феноменологической онтологии . пер. с фр., - М., 2000. - (Мыслители 20 века).

Сартр, Ж.-П. Произведение искусства // Западноевропейская эстетика XX века. - М., 1991.

Селиванов, В. Обновление культуры // Человек и духовно-культурные основы возрождения России - СПб., 1996. - С. 65-776.

Семенов, В. Искусство как межличностная коммуникация. - СПб.,

1995.

Сепир, Э. Коммуникация // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М., 1993.

Сергеев, В. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия. - Благовещенск, 1998.

Сигида, Д.А. Мониторинг как теоретический концепт. Аналитика культурологии: электрон, журн. - Электрон, дан. - Тамбов, 2010. - № 2 (20). -- Режим доступа: http:// analiculturolog.ru /component/k2/item/581-mass-culture-of-common-ground-of-television -screens, html (в соавторстве). - Загл. с экрана.

Сигида, Д. А. Социальные функции в культурном континууме современного региона / Журнал «Аналитика культурологии» №3(18) 2011. — http://analiculturolog.rU/iournal/archive/item/5 81 -mass-culture-of-common-ground-of-television-screens.html.

Сигида, Д.А. Мониторинг как инструмент отслеживания, анализа и прогнозирования культурной информации // Культурная жизнь Юга России. -2011. -№2.

Сигида, Д.А. Мониторинг художественной жизни современного общества / Материалы XXXYIII науч. конф. студентов и молодых ученых вузов Южного федерального округа КГУФКСИТ (дек. 2010-март 2011). Краснодар, 2011.

Сигида, Д.А. Биография как метод изучения «истории жизни». -Казанская наука. - 2011. - №8. - Казань, 2011.

Сигида, Д.А. Жизнеописание как метод изучения творчества В.Г. Захарченко / Соц. - гуманит. вестник. Сб. научн. ст. Спец. вып. (9). / Материалы регион, науч. практ. конф. «Семиотика культуры и искусства» (14-15 февраля 2011).- Краснодар, 2011.

Сигида, Д.А. Теоретические основы исследования мониторинга культурной жизни современного региона / Материалы Ш Всероссийской науч. практ. конф. «Гуманитарные технологии укрепления российской государственности на Юге России». КГУКИ. - Краснодар, 2011..

Сигида, Д.А К вопросу о функциях культурной жизни современного региона / Материалы регион, науч. практ. конф. «Пути модернизации научно-

исследовательской и образовательной деятельности в сфере культуры и искусства». КГУКИ.- Краснодар. -2011.

Сигида, Д.А. Массовое искусство в структуре художественной жизни современного общества. / Мат. IV Международной науч. практ. конф. «Культура как стратегический ресурс укрепления общероссийской идентичности». КГУКИ (17-19 ноября 2011). - Краснодар, 2011

Сигида, Д.А. Высокое и низкое искусство в современном субкультурном сообществе / Материалы XIV Всероссийской науч. практ. конф. «Актуальные проблемы современного искусствознания: наука, творчество, образование», ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный институт искусств имени Леопольда и Мстислава Ростроповичей» (28 окт. - 1 нояб. 2011). - Оренбург, 2011.

Сигида, Д.А. «Высокое» и «низкое» искусство в истории культуры. / Материалы Всероссийской (с международным участием) науч.-практ. конф. «Теоретические и прикладные аспекты в истории культуры», Новосибирск, Институт истории, гуманитарного и социального образования (3-5 ноября 2011). - Новосибирск, 2011.

Сигида, Д.А. О. Шпенглер о художественном пространстве как концепте современной культуры. - Кайгородовские чтения: материалы регион, науч. практ. конф. - Краснодар, КГУКИ. - 2011.

Сигида, Д.А. Культурная жизнь современного российского общества в зеркале культурфилософского знания / Материалы Южно-Российской конф. «Многоуровневая система художественного образования и воспитания: традиции и новации. - КГУКИ (1-2 декабря 2011). - Краснодар, 2012.

Сигида, Д.А. Системный подход в исследовании культурной жизни общества / Материалы Международной науч.-практ. конф. «Современные научные исследования социально-экономических процессов». Саратовский гос. технический университет, Северо-западный гос. заочный технич. университет (СПб), Тамбовский госуниверситет им. Г.Р.Державина. -Тамбов, 2012.

Сигида, Д.А. К вопросу о художественном пространстве культурной жизни современного общества / Материалы Международного форума «Социально-культурная анимация: от идеи к воплощению» Тамбовский госуниверситет имени Г.Р.Державина (3-11 декабря 2011), ОАЭ. - Тамбов, 2012

Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М., 1990

Скворцов, Н. Этничность и трансформационные процессы // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. - СПб., 1995.

Сладкова, О. Гносеологическая сущность технологии мониторинга // НТИ. Сер.1. - 1999. - №7. -С. 13-17.

Соколов, Э. Культура и личность.- Л., 1972.

Соколов, Э. Понятие, сущность и основные функции культуры. - Л.,

1989.

Соловьев, Э. Биографический анализ как вид историко-философского исследования // Вопросы философии. - 1987. - №9.

Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. - М.,

1992.

Сохор, А. Вопросы социологии и эстетики музыки. Т. 2. - Л., 1981. Степин, В. Философская антропология и философия науки. - М., 1992. Столович, Л. Опыт построения модели художественной деятельности / Ученые записки Тартуского университета. Труды по философии. 1974. -Т.П.

Столович, Л. Эстетическая потребность и деятельность // Природа потребностей в этике и эстетике. - Л., 1976.

Сурат, И. Биография Пушкина как культурный вопрос // Новый мир, 1998. - №2.

Сурио, Э. Искусство и философия (перевод и комментарии К.З. Акопяна). - М.., 2004.

Сухих, С. Прагмалингвистический аспект семантических механизмов коммуникации. - Краснодар, 1990.

Сысоева, Л., Приходько, Д. Эстетическая потребность и эстетическая деятельность. - Томск, 1980.

Тойнби, А.Д. Постижение истории: пер. с англ. - М., 1996.

Токарев, С. Разграничительные и объединительные функции культуры. - М., 1973.

Тугаринов, В.П. Философия сознания. - М., 1971.

Тэйлор, Э. Первобытная культура.- М., 1939.

Флоренский, П. Иконостас: Избранные труды по искусству. - СПб.,

1993.

Флоренский, П. У водораздела мысли // Сочинения: В 2 т. - М., Т.2.

Фомин, В. Способ существования музыкального произведения и методология сравнительного анализа // Музыкальное искусство и наука. - М., 1979.

Франк С. Духовные основы общества. - Л., 1991.

Фромм, Э. Бегство от свободы. - М., 1990.

Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. - М., 1977.

Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб, 2000.

Хайдеггер, М. Бытие и время / Пер. В. В. Бибихина. - М, 1997.

Хайдеггер, М. Исток художественного творения // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ вв. Трактаты, статьи, эссе. - М, 1987. -С. 264-312.

Хайдеггер, М. Тезис Канта о бытии // Хайдеггер М. Время и бытие. -М, 1993.

Халипов, В. Постмодернизм в системе мировой культуры // Вопросы философии. -№ 5. - С. 235-240.

Харлап, М. Народно-русская музыкальная система и проблема происхождения музыки // Ранние формы искусства. - М, 1972.

Хейзинга Й. Осень средневековья. М., 1988.

Хренов, Н. Образы «Великого разрыва». Кино в контексте смены культурных циклов. - М., 2008.

Хренов, Н. Художественный опыт XX века. Теория художественной культуры. Вып.З. -М., 1999.

Хренов, Н., Мигунов, А. Эстетика и теория искусства XX века. Хрестоматия - М., 2008.

Художественная жизнь современного общества / Под ред. К.Б. Соколова. Т. 1. - СПб., 1996.

Чавчавадзе Н. О ценности аспекта понятия нации // Философские проблемы культуры Тбилиси, 1980.-С. 101-107.

Челышев, Е. Художественная культура семидесятых годов как научная проблема // Художественная жизнь России 70-х годов как системное целое. - СПб., 2001.

Чередниченко, Т. Типология советской массовой культуры между «Брежневым» и «Пугачевой» // Альфа и омега культуры Дайджест. - М., 1998.-С. 209-226.

Чучин-Русов, А. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика // Вопросы философии. - 1999. - № 4. - С. 24-41.

Шадриков, В. Деятельность и способность - М., 1994.

Шапир, М. Что такое авангард? // Даугава. - 1990. - № 10.

Швейцер, А. Культура и этика.- М., 1973.

Шестаков, В. Гармония как эстетическая категория - М.,1973.

Шестаков, В. Эстетические категории - М.,1983.

Ширшов, И. Динамика культуры. - Минск, 1980.

Шматко, Н. Послесловие // Бурдье П. Социальное пространство: Поля и практики. - М., 2005.

Шпенглер, О. «Закат культуры» Очерки морфологии мировой истории).- М., 1993.

Штомпка, П. Социология социальных изменений. - М., 1996.

Щепанская, Т. Система: тексты и традиции субкультуры. - М, 2004.

Эпштейн, М. К философии возможного. Введение в посткритическую эпоху // Вопросы философии. - 1999. - № 6.

Эткинд А. Содом и Психея: Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. - М, 1995.

Юнг К. Феномен духа в искусстве и науке. М, 1992

Якимович, А. О лучах Просвещения и других световых явлениях. Культурная парадигма авангарда и постмодерна // Вопросы философии. - № 5. - С. 240-248.

Якимович, А. Утраченная Аркадия и разорванный Орфей. Проблемы постмодернизма // Иностранная литература. - 1991. - № 8.

Ясперс, К. Истоки истории и ее цель. М, 1978.

Ястребова Н. Человек в игре и искусстве. Теория художественной культуры. Вып 3. -М, 1999.

Авторефераты и диссертации

Аврамов, А. Смена научных парадигм в концептуализации феномена «Массовая культура». Диссертация ... кандидата философских наук : 24.00.01 - Великий Новгород, 2007.

Архангельский, Ю. Художественная жизнь в архитектонике культурного пространства советского общества. Автореф. док. дисс на соискание доктора культурогии. - Краснодар, 2012.

Бакач, Н. Культурная парадигма как объект социально-философского анализа Специальность 09. 00. 11 - социальная философия. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. -Волгоград, 1990.

Гаав, Л. Социальные сценарии восприятия изобразительного в контексте социокультурных изменений российского общества. Дис. ... канд. искусствоведения. - СПб, 1998.

Гертнер С. Л. Культурные интересы современной российской региональной элиты: реальность, субтанционаность, транзитивность 24.00.01 - Теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук - М., 2010.

Грачев, В. Феномен социокультурной коммуникации в современной художественной культуре. Автореферат 24.00.01 доктор культурологии. -СПб., 2008.

Евин, И. Искусство как сложная самоорганизующаяся система 09.00.04 - эстетика Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. - М., 2009.

Жаркова, А. Философские аспекты моделирования культурных проектов : Дис.... канд. филос. наук : 24.00.01. - М., 2006.

Евин И. А. Искусство как сложная самоорганизующая система Специальность 09.00.04 - эстетика АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Москва 2009

Ижикова, Н. Теоретико-методологические основания современной

культурной политики Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук. - СПб, 2010.

Иманакова, Е. Художественная жизнь восточного Забайкалья как явление культуры второй половины XIX - первой четверти XX вв. Специальность 21.00.01. - теория и история культуры (культурология) Автореферат на соискание ученой степени кандидата культурологи. - Улан-Удэ, 2002.

Матусовский, А. Культурная динамика теоретико-методологических парадигм.... 24.00.01.-М., 1999.

Никитина, И. Художественное пространство как предмет философско-эстетического анализа Специальность 09.00.04 - эстетика Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. -Москва 2003.

Перов, Ю. Художественная жизнь общества как объект социологического исследования: Диссертация доктора философских наук: 09.00.01, 09.00.04.-М, 1983.

Плотников, А. Особенности формирования массовой культуры современного российского общества : Дис. ... канд. филос. наук : 24.00.01. -Ростов н/Д, 2006.

Поляков, А. Китч как феномен массовой культуры : Дис. ... канд. культурологических наук : 24.00.01. - Улан-Удэ, 2005.

Рахаев, Т. Культурная жизнь современной Кабардино-Балкарии: Особенности и тенденции развития : Дис. ... канд. культурологических наук: 24.00.01. - Краснодар, 2004.

Роганова, И. Актуализация постмодернистской парадигмы в культуре конца XX века (на примере немецкоязычной литературы) на соискание ученой степени доктора культурологии. - М, 2010. - С. 7].

Рыжкова-Дудонова, Т. Музыка в контексте культурной картины мира : Дис. ... канд. культурологических наук : 24.00.01. - М, 2005.

Чернова, В. Динамика культурных процессов в современной России : Дис. ... канд. культурологических наук : 24.00.01. - М, 2004.

Литература на иностранных языках

Denzin, N. The Research Act. A Theoretical Introduction to Sociological Methods, 3rd ed. Englewood Cliff: Prentice Hall, 1989. - P. 183.

Donnât, O, Cogneau, D. Les pratiques culturelles des franHais: 1973— 1989. - Paris, 1990.

Gottesdiner, H. Le public du MusOe National d'Art Moderne en 1990 (Otude sur la rOception des collections permanentes) / Centre National d'art et de Culture Georges Pompidou, MusOe National d'Art Moderne. - Paris, 1990.

Idem. Freins et motivations И la visite des musOes d'art / Minisfflre de la Culture, DOpartement des Etudes et de la Prospective. - Paris, 1992.

Heinich, N. Le rejet de l'art contemporain: Etude du cas. - Paris, 1997.

Grathoff, R. Milieu und Lebenswelt: Einfuhrung in die phanomenogische Soziologie und die sozialphanomenologische Forschung. - Frankfurt a/M, 1995.

Heckathorn, D., Joan Jeffri, J. Finding the beat: Using respondent-driven sampling to study jazz musicians // Poetics. - 2001. - № 28. - P. 307—329.

Menger, P.-M. Artists as workers: Theoretical and methodological challenges // Poetics. - 2001. - № 28. - P. 241—254.

Moulin, R. L'Artiste, l'institution et le marchO. Paris: Flammarion, 1992.

White, L. The Concept of Cultural systems. A Key to Understanding Tribes and Nations. -N. Y., 1975. - P. 9-11.

Eco, U. Lowdrow Hibrow, Hibrow Lowdrow // The Times Literatory Supplement. - 1971. - Okt.8.