Искусство рисованного лубка в русской культуре XYIII - начала XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Кучеровская, Вероника Васильевна

• Кучеровская, Вероника Васильевна
• кандидат искусствоведения
• 2005

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Кучеровская, Вероника Васильевна

Введение

Глава

Русский рисованный лубок: истоки возникновения

П. 1 О понятии «рисованный лубок» П.2 Рисованный лубок и культура старообрядчества П.З Гравированный лубок и культура старообрядчества

Глава

Рисованный лубок в художественной практике ХУШ -XIX веков П. 1 Гравированный и рисованный лубок: сходство и различие П.2 Рисованный лубок и искусство иконописи П.З Книжная миниатюра - предвестник лубочной рисованной картины

П.4 Основные центры производства рисованного лубка

Глава

Рисованный лубок как разновидность народного изобразительного искусства

П. 1 Орнамент в художественной практике лубочного творчества П.2 Народная роспись и рисованный лубок Севера России П.З Искусство рисованного лубка на рубеже XIX - XX веков

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Искусство рисованного лубка в русской культуре XYIII - начала XX веков»

Интерес к искусству лубочной картинки как самому массовому виду народного творчества возник в русле стремления к возрождению всех пластов русской народной культуры. Этнографические и искусствоведческие исследования XX века ввели в поле своего интереса большое число лубочных произведений как уникального, так и массового характера. Интерес к этой творческой практике обозначился прежде всего в русле этнографических изысканий, изучавших быт, привязанности, привычки народов России: благодаря этнографическим находкам можно было узнать, например, «где размещались и как выглядели церкви, рыбные и хлебные амбары, сапожная и портняжные мастерские, кузница, иконописная мастерская»( 1).

Искусство лубка интересовало не только этнографов, но и историков и искусствоведов. В 1822 году в Обществе любителей российской словесности был прочитан доклад И.М.Снегирева, посвященный гравированным картинкам и их роли в жизни народных низов. Известен также поистине подвижнический труд Д.А.Ровинского, собравшего большой материал о народной гравюре: в 1881 году был опубликован его труд, куда вошло четыре тысячи подробно описанных, атрибутированных лубков.

Однако на протяжении довольно долгого периода эту богатейшую практику изучали преимущественно отдельные исследователи художественной культуры России. Обострившийся интерес к этому искусству наиболее ярко обозначился в 70-е годы двадцатого столетия -он «оформился» в интересные научные конференции и сопутствующие

1. Лубок. Русские народные картинки ХУП-ХУШ вв. Сост.Ю.Овсянников. М., 1968, с.32

- выставки. Среди них - выставка, посвященная гравюре на дереве ХУП -ХУШ веков и оформленная соответствующим каталогом; выставка русского лубка на меди ХУШ-XIX веков; выставка ранней русской гравюры второй половины ХУП - начала ХУШ века и пр. Как отмечалось в каталоге к выставке, состоявшейся в 1980 г. В Государственном Русском Музее, важнейшая цель этого мероприятия-«дать наглядное представление об эстетической ценности народного примитива, о тех «открытиях» в области художественной формы, которые были сделаны безымянными мастерами»(2).

Тематическое разнообразие лубков на подобных выставках было очень велико, оно свидетельствовало о том, что предстоит еще большая работа по систематизации и изучению этого вида народного изобразительного творчества. Так, на тот момент только собрание народной картинки Государственной Публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина насчитывало около 12 тысяч листов. В его составе - коллекция Якова Шмелина, коллекция статс-секретаря Екатерины П графа А.В.Олсуфьева, собрания М.П.Погодина, В.И.Даля, гравировальные лубочные картинки П.П.Вяземского, лубки, поступившие из цензурных комитетов, а также внеколлекционный фонд народных картинок, среди которых есть уникальные листы(З).

Аналогичными собраниями обладают Государственный Музей изобразительных искусств им. А.С.Пушкина, Государственная библиотека им. В.И.Ленина, Государственный Исторический музей. Причем, новые находки в этой области каждый раз позволяли взглянуть по-новому и на общую судьбу искусства лубка. Так, в конце 70-х годов XX века в Центральном государственном

2. Сытова А.С. Вступит. статья.//Каталог выставки «Русская народная картинка ХУП-XIX веков. Л., 1980, с.4.

3. Там же. историческом архиве было обнаружено 40 гравированных листов второй половины ХУП - начала ХУШ веков. Эта находка проливала свет на историю возникновения народной гравюры, помогала уточнить классификацию и датировку народной картинки, по-новому увидеть истоки и эволюцию ее стиля.

Однако рисованный лубок предстал «лишь как небольшой остров в обширном лубочном море»(4). И хотя до настоящего времени он пока мало изучен, однако уже имеющийся материал дает богатые возможности для дальнейших исследований не только в русле искусствоведческой мысли, но не в меньшей степени для истории и культурологии. Искусство рисованного лубка, бытовавшее преимущественно в ХУШ - XIX веках, представляет большой исторический интерес хотя бы с точки зрения его связи со старообрядческой культурой. Отмечая, что лубок старообрядцев -явление интересное и малоизученное, исследователи 80-х г.г. прошедшего века подчеркивали трудность достаточно четкого определения его границ и строгой дифференцированности. «Рисованный лубок. имеет свой ярко выраженный стиль. Но аналогий ему в гравированных лубках найти не удается»(5). Между тем последнее замечание уже свидетельствует об уникальной природе рисованного лубка, о его особом месте в системе народного лубочного творчества.

В начале 90-х г.г. увидело свет издание, посвященное русскому рисованному лубку конца ХУШ - начала XX века из собрания Государственного Исторического музея в Москве. Составитель и автор текста Е.И.Иткина предложила исчерпывающую, очень интересную храктеристику этой «ипостаси народного изобразительного примитива,

4. Лубок. Русские народные картинки 17-18 вв. Авт.-сост. Ю.Овсянников, с.32.

5. Сытова А.С. //Каталог выставки «Русская народная картинка» , с. 8. стоящую в близком ряду такими видами творчества, как живописный и гравированный лубок, с одной стороны, и с росписью на прялках, сундуках и искусством украшения книг - с другой»(6), сделав особый акцент на художественных особенностях лубочных памятников, созданных в нескольких центрах русского Севера.

Эти грани художественной практики рисованного лубка не могут не привлечь внимания исследователей. Особый синтез разных видов искусства, возникший благодаря этой практике, проливает свет на новые возможности изобразительного и декоративно-прикладного искусства, на новые варианты их единства, продуцируемого соответствующей исторической практикой.

В ходе нарастающего интереса к памятникам лубочного искусства, которые ранее были менее доступны и практически не изучались, неизбежно приходит понимание необходимости их специального, отдельного изучения. Эти памятники открывают еще одну грань в культурной истории России, в системе искусств, рожденных запросами эпохи, в особенностях сложения художественных традиций, в их влиянии на профессиональное искусство начала XX в.в., наконец, в их «отзвуке» в современности.

Обнаруженные и собранные памятники народного искусства сегодня публикуются, описывается и соответственно, встает задача их более внимательного и глубокого изучения как особого культурного феномена, сформировавшегося в лоне русской истории ХУП-Х1Х веков.

Такой подход требует, по нашему убеждению, соответствующего изучения исторического материала. Прежде всего, внимание должно быть обращено к исследованиям, где предметы народного искусства предстают как уникальные художественные памятники.

6. Русский рисованный лубок. Сост. Е.И.Иткина. М.,1992, с.5.

Здесь наиболее значимыми оказались труды А.Б.Салтыкова, посвященные декоративному и народному искусству. Его разработки по специфике художественного образа в декоративном творчестве, его понимание этого творчества через контекст среды, постоянно окружающей человека, стали вновь востребованы в последние десятилетия, хотя исследовательский поиск Салтыкова был осуществлен еще в середине прошедшего столетия.

Ученый выдвинул важную идею о природе видового образа, сила воздействия которого проявляется в обобщении, в особых пластических качествах. Обобщенность в видовом образе формируется, по мысли Салтыкова, путем повтора, чередований, обретая при этом качественно новую выразительность.

Так, орнамент, не только украшает, но и наделяет предмет особым смыслом(7). (Эту способность орнамента выделял, как известно, и П.Флоренский.) Сегодня такое понимание орнамента уже прочно закрепилось в искусствоведческих изданиях и, в частности, благодаря работам Ю.Герчука.

Изучение народного изобразительного искусства не только как продуктов ремесла, но и как произведений, созданных в контексте определенной художественной культуры и, соответственно, имеющих свои культурные смыслы и обладающих уникальными художественными особенностями, формировалось в нескольких направлениях. С этой точки зрения историография по изучению искусства лубка может быть систематизирована по нескольким блокам и выстроена типологически.

К первому типу следует отнести научную литературу, где народное искусство рассматривается наиболее широко. Это работы

7. Салтыков А.Б. Избранные труды. Проблема образа в прикладном искусстве. М.,1958,с.62.

Н.П.Кондакова, отмечавшего связь русских художественных традиций с византийскими и восточными традициями, однако, в меньшей степени изучавшего проблему самостоятельности истоков народного искусства. Впрочем, в то время (конец XIX века) конкретного материала по народному творчеству, которым стал располагать XX век, еще не было собрано.

На самобытность истоков древнерусского искусства обращал внимание Ф.И.Буслаев. И если Н.П.Кондаков опирался на теорию влияний, то Ф.И.Буслаев искал смысл художественного явления в недрах народных традиций. Заметным событием в этой области исследований стали работы Б.А.Рыбакова, обратившегося к трактовке смысла изобразительного материала. Это продиктовало необходимость изучения как широкого исторического материала, так и анализа многочисленных местных художественных особенностей.

К этому ряду можно отнести и работы М.В.Алпатова, стоящие здесь несколько особняком, поскольку специальных исследований о декоративном и декоративно-прикладном искусстве у него нет. Однако в его трудах присутствуют характеристики произведений художественного ремесла, опирающиеся на тонкие художественные наблюдения. В частности, весьма ценным было его стремление показать природу единства художественных течений в этих искусствах и в то же время увидеть их богатейшее разнообразие.

Огромное значение в деле изучения русского творчества имеют работы Г.К.Вагнера, изучавшего происхождение, смысл и характер изображений, бытовавших в русском искусстве (прежде всего в скульптуре) в течение долгого исторического периода. Изображения грифонов, сиринов и т.д., присутствующие практически во всех видах народного изобразительного искусства, получали у него убедительную систематизацию и трактовку.

К другому разделу следует отнести исследования, в которых на основе конкретизации и систематизации материала осуществлялось изучение отдельных видов народного творчества и отдельных его памятников. Ведущим стал здесь более внимательный подход к анализу семантики многих изображений и символов народного искусства. Очевидным стало то, что рассмотрение, например, художественных росписей не может быть осуществлено без обращения к быту, этикету, праздникам и в целом к мировидению народа, создававшего эти росписи. Конечно, такой анализ присутствовал и в вышеперечисленных исследованиях, но здесь сформировался более пристальный взгляд на художественные и технологические приемы, на их эволюцию и т.д. Подобная возможность складывалась по мере накопления конкретного этнографического и исторического материала.

Более детальный анализ видов и жанров народного изобразительного творчества стал осуществляться исследователями уже в начале XX века: на основе скрупулезно подобранного и любовно описанного материала постепенно формировалась возможность понять феномен народного творчества во всем его многообразии. Это, например, широко известная работа А.А.Бобринского, опубликованная в 1910 -1913 г.г., посвященная народным деревянным изделиям и росписям на них.

Стремление разглядеть и исследовать самобытность русского народного творчества характерно и для исследований, изданных несколько позднее - в начале 20-х г.г. Это, например, работы Н.И.Щекотова «Русская крестьянская живопись», где осуществлено не только описание предметов крестьянского быта, но показано и своеобразие изобразительных сюжетов и композиций. Сюда же можно отнести публикации В.А.Никольского, занимавшегося как вопросами природы древнерусского декоративного искусства в целом, так и отдельными его видами: искусством обработки металла, шитья, резьбы, графики, керамики. Особый интерес представляют исследования А.В. Бакушинского — одного из известнейших деятелей художественной жизни первых послеоктябрьских десятилетий. Бакушинский проявлял особый интерес к народному творчеству, вел огромную работу по восстановлению народных промыслов. Его интересовали палехская иконопись и нижегородская роспись, русская крестьянская живопись и игрушка как разновидность примитивной пластики.

Подчеркивая значимость таланта народного мастера, он видел не меньшую ценность в традициях и коллективном характере творчества. Для нас эти работы интересны, прежде всего, «выходом» на художественный язык, формировавшийся в крестьянском быту.

Поскольку рисованный лубок рассматривается как искусство синтеза, то отдельную группу материалов, продолжающих разработки выше названных авторов, составили публикации, где исследуются художественные особенности книжной миниатюры, а также других видов декоративно-прикладного искусства. Это работы таких авторов, как А.

A.Бобринский, В.С.Воронов, А.И.Некрасов, А.В.Арциховский,

B.М.Василенко, Н.В.Мальцев, Н.В.Тарановская, Н.Я.Маясова, а также Л.И.Антонова, Г.И.Вздорнов, А.Н.Свирин, А.С.Косцова, О.И.Подобедова, Н.Н.Розов.

Эти работы позволяют обратиться к искусству народной картинки, базируясь как на анализе, затрагивающем фундаментальные проблемы русской культуры, так и с учетом исследований, осуществленных в границах конкретного изобразительного материала.

И конечно, нельзя оставить без внимания работы Д.С.Лихачева, выступающие как методологический ключ к анализу перечисленных проблем: это его исследования, посвященные книжным центрам

Древней Руси ХУП века, а также всемирно-историческому значению русских летописей.

Исследования, непосредственно интересующиеся искусством русской лубочной картины, составляют один из основных блоков литературы, на которую мы опирались в данной работе. Это прежде всего уже упоминавшиеся работы И.М.Снегирева, а также труд Д.А.Ровинского - выдающегося исследователя лубочной картинки, собиравшего и изучавшего произведения русской графики и древнерусской живописи.

Характерно то, что известному девятитомному изданию «Русских народных картинок» предшествовали такие его труды, как «История русских школ иконописания», «Подробный словарь русских гравированных портретов», «Материалы для русской иконографии». Это лишний раз подтверждает мысль, высказанную нами ранее: искусство лубочной картинки стоит в одном ряду с другими жанрами изобразительного искусства, «перекликаясь» с ними, органично продолжая их художественные приемы и составляя вместе с ними целостность художественного языка, сформировавшегося в культурной системе России.

Однако можно согласиться с мнением, что при всех неоспоримых достоинствах труд Ровинского не исчерпал всего многообразия проблем, связанных с искусством лубка. В частности, своеобразие и художественные особенности лубка предстояло исследовать уже в последующие десятилетия (в труде Ровинского эти вопросы не поставлены).

Позднее лубок вошел в исследования А.А.Федорова-Давыдова, М.А.Алексеевой, Т.А.Ворониной, Л.Н.Пушкарева,Е.Ф.Ковтуна, Ф.С.Рогинской, Н.И.Рудакова А.Г.Сакович, С.А.Клепикова, А.С.Сытовой, Е.П.Иванова, О.Д.Балдиной, Г.С.Островского, Е.А.Мишиной,

В.С.Бахтина и Д.М.Молдавского, Ю.М.Овсянникова, Г.А.Митрофанова.

Следует особо назвать имя П.Н.Беркова, который создал уникальную библиографию изданий и исследований лубочных картинок.

Особую группу публикаций составляют каталоги и буклеты выставок как народного искусства русского Севера (проводившихся в Русском Музее, Архангельском музее изобразительных искусств, Загорском историко-художественном музее-заповеднике), так и непосредственно лубочного творчества.

Наиболее значительные из них были организованы, как уже упоминалось выше, на базе крупнейших коллекций, получивших систематизацию в последние десятилетия.

Интересный и продуманный каталог был выпущен, например, к выставке «Русская народная картина ХУП - XIX веков», проводившейся в 1980 году.

И все же в этих изданиях есть лишь упоминания о рисованном лубке, хотя и отдается дань значительности этого художественного явления. В последние полтора - два десятилетия лубок привлекает более пристальное внимание искусствоведов и культурологов, поскольку этнографические находки, пополнение музейных коллекций и т.д. позволяют более глубоко увидеть ценность и значимость этого явления.

В публикациях Е.И.Иткиной (о которых упоминалось выше) подчеркивается, например, что уже только коллекция рисованного лубка Государственного Исторического музея может дать о нем полное представление и отразить главные этапы его развития. Основные исследования осуществлены именно этим исследователем. Ее внимание к рисованному лубку не только как к этнографической редкости, но прежде всего как к художественной ценности реализовалось в интересном и значительном издании, посвященном этой разновидности народного искусства (Русский рисованный лубок. М., 1992). Изучение художественных достоинств и особенностей рисованного лубка в зависимости от его бытования в основных старообрядческих центрах Севера России позволило систематизировать сложнейший художественный материал. Без преувеличения можно утверждать, что эти исследования в нашем отечественном искусствознании по сути дела единственные.

В разделе литературы, непосредственно относящемся к истории рисованного лубка, можно выделить ряд авторов, которые занимаются проблемами культуры Севера России, а также других регионов (где раскрыты «очаги» развития этого искусства). Сюда можно отнести такие имена, как О.А.Белоброва, В.П.Бударагин, С.К.Жегалова, О.В.Круглова, И.Я.Богуславская Г.В.Маркелов, Ю.А.Арбат И.Н.Уханова, Ю.А.Неволин, а также имена исследователей, занимающихся древними рукописными книгами и «общежительством» этих регионов: Е.В.Барсова, В.Г.Дружинина, П.Г.Любомирова, Н.Е.Ончукова, М.В.Кукушкина и др.

Широкий диапазон проблем, связанных с практикой декоративно-прикладного искусства Севера, с особенностями взаимодействия разных видов народного искусства, со спецификой бытования лубочного творчества и его вхождения в систему декоративных искусств раскрывается в исследованиях И.Н.Ухановой.

Довольно обширен масштаб тематики работ С.К.Жегаловой - от общей постановки проблем русской народной живописи до описания творчества конкретных мастеров росписи, до анализа отдельных предметов крестьянского быта, украшенных этой росписью.

Большой круг исследований, связанный с росписями русского Севера, принадлежит О.В.Кругловой. Каталоги русских прялок, составленных ею как на основе работы экспедиций, так и на основе музейных коллекций, содержат интересные научные выводы о жанровых росписях русского Севера. Особый интерес представляет изданная в 1987 году ее книга-альбом «Народная роспись Северной Двины», где присутствует обширный круг северодвинских крестьянских росписей, описаны разные виды росписей, различающиеся как по сюжетике, так и по манере исполнения.

Выход на исследовательскую литературу, связанную с разными видами и жанрами древнерусской изобразительной практики, а также на литературу, разрабатывающие разные грани быта и образа жизни русского крестьянства, продиктован самой природой этого художественного явления. Характерно, что эта уникальная практика была инициирована особой идеей старообрядчества - движения, которое в течение немалого исторического отрезка имело сильное влияние на народное сознание.

Перечисленные моменты определили основные цели и задачи нашей работы.

Цель исследования - показать уникальность искусства русского рисованного лубка как разновидности народного изобразительного искусства.

Объектом исследования определена художественная практика русской лубочной картинки.

Предмет исследования - искусство рисованного лубка в русской культуре ХУП-начала XX веков.

Соответственно, определены главные задачи работы:

- исследовать русский рисованный лубок как искусство городской и крестьянской культуры, светского и религиозного начала;

- рассмотреть и проанализировать художественную природу рисованного лубка как особого синтеза искусства книжной миниатюры, иконописи, народной росписи, гравированного лубка; показать исторические и художественные истоки искусства рисованного лубка в России ХУШ-Х1Х - начала XX века;

- увидеть рисованную настенную картинку русского Севера как уникальное явление народного искусства;

- показать значимость исследования этого художественного феномена для понимания духовных процессов, происходивших в России ХУП-XIX веков.

Наша основная задача — проанализировать глубинные истоки появления искусства русской рисованной картинки, изучить эту творческую практику через ее «перекличку» с лубочным творчеством в целом, увидеть в искусстве лубка уникальный синтез искусств, обусловленный историко-культурными причинами.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Кучеровская, Вероника Васильевна

Заключение

Искусство рисованного лубочного листа, получившее основное развитие на Севере России в ХУШ - XIX веках, вошло в русскую культуру как самобытное явление. Оно предложило свое понимание синтеза искусств, где декоративное богатство народных росписей вошло в единство с колористической тонкостью и композиционной продуманностью искусства миниатюры и иконы.

Творчество мастеров русского рисованного лубка выросло как на традициях древнерусского искусства, так и под влиянием крупных центров художественного ремесла, и это сказалось как на сюжетах, так и на формальных живописных решениях.

Синтез древнерусских традиций, сконцентрировавших в себе существо языческой культуры и объединившихся с лубочным примитивом, определил и уникальность этого художественного явления. Рисованный лубок, бытовавший в основном в крестьянской среде, кардинально отличается от жанровости печатного лубка. Сформировавшись в русле старообрядчества, он продемонстрировал, что одушевленная среда народного крестьянского жилища сохранила в нем и через него глубинные смыслы той культуры, которая была тесно связана с ритмом времени земледельца, и где необозримое мировое пространство могло концентрироваться в небольших пределах крестьянской избы. Вот почему творчество этих мастеров, испытав на себе влияние городской профессиональной культуры, сохранило традиции народного искусства.

Простонародная основа сохранялась здесь не потому, что старообрядческие мастера не умели точно воссоздать приемы «высокого искусства»: в приближении к простонародному началу заключалась своя сверхзадача, свидетельствующая о близости старообрядчества к народным корням. Эта близость сочеталась в границах старообрядческого общежития с профессиональным искусством: здесь работали переписчики рукописных книг, создавались литературные школы, процветало декоративно-прикладное искусство и даже изготавливались иконы.

Изучение искусства рисованного лубка, как раннего, так и позднего периода, позволяет точнее понять терминологические сложности, связанные с понятием «лубочность» - с понятием, которое с полным правом можно спроецировать как на гравированный, так и на рисованный лубок.

Имея в виду основные характеристики лубочности, важно тем не менее при систематизации сложного материала по рисованному лубку иметь в виду и практику рукописных книжных изданий, распространенную в этот период в северных областях России.

В основу подобной систематизации может быть положено несколько критериев, каждый из которых требует поистине подвижнического труда, наблюдений, знаний этнографического и исторического конкретного материала.

В диссертации была осуществлена опора на исследовательский материал, где утверждается принцип, учитывающий распределение рисованных листов по центрам их создания. Проведенный анализ подтвердил убедительность этого принципа и показал, что подобная систематизация с необходимостью включает в себя изучение сюжетов и время создания листов.

Датировка создания листов, как известно, весьма затруднена, поэтому сюжет, стилистическое решение и художественные особенности могут способствовать в данном случае уточнению отдельных датировок. Это демонстрируют, например, листы с сюжетом поклонения иконе Богоматери Печерской, которые были созданы в одном центре, но в разное время - и их изобразительная трактовка кардинально различна.

Новый сильный всплеск в творческом потенциале рисованного лубка в конце XIX - начале XX века был связан с влиянием городского посада на культуру крестьянских поселений. Нарождающаяся промышленная культура предложила свои художественные ориентиры, которые в конечном счете подвели заключительную черту в этой художественной практике.

В целом можно сделать вывод о том, что рисованные лубочные листы русского Севера выступают как уникальное историческое и художественное явление, объединившее в себе искусство городской и крестьянской культуры, светского и религиозного начала. Именно этим можно объяснить способность рисованного лубка к синтезу и творческой переработке художественных приемов книжной миниатюры, иконописи, народного декоративно-прикладного искусства. О своеобразии этого синтеза и о возможном влиянии его наработок на искусство последующих десятилетий написано пока очень мало. Между тем разработка всего круга этой проблематики неизбежно влечет за собой открытие многих попутных, еще не исследованных исторических и художественных моментов.

Сегодня вместе с нарастающим интересом к этим памятникам пришло понимание необходимости их специального, отдельного изучения.

По мере систематизации и анализа этого материала становится все более очевидным, что произведения рисованного лубочного творчества способны вписать свою особую страницу в летопись культурной истории России, в понимание особенностей сложения художественных традиций и их влияния на профессиональное искусство, наконец, в осознание значимости народного искусства для современности.

Имеющийся сегодня искусствоведческий, этнографический, исторический исследовательский материал позволяет анализировать художественную практику рисованной лубочной картинки как в контексте всего лубочного творчества, получившего свое самобытное развитие в русской культуре, так и в локальных границах самого феномена рисованной картинки.

В данном диссертационном исследовании одной из основных задач выступило обобщение имеющегося исследовательского материала и на этом основании осуществить выход к целому ряду сопутствующих исторических моментов, относящихся к тем или иным граням русской художественной культуры ХУШ - начала XX веков.

125

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Кучеровская, Вероника Васильевна, 2005 год

1. Алексеева М.А. Русская народная картинка: некоторые особенности художественного явления //Народная картина ХУП-Х1Х веков. Материалы и исследования, СПб, 1996,- С.8-13 (238 с.)

2. Алпатов М.В. Немеркнущее наследие. М., «Просвещение», 1990, -С.7-51, 167-268.

3. Антонова В.И., Мнева Н.Е. Каталог древнерусской живописи. Т.1, М., «Искусство», 1963.

4. Арбат Ю.А. Русская народная роспись по дереву. М., «Искусство», 1970,- 102 с.

5. Арциховский А.В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., «Искусство», 1944, с. 33-78.

6. Арциховский А.В. Заготовка иконы из Новгорода. //Византия, южные славяне, Западная Европа. М., «Наука», 1973. С. 199-202.

7. Бакушинский А.В. Исследования и статьи. Избранные искусствоведческие труды. М., «Советский художник», 1981,- С.235-336.

8. Балдина О.Д. К вопросу о взаимоотношениях народных картинок (гравюр на дереве) с произведениями прикладного искусства // Русское искусство ХУШ в. Материалы и исследования. М., 1973,- с.34-42.

9. Бардина Р.А. Изделия народных художественных промыслов и сувениры. М., «Высшая школа», 1986, 319 с.

10. Ю.Барсов Е.В. Описание рукописей и книг, хранившихся в Выголексинской библиотеке. СПб, 1874.

11. Белоброва О.А. Северодвинские лицевые рукописные сборники ХУШ XIX вв. //Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы. Т. XXIX Л. ИРЛИ, 1974,- С.326-330.

12. Берков П.Н. Материалы для библиографии литературы о русских народных (лубочных) картинках //Русский фольклор, Т.2 М.-Л., 1957.-С.353-363.

13. Бобринский А.А. Резной камень в России, вып.1, М.,1916, с.5-34

14. Богуславская И .Я. Русское народное искусство в собрании ГРМ. Л., ГРМ, 1984.

15. Бударагин В.П. Северодвинские находки. // Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы. Т. XXIX JI. ИРЛИ, 1974,- С.356-358.

16. Бударагин В.П.,Маркелов Г.В.Орнаментика крестьянской рукописной книги ХУШ XIX вв. // Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы. Т. ХХХУШ, Л., ИРЛИ, 1985,-С.476-502 .

17. Буслаев Ф.И. Разбор сочинения И.Снегирева «Лубочные картинки русского народа в Московском мире». М., 1861 //Отечественные записки, 1861,т.38,- С.1-68.

18. Буслаев Ф.И. О литературе. Исследования. Статьи. М., «Художественная литература», 1990, С.30-92, 262-350.

19. Вагнер Г.К. Скульптура Древней Руси. М., «Искусство», 1969, 479 с.

20. Вагнер Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М., «Искусство», 1987,- 287 с.

21. Василенко В.М. О содержании в русском крестьянском искусстве ХУШ-Х1Х веков //Русское искусство ХУШ- первой половины XIX века. М., 1971,-С. 45-53.

22. Вздорнов Г.И. Искусство книги Древней Руси: Рукописная книга Северо-Восточной Руси ХП- начала ХУ веков. М., «Искусство», 1980.

23. Власов В.Г. Иллюстрированный художественный словарь. СПб, «Икар», 1993,- 272с.

24. Власов В.Г.Стили в искусстве. Словарь,т. 1.СПб,«Кольна», 1995,672 с.

25. Воронина Т. А. Русский лубок 20-60-х годов XIX века. Производство, бытование, тематика. // Серия «Русский этнограф» П 22/6369 № 2,- 230 с.

26. Воронов B.C. О крестьянском искусстве. Избранные труды. М., «Советский художник», 1972, 352 с.

27. Вишневская В.М. Свободные кистевые росписи. // Русское народное искусство Севера. JI. «Художник РСФСР», 1968,- С. 7-19.

28. Герчук Ю.Я. Что такое орнамент? Структура и смысл орнаментального образа., М, «Галарт», 1998, 327 с.

29. Голышев И.А. Лубочные старинные народные картинки. //Труды Владимирск. губ. стат. комитета. Вып.УП. Владимир, 1869.- С.49-99.

30. Горшков Ю.А. Русский лубок: от мануфактуры к фабрике / Материалы и исследования. М., Книга, 1986, № 47.- С. 103-115.

31. Дружинин В.Г. К истории крестьянского искусства ХУШ-Х1Х вв. в Олонецкой губернии: (Художественное наследие Выгорецкой поморской обители) // Известия АН СССР. Сер.6, вып. 15-17, 1926.

32. Дурасов Г.П. Русская народная вышивка архаического типа и ее образы. Вступительная статья //Изобразительные мотивы в русской народной вышивке. М., «Советская Россия», 1990,- С.5-26.

33. Жегалова С.К. Новые материалы по истории северодвинской росписи. //Русское народное искусство Севера. Л., «Художник РСФСР», 1968,-С. 34-47.

34. Жегалова С.К. О стилистическом единстве лубочных картинок и северных росписей по дереву ХУП-ХУШ вв. // Народная гравюра и фольклор в России ХУП-Х1Х вв. (К 150-летию со дня рождения Д.А.Ровинского) М.,1976.

35. Журов А.П., Третьякова Е.М. Гравюра на дереве. М., «Искусство», 1977,-246с.

36. Изобразительные мотивы в русской народной вышивке. Музей народного искусства, Сост. Дурасов Г.П., Яковлева Г.А., М., «Советская Россия», 1990,-316 с.

37. Иткина Е.И. Повесть «Описание лицевое великой осады и разорения монастыря Соловецкого» и ее литературные и изобразительные источники.38. //Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы. Т. ХХХУШ, Л., ИР ЛИ, 1985.- С.241-259.

38. Иткина Е.И. Лубочный лист с изображением Соловецкого восстания. // Музей 6, Художественные собрания СССР, М., 1985,- С.78-95

39. Иткина Е.И. Рукописный лубок конца ХУШ-начала XX века. // Народная картина ХУП-Х1Х веков. Материалы и исследования. СПб, 1996,- С. 118-137.

40. Клепиков С.А. Русский народный лубок ХУП-Х1Х вв. Каталог выставки. М.,1958.

41. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М., «Аспект-Пресс», 1994,-С. 46-109.

42. Ковтун Е.Ф. Народное искусство и русские художники начала XX века.//Народная картина ХУП-Х1Х веков. Материалы и исследования. СПб, 1996,- С.173-186.

43. Композиция в промышленном и декоративно-прикладном искусстве. Под ред. Е.Н.Лазарева, Л, ЛВХПУ, 1973,- С.3-103.

44. Кондаков Н.П. О научных задачах истории древнерусского искусства. СПб, 1899.

45. Косцова А.С. Древнерусская живопись в собрании Эрмитажа: Иконопись, книжная миниатюра и орнамент ХШ начала ХУП веков. СПб. 1992.

46. Коськов М.А. К теории прикладного искусства., СПб, СПбГУ, 2001, -51 с.

47. Коськов М.А. Предметное творчество., СПб, «Икар», 1996, 172 с.

48. Культурология XX века. Словарь, СПб, Университетская книга, 1997,- С.348-355.

49. Круглова О.В. Северодвинские находки.//Декоративное искусство №3, I960.- С.33-35.

50. Круглова О.В. Северодвинские росписи. // Русское народное искусство Севера. Л., «Художник РСФСР», 1968,- С. 19-24.

51. Круглова О.В. Вступительная статья. //Народная роспись Северной Двины. М, «Изобразительное искусство», 1987,- С. 1-23.

52. Кукушкина М.В. Монастырские библиотеки Русского Севера. Очерки по истории книжной культуры ХУ1-ХУП вв. Л., 1977.

53. Ларионов М.Ф. Предисловие к каталогу «Выставки иконописных подлинников и лубков», М., 1913,- С. 1-9.

54. Лихачев Д.С. Взаимодействие литературы и изобразительного искусства в Древней Руси. М., 1966, 138 с.

55. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., «Наука», 1979, -С. 1-33.

56. Лихачев Д.С., Панченко A.M. «Смеховой мир» Древней Руси. Л., «Наука», 1976, 203 с.

57. Лихачева В.Д. Национальные художественные особенности миниатюр Евангелия царя Ивана Александровича.// Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы. Т.ХХХУШ, Л.ИРЛИ, 1985,- С. 434-439.

58. Лотман Ю.М. Художественная природа русских народных картинок \\ Народная гравюра и фольклор в России ХУП-Х1Х вв. (К 150-летию со дня рождения Д.А.Ровинского). М.,1976.

59. Любомиров П.Г. Выговское общежительство. Исторический очерк, Саратов, 1924,- 96 с.

60. Маясова Н.А. Древнерусское шитье. М., «Искусство», 1971,- 98 с.

61. Мишина Е.А. Ранняя русская гравюра второй половины ХУП -начала ХУШ вв. Новые открытия. Каталог выставки. JT.,1979.

62. Мишина Е.А. Термины «лубок» и «народная картинка» (К вопросу о происхождении и употреблении) //Народная картина ХУП-Х1Х веков. Материалы и исследования, СПб, 1996,- С. 15-28 (238 с.)

63. Моран Анри де. История декоративно-прикладного искусства от древнейших времен до наших дней. М., «Искусство», 1982.

64. Народная картинка ХУП-Х1Х веков. Материалы и исследования. Науч. ред. Алексеева М.А., Мишина Е.А., СПб, 1996.- 237 с.ш*

65. Народная гравюра и фольклор в России ХУП-Х1Х вв. (К 150-летию со дня рождения Д.А.Ровинского). Под ред. Даниловой Е.И, М., «Советский художник», 1976.- 369 с.

66. Неволин Ю.А. Методика работы над «Иллюстрированным каталогом иллюминованных рукописей в собрании Государственной библиотеки им.В.И.Ленина» //Записки отдела рукописей ГБЛ, 1976, № 37.

67. Некрасов А.И. Русское народное искусство. М., 1924. С. 145.

68. Некрылова А.Ф. Истинно патриотический подвиг. Д.А.Ровинский и его труд «Русские народные картинки». Вступительная статья.// Русские народные картинки. Собрал и описал Д.Ровинский.,СПб, «Тропа Троянова».- С.3-16.

69. Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец ХУШ начало XX века. Л., «Искусство». 1984,- 189 с.

70. Никитин М.М. К истории изучения русского лубка. // Советское искусствознание. Вып.20, М., 1986.

71. Никольский В. А. Древнерусское декоративное искусство. «Брокгауз-Ефрон», СПб, 1923,- 97 с.

72. Овсянников Ю.М. Русский лубок (Русские народные картинки ХУП-ХУШ вв.), М., «Советский художник», 1968,- 120 с.

73. Овсянникова Е.Б. Из истории первых выставок лубка //Советское искусствознание. Вып.20., М., 1986.

74. Ончуков Н.Е. Старина и старообрядцы (Поездка в Поморье и Заонежье) //Живая старина. Вып. 1-4. СПб., 1905.

75. Островский Г.С. О городском изобразительном фольклоре (к постановке вопроса) // Советское искусствознание, Вып.1 М.,1975 С. 104112.

76. Островский Г.С. Лубок в системе русской художественной культуры ХУП-ХХ веков //Советское искусствознание, Вып. 2, М., 1981.

77. Подобедова О.И. Миниатюры русских исторических рукописей. К истории русского лицевого летописания. М, «Искусство», 1965,- С. 14-36.

78. Понырко Н.В. Выговское силлабическое стихотворство. // Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы. Т. XXIX, Л., 1974.-С.274-278.

79. Попова О.С. Новгородская живопись раннего Х1У века и палеологовское искусство. //Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. М., «Наука», С.256-267.

80. Прокофьев В.Н. О трех уровнях художественной культуры Нового и новейшего времени (к проблеме примитива в изобразительных искусствах) // Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М., «Искусство», 1983.- С.6-27.

81. Пушкарев Л.Н. Русский лубок как памятник народной культуры. (И.С. Ивин-Кассиров) //Проблемы взаимосвязи литературы и фольклора. Воронеж, 1984, С. 62-87.

82. Ровинский Д.А. Русские народные картинки т. 1-5, СПб, 1881, Прил.: Атлас т.1-4, СПб, 1881-1893.

83. Ровинский Д.А. Русские народные картинки. В двух томах, СПб, «Тропа Троянова», 2002, -341 с.

84. Рогинская Ф.С. Советский лубок. М.- Л, 1929,- С.20-42.

85. Розов Н.Н. Русская рукописная книга. JL, Лениздат, 1971, с. 112-117.

86. Рудакова Н.И. Русские лубочные картинки второй половины XIX • века (Гравюра на меди) // Русская и зарубежная графика в фондах ГПБ им. М.Е.Салтыкова-Щедрина. Л., 1991,- С.25-39.

87. Русская народная картинка ХУП-Х1Х века. Каталог выставки. Под ред. Алексеева М.А., Л., ГРМ, 1980,- 85 с.

88. Русский лубок ХУП-Х1Х вв. Ред.-сост. В.С.Бахтин и Д.М. Молдавский, Л.-М., «Изобразительное искусство», 1962,- 115 с.

89. Русский рисованный лубок конца ХУШ начала XX века. Из собрания государственного исторического музея. Авт.-сост. Иткина Е.И. М., «Русская книга», 1992, - 255 с.

90. Рыбаков Б.А. Древние элементы в русском народном творчестве. // «Советская этнография», 1948, № 1,-С.90-106.

91. Рыбаков Б.А. Прикладное искусство и скульптура // История культуры Древней Руси, т.2, М.-Л., «Изобразительное искусство», 1951,- С. 396-414.

92. Рыбаков Б.А. Искусство древних славян. // История русского искусства, т.1, М., АН СССР, 1953,- С.70-79.

93. Сакович А.Г. Русский лубок на дереве ХУП-ХУШ веков //Декоративное искусство СССР. 1971. №10.

94. Сакович А.Г. Русский лубок на меди ХУШ начала XIX веков. //Декоративное искусство СССР, 1972, № 9.

95. Сакович А.Г. Русский настенный лубочный театр ХУШ-Х1Х вв. //Примитив и его место в художественной литературе Нового и Новейшего времени. М., 1983,- С.44-61.

96. Сакович А.Г. Московская народная гравюра второй половины XIX века (К проблеме кризиса жанра) // Народная картинка ХУШ-Х1Х веков. Материалы и исследования. СПб, 1996,- С. 138-159.

97. Сакович А.Г., Митрофанова Г.А. Русские народные картинки ХУП-ХУШ веков: Гравюра на дереве. Каталог выставки. М., 1970.

98. Салтыков А.Б. Проблема образа в прикладном искусстве.//Некоторые вопросы теории изобразительного искусства. Сб.статей. М., «Искусство», 1957.- С.1-68.

99. Салтыков А.Б. К вопросу об образе. Избранные труды. «Искусство» М.,1958.- С.88-89.

100. Свирин А.Н. Искусство книги в древней Руси XI-ХУП вв. М., «Искусство», 1964,- С.23-35.

101. Снегирев И.М. Русская народная галерея, или Лубочные картинки //Отечественные записки. 1822, т. 12 № 30.

102. Стасов В.В. Разбор сочинения Д.А.Ровинского «Русские народные картинки»//ЖМНП. 1882, №10,- С. 12-401.

103. Стиль и эпоха в декоративном искусстве. 1820-е 1890-е годы. Каталог выставки. Под ред. Бирюковой Н.Ю., Ухановой И.Н., СПб, «Славия», 1996, - С.135-139.

104. Сытова А.С. Вступительная статья к каталогу выставки «Русская народная картинка ХУП-Х1Х века», Л.,ГРМ, 1980,- С.3-13.

105. Тарановская Н.В. Росписи на Мезени и Печоре (о формировании местных художественных стилей). //Русское народное искусство Севера. Л., «Художник РСФСР»,- С.51-54.

106. Уханова И.Н. Книжная иллюстрация ХУШ в. и памятники народного декоративно-прикладного искусства русского Севера (Северная Двина). //Русское искусство первой четверти ХУШ в. Материалы и исследования. М., 1974,- С.210-225.

107. Уханова И.Н. Лубок и творчество народных мастеров. // Народная картина ХУП XIX веков. Материалы и исследования. СПб, 1996. -С.160-171.

108. Федоров-Давыдов А.А. К вопросу о социологическом изучении старорусского лубка. М., Институт археологии и этнографии, 1927.

109. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. Москва, «Прогресс», 1993,-321 с.

110. Харламов И.Г. Народный русский юмор (по поводу «Русских народных картинок» Д.А.Ровинского) //Дело, 1881. №12, Отд.2,- С. 1-36.

111. Хромов О.Р. Историография русской лубочной картинки XIX столетия. (И.М.Снегирев,Ф.И.Буслаев,Д.А.Ровинский). Дисс.на соиск. канд.ист.наук, М, 1991.

112. Щекотов Н.А. Русская крестьянская живопись. М., 1923,- с. 123.

113. Clandon-adhemar С. Russland von 16. bis zum Beginn des 20. Jahrh. Serie "Popular Druckgraphick Europas". Munchen, 1975, B.2

114. Duchartre P. L. Limagerie populiare Russ et les livres graves. 16291885. Paris, 1961