Исключение и освобождение от ответственности за нарушение договора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Огнева, Ксения Олеговна

• Огнева, Ксения Олеговна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Огнева, Ксения Олеговна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ИСКЛЮЧЕНИЕ И ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА КАК КАТЕГОРИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

1.1. Понятие и основные черты гражданско-правовой ответственности

1.2. Понятие и особенности исключения и освобождения от ответственности за нарушение договора

1.3. Отграничение исключения и освобождения от ответственности от смежных правовых категорий

1.4. Основания и условия исключения и освобождения от ответственности

Глава II. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ

И ОСВОБОЖДАЮЩИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих ответственность

2.2. Понятие и признаки непреодолимой силы

2.3. Сопоставление категорий «случай» и «непреодолимая сила»

2.4. Отдельные обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия их наступления

2.5. Влияние случайных обстоятельств на исключение ответственности

2.6. Обстоятельства, освобождающие от ответственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы

Приложение 1

Приложение 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исключение и освобождение от ответственности за нарушение договора»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена развитием гражданско-правовой науки и гражданского законодательства, а также современными потребностями судебной практики по гражданским делам в вопросах невозложения ответственности за нарушение договора.

Договоры являются ключевым механизмом регулирования отношений, возникающих между субъектами гражданского права. На их надлежащее исполнение влияет не только воля участников данного соглашения достигнуть целей и задач, поставленных перед ними, но и обстоятельства окружающей действительности, которые, с одной стороны, могут способствовать, с другой -создавать абсолютные или относительные препятствия к выполнению сторонами взятых на себя обязательств. Соответственно, многообразие форм договоров, способов их исполнения и постоянно изменяющиеся социально-экономические условия в обществе способствуют тому, что ответственность за нарушение договорных обязательств ориентирована не только и не столько на применение негативных последствий в отношении лица, неисполнившего или ненадлежащим образом исполнившего свои обязанности, но и на восстановление нарушенных прав и законных интересов сторон, тем самым на поддержание стабильности гражданского оборота. Таким образом, институт ответственности занимает одно из центральных мест в науке гражданского права.

Вместе с тем, в последнее время теоретические споры все чаще ведутся вокруг проблем, касающихся непривлечения к ответственности должника. Такой интерес продиктован сложившейся экономической ситуацией, в результате которой участились случаи нарушения или неисполнения договоров по различным причинам, а также потребностями судебной

практики, имеющей разночтения при разрешении гражданских споров о неприменении ответственности к обязанному лицу.

Анализ теоретических позиций и судебных актов за последние годы показывает, что ряд проблем, касающихся непривлечения к ответственности обязанного лица, еще не нашел своего решения в современной цивилистике. В частности, это возможность непривлечения должника к ответственности за нарушение договора по «реабилитирующим» (исключение ответственности) и «нереабилитирующим» (освобождение от ответственности) основаниям.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ № 1108 от 18 июля 2008 г., прямо говорится о том, что развитие экономики и становление гражданского общества требуют использовать все возможные меры и средства гражданского законодательства, чтобы обеспечить добросовестное и надлежащее осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей. Концепция содержит также ряд положений об усилении компенсаторной функции гражданского законодательства, значение которой выходит за рамки гражданско-правовой ответственности и которая направлена, главным образом, на поддержание стабильности гражданского оборота. Это в свою очередь свидетельствует о важности рассмотрения основных аспектов освобождения от ответственности и исключения ответственности как особых механизмов защиты прав участников предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

Освобождение от ответственности при наличии определенных условий и вне зависимости от добросовестности или недобросовестности действий контрагента по договору представляет исключительную меру, направленную на обеспечение стабильности хозяйственной деятельности.

Исключение ответственности применимо только к добросовестному контрагенту, который нарушил договор в силу не зависящих от него

обстоятельств. В этом случае отсутствует один из элементов привлечения его к ответственности (например, вина), в связи с чем ответственность должника не возникает (исключается), и он приобретает право на защиту своей деловой репутации и доброго имени.

Отсутствие в современной цивилистике научно обоснованной интерпретации исключения и освобождения от ответственности как самостоятельных гражданско-правовых категорий, влекущих различные правовые последствия для должника, аргументации критериев их отграничения друг от друга и от смежных правовых категорий, а также научно-теоретического осмысления оснований и условий исключения и освобождения от ответственности за нарушение договора свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, результаты которого также могут быть использованы в дальнейших прикладных разработках с целью модернизации и развития гражданского законодательства.

Степень научной разработанности темы характеризуется тем, что выводы, касающиеся освобождения должника от ответственности, прямо или косвенно делались в ряде исследований, посвященных, как правило, институту гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, в основном имеются лишь ссылки на отдельные основания освобождения, используемые для раскрытия особенностей конкретных видов гражданско-правовых обязательств. Кроме того, большинство авторов отождествляют категории «освобождение от ответственности» и «исключение ответственности», тогда как исключение гражданско-правовой ответственности как самостоятельная категория гражданского права отдельно не исследовалась.

Освобождение от гражданской ответственности как самостоятельный правовой институт рассмотрено в кандидатской диссертации C.B. Розиной «Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности» (М., 2006 г.).

Сравнительно-правовой анализ обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение договора в Российской Федерации и в зарубежных странах, проведен в кандидатской диссертации Н.П. Коршуновой «Обстоятельства, освобождающие от ответственности за нарушение договора» (М., 2007 г.).

Данная работа является одним из первых исследований проблем разграничения правовых категорий «освобождение от ответственности» и «исключение ответственности» за нарушение договора, основанным на анализе теоретических точек зрения, законодательства и судебной практики.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - научное обоснование интерпретации исключения и освобождения от ответственности за нарушение договора как самостоятельных правовых категорий, влекущих неприменение к обязанному лицу мер ответственности по «реабилитирующим» и «нереабилитирующим» основаниям.

Указанная цель обусловила постановку следующих задач:

• Разграничить правовые категории «исключение ответственности» и «освобождение от ответственности» за нарушение договора и сопоставить их со смежными юридическими категориями.

• Выявить и обобщить особенности категорий «исключение ответственности» и «освобождение от ответственности» за нарушение договора.

• Выделить и проанализировать обстоятельства, влияющие на исключение и освобождение от ответственности за нарушение договора.

• Определить условия и основания исключения и освобождения от ответственности.

• Выявить общие и специальные условия исключения ответственности.

• Разработать классификацию обстоятельств, влияющих на исключение ответственности.

• Выработать теоретические и практические выводы и положения, способствующие модернизации гражданского законодательства, регулирующего порядок реализации исключения и освобождения от ответственности за нарушение договора.

Объектом исследования являются правовые отношения, складывающиеся в процессе исключения, а также освобождения должника от ответственности за нарушение договора.

Предмет исследования составляют нормы российского и зарубежного законодательства, доктринальные разработки, судебная практика по вопросу исключения и освобождения от ответственности за нарушение договора.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция); использованы частнонаучные методы (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой).

Теоретической основой исследования являются научные положения, содержащиеся в трудах российских (М.М. Агарков, С.С. Алексеев, К.И. Анненков, Б.С. Антимонов, С.Н. Братусь, М.И. Брагинский, A.B. Венедиктов, В.В. Варкалло, Ю.М. Васильев, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, З.В. Градобоева, В.П. Грибанов, О.В. Дмитриева, О.Н. Захарова, С.Н. Иванова, О.С. Иоффе, B.JI. Исаченко, Т.И. Илларионова, Н.П. Коршунова, O.A. Красавчиков, Д.В. Каменецкий, С.А. Коновалов, А.К. Кравцов, О.Э. Лейст, Л.А. Лунц, Г.К. Матвеев, Д.И. Мейер, A.B. Милохова, К.В. Нам, И.Б. Новицкий, В.А. Ойгензихт, Е.В. Пассек, Е.А. Павлодский, К.П. Победоносцев, C.B. Посохов, М.Г. Розенберг, C.B. Розина, О.Н. Садиков, И.А. Скобелева, В.Т. Смирнов, A.A. Собчак, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, В.А. Туманов, В.А. Тархов, C.B. Тычинин, Л.В. Фоноберов, В.А. Хохлов, Г.Ф. Шершеневич, К.И. Яичков, В.Ф. Яковлев, Е.М. Яковлева, Т.М. Яблочков) и зарубежных (К. Цвайгер, А. Экснер, Л. Эннекцерус) ученых-цивилистов.

В диссертации также использованы разработки в области философии таких ученых, как Г.Ф. Гегель, X. Гроссман, Р. Косолапов, И. Пригожин, Ф. Ницше, С. Франк, Ф. Энгельс.

Эмпирическую основу работы составили результаты изучения положений отечественного и зарубежного законодательства (Франции, Германии, Италии), международных договоров (Венской конвенции ООН 1980 г., Принципов международных торговых договоров УНИДРУА и др.), решений МКАС при ТПП РФ (5), актов высших органов судебной власти (Верховного Суда РФ (3), Высшего Арбитражного Суда РФ (6)), а также судебных актов судов общей юрисдикции за период с 2007 по 2011 гг. (Белгородского областного суда, Кемеровского областного суда, Московского городского суда, Рязанского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда, Сахалинского областного суда) и арбитражных судов за 2008-2011 гг. (ФАС Волго-Вятского округа, ФАС Восточно-Сибирского округа, ФАС Московского округа, ФАС Поволжского округа, ФАС Северо-Западного округа, ФАС Северо-Кавказского округа, ФАС Уральского округа, ФАС Центрального округа, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда).

Научная новизна работы заключается в обосновании теоретических положений о выделении самостоятельных юридических категорий «исключение ответственности» и «освобождение от ответственности» за нарушение договора, влекущих различные правовые последствия для должника, концептуальной выработке критериев разграничения названных категорий, а также в выявлении условий, составляющих основания исключения и освобождения от ответственности.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Категории «освобождение от ответственности» и «исключение ответственности» за нарушение договора не тождественны друг другу.

Основанием освобождения от ответственности является наличие в действиях обязанного лица состава гражданского правонарушения в совокупности с условием освобождения от ответственности, указанным в законе (например, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа).

Исключение ответственности имеет место, когда нет элемента состава гражданского правонарушения, то есть ответственность вообще не возникает (исключается).

2. Выявлены и обобщены признаки исключения ответственности за нарушение договора как самостоятельной категории гражданского права:

отсутствие элемента состава правонарушения, в связи с чем ответственность обязанного лица изначально не возникает;

отсутствие у кредитора возможности требовать от должника восстановления своего нарушенного права, поскольку ответственность должника за нарушение договора изначально не возникла, что подтверждено решением суда;

- наличие у сторон права предусмотреть в договоре условия, исключающие их ответственность за его нарушение, отличающиеся от установленных в законе (например, вина для предпринимателей).

3. Выявлены и обобщены особенности освобождения от ответственности как самостоятельной категории гражданского права:

- наличие основания ответственности в совокупности с обстоятельством, препятствующим ее реализации (например, пропуск кредитором срока предъявления к исполнению исполнительного документа);

- отсутствие у кредитора возможности реализовать свое субъективное право на взыскание с должника за нарушение договора, поскольку последний освобождён от ответственности по решению суда;

- отсутствие у сторон права самостоятельно сформулировать в договоре условия, освобождающие их от ответственности, поскольку таковые могут быть предусмотрены только законом.

4. Обосновано, что категории «чрезвычайное обстоятельство», «чрезвычайная ситуация», «условие исключения ответственности», «основание исключения ответственности» не тождественны друг другу.

Чрезвычайное обстоятельство (например, землетрясение) является предпосылкой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушения). В том случае, если чрезвычайная ситуация препятствует надлежащему исполнению договора, она может расцениваться как одно из условий, формирующих основание исключения ответственности.

Выделено объективно чрезвычайное обстоятельство, которое будет являться таковым для неопределенного круга лиц и отвечать критерию непреодолимой силы, а также субъективно чрезвычайное обстоятельство, которое является таковым для конкретного лица и характеризует категорию «случай».

5. Обстоятельства, являющиеся условием исключения ответственности за нарушение договора, поименованные в ГК РФ, охватываются терминами «непреодолимая сила» и «случай».

Непреодолимая сила является специальным условием исключения ответственности, поскольку ее выделение имеет принципиальное значение только для исключения ответственности специального субъекта (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность).

Случай - общее условие исключения ответственности должника, несущего ее по принципу вины.

6. Обоснована классификация обстоятельств, являющихся условием исключения ответственности, по следующим критериям:

а) по источнику закрепления: предусмотренные международными актами, предусмотренные национальным законом, предусмотренные соглашением сторон;

б) по характеру вызываемых последствий: вызывающие приостановление (отсрочку) исполнения, вызывающие частичную невозможность исполнения, вызывающие полную невозможность исполнения;

в) по возможности предотвращения: объективно непредотвратимо как само обстоятельство, так и его последствия (непреодолимая сила), объективно предотвратимо обстоятельство, но объективно непредотвратимы его последствия (случай);

г) по масштабу распространения: мировые, национальные, региональные, местные;

д) по специфике субъекта: специальные (непреодолимая сила для предпринимателей) и общие (случай для иных субъектов).

7. Обоснованы научные положения о внесении в главу 25 Гражданского кодекса Российской Федерации следующих изменений:

•в статью 401:

- в абзаце 1 пункта 1 слова «(умысла или неосторожности)» исключить;

- пункт 3 изложить в следующей редакции:

«Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не несет ответственности, если докажет отсутствие своей вины и невозможность надлежащего исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайного (необычного, неординарного, нехарактерного для данной местности или времени года, политического режима, а также возникшего при осуществлении хозяйственной деятельности), внешнего по отношению к деятельности обязанного лица обстоятельства, воздействие которого объективно непредотвратимо при данных условиях. К таким обстоятельствам

не относятся, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств»; - дополнить пунктом 3.1 следующего содержания:

«Если иное не предусмотрено законом или договором, действие случайных обстоятельств не исключает ответственность должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность»; •статью 403 изложить в следующей редакции:

«Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо, либо если должник не докажет, что обязательство не могло быть исполнено иным образом»; • в статью 404 ввести пункт 1.1 следующего содержания: «Ответственность должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, исключается, если он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, однако по вине кредитора обязательство не исполнено в срок, либо его исполнение оказалось невозможным».

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в формировании теоретических положений о сущности юридических категорий «исключение ответственности» и «освобождение от ответственности» за нарушение договора, аргументации критериев их разграничения, а также в выявлении условий, составляющих основания исключения и освобождения от ответственности за нарушение договора. Основные выводы, сформулированные в результате исследования, направлены на развитие российского гражданского права и могут быть использованы для дальнейших научных разработок.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании ряда предложений по модернизации отдельных

положений действующего гражданского законодательства по вопросам исключения и освобождения от ответственности за нарушение договора. Результаты исследования могут быть интегрированы в программу проведения семинарских занятий по курсу гражданского, предпринимательского и коммерческого права в юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и научно-практические выводы диссертации изложены в публикациях по рассматриваемой теме. Результаты научного исследования использовались при проведении практических занятий со студентами очной формы обучения в ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», что подтверждается соответствующим актом о внедрении.

Структура исследования обусловлена поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих десять параграфов, заключения и приложений.

Глава I. ИСКЛЮЧЕНИЕ И ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА КАК КАТЕГОРИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

§ 1.1. Понятие и основные черты гражданско-правовой

ответственности

Вопросы гражданско-правовой ответственности всегда приковывали интерес и вызывали жаркие споры в цивилистической науке, о чем свидетельствуют многочисленные труды ученых в данной области1. Этот вопрос не потерял своей актуальности и до сегодняшних дней, что подтверждает большое количество научных работ, посвященных названной проблеме, а также обширная правоприменительная практика.

Понятие «гражданско-правовая ответственность», формируясь на протяжении нескольких тысячелетий, остается предметом научных дискуссий, что связано, на наш взгляд, со сложностью данного института гражданского права. Как писал Г.Ф. Гегель: «Чем богаче подлежащий определению предмет, тем более различными оказываются даваемые ему дефиниции»2.

В свою очередь, гражданско-правовая ответственность является разновидностью более широкого понятия - юридической ответственности, которая играет важную роль в жизни общества, выполняя определенные функции, и при этом определяет основные черты иных видов

хАгарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. - М. -Л., 1945; Красавчиков O.A. Ответственность, меры зашиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Ученые труды Свердловского юридического института- Вып. 27. - Свердловск, 1973. - С. 16; ТарховВА. Ответственностью советскому гражданскому праву. - Саратов: СГУ, 1973 и др. Энциклопедия философских наук. Т. 1. -М., 1974. - С.413.

ответственности (уголовной, социальной, экономической и т.д.), в том числе и гражданско-правовой. Поэтому раскрытие темы диссертационного исследования логично начать с выяснения специфики и основных черт юридической ответственности.

Юридическая ответственность как вид более общего понятия социальной ответственности — отражает взаимосвязь общества и отдельного индивида. Человек, как известно, не может жить в обществе и быть свободным и независимым от его воздействия. Каждый индивид должен соотносить свои интересы и поведение с интересами других людей,

о

существующими в обществе ценностями .

Философия как наука об общих закономерностях бытия природы и общества полагает, что ответственность отражает объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых друг к другу взаимных требований. Подобным образом (как социальную категорию) характеризует ответственность Н.С. Малеин. Автор обращает внимание на общественный характер ответственности, заключающийся в том, что она может возникнуть только между людьми или их коллективами, то есть как общественное отношение4.

В научной литературе юридическая ответственность обычно характеризуется как разновидность общесоциальной ответственности, сопряженной с государственным принуждением. Отнесение юридической ответственности к социальной требует указания на ее отличительные признаки, что позволит избежать смешения данного вида ответственности с другими.

В литературе отмечается, что право в целом можно отличить от других социальных категорий по признаку государственного принуждения. Именно

гКаменецкий Д.В. Договорная ответственность в гражданском праве: Дис...канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2001. - С. 16.

4 Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М.: Наука, 1968. - С. 5.

этот признак служит критерием разграничения юридической и других видов ответственности. В то же время указывается, что для различения отдельных отраслей и институтов права одного этого признака будет недостаточно, необходимы дополнительные критерии5.

Б.И. Пугинский и Д.Н. Сафиуллин также сходятся во мнении, что один из главных признаков юридической ответственности - государственная обеспеченность, состоящая в наличии специальных органов государства, призванных применять меры ответственности, приводить их в исполнение. Не изменяет этому принципу и возможность, предусмотренная в договорных отношениях, связанная с поручением одному из участников применения отдельных мер гражданско-правовой ответственности6. Скорее всего здесь имеются в виду меры оперативного характера, самозащита гражданских прав, хотя, как указывает Д.В. Каменецкий, по смыслу сюда можно отнести и добровольное исполнение мер ответственности участником договорного обязательства, допустившим правонарушение7. Далее отмечено, что сама гарантированность действий участников гражданского правоотношения возникает лишь в рамках сформулированного государством механизма принуждения.

Изложенный подход к пониманию юридической ответственности не является единственным в правовой науке. Например, у В.А. Тархова основной признак и сущность ответственности - требование отчета за свои действия, а последует ли за отчетом осуждение и наказание - это уже иной вопрос. Отсюда ответственность есть «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях»8.

В.М. Горшенев, в свою очередь, определяет юридическую ответственность как «признаваемую государством способность лица отдавать

5 Малеин Н.С. Указ. соч. С. 7.

6 ПугинскийБ.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления.-М.: Юрвд. лит., 1991.-С. 183.

7 Каменецкий Д.В. Указ. соч. С. 22.

%ТарховВ.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов: СГУ, 1973. - С. 92.

отчет о своем противоправном деянии и претерпевать на себе меры государственно-принудительного воздействия в форме лишения благ, непосредственно находящихся в распоряжении правонарушителя»9. Близка по смыслу к изложенной точка зрения В.А. Хохлова, который полагает, что «юридическая ответственность - это особое состояние лица, нарушившего право»10.

Представляется, что формулировка «отдавать отчет», использованная названными авторами, слишком широка и многогранна. Так, можно отдавать себе отчет в поступках, соответствующих или не соответствующих нормам закона и морали, а также в поступках, соответствующих юридическим нормам, но нарушающих другие нормы, в том числе моральные. В то же время такой вид юридической ответственности, как гражданско-правовая, может наступить и за невиновное поведение (в этой ситуации субъективного основания деяния нет, и лицу, на которое направлена ответственность, не в чем отчитываться).

Также спорным видится определение юридической ответственности как особого состояния лица, нарушившего право, поскольку ответственность, выполняя в правоотношении функцию меры воздействия на правонарушителя, является внешним по отношению к субъекту обстоятельством, объективным и не зависящим от его воли. Обязанность претерпевать санкции возникает в момент совершения правонарушения, и она не является «способностью лица». Поэтому целесообразно понимать ответственность не как свойство лица, а как внешнее воздействие на него путем возложения дополнительных обязанностей (в виде санкций).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Огнева, Ксения Олеговна, 2012 год

ЛИТЕРАТУРА

57. Beitzke G. Höhere-Gewalt-Klauseln // Der Betrieb. - 1967. - S.1751.

58. Delaume G. Law and Practice of Transnational Contracts. - N.Y.: Oceana Publications, 1988.-P. 50.

59. Абрамов Н.А. Вина как субъективное основание имущественной ответственности хозяйственных организаций за нарушение договорных обязательств: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Киев, 1971. - 19 с.

60. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. - М. - Л., 1945. - С. 114-155.

61. Агарков М.М. Обязательств по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН. Вып. 3 - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. - 192 с.

62. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение - 1958. - № 1. - С. 51.

63. Аликперов X., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. - 2000. -№ 1.-С. 57.

64. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. — М.: Госюриздат, 1952. - 296 с.

65. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. - М.: Госюриздат, 1950. - 275 с.

66. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. -М.: Юрид. лит., 1962. - 175 с.

67. Архипов Д.А. Возложение на предпринимателя неблагоприятных последствий случая в обязательствах из договора // Хозяйство и право - 2002. -№ 12.-С.57.

68. Архипов Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве // Актуальные проблемы гражданского права. - 2005. - №9.-С.399.

69. Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданско-правовой ответственности. - 2003. - № 6. - С. 280.

70. Беджаше JI.K. Институт исковой давности в механизме принудительной защиты субъективных гражданских прав: Дис...канд. юрид. наук. - Краснодар, 2004. - 228 с.

71.Болдинов В.М. Новое исследование проблем гражданско-правовой ответственности // Сибирский юридический вестник. - 1999. — № 3. — С. 81-82.

72. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. -М.: Статут, 2005. - 848 с.

73. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М.: Юрид. лит., 1963. - 275 с.

74. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Юрид. лит., 1976.-215 с.

75. Бутенко Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств: Дис... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2002. - 198 с.

76. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. - М.: Прогресс, 1978. - 327 с.

77. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву / Под ред. Братуся С.Н. - М.: Прогресс, 1978. - 328 с.

78. Васильев Ю.М. Гражданско-правовая ответственность в договорных обязательствах: дис.. .канд. юрид. наук. - Волгоград, 2007. - 230 с.

79. Венская Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. / Под ред. М.Г. Розенберга. - М.: Статут, 2002. - 110 с.

80. Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 7 - С. 12.

81. Вестник ВАС. - 1999. -№ 10. - С. 33.

82. Вилкова Н.Г. Международные коммерческие контракты: теория и практика унификации правового регулирования: Дис... д-ра юрид. наук. -М., 2001.-442 с.

83. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. - М.: Норма, 2009. - 432 с.

84. Галагин И.А. Административная ответственность в СССР. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1970. - 218 с.

85. Генкин Д.М. К вопросу о влиянии обязательства невозможности исполнения // Памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. -М., 1915.-С. 104-126.

86. Горшнев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности в советском праве // Вопросы теории советского права. - Новосибирск, 1966.

169 с.

87. Градобоева З.В. Непреодолимая сила в гражданском праве // Цивилистические записки. - М.: Статут, 2002. - С. 245

88. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Безбаха. - М.: МЦФЭР, 2004. - 896 с.

89. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 1: Учеб. для вузов / Под ред. Е.А. Васильева, A.C. Комарова. - М.: Международные отношения, 2006. -560 с.

90. Гражданское право. Т. 3: Учеб. для вузов / Под ред. Е.Л.Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 621 с.

91. Гражданское право. Общая часть: Учеб. для вузов / Под ред. В.А. Тархова. - Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1997. - 473 с.

92. Гражданское право. Часть первая: Учеб. для вузов. / Под ред. Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-453 с.

93. Гражданское право. Часть первая: Учеб. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

94. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000.-411 с.

95. Гуревич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. -М.: Юрид. лит., 1961. - 190 с.

96. Гутников О.В. Форс-мажорные обстоятельства в условиях кризиса // Главбух: практический журнал для бухгалтера. - 1998. - №17 (сентябрь). -С.61.

97. Дмитриева O.B. Ответственность без вины в гражданском праве: Учеб. пособие. - Воронеж: Изд-во ВШ МВД РФ, 1997. - 136 с.

98. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Дис...канд. юрид. наук. - СПб., 1996. - 188 с.

99. Дудко А.Г. Существенное изменение обстоятельств как основание изменения или расторжения договора// Вестник московского ун-та. - 2000. -№ 1.-С. 103.

100. Ендольцева A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 232 с.

101. Ендольцева A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: Дис... д-ра юрид. наук. - М., 2005. - 396 с.

102. ЕрпылеваН. Ю. Международные коммерческие контракты: актуальные проблемы правового регулирования // Международное частное и публичное право.-2001.- №3.- С.38

103. Жуйков В.М.Проблемы гражданского процессуального права. - М.: Городец, 2001.-288 с.

104. Захарова О.Н. Непреодолимая сила и гражданско-правовая ответственность: Дис...канд. юрид. наук.-М., 2005. - 175 с.

105. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика. — 1998.-№10.-С.16.

106. Иванова С.Н. Обстоятельства непреодолимой силы в современном гражданском праве: Дис...канд. юрид. наук. -М., 2009. - 185 с.

107. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. - 1972. - № 9. - С. 37.

108. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. — М.: Статут, 2009 - 768 с.

109. Иоффе О.С. Избранные труды. Т.1. - М.: Юридический Центр Пресс, 2003.-574 с.

110. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.

111. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. - 310 с.

112. Иоффе О.С. Советское гражданское право. - Л.: Юрид. лит., 1967. 494 с.

ПЗ.Кабышев O.A. Правомерность предпринимательского риска // Хозяйство и право. - 1994. - № 3. - С.50.

114. Калинина Т.М. Некоторые вопросы вины, риска и гражданско-правовой ответственности // Проблемы государства и права. - 1975. - № 10 -С. 280.

115. Калмыков Ю.Х. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда имуществу: Дис...канд. юрид. наук. - Саратов, 1963.

116. Каплунова Е.С. Непреодолимая сила и смежные с ней понятия: Дис...канд. юрид. наук. - Томск, 2005. - 230 с.

117. Каменецкий Д.В. Договорная ответственность в гражданском праве: Дис.. .канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. - 194 с.

118. Кириллова М.Я. Исковая давность. - М.: Юрид. лит., 1966. - 156 с.

119. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой, второй, третьей (постатейный) с постатейными материалами и практическими разъяснениями - 7-е изд. / Сост. А.Б. Борисов - М.: Книжный мир, 2007.-1193 с.

120. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. дис...канд. юрид. наук. -М, 1998.- 18 с.

121. Коновалов С.А. Основание гражданско-правовой ответственности: Дис.. .канд. юрид. наук. - М., 2006. - 246 с.

122. Коняев Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности: Автореф. дис...канд. юрид. наук. - М.: Изд-во МГУ, 1966. - 16 с.

123. Копылов В.А. О категории риска в гражданском праве // Зашита субъективных прав: история и современные проблемы. - Волгоград, 2000-С.53.

124. Корецкий А.Д. Договорное право России. - М.: ИКЦ МарТ, 2004. -528 с.

125. Коршунова Н.П. Договорные условия освобождения от ответственности за нарушение договорного обязательства // Российское право в Интернете. - 2007. - №4. URL: http://www.rpi.msal.ru (дата обращения 22.06.2008).

126. Коршунова Н.П. Обстоятельства, освобождающие от ответственности за нарушение договора: Дис...канд. юрид. наук. -М., 2007. - 273 с.

127. Кравцов А.К. Понятие непреодолимой силы // Советская юстиция. -1966.-№ 17.-С.19.

128. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Ученые труды Свердловского юридического института. Вып. 27. - Свердловск, 1973. - С. 16.

129. Крашенинников Е. О прощении долга // Хозяйство и право. - 2002. -№ 10 .-С. 76-81.

130. Кулагин М.Н. Избранные труды. - М.: Статут, 2006. - 802 с.

131. Курляндский В.И. О сущности и признаках уголовной ответственности// Советское государство и право - 1963. - № 11. - С. 91.

132. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. - М.: Госюриздат, 1962. - 239 с.

133. ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Т. 14. -М.: Политиздат, 1974631 с.

134. Липинский Д.А., Хачатуров Р.П. Общая теория юридической ответственности. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. - 934 с.

135. Лиховидов К. Риск как условие дифференциации объема и мер юридической ответственности // Законность - 2001. - № 12. -С. 23.

136. Майданик Jl.А. Материальная ответственность за повреждение здоровья. - М.: Юрид. лит., 1978. - 216 с.

137. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях - М.: Наука, 1968. - 207 с.

138. Малеин Н.С. Вина как необходимое условие имущественной ответственности // Советское государство и право. - 1971. - №2. - С. 25.

139. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. -Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1964. - 318 с.

140. Масевич М.Г. Сроки давности в ГК РФ // Дело и право. - 1995. - № 3. -С. 18.

141. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. - Киев, 1955. -308 с.

142. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М.: Юрид. лит., 1970.-312 с.

143. Медведев C.B. Освобождение от юридической ответственности в российском государстве: теоретические и практические аспекты: Дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2005. - 161 с.

144. Нам К.В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве: Дис...канд. юрид. наук. -М., 1998.- 175 с.

145. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной. - М.: Норма. - 2004. - 508 с.

146. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М.: Госюриздат, 1954. -209 с.

147. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М.: Норма, 2002.- 416 с.

148. Овчинникова Г.В. Виды профессионально-хозяйственного риска // Правоведение. - 1990. - № 4. - С. 60-66.

149. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. - Душанбе: ИРФОН, 1972.-224 с.

150. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. -М.: Юрид. лит., 1978. -104 с.

151.Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. - М.: Статут, 2003. - 399 с.

152. Плотников В.А. Соотношение категорий «вина» и «риск» в гражданском праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. -1993. - № 6. - С.70-72.

153. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. - М.: Статут, 2003. - 622 с.

154. Покровский H.A. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998.-353 с.

155. Попов В.И. Юридическая ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву: Автореф. дис...канд. юрид. наук. - Свердловск, 1974. -19 с.

156. Посохов С.П. Ответственность за нарушение договорных обязательств в праве Российской Федерации и стран Европейского союза: Дис... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 172 с.

157. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий/ Под ред. М.Г. Розенберга. - М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1997. - 288 с.

158. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ за 2001-2002 гг. / Под ред. М.Г. Розенберга. - М.: Статут, 2004 - 494 с.

159. Принципы международных коммерческих договоров. / Пер. с англ. A.C. Комарова. - М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1996.-307 с.

160. Принципы международных коммерческих договоров: UNIDROIT. / Пер. с англ. A.C. Комарова. - М.: Международные отношения, 2003. - 288 с.

161. Публикация МТП № 421 Е «Форс-мажорные обстоятельства и затруднения» (Force Majeure and Hardship); см.: ICC Force Majeure & Hardship Clauses 2003 // http:// www.luyulei.cn/Intl_ legal_ practice/06_ ICC_ Force_Majeure_and_Hardship_Clause_2003.htm.

162. Путинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. - М.: Юрид. лит., 1991. - 238 с.

163. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. - М.: Юрид. лит., 1975. — 168 с.

164. Рабинович Ф.Л. Недействительность сделки и ее последствия. - Л.: Изд-во Ленин, ун-та, 1960. - 166 с.

165. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Советское государство и право. -1964. - № 7. - С. 59-62.

166. Ринг М.П. Исковая давность в советском гражданском праве: Автореф. дис.. .канд. юрид. наук. - М., 1952. - 18 с.

167. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. - М.: Юрид. лит., 1995.-288 с.

168. Розина C.B. Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности: Дис...канд. юрид. наук. - М., 2006. - 142 с.

169. Российское уголовное право. Общая часть: Учеб. для вузов / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова и др. -М: Спарк, 2001. - 454 с.

170. Савкин Д.В. Ответственность по договору страхования //Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 5. - С.5-9.

171. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.

172. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. - М.: Юрид. лит., 1963. - 286 с.

173. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. - М.: Статут, 2003. - 438 с.

174. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера: Дис.. .канд. юрид. наук. - Свердловск, 1969. - 257 с.

175. Сенякин И.Н. Юридическая ответственность. Теория государства и права / Под ред. Матузова Н.И. и Малько A.B. - М.: Юристъ, 1997. - 776 с.

176. Сергеев А.П. За давностью лет... // Эж-юрист. - 2002. — № 13. — С. 5.

177. Сергеев В.И. Форс-мажорные обстоятельства в предпринимательской практике //Право и экономика. - 2001 - №26. - С. 66.

178. Синявская М.С. Нарушение договора и его последствия: сравнительно-правовой анализ //Актуальные проблемы гражданского права. - 2005. - № 9. - С.436.

179. Скворцов A.B. Ответственность без вины по договору поставки // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2002. - № 4. - С. 41.

180. Скобелева H.A. Условия договоров об ограничении и исключении ответственности: Дис... канд. юрид. наук.- М., 2003. - 229 с.

181. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. - Л. г Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 153 с.

182. Собчак A.A. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности: Автореф. дис...канд. юрид. наук. - Л., 1964. - 38 с.

183. Собчак A.A. О некоторых спорных вопросах обшей теории правовой ответственности //Правоведение. - 1968. - №1. -С.49.

184. Советский энциклопедический словарь / Под ред. Л.М. Люхорова. - М.: Советская энциклопедия, 1987. - 1600 с.

185. Советское гражданское право. Т.1 / Под ред. Д.М. Генкина. - М.: Госюриздат, 1950. -495 с.

186. Советское гражданское право. Т.1: Учеб. /Под ред. С.Н. Братуся. - М.: Госюриздат, 1950.-495 с.

187. Сухоруков Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву: Автореф. дис...канд. юрид. наук- Свердловск, 1972. - 17 с.

188. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Capa i он: Изд-во Саратов, ун-та, 1973. - 456 с.

189. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Дис...канд. юрид. наук. -М., 1995. - 129 с.

190. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Автореф. дис...канд. юрид. наук. -М., 1995. - 18 с.

191. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. - JL: Изд-во Ленингр. ун-та , 1955. - 219 с.

192. Труба А.Н. Субъективное право удержания и пределы его осуществления: Дис.. .канд. юрид. наук. - Тюмень, 2006. - 203 с.

193. Туманов В.А. Случай и непреодолимая сила в советском гражданском праве: Автореф. дис...канд. юрид. наук. -М., 1951. - 17 с.

194. Тычинин C.B. Гражданско-правовые способы защиты прав граждан и организаций при чрезвычайных ситуациях: Дис...канд. юрид. наук. - СПб., 1996.-213 с.

195. Уголовное право России. Общая часть: учеб. для вузов / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, 1998. - 496 с.

196. Ульянов И.В. Изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностей: Дис...канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - 174 с.

197. Фоноберов Л.В. Вина как условие деликтной ответственности: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 31 с.

198. Французский гражданский кодекс: Учеб.-практич. комментарий / Под ред. Ю. Гонгало. - М.: Проспект, 2008. - 752 с.

199. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. - М.: АН СССР, 1954. - 239 с.

200. Харитонов Е.О. Категории субъективного и объективного риска в советском гражданском праве // Проблемы правоведения: Республиканский межвузовский научный сборник. -1979. - № 40 - С.69.

201. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дис.. .д-ра юрид. наук. - Самара, 1998. - 349 с.

202. Хохлов В.А. Ответственность по обязательствам. - М.: Юрид. лит., 1990.-224 с.

203. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. - М.: Госюриздат, 1963.-382 с.

204. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве. Ученые записки Свердловского юридического института. - Свердловск, 1945. - 448 с.

205. Чернов В. Последствия пропуска срока исковой давности // Советская юстиция. - 1976. - № 7. - С. 12.

206. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебн. пособие. - М., 1912. -698 с.

207. Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. - М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998.-С. 353-372.

208. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. - М.: Книжный мир, 1998. - 168 с.

209. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. - М.: Госполитиздат, 1948. - 60 с.

210. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права: Введение и общая часть / Пер. с нем. Т.1, п/т 2. - М.: Иностр. лит., 1950. - 483 с.

211. Энциклопедия философских наук. Т. 1. - М., 1974. - 424 с.

212. Южанин Н.В. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств: Дис...канд. юрид. наук. - Рязань, 2001. -213 с.

213. Яблочков Т.М. Понятие непреодолимой силы в гражданском праве. Юридические записки Демидовского лицея. - Ярославль, 1911. - 53 с.

214. Яичков К.И. Система обязательств из причинения вреда в советском праве // Вопросы гражданского права. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957224 с.

215. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учеб. пособие. - Свердловск, 1972. - 212 с.

216. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). - М.: РИД ИСПИ РАН, 2000. - 224 с.

217. Якушина JI.H. Удержание в системе способов обеспечения исполнения обязательств: Дис.. .канд. юрид. наук. - Самара, 2002. - 202 с.