Исчерпание прав на товарный знак тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Пирогова, Вера Владимировна

• Пирогова, Вера Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пирогова, Вера Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ПРИМЕНЕНИЕ ИСЧЕРПАНИЯ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК В ЗАРУБЕЖНОМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.

1.1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПОНЯТИЯ ИСЧЕРПАНИЯ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК

И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП ЕГО ДЕЙСТВИЯ.

1.2. ПРОБЛЕМА СОХРАНЕНИЯ ОСНОВНЫХ ФУНКЦИЙ ТОВАРНОГО ЗНАКА И

ИСЧЕРПАНИЕ ПРАВ.

1.3 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИСЧЕРПАНИЯ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ

ЗНАК В ГЕРМАНИИ И ДРУГИХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВАХ.

1 4 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИСЧЕРПАНИЯ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ

ЗНАК В ЯПОНИИ.

1.5. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИСЧЕРПАНИЯ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ

ЗНАК В США.

ГЛАВА 2 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИСЧЕРПАНИЯ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК В ПРАВЕ ЕС.

2.1. ПОЛИТИКА СВОБОДНОГО ПЕРЕДВИЖЕНИЯ ТОВАРОВ В ПРЕДЕЛАХ ЕС

2.2. АНАЛИЗ СТ.7 (1) ДИРЕКТИВЫ ЕС № 89/104 О ГАРМОНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВ О ТОВАРНЫХ ЗНАКАХ.

2.3. АНАЛИЗ СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ, КАСАЮЩИХСЯ ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ИМПОРТА В ПРЕДЕЛАХ ЕС.

2.4. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ИМПОРТА В ЕС ИЗ ДРУГИХ СТРАН.

ГЛАВА 3 ВОЗМОЖНОСТИ ГАРМОНИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ИСЧЕРПАНИЯ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК В РАМКАХ МЕЖДУНАРОДНЫХ СОГЛАШЕНИЙ.

3.1 ПРОБЛЕМА ИСЧЕРПАНИЯ ПРАВ ДЛЯ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В РАМКАХ ПОДПИСАНИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ СОГЛАШЕНИЙ.

3.2 ВОЗМОЖНОСТЬ ГАРМОНИЗАЦИИ ИСЧЕРПАНИЯ ПРАВ В РАМКАХ

СОГЛАШЕНИЯ ТРИПС.

3.3. ПРОБЛЕМА ИСЧЕРПАНИЯ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙЗНАК В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исчерпание прав на товарный знак»

Понятие "исчерпание прав" впервые было сформулировано в германском праве в начале XX века.

Исчерпание прав является одним из средств ограничения исключительных прав интеллектуальной собственности. Необходимость подобного ограничения прав была вызвана развитием международного товарообмена и возникновением коллизий между владельцами прав интеллектуальной собственности, с одной стороны, и торговыми организациями и дистрибьюторами, с другой.

Чтобы прийти к балансу интересов обеих сторон, потребовалось ввести некоторые ограничения действия исключительных прав, которые в силу своей природы являются определенным препятствием в свободном передвижении товаров и услуг.

Формулировка исчерпания прав была предложена Дж.Колером в германском патентом праве и стала применяться судебно-правовой практикой при разрешении коллизий, связанных с интересами владельцев прав интеллектуальной собственности и интересами торговых организаций.

Считают, что права владельца прав интеллектуальной собственности исчерпаны, если объект интеллектуальной собственности введен в оборот самим владельцем этих прав или третьими лицами, действовавшими с его согласия. Существует два основных принципа исчерпания прав интеллектуальной собственности, и в том числе прав на товарные знаки: национальный и международный.

Если права на товарный знак считают исчерпанными при введении товаров в оборот внутри страны владельцем знака или третьим лицом, действовавшим с его согласия, то речь идет о национальном принципе исчерпания прав.

Если же исчерпание прав признают независимо от того, где произошло введение товаров в оборот, внутри страны или за границей, то применяют международный принцип исчерпания прав.

Отметим, что исчерпание прав тесно связано с таким явлением международной торговли как параллельный импорт. Разрешение споров, связанных с определением правомерности параллельного импорта, неизменно базируется на применении нормы исчерпания прав интеллектуальной собственности.

Параллельный импорт, т.е. реимпорт, когда экспортируемые товары поставляются обратно в страну происхождения, возможен в случае, когда сам владелец товарного знака или третьи лица, действующие с его согласия, производят и поставляют товары на зарубежные рынки, а затем торговые посредники покупают их за границей и реимпортируют в страну происхождения.

При условии, что цены на точно такие же товары в стране происхождения товара выше, чем в зарубежной стране, их импортируют обратно. На разнице цен торговые посредники - так называемые параллельные импортеры - получают прибыль.

У владельцев товарных знаков возникает вопрос, всегда ли параллельный импорт носит легитимный характер, могут ли они апеллировать к исключительным правам на товарные знаки с тем, чтобы предотвратить параллельный импорт маркированных товаров. Отметим, что используемые в работе термины "маркировка" и "маркированные товары" автором предлагается толковать в контексте применения товарного знака на товарах и упаковке товаров.

Бесспорным является факт, что явление параллельного импорта в международной торговле приобрело масштабный характер. По отдельным оценкам, на его долю приходится до 30- 40 % от объема импорта маркированных товаров [101].

Нельзя не отметить также, что у параллельных импортеров цены на товары на 20-50 % ниже, чем у официальных дистрибьюторов подобных товаров. Разница в цене обусловлена колебаниями валютного курса, различными издержками по продвижению товаров на рынках, а также применением различных принципов исчерпания прав.

Например, немецкие автомобили в Италии могут продаваться по цене на 47% ниже, чем в ФРГ. Значительные колебания в цене существуют и в таких секторах торговли как одежда и косметика класса "люкс", бытовая электроника, в фармацевтическом секторе промышленности [86]. Так, цены на джинсы модели Levi 501s колеблются от 30 до 49 фунтов стерлингов. Очки фирмы Gucci имеют разброс цен от 77.50 до 155 фунтов стерлингов [90].

Из вышесказанного следует, что проблема параллельного импорта является масштабной экономической и правовой проблемой. Так, в Европейском Союзе с целью изучения экономических последствий применения различных принципов исчерпания прав на товарные знаки Европейская комиссия заказала лондонскому институту NERA (National Economic Research Associates) провести комплексное исследование.

Исследование затронуло такие аспекты проблемы параллельного импорта как воздействие различных принципов исчерпания прав на цены товаров, их качество, гарантийное обслуживание, занятость населения и систему сбыта. В выводах, опубликованных NERA в 1999 году, содержится множество аргументов в пользу сохранения действующего внутриевропейского регионального принципа исчерпания прав и продолжения проводимых в этой области исследований.

Действующий на сегодня в странах Европейского Союза принцип исчерпания прав на товарные знаки означает, что если владелец товарного знака ввел товары в хозяйственный оборот в одной из стран, входящих в Сообщество, самостоятельно или товары были введены в хозяйственный оборот с его согласия другим лицом, то владелец товарного знака не вправе запрещать использование товарного знака другим лицам.

Отметим, что использование в правоприменительной практике разных стран различных принципов исчерпания прав интеллектуальной собственности, и в том числе, исчерпания прав на товарные знаки, не входит в противоречие с положениями основных международных договоров в области интеллектуальной собственности.

Ни Парижская конвенция по охране промышленной собственности [26], ни Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности [16], не содержат норм, направленных на унификацию принципов исчерпания прав интеллектуальной собственности.

Тем не менее, законодатели европейских стран, США, а также стран Центральной и Восточной Европы активно обсуждают проблему единых подходов к вопросу гармонизации принципов исчерпания прав на товарные знаки, они продолжают оставаться актуальными и требуют урегулирования в рамках международных соглашений.

Для Российской Федерации перечисленные проблемы требуют особого подхода к их разрешению. Данные вопросы становятся все более актуальными и для Российской Федерации в свете ускорения интеграционных процессов в Европейский Союз, а также возможного вступления России во Всемирную Торговую Организацию.

Актуальность настоящей работы продиктована также тем, что в России теоретические исследования правовой природы исчерпания прав интеллектуальной собственности, и в том числе, исчерпания прав на товарные знаки, а также создание правового механизма регулирования параллельного импорта и применения принципов исчерпания прав находятся лишь на первоначальной стадии разработки.

Хотя для России данная проблема на сегодняшний день является скорее теоретической, нежели практической, тем не менее, по мере развития экономики и внешней торговли объемы параллельного импорта несомненно возрастут. Одновременно возрастет количество судебных споров между правообладателями и импортерами.

Предметом настоящего исследования является совокупность норм законодательства о товарных знаках Российской Федерации, регламентирующих правовые основания применения исчерпания прав, а также соответствующие нормы зарубежных законодательств о товарных знаках и судебная практика по разрешению коллизий, связанных с определением правомерности параллельного импорта.

Целью исследования является разработка правовых основ применения исчерпания прав на основе анализа норм законодательства о товарных знаках, а также разработка предложений по формированию правового механизма разрешения коллизий, связанных с применением понятия исчерпания прав на товарный знак.

Поставленные цели предопределили необходимость решения таких задач, как выявление правовой сути исчерпания прав; изучение действия территориального принципа' исследование норм зарубежного законодательства, регламентирующих применение исчерпания прав на товарные знаки.

Научная новизна работы заключается в выявлении правовой сути исчерпания прав на товарные знаки, разработке правового механизма по применению принципа исчерпания прав на товарные знаки при разрешении коллизий, связанных с реализацией прав на товарные знаки.

В результате проведенного исследования диссертантом доказана необходимость гармонизации подхода к толкованию принципа исчерпания прав на товарные знаки в рамках Соглашения ТРИПС. Автором предлагается применять международный принцип исчерпания прав на товарные знаки с рядом существенных ограничений, на основании которого действует разработанный механизм регулирования параллельного импорта.

Кроме того, автором вносятся предложения по усовершенствованию Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров", направленные на определение более полного перечня действий, квалифицируемых как нарушение исключительных прав владельца товарного знака, а также введения с этой целью понятия "маркировка товаров". Диссертантом анализируются вопросы, связанные с передачей прав на товарный знак, и на основе этого анализа предлагается внести в законодательство нормы, регулирующие исполнение лицензионных договоров и договоров уступки товарного знака. Для создания эффективного механизма по разрешению коллизий, сопряженных с реализацией прав на товарный знак, диссертантом отмечается целесообразность разработки функционального подхода. В рамках данного подхода основными функциями товарного знака признаны функции указания происхождения товара, функция качества и функция рекламы.

Прикладная ценность работы заключается в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования российского законодательства в области товарных знаков, а также в правоприменительной практике.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Пирогова, Вера Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Необходима гармонизация подхода к толкованию принципа исчерпания прав на товарные знаки на международном уровне путем подписания международных соглашений, в том числе, в рамках Соглашения ТРИПС, при котором государства должны придерживаться взаимосогласованного механизма урегулирования данной проблемы.

2. Параллельный импорт товаров является правомерным, если произошло исчерпание прав на товарный знак, т.е. товары были введены в хозяйственный оборот внутри страны или за ее пределами самим владельцем товарного знака или третьим лицом, действовавшим с согласия владельца знака, и при этом ввозимые товары соответствуют по качеству товарам оригинального происхождения.

3. С целью обеспечения соответствия качества маркированных товаров товарам оригинального происхождения предлагается внести дополнения в ст.23 "Исчерпание прав, основанных на регистрации товарного знака" Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения" положением пункта 2 :

П.1 ст.23 не применяется, если существуют правовые основания для запрета дальнейшего использования третьими лицами товарного знака, связанные с ухудшением качества находящихся в хозяйственном обороте маркированных товаров".

128

4. Неправомерным является такой импорт маркированных товаров, при котором были нарушены исключительные права владельца товарного знака путем применения несанкционированной маркировки импортируемых товаров, т.е. использования товарного знака без согласия владельца товарного знака.

5. Для определения в законодательном порядке более полного и четкого перечня действий, квалифицируемых как нарушение исключительных прав владельца товарного знака, а также введения с этой целью в законодательство понятия "маркировка товаров" предлагается внести изменения и дополнения в ст.4 "Исключительное право на товарный знак" Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров": ПЛ. Владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, если действия по реализации его правомочий не нарушают прав других правообладателей.

П.2 Владелец товарного знака вправе запретить третьим лицам осуществлять следующие действия без его согласия :

- маркировку товаров (применение товарного знака на товаре и /или / его упаковке);

- продажу, предложение к продаже, хранение с целью продажи, иное введение в хозяйственный оборот товаров, маркированных данным знаком; импорт или экспорт маркированных данным знаком товаров; - использование товарного знака в деловой документации, рекламе и в качестве доменного имени (или его части) с целями извлечения доходов или приобретения преимуществ в деловом обороте. П.2 ст.4 действует в отношении товарных знаков, идентичных с зарегистрированным или сходным с ним до степени смешения в отношении однородных товаров".

6. В целях приведения содержания п.1 ст.22 в соответствие с п.2 ст.4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", а также квалификации неправомерного импорта в случае нарушения п.1 ст.22 как запрета на ввоз незаконно маркированных товаров, внести изменения в п. 1 ст. 22 " Использование товарного знака и последствия его неиспользования" Закона РФ " О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: П.1. ст.22: "Использованием товарного знака считается маркировка, т.е. применение товарного знака на товарах, для которых он зарегистрирован, и (или) их упаковке самим владельцем товарного знака или третьим лицом, действующим с согласия владельца товарного знака".

7. В целях обеспечения правомерного перехода прав на товарный знак и надлежащего исполнения договоров, а также с целью защиты интересов потребителей, а именно, недопустимости введения потребителей в

130 заблуждение относительно качества товара или его изготовителя предлагается внести изменения во второй абзац ст.25 "Уступка товарного знака" Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров":

Считать существенными условиями договора уступки товарного знака недопустимость введения потребителей в заблуждение относительно качества товара или его изготовителя".

8. В целях обеспечения правомерности перехода прав на товарный знак и надлежащего исполнения лицензионных договоров, а также с целью защиты интересов потребителей, а именно недопустимости введения потребителей в заблуждение относительно качества товара или его изготовителя предлагается внести изменения и дополнения во второй абзац ст.26 "Предоставление лицензии на использование товарного знака" Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров": " Считать существенными условиями лицензионных договоров недопустимость введения потребителей в заблуждение относительно качества товара или его изготовителя.

В лицензионный договор необходимо включать условие о контроле со стороны лицензиара за качеством товаров, выпускаемых лицензиатом м

9. В случаях необходимости переупаковки маркированных товаров, производимой в силу требований национальных рынков, новая

131 упаковка должна содержать сопроводительные инструкции с перечнем основных сведений о потребительских свойствах товара и стране происхождения товара. Оформление новой упаковки не должно наносить ущерб репутации товарного знака. В целях защиты интересов, как потребителей, так и правообладателей, целесообразно разработать и отразить в нормативных актах Роспатента правовые основания для осуществления переупаковки товаров.

10.Для создания эффективного правового механизма по урегулированию столкновений, связанных с реализацией прав на товарные знаки, целесообразно применение в вопросах квалификации товарного знака и их правовой охраны функционального подхода. Функциональный подход предполагает проведение анализа и поддержание основных функций товарного знака, а именно: "функции указания происхождения товаров", "функции качества", "функции рекламы". В указанных целях внести дополнения в ст.2 "Правовая охрана товарного знака" Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" путем введения п.4: "Основными целями правовой охраны зарегистрированного товарного знака являются: указание происхождения товара и его изготовителя (функция указания происхождения товара); гарантия качества товара (функция качества); создание положительной деловой репутации товарного знака (функция рекламы)".

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пирогова, Вера Владимировна, 2002 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. М.,Юридическая литература. 1995

3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. М.,Юридическая литература. 1996

4. Гражданское законодательство. Сб.нормативных актов.Сост.А.П.Сергеев. Часть 1-2. М.,Проспект,1999.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. Отв.ред. Т.Е.Абова, М.,БЕК, 1996.

6. Евразийское патентное законодательство Комментарий и нормативные акты. ВНИИПИ.М., 1998 .

7. Закон РФ от 22.03.1991 г.№ 948-1 " О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

8. Закон РФ от 23.09.1992 г. №3520-1 " О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

9. Закон РФ от 09.07.1993 г. №5351-1 " Об авторском праве и смежных правах".

10. Закон РФ от 23.09.1992 г. "О правовой охране топологий интегральных микросхем".

11. Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3523-1 "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных"11 .Патентный закон РФ от 23.09.1992 г. №3517-1.

12. Правила регистрации договоров об уступке товарного знака и лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака. Проблемы промышленной собственности . №1, 1997.

13. Проект изменений и дополнений к Закону РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Вестник Роспатента, 2001, №3.

14. Свод законов США. Раздел 15, М., ВНИИПИД995.

15. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией,с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны.(Россия-Федеральный закон от 25.11.1996, №135-Ф3.

16. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности. Приложение 1С , М.пер.ВПТБ, 1998.

17. Commission Regulation (EEC) 1983/83 on the Application of Art.85(3) of the Treaty to Categories of Exclusive Distribution Agreements, OJECL,1983,N173,1.

18. Directive 97/55/EC of the European Parlament and of the Council of 6 October 1997 Amending Directive 84/450/EEC Concerning Misleading Advertising so as to Include Comparative Advertising, IIC, 1998, Vol.29,438.

19. Council Regulation (EC) N 40/94 of December 1993 on the Community trade mark, IIC, 1994,Vol.25,735.

20. Directive Fist Council of December 21,1988,to Approximate the Laws of the Member States Relating to Trade Marks.(89|104|EEC), IP ,Regional Laws, 1993, Text 3-002.

21. Deutsches Markengesetz, Blatt fur Patent, Muster und Zeichenwesen. 96.Jarhgang 1994,1-201.

22. Britisches Markengesetz ,GRUR Int., 1994,218.

23. Spanishes Markengesetz, GRUR Int., 1989,552.1. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

24. Ариевич E.A., Как бороться с недобросовестным приобретением прав на товарные знаки?, Патенты и лицензии, 1997,N 12, 3.

25. Богуславский.М.М. Международное частное право, М.,Юристъ,1999.

26. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М.,Прогресс,1977.

27. Борхардт К.-Д. Азбука права Европейского Сообщества, М.,1994.

28. Вацковский Ю., Шпрингер Ф. Правовое регулирование Интернет: особенности национальной защиты товарных знаков, www.vie.spbru

29. Восканян Р.С. Товарный знак: использование и аннулирование регистрации. Патенты и лицензии, 1998, N11, с. 23.

30. Горленко С.А., Товарный знак: принцип использования. Патенты и лицензии, 2000,N4, c.l 1.

31. Дементьев В.Н. Об исчерпании патентных прав. Патенты и лицензии. 1997, №5, с.17.

32. Дозорцев В.П. О проектах раздела V ГК РФ "Исключительные права". Проект части третьей раздела V "Исключительные права"("Интеллектуальная Собственность) ГК РФ. Интеллектуальная собственность. 2001, №1, с. 12.

33. ЗЗ.Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран, Уч.пособие, Изд.МГУ, 1992.34.3убарев Л.В. Интеллектуальная собственность и свободное движение товаров,Государство и право, 1998, N1.

34. Зубарев М.Л.,Костенко.,И.В.Лавренова,Европейское экономическое пространство: новый этап сотрудничества ЕЭС и ЕАСТ.,Государство и право., 1993,N11.

35. Лобач Б.А. Как суд "исчерпал "права ОРТ. Патенты и лицензии.Патенты и лицензии, 2001, N3.

36. Мещеряков В.А., Закон о товарных знаках: изменим к лучшему., Патенты и лицензии, 2001,N6,2.

37. Орлова В.В .Регистрация договоров о передаче прав на товарный знак. Патенты и лицензии, 1998, N11,18.

38. Российская юридическая энциклопедия. Гл.ред.А.Я.Сухарев, М.,ИНФРА-М, 1999.

39. Саидов А.Х. Концепция "европейского правового пространства": проблемы и перспективы,Московский журнал международного права. 1992,N3

40. Сергеев А.П. О проекте раздела V "Право интеллектуальной собственности"("Исюпочительные права"). Проект части III ГК РФ раздела V "Право интеллектуальной собственности " ("Исключительное право"). Интеллектуальная собственность. 2001, №1, с. 33.

41. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты, М., 1992 г.,стр.65-68).43 .Харитонов К.Г. Всегда ли прав Высший Арбитражный Суд? Патенты и лицензии, 1998,N4,c.2.

42. Штумпф Г. Лицензионный договор,М.,Прогресс,1988.

43. Abbott F. First Report to the Committee on International Trade Law Association on the Subject of Parallel Importation, Journal of International Economic Law, 1998,607.

44. Abell M. UK Trademark Licensing: When the Plug is Pulled.,TW, 1997,N99,19.

45. Albert F.,Heath.C., Markenrecht und Paralleleinfuhr., GRUR Int., 1998,

46. Albert.F,Heath.C. Dyed but not exhausted parallel imports and trade marks in Germany., IIC, 1997, Vol.28, 24.

47. Anson W. The Basis of Licensing Trademarks.,Les Novelles, 1996,Vol.31,176.

48. Baudenbacher С. Erschopfung der Immaterialgiiterrechte in der EFTA und die Rechtslage in der EU., GRUR Int.,2000,N9 ,584.

49. Beier F.K. Geverblicher Rechtsschutz und freier Warenverkehr im europaischen Binnenmarkt und im Verkehr mit Drittstaaten.,GRUR Karnell G. Paralellimport in den nordischen Landern., GRUR Int., 1990,491.

50. Beier F.K. Territorialitat des Markenrechts und internationaler Wirtschaftsferkehr. ,GRUG Int., 1968,8.

51. Beier F.K., The development of Trademark Law in the last twenty-five years.,IIC., Vol.26,769.

52. Beier Fr.K. Industrial Property and the Free Movement of Goods in the Internal Market, IIC, Vol.21,160.

53. Beier.F.K., Zur Zuassigkeit von Parallelelimporten patentierter Erzeugnisse. GRUR Int.,1996, N1 , 1.

54. Bikoff.,Wilson, Intellectual Property Protection Under NAFTA and TRIPs and the Future of Bilateral Intellectual Property Initiatives, Patent World, 1994,23.

55. Bodewig.T., Erschopfung der gewerblichen Schutzrechte und des Urheberrechts in den USA., GRUR Int., 2000, N6 ,597.

56. Carboni A., Confusion Sabel BV v. Puma AG.,E.I.P.R., 1998, 107.

57. Case Mag Instrument v. California Trading Company,IIC, 1998, Vol.29,316.

58. Case Parfums Christian Dior v. Evora, GRUR Int., 1999,24.

59. Case Sebago Inc.v. GR-Unic,GRUR Int.,1999,870.

60. Case BBS Kraftfahrzeugtechnik v.Rashimekkusu Japan, IIC,Vol.29,331.

61. Case Centrafarm v. Wintrop,IIC,Vol.6,110.

62. Case Cinzano,GRUR Int., 1973,468.

63. Case Frits Loenderslot v. George Ballantine& SonJECR, 1997,1-6227.

64. Case Javica Int. V. Yyes Saint Laurent Parfums, IIC, 1996,Vol.29,798.

65. Case Polydor; IIC, 1982, Vol.13, 499

66. Case Revlon IIC,1981;Vjl.l 1;372.

67. Case Rolls Royce,IIC, Vol. 15,240.

68. Case Silhouette Int. Schmied v. Hartlauer, IIC,1998,Vol.29,920.

69. Case Terrapin v. Terranova, IIC,Vol.7,520.

70. Case-Law of the Court of Justice of the European Communities: Editorial note .Off.OHIM, London, 1997p. 18-79.

71. Cohen Jehoram, International Exhaustion Versus Importation Right: A Marky Area of Intellectual Property Law, GRUR Int., 1996,280.

72. Cohen Jehoram, Prohibition of Parallel Imports Through Intellectual Property Rights, IIC, 1999,Vol.30,495.

73. Cornish. W.R.,Intellectual Property.,London., Sweet & Maxwell, 1996.

74. Cornish,W.-R-. Trade Marks: Portcullis for the EEA ?, E.I.P.R., 1998, 172.

75. Encyclopedia of United Kingdom and European Patent Law. Volume One.,London<Sweet&Maxwell, 1999.

76. Fezer Karl-H. Markenrecht, 2 Auflage, Verlag C.H.Beck Munchen, 1999.

77. Fletcher A.;KeraD. Trademark Law Handbook 1998: annual Review of

78. Developments in Trademark Law and Practice, Vol.1,INT A,New York, 1998.139

79. Gaster О., Die Erschopfungsproblematik aus der Sicht des Gemeinschaftsrechts., GRUR Int.,, 2000. N7,571.

80. Ghidini G. Protektionistische Tendenzen im gewerblichen Rechtsschutz.,GRUR Int., 1997,784.

81. Hassemer M. Erschopfung der gewerblichen Schutzrechte und des Urheberrechts aus rechtsvergleichender Sicht.,GRUR Int.,2000,624.83 .Heath C. The Treatment of Parallel Imports in Japan, IIC,1993,Vol.24,179.

82. Heath A. Bedeutet TRIPS wirklich eine Schlechterstellung von Entwicklungslandern?, GRUR Int., 1996,1169.

83. Heath A. Gefarbte Jeans, GRUR Int.,1996,271.

84. Heath.C.Parallel imports and international trade., IIC, 1997, Vol.28, 623.

85. Hehrgstenberg, GRUR, 1927.

86. Joller G.Zur territorialen Reichweite des Erschopfungsgrundsatzes im Markenrecht.,GRUR Int. 1998, N5, 751.

87. Koppensteiner H-G. Markenrechtsentwicklung und Parallelimport, OBL,1994,195.

88. Kunz-Hallstein H.P. Zur Frage der Parallelimporte im internationalengewerblichen Rechtsschutz, GRUR,1998,269.140

89. Kunz-Hallstein. H.P., Ahnlichkeit und Verwechslungsgefahr- Uberlegungen zur Auslegung des neuen Markengesetzes.,GRUR Int., 1996, N1, 6/

90. Kur A. Die Harmonisierung der europaischen Markengestetze.Resultate-offene Fragen- Harmonisierungsliicken, GRUR, 1997, 241.

91. Litten R. Inferkehrbringen und Erschopfung im neun Markenrecht. WRP, N7-8, 1997.

92. Loewencheim U., European Court and intellectual property., IIC., 1995, Vol.26,845.

93. Loewenheim. U., Nationale und internationale Erschopfung von Schutzrechten im Wandel der Zeiten.,GRUR Int., 1996, N4, 307.98.Maja, GRUR,1964,382.

94. Meisser D. Parallelimporte und Immaterialguterrecht.,Zeitschrift fur Immaterialguter,Informations; und Wettbewerbsrecht.,1999;N4, 524.

95. Mutimear. J. Zino Davidoff. A&G Imports Limited: the Inglish court's view of parallel imports., Trademark World, 1999, N 118, 10.

96. National Economic Research Associates, SJ Berwin & Co.& IFF Research,"The Economic Consequences of the Choice of a Regime of Exhaustion in the Area of trademarks" (London, 8Februaiy 1999).

97. Nette A; StratmannH. Trademark Licensing; TW, 1997, N99, 22.

98. Ohly A.Trade marks and parallel importation- recent development in European Law., IIC., 1999, Vol.30, 512.

99. Olsen J.R.,Maniatis S.M. Trade Mark,Trade Names and Unfair

100. Competition: World Law & Practice.Vol. 1-3,London, Sweet&Maxwell,1998.141

101. Pikrahn G. Die Bekampfung von Parallelimporten nach dem neuen Markengesetz, GRUR, 1996,316.

102. Pletscher Th. Notwendige Differenzierungen bei Parallelimporten .,ZIIW.,N4,484.

103. Port K.L. , Japanese Trademark Jurisprudense. London,The Hague,Boston. Klumer Law Int., 1998.

104. Rasmussen, The Principle of Exhaution of Trade Mark Rights Pursuant to Directive 89/104 and Regulation 40/94, E.I.P.R.,1995, 174.

105. Sack R. Der Markenrechtliche Erschopfungsgrundsatz im deutschen und europaischen Recht.,Wettbewerb in Recht und Praxis., 1998,N6, 549.

106. Sack R. Grundig/ Consten, WRP, 1998, 549.

107. Sack.R. Die Ershopfungsgrundsatz im deutschen Immaterialguterrecht .,GRUR Int., 2000, N7, 610.

108. Sanders. A., Wagamama decision: back to the dark ages of Trade Mark Law., E.I.P.R., 1996, 3.

109. Schwartz, Vorgehen gegen Parallelimporte in den USA.,GRUR Int., 1986,505.

110. Silhouette International v. Hartlauer. Opinion of Advocate General Jacobs, E.I.P.R.;1998,N6,476.

111. Soltysinski. S., International exhaustion of intellectual property rights under the TRIPS, the EC Law and the Euroupe Agreements.,GRUR Int., 1996, N4, 316.

112. Sommers, Levi,US Customs Amends Grey Market Import Rule.<TW N117.32.

113. Sommers.,Williams, US Parallel Imports: What's in, What's out for 1998 ,TW,N5,28.

114. Sosnitza O. Territoriale Grenzen markenrechtlicher Erschopfung und Europarecht., WRP, 1998,951.

115. Stern, The Unobserved Demise of the Exhaustion Doctrine in U.S.Patent Law,E.I.P.R.,1993, N12,460.

116. Turner C. Can Global Brands Resist Change ?, TW, 1999,N117, 4.

117. Ullrich. H.,Lizenzvertrage im europaischen Wettbewerberbsrecht: Einordnung und Einzelfragen.GRUR,l998. Jg.89. 50.

118. Ullrich.H., Technologieschutz nach TRIPS: Prinzipen und Probleme., GRUR Int.,1995, N8-9 ,630/

119. Verma S. Exhaustion of Intellectual Property Rights and Free Trade,IIC, Vol.29,534.

120. Voltchenko. M, Russian highest judicial quality in commercial law issues a letter interpreting the 1992 Russian Trademark Act., TMR, 1998,Vol.88, 63.

121. Wagner.A.Infringing trade marks: function, association and confusion of signs according to the E.C. Trade Marks Directive., E.I.P.R., 1999, 127.

122. Wichard. J.C.,Weltweite oder europaweite Erschopfung von Markenrechten?, GRUR, 1997, N10,711.

123. Zorni N. Die Verkehrfahigkeit der Marke im italienischen Recht und der Gemeinschaftsmarkenverordnung.,GRUR Int.,1997,802.

124. НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ИССЛЕДОВАНИЯ

125. Некоторые проблемы, возникающие при передаче прав на товарные знаки . Тезисы доклада на научно-практической конференции аспирантов РИИС. М.,1999 .

126. Функциональный подход к товарным знакам. Проблемы интеллектуальной собственности. Сб. трудов аспирантов РГИИС, М.2000.

127. Исчерпание прав на товарный знак. Патенты и лицензии, 2001, №2.

128. Исчерпание прав на товарные знаки: возможности изменения в рамках права ЕС. Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сб.трудов аспирантов РГИИС, М., 2001.

129. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Учебная программа и методические рекомендации для слушателей заочного отделения (в соавторстве), РГИИС. М.,2001.