Иные меры уголовно-правового характера как средство противодействия совершению преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Карпов, Кирилл Николаевич

• Карпов, Кирилл Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карпов, Кирилл Николаевич

, ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНЫХ МЕР

УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА.

§ 1. Понятие иных мер уголовно-правового характера и их место в системе уголовно-правового воздействия.

§ 2. Становление и развитие иных мер уголовно-правового характера в отечественном уголовном праве.

§ 3. Анализ зарубежного уголовного законодательства, регламентирующего применение иных мер уголовно-правового характера.

§ 4. Особенности реализации принципов уголовного права в иных мерах уголовно-правового характера.

ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ И ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ИНЫХ

МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА.

§ 1. Классификация иных мер уголовно-правового характера.

§ 2. Меры безопасности в действующем уголовном законодательстве

§ 3. Меры уголовно-правового характера, стимулирующие поощряющие) правомерное постпреступное поведение.

§ 4. Конфискация имущества как средство восстановления материальных (экономических) правоотношений, нарушенных в результате совершения преступления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Иные меры уголовно-правового характера как средство противодействия совершению преступлений»

Актуальность темы исследования. Проблема выбора средств и методов правового регулирования в целом и мер уголовно-правового воздействия в частности является одной из наиболее актуальных в правовой науке. Сложившаяся в настоящее время в обществе криминогенная обстановка требует существенного расширения форм и методов борьбы с преступностью. Ресурсы традиционного средства уголовно-правового воздействия - наказания — во многом ограниченны и не могут выступать единственной формой реагирования государства на факт совершения преступления. При этом не столь важно, какое средство воздействия было применено — наказание, меры медицинского характера, воспитательного воздействия, главное, чтобы члены общества находились в состоянии защищенности от преступных посягательств.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3 в Уголовный кодекс Российской Федерации введен новый раздел, получивший название «Иные меры уголовно-правового характера», в соответствии с которым к «иным мерам» отнесены только принудительные меры медицинского характера и конфискация имущества. Однако ни самого понятия иных мер уголовно-правового характера, ни признаков, отличающих эти меры от всех остальных, предусмотренных в Уголовном кодексе, но также не относящихся к числу наказаний, законодатель не определил.

Вопрос о возможности применения за совершенное преступное деяние мер, не связанных с наказанием и не всегда выступающих формой реализации уголовной ответственности, напрямую сопряжен с вопросом определения предмета и метода самой отрасли уголовного права. Преобладающей на сегодняшний день точкой зрения является понимание предмета уголовного права лишь как общественных отношений, которые возникают и осуществляются в связи с совершением лицом преступления и назначением наказания. В свою очередь, в применении уголовного наказания и видят основной метод защиты общественных отношений. В действительности уголовным правом охватывается гораздо больший круг общественных отношений, а реакция государства на факт совершения преступления происходит не только в форме привлечения лица к уголовной ответственности и назначения ему наказания, но и при помощи иных мер, указанных в уголовном законе. При этом правовая природа мер, не связанных с наказанием, но выступающих правовым последствием совершенного преступления, остается недостаточно изученной. В доктрине уголовного права не получили должного освещения вопросы разработки самостоятельной системы иных мер уголовно-правового характера, механизма их воздействия, целей, стоящих перед ними, а также их соотношения с наказанием. Игнорирование особенностей механизма воздействия той либо иной меры приводит к возникновению ряда противоречий в действующем законодательстве и существенному снижению эффективности уголовно-правового регулирования в целом.

Введение в Уголовный кодекс Российской Федерации норм о конфискации имущества, в новом качестве, привело к тому, что данная мера применяется в отношении только 0,07% осужденных (640 раз за 2009 год). Исключение из уголовного закона норм о принудительном лечении от алкоголизма либо наркомании вызвало то обстоятельство, что не менее 102 тыс. осужденных, страдающих названными заболеваниями, не проходят необходимого курса лечения и после отбытия наказания нередко вновь возвращаются к преступной деятельности. Отсутствие минимальных требований к применению условного осуждения приводит к тому, что ежегодно из 373 тыс. освобожденных от наказания (43-47% от числа всех осужденных) около 25% вновь совершают преступления в период испытательного срока. Следствием подобной практики применения мер, не связанных с наказанием, стало снижение эффективности системы предупреждения преступлений в целом.

С учетом изложенного исследование иных мер уголовно-правового характера как средства противодействия совершению преступлений, выяснение их места в системе методов уголовно-правового регулирования, определение их содержания, оснований применения и порождаемых ими юридических последствий имеют большую актуальность.

Состояние научной разработанности темы исследования. Изучению системы уголовно-правового воздействия в целом, а также мер, не являющихся наказанием, в различное время посвящали свои исследования В. И. Горобцов, В. К. Дуюнов, В. С. Егоров, А. А. Жижиленко, И. Э. Звечаровский, С. Г. Келина, Н. Кристи, С. И. Курганов, С. В. Познышев, В. Д. Спасович, В. А. Уткин, А. И. Чучаев, М. Д. Шаргородский, Н. В. Щедрин.

Отдельные меры уголовно-правового характера, не являющиеся наказанием, рассматривались в работах следующих ученых: Г. В. Назаренко, А. Н. Павлухина, Т. Р. Сабитова, Б. А. Спасенникова (принудительные меры медицинского характера); 3. А. Астемировой, В. И. Горобцова, Д. В. Карелина, Е. В. Поводовой (меры воспитательного воздействия); М. В. Баранова, И. Э. Звечаровского, А. К. Музенника, А. А. Нечепуренко, А. Н. Тарасова и др. (меры стимулирования правомерного постпреступпого поведения). В большинстве своем авторами анализировались проблемы, касающиеся отдельных средств уголовно-правового воздействия, без изучения иных мер уголовно-правового характера как целостной системы.

В последнее время изучение иных мер уголовно-правового характера проводилось в ряде диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук, например, М. Ф. Гареев «Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения по российскому уголовному праву» (Казань, 2005), Э. Л. Бектимеров «Иные меры уголовно-правового характера и их роль в осуществлении задач уголовного права России» (Саратов, 2009). Однако в данных исследованиях не получили достаточного освещения вопросы формирования самостоятельных групп иных мер уголовно-правового характера, разработки механизма воздействия и целей применения «иных мер», а также особенностей реализации принципов уголовного права в иных мерах уголовно-правового характера, которые стали предметом рассмотрения настоящего диссертационного исследования.

Признавая безусловную ценность выполненных ранее работ по проблемам иных мер уголовно-правового характера, следует отметить, что современные диссертационные исследования содержат целый ряд положений, которые, по своей сути, являются дискуссионными и требуют дальнейшей разработки.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке, на основе анализа теоретических аспектов правового регулирования иных мер уголовно-правового характера и практики их применения, наиболее оптимальной модели правовой регламентации и эффективного применения иных мер уголовно-правового характера.

Достижение указанной цели потребовало постановки и решения следующих задач:

- определить понятие иных мер уголовно-правового характера и их место в системе уголовно-правового воздействия;

- проанализировать исторический процесс становления и развития иных мер уголовно-правового характера в отечественном уголовном праве;

- изучить правовую регламентацию данного института в уголовном законодательстве зарубежных стран;

- выявить особенности реализации принципов уголовного права в правовой регламентации и практике применения иных мер уголовно-правового характера;

- провести классификацию иных мер уголовно-правового характера;

- определить содержание и раскрыть основные специфические признаки отдельных групп иных мер уголовно-правового характера.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с законодательной регламентацией и практикой применения иных мер уголовно-правового характера.

Предметом исследования выступают нормы действующего и ранее действовавшего отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие вопросы применения иных мер уголовно-правового характера, научные публикации по исследуемому вопросу, практика высших судебных органов, связанная с толкованием и применением указанных мер, результаты социологических исследований, проведенных автором и другими учеными.

Методологической основой диссертационного исследования выступил общенаучный (диалектический) метод познания общественных явлений. При проведении исследования были использованы также следующие методы познания: историко-правовой (при изучении истории правовой регламентации и применения иных мер уголовно-правового характера); систематический и лексический (при толковании норм права); сравнительно-правовой (при проведении анализа уголовного законодательства зарубежных стран); статистический (при анализе статистической отчетности и архивных уголовных дел, по которым принимались решения о применении иных мер уголовно-правового характера); конкретно-социологический (при проведении опросов, анкетировании сотрудников правоохранительных органов и экспертов в области уголовного права и криминологии).

Нормативной базой исследования послужили международные конвенции, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, уголовное законодательство России и зарубежных стран, отечественное административное, гражданское законодательство, а также ряд законопроектов, вносимых на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили: данные статистических показателей применения отдельных мер уголовно-правового характера, не являющихся наказанием, в период с 1997 по 2010 гг.; данные, полученные в результате изучения 150 постановлений о применении принудительных мер медицинского характера, 130 приговоров о назначении наказания условно, 90 решений о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия; результаты анкетирования 150 сотрудников правоохранительных органов (следователей подразделений прокуратуры и органов внутренних дел), а также результаты опроса 15 докторов и 30 кандидатов юридических наук по специальностям 12.00.08; результаты анализа сведений, представленных на 75 сайтах сети Интернет, по теме исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что, основываясь на результатах анализа уголовного законодательства и практики его применения, существующих в науке точек зрения, а также на собственном видении вопроса, автор предлагает комплексное решение проблем правовой регламентации и применения иных мер уголовно-правового характера, заключающееся в их систематизации в соответствии с непосредственными целями, стоящими перед каждой мерой.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «иные меры уголовно-правового характера» собирательное, объединяющее в себе меры уголовно-правового воздействия, не являющиеся уголовным наказанием по формальному признаку, поскольку отсутствуют в системе наказаний (ст. 44 УК РФ), а также не предназначенные для достижения непосредственной цели наказания — восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ), но при этом использующиеся для решения задач Уголовного кодекса - защиты общественных отношений и предупреждения преступлений (ст. 2 УК РФ).

2. В настоящее время к числу иных мер уголовно-правового характера, не относящихся к наказанию, необходимо относить:

- условное осуждение;

- освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;

- освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим;

- условно-досрочное освобождение;

- отсрочку отбывания наказания;

- принудительные меры воспитательного воздействия;

- принудительные меры медицинского характера;

- конфискацию имущества.

3. Особенности реализации принципов уголовного права применительно к правовой регламентации и практике применения иных мер уголовно-правового характера проявляются в том, что:

- правовая регламентация условного осуждения и условно-досрочного освобождения (ст. ст. 73, 79 УК РФ), а также меры воспитательного воздействия в виде «ограничения досуга» (ч. 4 ст. 91 УК РФ), допускающая применение правоограничений, не указанных в уголовном законе, вступает в противоречие с закрепленным в ст. 3 УК РФ принципом законности;

-применение 1)меры воспитательного воздействия в виде «передачи под надзор родителям» (ч. 2 ст. 92 УК РФ), 2) мер медицинского характера к лицам, совершившим преступления в состоянии невменяемости (п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ), 3) конфискации имущества у лиц, не совершавших преступление (ч. 3 ст. 1041 УК РФ), вступает в противоречие с закрепленным в ст. 5 УК РФ принципом вины.

4. Задачи уголовного законодательства, закрепленные в ч. 1 ст. 2 УК РФ, состоящие в защите общественных отношений, обеспечении мира и безопасности человечества и предупреждении преступлений, выступают в роли перспективных целей как наказания, так и иных мер уголовно-правового характера. Непосредственными (ближайшими) целями, свойственными отдельным группам иных мер уголовно-правового характера, являются;

- устранение причин и условий, способствующих совершению преступления либо создание условий, препятствующих его совершению;

- стимулирование правомерного постпреступного поведения;

-восстановление экономических правоотношений, нарушенных в результате совершения преступления.

5. В зависимости от механизма уголовно-правового воздействия, определяемого непосредственными (ближайшими) целями, иные меры уголовно-правового характера должны быть классифицированы следующим образом:

1. Меры безопасности - правоограничения, применяемые в целях устранения, нейтрализации причин и условий, способствующих совершению преступления, либо создания условий, препятствующих его совершению. К ним относятся: а) принудительные меры медицинского характера; б) принудительные меры воспитательного воздействия.

2. Меры стимулирования правомерного постпреступного поведения — поощрение социально полезного поведения лица, совершившего преступление, либо предоставление льготы, позволяющей лицу в будущем доказать свое исправление без реального исполнения наказания. В их число входят: а) условное осуждение; б) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; в) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим; г) условно-досрочное освобождение; д) отсрочка отбывания наказания.

3. Меры восстановления экономических (материальных) правоотношений, нарушенных в результате совершения преступления, - изъятие имущества, полученного в результате совершения преступления, в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, либо изъятие предметов, выступивших орудием совершения преступления («специальная конфискация имущества»).

6. Основываясь на положениях международных правовых актов, а также используя положительный опыт зарубежных государств, считаем целесообразным объединить иные меры уголовно-правового характера в самостоятельный раздел Уголовного кодекса Российской Федерации — «Иные меры уголовно-правового характера», состоящий из трех глав:

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Карпов, Кирилл Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема выбора средств и методов правового регулирования в целом и мер уголовно-правового воздействия в частности является одной из наиболее актуальных в правовой науке. Интерес к данным вопросам со стороны ученых и практиков вызван в первую очередь стремлением повысить эффективность существующего механизма уголовно-правового воздействия, а также разработать новые инструменты воздействия на членов общества в целом и лиц, совершивших преступления. В конечном счете судить об эффективности существующей правовой системы молено по степени эффективности применяемых государством мер воздействия и достижения поставленных пе ред ними законодателем целей.

Проведенное исследование позволяет прийти к выводу, что противодействие совершению преступных, общественно опасных деяний включает в себя комплекс взаимосвязанных мер, преследующих как цели, свойственные наказанию (восстановление социальной справедливости), так и цели устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, поощрения правомерного постпреступного поведения лиц, совершивших преступление, восстановления материальных (экономических) правоотношений, нарушенных в результате совершения преступления.

В содержании института иных мер уголовно-правового характера объединяется ряд разнородных мер, не являющихся уголовным наказанием по формальному признаку - отсутствию в системе наказаний (ст. 44 УК РФ), а также не предназначенных для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Данные меры, как и наказание, предназначаются для решения задач Уголовного кодекса — защиты общественных отношений и предупреждения преступлений (ст. 2 УК РФ), однако механизм воздействия «иных мер» обусловлен необходимостью достижения целей, не связанных с актом восстановления социальной справедливости. Таким образом, к числу иных мер уголовно-правового характера необходимо относить все меры, не являющиеся наказанием, но закрепленные в Уголовном кодексе в качестве правовых последствий преступления.

Исследование позволило выделить ряд непосредственных целей иных мер уголовно-правового характера, не закрепленных в тексте уголовного закона, но фактически позволяющих достигать цели защиты членов общества и предупреждения преступлений, в результате чего удалось классифицировать рассматриваемые меры на следующие группы:

- меры безопасности;

- меры стимулирования правомерного постпреступного поведения;

- меры восстановления экономических (материальных) правоотношений, нарушенных в результате совершения преступления.

Данная классификация демонстрирует особенности механизма воздействия, свойственного каждой из групп, что позволяет не только расширить практику применения существующих мер, но и рассмотреть возможность включения в уголовное законодательство мер, не вошедших в Уголовный кодекс Российской Федерации. Так, объективное существование обстоятельств, способствующих совершению преступлений, может выступить предпосылкой для введения мер, способствующих их нейтрализовать.

В целях усовершенствования законодательной регламентации иных мер уголовно-правового характера применение всех мер следует объединить в рамках самостоятельного раздела, в котором сформировать главы по видам мер уголовно-правового характера.

Предложенный критерий деления иных мер уголовно-правового характера в перспективе позволит определять как эффективность существующей системы мер уголовно-правового воздействия, так и необходимость дополнения данной системы другими мерами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карпов, Кирилл Николаевич, 2010 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 2008.

3. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.

4. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / сост. Т. Н. Москалькова и др. М., 1998.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 10 февраля 2008 г.). Новосибирск, 2008.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 февраля 2008 г.). Новосибирск, 2008.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 октября 2007 г.). Новосибирск, 2007.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (по состоянию на 15 января 2008 г.). М., 2008.

9. Уголовный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями на 15 марта 1996 г. Новосибирск, 1996.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации // Рос. газета. 1994. 8 дек.; 1996. 6 февр., 7 февр., 8 февр., 10 февр. ; 2001. 28 нояб.; 2006. 21 дек.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации// Рос. газета. 2002. 20 нояб.

12. Конвенг^ия о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

13. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (1990 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 3.

14. Конвенция ООН против транснациональной и организованной преступности // Бюллетень международных договоров. 2005. № 2.

15. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1991.

16. Свод законов Российской Империи. СПб., 1913. Книга 4. Т. XIV.

17. Систематический свод существующих законов Российской Империи, с основаниями права из оных извлеченными. Право уголовное. СПб., 1821. Т. 1.

18. Уголовное уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. Киев; Петербург; Харьков, 1903. 197 с.

19. Устав о предупреждении и пресечении преступлений // Свод законов Российской Империи. СПб., 1913. Книга 4. Том. XIV. 2774 с.

20. Устав уголовного судопроизводства // Свод законов Российской империи. СПб. 1913. Ч. I. Т. XVI. 1594 с.

21. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Рос. газета. 1998. 7 апр.

22. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Рос. газета. 2002. 30 июля.

23. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Рос. газета. 1996. 18. дек.

24. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969. Вып. 1. 206 с.

25. Дуюнов В. К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., 2003. 250 с.

26. Еиикеев М. И. Общая и социальная психология : учебник для вузов. М., 2005.611 с.

27. Ефремова Т. Ф. Словарь русского языка : в 3 т. М., 2001. Т. 2. 1084 с.

28. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2006.560 с.

29. Жариков М. Н. . Морозов Г. В., Хритинин Д. Ф. Судебная психиатрия: учебник для вузов. М., 2001. 425 с.

30. Жиэюиленко А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Петроград, 1914. 675 с.

31. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI-первой половины XVII века. Комментарии / под ред. Н. Е. Носова, В. М. Панеяха. М., 1987. 262 с.

32. Звечаровский И, Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991. 156 с.

33. Иванов А. А. Теория государства и права. М., 2009. 247 с.

34. Иодковский А. Н. Юридический словарь. М., 1956. Т. 1. 678 с.

35. КарпецИ. И. Индивидуализация наказания. М., 1962. 152 с.

36. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. 175 с.

37. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев, 1875. Т. 1 : Общая часть. 294 с.

38. Юпоканова Т. М. Уголовное право зарубежных стран: Германия, Франция, Финляндия. СПб., 1996. 63 с.

39. Князев В. В., Верещагин В. А., Жмыхов А. А. Преступность за рубежом (1990-2002 гг.) / под ред. Н. И Сазоновой. М., 2004. 101 с.

40. Материалы судебной практики

41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 8.

42. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 9 февраля 2006 г. № 22-347.

43. Научная и учебная литература

44. Азарян Е. Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. СПб., 2004.227 с.

45. Алексеев С. С. Теория государства и права. М., 2008. 484 с.

46. Анселъ М. Новая социальная защита. М., 1970. 312 с.

47. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998. 1392 с.

48. Бавсун М. В. Целесообразность в уголовном праве. Омск, 2004.171 с.

49. Бавсун М. В., Баландюк В. Н., Вишнякова Н. В. Конспект лекций по уголовному праву. Общая часть. Омск, 2009. 139 с.

50. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. 147 с.

51. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. Киев; СПб.; Харьков, 1904. 1045 с.

52. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963.186 с.

53. БентамИ. Избранные сочинения. СПб., 1867. Т. 1. 743 с.

54. Большой юридический словарь / под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007. 858 с.

55. Бородин С. В. Принудительные меры медицинского характера : комментарий к УК РФ / под ред. А. В. Наумова. М., 1996. 156 с.

56. Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003. 320 с.

57. Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976. 254 с.

58. Векленко В. В., Бавсун М. В. Объективная сторона преступления. Омск, 2008. 50 с.

59. Вопленко Н. Н. Сущность, принципы и функции права : учебное пособие. Волгоград, 1998. 500 с.

60. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. 524 с.

61. Гернет М. Н. Избранные произведения. М., 1974. 639 с.

62. Горобцов В. И. Принудительные меры медицинского характера в отношении психически больных по Уголовному кодексу Российской Федерации. Красноярск, 1997. 59 с.

63. Гражданское право : учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. С. Толстого. М., 2005. Т. I. 773 с.

64. Гражданское право : учебник для вузов / под ред. Е. А. Суханова. М., 2008. Т. I. 669 с.

65. Гришанин П. Ф. Современные проблемы уголовной политики и уголовно-правовой практики. М., 1994. 62 с.

66. Гришко А. Я. и др. Российское уголовно-исполнительное право. М., 2000. 192 с.

67. Ковалев М. И. Советское уголовное право : курс лекций. Свердловск, 1971. Вып. 1. 146 с.

68. Кожевников В. В. Теория государства и права. Омск, 2009. Ч. II.183 с.

69. Козочкин И. Д. Уголовное право зарубежных государств. Часть общая. М., 2003. 576 с.

70. Козочкин И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб., 2007. 478 с.

71. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации : в 3 т. М., 2006. Т. 1.537 с.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Общая часть / под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 2006. 921 с.

73. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М., 1976. 720 с.

74. Кондратюк Л. В., Овчинский В. С. Криминологическое измерение. М., 2008. 270 с.

75. КристиН. Пределы наказания. М., 1985. 176 с.

76. Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996. 124 с.

77. Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В. Эффективность правовых норм. М., 1980. 280 с.

78. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность // Избранные произведения. СПб., 2003. 832 с.

79. Курс советского уголовного права: Общая часть / под ред. А. А. Пи-онтковского. М., 1970. Т. 3. 638 с.

80. Ленин В. И. Полн. собр. соч. М., 1967. Т. 1. 553 с.

81. Лист Ф. Задачи уголовной политики. М., 2004. 103 с.

82. Ломако В. А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.126 с.

83. Лунеев В. В. Зачем живу? (жизненные и криминологические тернии). М., 2006. 557 с.

84. Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация. М., 2004. 692 с.

85. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990. 127 с.

86. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000.135 с.

87. Марцев А. И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск, 1980. 38 с.

88. МаслоуА. Мотивация и личность. СПб., 2003. 432с.

89. Михеев Р. И., Беловодский А. В., Воробей В. А., Михеев Р. О. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. Владивосток, 2000. 296 с.

90. Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник. М., 2010.477 с.

91. Назаренко Г. В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве : учебное пособие для юридических вузов и факультетов. М., 2003. 175 с.

92. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2000.478 с.

93. Нерсесянц В. С. Проблемы общей теории государства и права. М., 2008. 813 с.

94. Нечепуренко А. А. Испытание в уголовном праве Российской Федерации: опыт комплексного исследования. Омск, 2008. 283 с.

95. Объективная сторона преступления (факультативные признаки) / под ред. А. В. Наумова и С. И. Никулина. М., 1995. 116 с.

96. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2007. 944 с.

97. Орехов В. В. Социология в науке уголовного права. JL, 1985. 376 с.

98. Памятники русского права, выпуск четвертый. Законодательство X—XX веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / А. Г. Поляк. М., 1984. 520 с.

99. Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1924. 245 с.

100. Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения И. Канта, А. Фейербаха и Фихте. М., 1940. 567 с.

101. Подласый И. П. Педагогика : учебник. М., 2007. 540 с.

102. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912. 669 с.

103. Принудительные меры медицинского характера / под ред. А. Н. Пав-лухина. М., 2007. 144 с.

104. Рогов В. Л. История уголовного права, террора и репрессии в Русском государстве в XV—XVII веках. М., 1995. 228 с.

105. Российское законодательство Х-ХХ вв. : в 9 т. / под ред. А. Д. Горского. М., 1985. Т. 2 : Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. 520 с.

106. Ружников А. Н. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. М., 1994. 88 с.

107. Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993. 169 с.

108. СаидовА. X. Сравнительное правоведение. М., 2003. 441 с.

109. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953. 463 с.

110. Серегина В. В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991. 134 с.

111. Систематический свод существующих законов Российской Империи, с основаниями права из оных извлеченными. Право уголовное. СПб., 1821. Т. 1.596 с.

112. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. М., 1907.

113. Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера. М., 2003. 410 с.

114. Спасович В. Д. Новые направления в науке уголовного права. М., 1898. 139 с.

115. Столяренко А. М. Психология и педагогика. М., 2007. 526 с.

116. Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М., 1984. 240 с.

117. Суслонов 77. Е. Философия наказания: опыт исследования в русской мировоззренческой парадигме. Екатеринбург, 2006. 86 с.

118. Сырых В. М. Теория государства и права : учебник. М., 2001.590 с.

119. Таганцев Н. С. Курс уголовного права: Часть Общая. СПб., 1902. Т. 1. 824 с.

120. Теория государства и права : учебник / под ред. М. М. Рассолова. М., 2004. 735 с.

121. Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. 240 с.

122. Уголовное законодательство зарубежных стран: сб. законодат. мат-лов / под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001. 346 с.

123. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. И. Д. Козочкина. М., 2003. 567 с.

124. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. И. Рарога. М., 2007. 494 с.

125. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. А. И. Марцева. Омск, 2006. 406 с.

126. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. JI. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2006. 520 с.

127. Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. Ю. В. Голик. СПб., 2004.

128. Уголовный кодекс Аргентины / науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляева. СПб., 2003.

129. Уголовный кодекс Бельгии / науч. ред. Н. И. Мацнева. СПб., 2004.

130. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2006.

131. Уголовный кодекс Турции / науч. ред. Н. Сафарова. СПб., 2003.

132. Уголовный кодекс Украины / науч. ред. В. Я. Тация. СПб., 2001.

133. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. JI. В. Головко; Н. Е. Крыловой. СПб., 2002.

134. Уголовный кодекс ФРГ / науч. ред. Д. А. Шестаков. СПб., 2003.552 с.

135. Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляева. СПб., 2003.

136. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.

137. Устав о предупреждении и пресечении преступлений // Свод законов Российской Империи. СПб., 1913. Книга 4. Т. XIV. 2774 с.

138. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. М., 2004. 315 с.

139. Фелъдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права. СПб., 2003. 581 с.

140. Ферри Э. Уголовная социология. М., 2005. 658 с.

141. Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя. М., 1972. 300 с.

142. Формальная логика. JL, 1977. 258 с.

143. Чередниченко Е. Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М., 2007. 192 с.

144. Шаргородский М. Д. Вопросы общей части уголовного права (законодательство и судебная практика). Л., 1955. 256 с.

145. Шаргородский М. Д. Курс советского уголовного права : в 5 т. JL, 1970. Т. 2. 836 с.

146. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004. 1056 с.

147. Щедрин H. В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск, 2000. 179 с.

148. Юридический энциклопедический словарь / под ред. В. Е. Крут-ских. М., 2003. 450 с.

149. Яковлева Л. В. Институт освобождения от наказания в российском праве. М., 2002. 257 с.

150. LaFave W., Scott О. Criminal law. West publishing Co. St. Paul, Minn. 1991 (1999). P. 38-39.

151. Научные статьи и публикации

152. Архипенко 7! В. Конфискация имущества по уголовному законодательству РФ точки зрения на правовую природу конфискации как «иной меры уголовно-правового характера» //Рос. следователь. 2008. № 23. С. 17—19.

153. Винокуров В. А. Государственное поощрение в уголовном и уголовно-исполнительном праве // Современное право. 2005. № 3. С. 63-68.

154. Висков Н. В. Специальная конфискация: правовая природа и законодательная регламентация // Адвокатская практика. 2008. № 4. С. 13.

155. Волоюенкин Б. В. Загадки конфискации I/ Уголовное право: Стратегия развития в XXI веке : мат-лы 4-й междунар. науч.-практ. конф. М., 2007. С. 300-304.

156. Газетдинов Н. И. Сущность и значение принципов уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2008. № 1. С. 12-15.

157. Галкин В. М. Метод поощрения в структуре уголовно-правового регулирования // Развитие гражданского, уголовного и процессуального законодательства в советских республиках Прибалтики (1940-1975 гг.) // Уголовно-правовые науки. Рига, 1975. С. 34-35.

158. Галкин В. М. Система поощрений в советском уголовном праве // Сов. гос-во и право. 1977. № 2. С. 34-37.

159. Гетта М. Р. Альтернативы наказанию и «третья колея» уголовного права // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. Томск, 2005. С. 48-50.

160. Горобцов В. И. О перспективах расширения предмета уголовного права // Уголовное право. 2004. № 3. С. 20-23.

161. Горобцов В. И. Юридическая природа принудительных мер медицинского характера // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью. Омск, 1983. С. 37-39.

162. Гущина Н. А. Сущностная природа правового принуждения и поощрения в современном российском законодательстве // Право и политика. 2006. № 8. С. 82-90.

163. Гущина Н. О поощрительном методе правового регулирования // Закон и право. 2004. № 1. С. 32-36.

164. Дракина М. Н. К вопросу о соотношении понятий «поощрение» и «стимулирование» в юридической науке // Юридическое образование и наука. 2008. № 1. С. 5-9.

165. Дуюнов В. К. О совершенствовании содержания и структуры уголовного закона // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности : сб. науч. тр. Саратов, 2006. С. 114-122.

166. Закон об условно-досрочном освобождении с изложением рассуждений, на коих оно основано / под ред. Д. А. Коптева // Собрание узаконений. 1909. № 126, ст. 1216.

167. Звечаровский И. Э. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999. № 3. С. 35.

168. Звечаровский И. Э. Понятие мер уголовно-правового характера // Законность. 2007. № 1. С. 21.

169. Каплунов А. И. О классификации мер государственного принуждения // Гос-во и право. 2006. № 3. С. 5-13.

170. Кедров Б. М. История науки и принципы ее исследования // Вопросы философии. 1971. № 9. С. 21-24.

171. Келина С. Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Гос-во и право. 2007. № 6. С. 51-59.

172. Кожевников С. Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Сов. гос-во и право. 1978. № 5. С. 47—53.

173. Кудрявцев В. Н., Лунеев В. В. О криминологической классификации преступлений // Гос-во и право. 2005. № 6. С. 54.

174. Курганов С. И. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. 2007. № 2. С. 59.

175. Лапач Л. Понятие «имущество» в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Рос. юстиция. 2003. № 1. С. 18-21.

176. Максимов С. В. Цели принудительных мер медицинского характера //Рос. следователь. 2002. № 12. С. 24-26.

177. Малъко А. В. Двоичность юридической информации и язык законодательства//Правоведение. 1993. № 1. С. 80-88.

178. Малъко А. В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3. С. 134-148.

179. Мальцев В. В. Принципы уголовного права и общественная опасность //Гос-во и право. 1997. № 2. С. 98-102.

180. Мальцев В. В. Цели уголовного наказания // Уголовное право. № 6. 2010. С. 35-40.

181. Мид Дж. Психология пунитивного правосудия // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 254.

182. Минор Л. С. Пьянство и его лечение в специальных заведениях для пьяниц // Труды первого съезда отечественных психиатров. СПб., 1887. С. 76-80.

183. Минязева Т. Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 5. С. 34-36.

184. Миронов Р. Г. Меры законодательного противодействия рецидивной преступности // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 1. С. 35-38.

185. Михайлов К. В. О понятии и правовой природе условного осуждения // Рос. юстиция. 2008. № 1. С. 21-23.

186. Михайлов К. В. Обязанность загладить причиненный преступлением вред должна быть приоритетной при условном осуждении // Рос. юстиция. 2010. № i.e. 29-31.

187. Музенник А. К. Дифференциация уголовной ответственности: формы и виды // Уголовное право и современность : межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1998. С. 23-25.

188. Назаренко Г. В. Конфискация и возмещение ущерба как меры уголовно-правового характера // Следователь. 2006. № 9. С. 4-6.

189. Найденко В. Н. Конфискация имущества как правовой инструмент противодействия этнонациональному экстремизму // Журнал российского права. 2009. № 1. С. 116-123.

190. Новичков В. Е., Рыкова С. А. Иные меры уголовно-правового характера. Понятие и система // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1.С. 145-148.

191. Сабитов Т. Принципы поощрения в уголовном праве // Уголовное право. 2006. № 1. С. 54-58.

192. Смягчение наказания как мера поощрения позитивного посткриминального поведения осужденного // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 2. С. 113-116.

193. Строкин Л. JJ. Усмотрение правоприменителя при поощрении // Адвокат. 2009. № 6. С. 17-19.

194. Тарбагаев А. К, Усс А. В. Правовая природа принудительных мер медицинского характера, применяемых к осужденным // Правоведение. 1992. №3. С. 115-117.

195. Тарханов И. А. Личность преступника и индивидуализация наказания в стадии исполнения приговора // Личность преступника и применение наказания. Казань, 1980. С. 147.

196. Тонкое Е. Е., Масалытгма С. В. Некоторые проблемы политико-правового регулирования в сфере противодействия преступности // Юридический мир. 2008. № 12.

197. Улицкий С. Я. Некоторые теории юридической природы условно-досрочного освобождения в советском праве // Ученые записки Дальневосточного университета. Владивосток, 1968. Т. 14 : Юридические науки. С. 86-90.

198. Хачиян В. И. Иные меры уголовно-правового характера // Рос. судья. 2009. № 9. С. 31-34.

199. Шерстобоев О. Н. Поощрение в системе административно-деликтного законодательства (на примере иммиграционных правонарушений) // Современное право. 2008. № 12. С. 50-55.

200. Шостакович БВ. К вопросу о криминогенности психически больных // Профилактика общественно опасных действий лиц с тяжелымипсихическими расстройствами во внебольничных условиях : сб. мат-лов рабочего совещания. Тверь, 2004. С. 20-23.

201. Щедрин Н. В. Четыре «колеи» российского уголовного права // Уголовное право. 2008. № 4. С. 58-60.

202. Яни П. С. Конфискация имущества и уголовная ответственность // Уголовное право. 2006. № 6. С. 131-136.

203. TTze Los Angeles Times, September 18, 1996.

204. Times, August 31, 1996 (6-a).

205. Диссертации и авторефераты диссертаций

206. Бектимеров Э. Л. Иные меры уголовно-правового характера и их роль в осуществлении задач уголовного права России : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 206 с.

207. Иванов П. В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве : дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. 183 с.

208. Гареев М. Ф. Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения по уголовному праву России : дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. 198 с.

209. Карелин Д. В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности : дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2001. 269 с.

210. Карелин Д. В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2001. 26 с.

211. Коренев А. П. Применение норм советского административного права : автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1975.30 с.

212. Ременсон А. Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных : дис. . д-ра юрид. наук. Томск, 1964. 420 с.

213. Чуманов В. Е. Классификация в российском законодательстве : дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 199 с.1. Электронные ресурсы

214. Сайт Министерства внутренних дел России. URL: http//www. mvd.ru/stats

215. Сайт судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/

216. Сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.supcourt.ru/mainpage.php

217. Сайт Омского областного Суда. URL: http://oblsud.oms.sudrf.ru/

218. Сайт Новосибирского областного Суда. URL: http ://oblsud.nsk. sudrf.ru

219. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, принятая 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения Электронный ресурс. Доступ из справ,-правовой системы «Гарант».

220. Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Проект № 151943-4 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

221. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 г. № 16-009-11 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

222. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 г. по делу № 35-007-30 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».v

223. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2007 г. № 48-Д07-17 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

224. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2006 г. № 11 дп 06-66 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

225. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 46-о02-122 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

226. Постановление президиума Верховного Суда от 10 июня 1998 г. № 446п98пр Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

227. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 19 «О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу» Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».