Некарательные меры уголовно-правового характера: природа, система и социально-правовое назначение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Набиуллин, Фарид Кавиевич

• Набиуллин, Фарид Кавиевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Набиуллин, Фарид Кавиевич

Введение.

Глава первая. Понятие, социальное назначение и место некарательных мер в системе мер уголовно-правового воздействия.

§ 1. Понятие, содержание и функции уголовно-правового воздействия по УК РФ.

§2. Сущность кары в уголовном праве.

§3. Понятие и сущность некарательных мер уголовно-правового характера.

Глава вторая. Регламентация некарательных мер в уголовном законодательстве России и зарубежных государств.

§ 1. Регулирование некарательных мер уголовно-правого характера в истории российского законодательства.

§2. Регламентация некарательных мер уголовно-правового характера по УК РФ.

§3. Особенности регламентации некарательных мер в уголовном законодательстве отдельных зарубежных государств.

Глава третья. Социальная сущность, юридическая природа и содержание отдельных некарательных мер уголовно-правового характера.

§ 1. Юридическая природа, содержание и социальное предназначение условных мер в уголовном праве.

§2. Сущность, функции и виды безусловных (реальных) мер уголовноправового характера.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Некарательные меры уголовно-правового характера: природа, система и социально-правовое назначение»

Актуальность темы диссертационного исследования. Практика противостояния преступности в течение многих столетий показала, что ужесточение наказаний, необоснованно широкое применение наказаний, связанных с изоляцией осужденных в местах принудительного содержания, сами по себе не способны привести к сокращению уровня преступности и ресоциализации лиц, вставших на путь совершения преступлений. Чрезмерная строгость наказаний, а тем более их жестокость обычно дают обратный эффект, то есть объективно способствуют формированию в обществе жестоких нравов, приводят к еще большему отчуждению осужденных от общества, рекрутированию в ряды рецидивистов и таких лиц, которых можно остановить на начальном периоде преступной деятельности путем применения средств государственного и общественного воздействия ресоциализационного и предупредительного характера.

Ограниченный ресурс карательных средств борьбы с преступностью уже в середине ХУНТ в. обусловил необходимость поиска иных подходов в противостоянии преступности и обращении с осужденными, что особенно проявилось в трудах французских социалистов-утопистов и прогрессивных мыслителей в России. Поэтому с начала XIX в. в уголовном законодательстве стали закрепляться условно-досрочное освобождение, а затем условное осуждение, пробация и другие альтернативные или сопутствующие наказанию некарательные меры уголовно-правовового воздействия, которые в течение двух столетий заняли в нем если не центральное, то весьма достойное место.

Отказ от сугубо карательной системы мер воздействия на лиц, совершивших преступление, в основе которой были право мести государства и устрашение преступников, обусловлен общим смягчением нравов, гуманизацией уголовной политики и, как следствие, отказом от игнорирования личности при применении мер уголовно-правового воздействия.

Действующее уголовное законодательство России по существу базируется на двух концептуальных идеях — это, с одной стороны, обеспечение повышенной гарантии охраны безопасности человека, общества и государства от преступных посягательств, которое предполагает и применение строгих мер наказания к лицам, признанным виновными в совершении тяжких, особо тяжких преступлений, рецидиве преступлений, а с другой - гуманизация мер уголовно-правового воздействия. Несмотря на кажущееся противоречие, они не исключают друг друга, поскольку реализуются в рамках требований справедливости, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, которые предполагают применение различных по своему характеру и строгости мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступления, в том числе и средств некарательного воздействия на них.

Главное в социальном предназначении некарательных мер уголовно-правового характера заключается в том, чтобы придать уголовному законодательству и практике его применения большую восстановительную, предупредительную и ресоциализационную направленность. Некарательные меры придают современной уголовно-правовой политике более универсальный, гибкий и осмысленный характер. В пользу применения этих мер свидетельствуют их экономические, гуманитарные, компенсационные, исправительные и реабилитационные преимущества.

На применение менее строгих мер наказания, а также некарательных мер уголовно-правового характера ориентируют многие международно-правовые акты. Так, в п. 2.3. Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийских правил), принятых резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г., предусмотрено, что «в целях обеспечения большей гибкости в соответствии с характером и степенью тяжести правонарушения, личностью и биографией правонарушителя, а также с интересами защиты общества и во избежание неоправданного применения тюремного заключения система уголовного правосудия должна предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением. Число и виды мер, не связанных с тюремным заключением, должны определяться таким образом, чтобы оставалось возможной последовательность приговоров»1.

На необходимость экономного, более вдумчивого применения менее строгих мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим менее опасные для общества деяния, неоднократно указывалось в Посланиях Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию РФ".

В то же время в отечественной теории уголовного права уделяется недостаточное внимание исследованию некарательных мер. По крайней мере, до настоящего времени не было специальных исследований всего комплекса вопросов природы, социального предназначения, правовой регламентации и их места в системе мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление.

Социально-правовая значимость обозначенной проблемы заключается, во-первых, в том, что в УК РФ не определена природа некарательных мер уголовно-правового характера; во-вторых, не проведена в нем необходимая систематизация некарательных мер, в том числе и в соотнесении этих мер с наказанием; в третьих, ее значимость обусловливается широким и не всегда обоснованным применением их на практике. Выяснение всех этих вопросов имеет принципиальное значение для дальнейшего определения основных направлений развития современной уголовно-правовой политики.

В силу ограничения в объеме диссертации в ней проведено исследование лишь некарательных мер уголовно-правового характера, то есть тех мер, через которые реализуется уголовная ответственность.

Степень научной разработанности темы. Теоретические и практические проблемы карательного и отдельных форм некарательного воздействия на лиц, совершивших преступление, исследовались в трудах многих ученых. Весомый вклад в их разработку внесли З.А. Астемиров, Х.Д. Аликперов, М.М. Ба См.: Международное уголовное право в документах. Т.П. - Казань, 2005. С. 546. 2 См., например: Российская газета. 2005. 26 апреля. баев, М.И. Бажанов, В.Н. Баландин, H.A. Беляев, И.А. Бушуев, Е.В. Бушкова, Г.С. Гаверов, И.М. Гальперин, Ю.В. Голик, A.C. Горелик, JI.B. Головко, И.В. Дворянсков, А.И. Долгова, В.К. Дуюнов, М.А. Ефимов, И.Э. Звечаровский, А.И. Зубков, В.И. Зубкова, И.И. Карпец, С.Г. Келина, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, А.Н. Кондалов, А.И. Коробеев, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Т.А. Лесниев-ски-Костарева, H.A. Лопашенко, C.B. Максимов, И.Л. Марогулова, А.И. Марцев, A.C. Михлин, A.B. Наумов, И.С. Ной, П.П. Осипов, А.Ант. Пионтковский, C.B. Полубинская, Л.А. Прохоров, А.Л. Ременсон, М.Н. Становский, H.A. Стручков, Ф.Р. Сундуров, Н.С. Таганцев, И.А. Тарханов, Ю.М. Ткачевский, A.B. Усс, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, И.Я. Фойницкий, А.Л. Цветинович, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский, В.Ф. Ширяев и др.

Однако в большинстве работ некарательные средства уголовно-правового характера рассматривались на основе анализа прежнего отечественного законодательства или фрагментарно, то есть применительно к отдельным из них. Между тем в интересах определения дальнейшей стратегии совершенствования уголовного законодательства РФ, повышения социальной результативности как всей системы некарателыгых мер, так и отдельных из этих мер назрела необходимость комплексного их исследования, выработки рекомендаций по совершенствованию их законодательного регулирования и практики применения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает комплекс теоретических и практических проблем природы, социальной сущности, законодательной регламентации и применения некарательных мер уголовно-правового характера.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы международно-правовых актов, Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-исполнительного права РФ, прежнего отечественного уголовного законодательства, а также УК ряда других государств, регламентирующие некарательные меры уголовно-правового характера, судебная, уголовно-исполнительная практика, данные статистики, научная, учебная и вспомогательная литература.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа законодательства, материалов практики, результатов, историко-правового, сравнительно-правового, статистического и конкретно-социологического исследования выявить природу некарательных мер в уголовном праве, их социальное предназначение и место в системе средств уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, и определить условия их наиболее оптимальной законодательной регламентации и реализации в практической деятельности.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- выработать понятие, раскрыть содержание и социально-правовую направленность уголовно-правового воздействия;

- выявить сущность кары в уголовном праве;

- определить понятие, признаки и природу некарательных мер уголовно-правового характера, а также установить их место в системе средств уголовно-правового воздействия;

- рассмотреть современную законодательную регламентацию в России некарательных мер уголовно-правового характера;

- проанализировать отечественный исторический и зарубежный опыт их законодательного регулирования;

- изучить судебную, уголовно-исполнительную статистику и материалы практики;

- выработать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего меры некарательного характера, и рекомендации по практике их применения.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составили диалектический метод, общенаучные и специальные методы познания: системно-структурный, сравнительный, конкретно-социологический, статистический, формально-юридический, историко-правовой и др.

Теоретической основой диссертации являются труды юристов, философов, историков дореволюционного, советского и постсоветского периодов по проблемам противостояния преступности, теории наказания и применения альтернативных мер к лицам, совершившим преступление.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты, правовые памятники, действующее уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство РФ и ряда других государств.

Эмпирическую основу диссертации составили статистические данные по применению отдельных некарательных мер уголовно-правового характера по РФ, а также отдельно по Республике Татарстан за 2000 - 2007 г.г.; данные изучения 540 уголовных дел, рассмотренных федеральршми судами в Республике Татарстан в 1998 - 2007 г.г.; опубликованная судебная практика, а также обзоры Судебной коллегии Верховного Суда РФ за 1998 - 2007 г.г.; статистические данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Татарстан за 2003 - 2007 г.г.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые осуществлен комплексный анализ некарательных мер уголовно-правового характера с учетом новейших изменений в их правовой регламентации и тенденций их применения в судебной практике. В результате проведенного исследования сформулированы теоретические выводы о понятии, содержании уголовно-правового воздействия, сущности кары в уголовном праве, природе и признаках некарательных мер уголовно-правового характера, их целях, функциях и месте в системе уголовно-правовых средств борьбы с преступностью, установлены закономерности их эволюции в отечественном законодательстве, особенности их регламентации в других государствах, обоснованы предложения по совершенствованию уголовного законодательства РФ и рекомендации по их реализации на практике.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Уголовно-правовое воздействие — это реализация в отношении лиц, совершивших преступление, уголовной ответственности путем применения наказания или некарательных мер уголовно-правового характера. Оно также может реализовываться на основе применения некарательных мер вне рамок уголовной ответственности. В более широком смысле уголовно-правовое воздействие включает в себя и предупредительное воздействие уголовного закона в целом.

2. Уголовно-правовое воздействие может осуществляться на основе:

1) реализации предупредительной задачи уголовного законодательства, выражающейся в недопущении совершения преступлений; 2) применения наказаний, то есть карательных средств; 3) применения некарательных мер уголовно-правового характера и 4) применения других некарательных мер, то есть тех мер, через которые не реализуется уголовная ответственность.

3. Кара в уголовном праве как материальное выражение (в виде лишений или (и) существенных ограничений прав и свобод) государственного осуждения преступления и лица, его совершившего, заключает в себе объективное свойство вызывать у него страдания, глубокие переживания, устойчивые психические состояния неудовлетворенности, подавленности, а, нередко, и озлобленности, трансформирующиеся в процессе карательно-воспитательного воздействия в положительные психические образования - раскаяние, оптимизм и др., создающие предпосылки для исправления осужденного через его страдания.

4. Некарательные меры в уголовном праве — это меры государственного принуждения, регламентированные в УК РФ, применяемые судом к лицам, совершившим преступление либо общественно опасное деяние, предусмотренное статьями Особенной части УК, в качестве альтернативы уголовной ответственности либо наказанию, или дополняющие наказание, которые заключают в себе менее существенные, по сравнению с наказанием, правоограничения, реализация которых не сопряжена с причинением страданий осужденному. Они также могут заключаться в принудительном исполнении определенной общегражданской обязанности или принудительной реализации тех или иных своих прав.

Некарательные меры призваны в первую очередь обеспечивать достижение целей исправления осужденных и специального предупреждения преступлений на основе собственно исправительных, медико-педагогических и предупредительных средств.

5. В основе признания социально-правовой значимости некарательных мер в уголовном праве лежат, с одной стороны, отказ от подхода к наказанию как акту возмездия, а, с другой — признание исправления, ресоциализации, социальной реабилитации осужденного и предупреждения новых преступлений в качестве основных ценностей современного уголовного законодательства.

6. Предложения по внесению изменений в УК РФ: а) предусмотреть новую редакцию ч. 1 ст. 6:

Наказание и некарательные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления-и обстоятельствам его совершения. Суд при этом применяет наказание и некарательные меры с учетом личности виновного и возможности достижения целей уголовной ответственности (наказания)»; б) предусмотреть новую редакцию ч. 1 ст. 43:

Наказание есть карательная мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда» (далее по тексту); в) в ч. 1 ст. 73, вместо слов «исправления осужденного» указать «достижения целей наказания» и вместо слов «до восьми» указать «до пяти»; г) изменить редакцию ч. 3 ст. 82 УК РФ: вместо слов «по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста» указать «по окончании срока отсрочки» и далее по тексту.

7. Предложения по дополнению УК РФ: а) предусмотреть в УК РФ главу 10.1 «Некарательные меры уголовно-правового характера», разместив ее после статьи 72. б) дополнить УК РФ статьей 72.1 «Виды некарательных мер уголовпо-правового характера

1. Видами некарательных мер уголовно-правового характера являются:

1) конфискация имущества;

2) условное осуждение;

3) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;

4) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей;

5) принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним;

6) принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания». в) положения статей 104.1, 104.2 и 104.3 УК РФ изложить, соответственно, в статьях 72.2, 72.3, 72.4; г) включить в главу 10.1 статьи 73 и 74 УК РФ; д) дополнить ч. 1 ст. 82 УК РФ следующим положением:

При назначении лишения свободы на срок до одного года срок отсрочки должен быть не менее одного года и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы свыше одного года — не менее одного года и не более пяти лет» и, соответственно, исключить из этой части указание о продолжительности срока отсрочки «до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста». е) дополнить ст. 82 УК РФ частью 1.1:

При добросовестном отношении к воспитанию своего ребенка и соблюдении осужденной общественного порядка суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, может постановить об отмене отсрочки и снятии с осужденной судимости. При этом отсрочка может быть отменена по истечению не менее половины ее срока».

Вариант: дополнить ст. 82 УК РФ частью 1.1:

По истечении пятилетнего срока отсрочки суд может с учетом добросовестного отношения осужденной к воспитанию своих детей и отсутствия у нее нарушений общественного порядка, принять решение о досрочной отмене отсрочки и освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания». ж) дополнить УК РФ статьей 74.2: «Отсрочка отбывания наказания.

1. При назначении лицу, впервые совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, наказания в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности достижения целей наказания без изоляции от общества может отсрочить исполнение наказания на срок от трех до шести лет с электронным надзором на часть срока за поведением осужденного или без такового. Суд может в этих случаях отсрочить исполнение и дополнительного наказания.

2. Суд, назначая отсрочку отбывания наказания, может возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу или учебу, периодически являться на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания. Суд может возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

3. В случае сокрытия осужденного, систематических или злостных уклонений от исполнения возложенных обязанностей или нарушений общественного порядка в течение срока отсрочки, суд может отменить отсрочку и направить его для отбывания лишения свободы, назначенного приговором суда.

4. В случае совершения осужденным в течение срока отсрочки нового умышленного преступления, суд отменяет отсрочку и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

5. По истечении срока отсрочки суд освобождает осужденного от отбывания наказания».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение полученных результатов заключается в содержащихся в работе научных выводах методологического и прикладного значения, касающихся перспективы некарательных мер в уголовном праве. Они могут быть использованы в дальнейших исследованиях как всей системы, так и отдельных некара-тсльных мер уголовно-правового характера.

Практическая значимость диссертации обусловливается обоснованием рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства. Сформулированные в работе предложения могут быть использованы в деятельности судов, учреждений и органов, исполняющих некарательные меры. Материалы исследования могут быть учтены при преподавании уголовного, уголовно-исполнительного права и соответствующих спецкурсов в учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Казанского государственного университета, где и проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения и выводы излагались на итоговой научной конференции преподавателей и аспирантов Казанского государственного университета в 2006 г., а также отражены в пяти научных работах, в том числе, в рецензируемых научных журналах, определенных в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации определена с учетом предмета, цели и задач исследования и включает в себя введение, три главы, включающими восемь параграфов, заключение и список законодательных актов, материалов практики и литературы, использованных при ее подготовке.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Набиуллин, Фарид Кавиевич

Заключение

1. Понятие «иные меры уголовно-правового характера» используется законодателем при раскрытии задач УК РФ и принципа справедливости. Но поскольку закрепленные в УК РФ принципы трактуются в качестве принципов уголовной ответственности, следовательно, под иными мерами уголовно-правового характера подразумеваются иные, кроме наказания, формы реализации уголовной ответственности. К ним, поэтому не следует относить те уголовно-правовые меры, через которые эта ответственность не реализуется.

2. Для того, чтобы в законе отразить природу иных мер уголовно-правового характера следует обозначить их в качестве некарательных мер уголовно-правового характера. В таком случае была бы достигнута согласованность между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера; если наказание рассматривалось бы карательной мерой, то последние — в качестве мер некарательного характера.

3. Чтобы придать необходимую последовательность в регулировании иных, то есть некарательных мер уголовно-правового характера было бы целесообразным предусмотреть в УК РФ новую главу (10.1) «Некарательные меры уголовно-правового характера», включив в нее статью (ст. 72.1), регламентирующую их перечень, и нормы, регламентирующие условное осуждение и конфискацию имущества.

4. Хотя в части 1 статьи 43 УК РФ регламентируются цели применительно к наказанию, однако они проливают свет и на социальное предназначение альтернативных ему некарательных мер уголовно-правового характера. Как зафиксировано в этой норме, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. И когда суд стоит перед альтернативой — назначить реальную меру наказания либо применить ту или иную некарательную меру - при определении последней он должен исходить из возмож-

ности достижения целей наказания, но иным путем или, по крайней мере, из того, что ее назначение не будет противоречить этим целям.

5. Анализ уголовного законодательства зарубежных государств свидетельствует о разнообразии некарательных мер уголовно-правового характера, регламентированных в нем, реализация которых направлена, главным образом на предупреждение преступлений и ресоциализацию осужденных. Некоторые положения УК этих государств следовало бы так или иначе принять во внимание при дальнейшем совершенствовании российского уголовного законодательства, в частности, те из них, которые касаются установления обязанности и запретов при условном осуждении и условно-досрочном освобождении, отсрочки исполнения наказания, конфискации имущества и др.

6. Условное осуждение — это некарательная мера уголовно-правового характера, заключающаяся в освобождении лица, совершившего преступление, от отбывания назначенного ему судом основного наказания под угрозой его реального исполнения в случае невыполнения им условий в течение испытательного срока, и возложении на него обязанностей, способствующих его исправлению.

7. Целесообразность применения условного осуждения должна обусловливаться не только возможностью исправления осужденного без реального исполнения наказания, но и тем, чтобы оно не подрывало цель общего предупреждения преступлений.

8. Сложившаяся в советские годы практика применения условного осуждения представляется более предпочтительной, поскольку оно по общему правилу не назначалось виновным в совершении тяжкого преступления, в рецидиве преступлений и осуждавшимся к лишению свободы на срок свыше пяти лет. Поэтому было бы целесообразным в ч. 1 ст. 73 УК РФ вместо слов «лишения свободы до восьми лет» указать положение — «лишения свободы до пяти лет». Кроме того, следовало бы запретить назначение условного осуждения лицам, виновным в особо тяжких преступлениях, а также ранее осуждавшимся условно или освобождавшимся условно-досрочно и имеющим судимость.

9. Условно-досрочное освобождение - это некарательная мера уголовно-правового характера, которая заключается в том, что лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, освобождается от дальнейшего отбывания наказания под определенными условиями, а в случае необходимости и с возложением на него установленных в законе и судом обязанностей, несоблюдение (невыполнение) которых влечет его отмену и продолжение исполнения неотбытой части наказания.

10. Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является совокупность существенных позитивных изменений личности осужденных, свидетельствующих о соблюдении осужденным правил отбывания наказания, добросовестном отношении к труду, участии в воспитательных мероприятиях, благодаря которым она утрачивает общественную опасность либо ее степень снижается до такого уровня, при котором становится нецелесообразным дальнейшее исполнение наказания, осужденный не совершит нового преступления, а дальнейшее его исправление возможно в условиях реализации некарательных правоограничений.

11. Освобождение от дополнительного наказания также следует считать условным, и поэтому в случае отмены условно-досрочного освобождения надо также исполнять и дополнительное наказание, если оно было назначено приговором суда и не было еще отбыто. Было бы целесообразным дополнить статью 79 УК РФ частью 8 следующего содержания: «Если осужденный полностью или частично был освобожден при условно-досрочном освобождении от отбывания основного наказания и от дополнительного вида наказания его оставшаяся неотбытой часть подлежит исполнению».

12. Вызывает большие сомнения возможность применения условно-досрочного освобождения к осужденным к пожизненному лишению свободы при столь неопределенной регламентации его оснований. К этому виду наказания осуждаются исключительно опасные преступники; кроме того, исправительное воздействие в отношении этих осужденных фактически не осуществляется (не вовлекаются они в общественно полезный труд, образование, не про-

водится с ними воспитательная работа в принятых в других исправительных учреждения формах и др.). Поэтому часть 5 ст. 79 УК РФ следовало бы исключить из УК РФ.

13. Основанием применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ являются беременность женщины и наличие у нее малолетних детей. А основанием ее освобождения от отбывания наказания — ее надлежащее отношение к воспитанию своего ребенка и воздержание от совершения нового преступления.

14. Основное отличие отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) от условного осуждения и условно-досрочного освобождения заключается в функциональной направленности и механизме реализации уголовной ответственности. Если при отсрочки основной акцент делается на создание благоприятных условий для рождения и воспитания малолетних детей, то при условном осуждении и условно-досрочном освобождении функциональная направленность другая, а именно: обеспечение исправления осужденного и, соответственно, предупреждения совершения новых преступлений с его стороны без реального отбывания или продолжения отбывания наказания под угрозой его исполнения и в условиях правоограничений некарательного характера.

15. В смысле продолжительности срока испытания отсрочка отбывания наказания (ст.82 УК РФ) является менее льготной мерой, чем условное осуждение и условно-досрочное освобождение. Чтобы определенным образом согласовать отсрочку и эти условные меры, следовало бы в ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотреть иной срок отсрочки: «При назначении лишения свободы на срок до одного года срок отсрочки должен быть не менее одного года и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы свыше одного года — не менее одного года и не более пяти лет» и, соответственно, исключить из этой части указание о продолжительности срока отсрочки «до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста».

16. Если осужденная женщина соблюдает в период отсрочки отбывания наказания, предъявленные к ней требования, в законе следовало бы предусмот-

реть только освобождение от отбывания наказания или оставшейся неотбытой его части. Несогласованность в регулировании отсрочки и условного осуждения проявляется и в том, что условное осуждение в порядке уголовно-правового поощрения может быть досрочно отменено (ч. 1 ст.74 УК РФ), а в отношении отсрочки такого решения не предусмотрено. Было бы целесообразным дополнить ст. 82 УК РФ частью 1.1 следующего содержания: «При добросовестном отношении к воспитанию своего ребенка и соблюдении осужденной общественного порядка суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, может постановить об отмене отсрочки и снятии с осужденной судимости. При этом отсрочка может быть отменена по истечению не менее половины ее срока».

17. Конфискация имущества — это некарательная мера уголовно-правового характера, имеющая принудительный и безвозмездный характер, заключающаяся в обращении в собственность государства имущества, связанного с совершением преступления, принадлежащего обвиняемому или другому лицу, назначаемая по приговору суда наряду с наказанием.

18. Законодатель не совсем правильно определил функциональную направленность конфискации имущества; она должна быть направлена не только на противостояние тяжким и особо тяжким преступлениям. Ее функциональная роль должна заключаться в недопущении того, чтобы виновные обладали имуществом, полученным в результате совершения преступления, независимо от его характера и тяжести. В этом отношении представляется более предпочтительной регламентации конфискации имущества в уголовных кодексах многих зарубежных государств (например, ФРГ). С учетом этого опыта редакцию п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ целесообразно изложить следующим образом: «а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу».

19. Положение ч. 3 ст. 104.1 УК РФ создает лазейки для ухода от конфискации лиц, незаконно наживающих преступным путем огромные состояния и

обогащающих всех своих родственников. Поэтому было бы целесообразно предусмотреть в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ возможность конфискации имущества, добытого преступным путем, переданного виновным членам его семьи, совместно с ним проживающим.

Список использованных при написании диссертации законов, нормативных правовых актов, литературы и материалы судебной практики

I. Законы и иные нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. 1993. - М.: Издательство «Омега-Л», 2008. - 64 С.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Издательство «Омега-Л», 2007-192 С.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство «Омега-Л», 2008. - 279 С.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство «Омега-Л», 2008. - 96 С.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Источники права. Вып. 13. - Тольятти, 2000.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Источники права. Вып. 13. - Тольятти, 2000.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. - М., 1985.

8. УПК РСФСР 1923 г. / История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 -1954.

9. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 г. -М., 1934.

10. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. № 51. Ст. 1220.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М., 1987.

12. Военно-судебный устав // Российское законодательство X—XX вв. в 9 томах. Т.З. Акты земских соборов. -М.: Юрид. лит-ра, 1985. С. 12.

13. Устав уголовного судопроизводства. - СПб., 1892.

14. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. / Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.6. Законодательство первой половины XIX века. - М.: Юрид. лит-ра, 1988.

15. Уголовное уложение России 1903 г. - СПб., 1903.

16. Проект закона «Об условном осуждении» / Государственная Дума. 3-й созыв. 4.1.-СПб., 1909.

17. Декрет ВЦИК «О суде №2» от 7 марта 1918 г.

18. Руководящие начала по уголовному законодательству РСФСР 1919 г./ СУ РСФСР. 1919. №66. Ст. 590.

19. Положение о полковых судах от 10 июля 1919г. // Сборник документов. -М., 1955.

20. Декрет СНК РСФСР от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы и порядке условно-досрочного освобождения заключенных» / СУ РСФСР. 1921. № 22. Ст. 138.

21. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О дополнении статьи 37 Уголовного кодекса РСФСР» / Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 г.г.) - М., 1938.

22. Постановление НКЮ «О досрочном освобождении» от 25 ноября 1918 г. / СУ РСФСР. 1918. №53. Ст. 890.

23. Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 июля 1927 г. «О введение в Действие Положения о воинских преступлениях» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 - 1952 г.г. -М., 1953.

24. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 мая 1928 г. «О дополнении и изменении Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и Положения о военных трибуналах и военной прокуратуре» / СЗ СССР. 1928. №34. Ст. 298.

25. Постановление ЦИК и СНК СССР от 24 мая 1934 г. «Об изменении Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и отмене Постановления ЦИК и СНК СССР от 5 мая 1930 г. «Об организации наблюдательных комиссий в военно-исправительных частях РККА» / СЗ СССР. 1934. №29. Ст. 223.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 г. / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953- 1991 г.г.) Часть 2. - Казань, 1992.

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 - 1991 г.г.). Часть 1.-Казань, 1992.

Закон РФ от 12 июня 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-исполнительный кодекс РСФСР» / Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №29. Ст. 1687. Послание Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию РФ. Российская газета. 2005. 26 апреля. Уголовный кодекс Австрии. - М.: Зерцало - М., 2001. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

Уголовный кодекс Аргентины. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

Уголовный кодекс Голландии. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Уголовный кодекс Дании. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Уголовный кодекс Испании. -М.: Зерцало, 1998.

Уголовный кодекс Республики Казахстан. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. ^

Уголовный кодекс Латвийской Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

Уголовный кодекс Литовской Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

Уголовный кодекс Республики Молдовы. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

Уголовный кодекс Польши. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

Уголовный кодекс Республики Узбекистан. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

Уголовный кодекс Украины. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Новый Уголовный кодекс Франции. — М.: Зерцало, 1993. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

Уголовный кодекс Эстонской Республики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

Уголовный кодекс Японии. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

II Общая и специальная литература

Аветисова Е.А. Дополнительные наказания и их назначение / Е.А. Авети-сова. — Ростов-на-Дону - Пятигорск, 2004.

Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. — М.: Русский язык, 1975.

Андреев В. Как исполняется приговор / В. Андреев // Известия. 1987. 3 января.

Аристотель. Риторика. - СПб, 1994.

Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание / Л.В. Багрий-Шахматов. — Минск, 1976.

Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора / В.'Н. Баландин. Свердловск, 1998.

Батанов А.Н., Друзин А.И., Рагуллина A.B., Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского характера в Уголовном праве России / А.Н. Батанов, А.И. Друзин, A.B. Рагуллина, А.И. Чучаев. - Ульяновск, 2002: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М., 1939. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях / H.A. Беляев. - JL, 1963.

Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации / H.A. Беляев.-Л., 1986.

Беляев H.A. Избранные труды. / A.A. Беляев. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

Богдановский A.A. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого / A.A. Богдановский. - М., 1857. Верещагин B.C. Общее правовое поле современного мира / B.C. Верещагин,/СЖМП. 1991. №3 - 4.

Гаврилов Л. Применение конфискации имущества в судебной практике / Л. Гаврилов // Сов. юстиция. 1959. №12.

Галиуллин И.З. Условные меры уголовно-правового характера / И.З. Га-лиуллин. - Казань, 2006.

Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания / И.М. Гальперин, Ю.Б. Мельникова. — М., 1981. Гегель Г.Ф. Философия права / Г.Ф. Гегель. - М., 1990. Гельфер М. Условное осуждение в СССР // М. Гельфер // Проблемы социалистического права. 1939. №2.

Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном -праве / Л.В. Головко. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. Даев В. Отграничение конфискации имущества от обращения его в доход государства / В. Даев // Советская юстиция. 1975. №4.

Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. / С.И. Дементьев. - Ростов-на-Дону, 1981. Дурманов Н.Д. Уголовное законодательство Союза ССР и уголовное законодательство союзных республик / Н.Д. Дурманов // Советское государство и право. 1959. №7.

Дуюнов В.К. Проблемы наказания в новом уголовном праве России / В.К. Дуюнов.-Белгород, 1998.

Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. - М.: Научная книга, 2003.

Евгеньева А.П. Словарь русского языка в четырех томах. Т. 2. / А.П. Ев-геньева. -М., 1982.

Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права / В.А. Елеон-ский. — Хабаровск, 1984.

Ефимов М.А. Некоторые вопросы условно-досрочного освобождения / М. А. Ефимов// Правоведение. 1958. №1.

Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания / М.А. Ефимов. - М., 1963.

Жижиленко A.A. Задачи текущего момента в области уголовного законодательства // Отчет о состоянии и деятельности Петроградского университета за 1915 г. / A.A. Жижиленко. - Петроград, 1915. Жуков A.B. Некоторые проблемы применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей / A.B. Жуков // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 9. - Тольятти, 2002.

Закон об условно-досрочном освобождении с изложением рассуждений, на коих он основан. Под ред. Д.А. Коптева. - СПб., 1909. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания / С.И. Зель-дов.-М., 1982.

Зубков А.И. Законодательство как гарант реализации цели исправления / А.И. Зубков // Преступление и наказание. -М., 1998. №4.

Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий / А.И. Зубков. - М., 2000.

Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика / В.И. Зубкова. - М., 2002.

Иногамова-Хегай JT.B. Конкуренция норм об освобождении от наказания / JI.B. Иногамова-Хегай // Государство и право. 2000. №2. История советского уголовного права (1917-1947 гг.) - М., 1948. Кадари X. Условное осуждение в советском уголовном праве / X. Кадари // Ученые записки Тартуск. ун-та. Вып. 14. Таллин, 1966. Карпец И.И. Индивидуализация наказания / И.И. Карпец. - М., 1961. Каюмова А.Р. Проблемы теории международного уголовного права / А.Р. Каюмова - Казань. 2004.

Келина С.Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели уголовного кодекса / С.Г. Келина. // Проблемы совершенствования уголовного законодательства. - М., 1984. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. — М., 2000.

Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций / А.П. Козлов. - Красноярск, 1998.

Комарницкий С.И. Условное осуждение с обязательным привлечением к труду, условное осуждение и отсрочка исполнения приговора как санкции уголовно-правовых норм / С.И. Комарницкий // Проблемы совершенствования законодательства об исполнении уголовного наказания - М., 1985.

Комментарий к УК РФ. Под ред. A.B. Наумова. -М.: Юрист, 2000. Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права / Г.А. Кригер. // Сов.гос. и право. 1981. №2. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общества в его применении / Г.А. Кригер.-М., 1963.

97. Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона / Н.Ф. Кузнецова // Уголовное право. 1998. №1.

98. Кузнецов А.П. Конфискация имущества как кумулятивный вид наказания в уголовном праве / А.П. Кузнецов // Уголовное право. 1999. №2.

99. Курс советского уголовного права в шести томах. Т. 3. - М.: Наука, 1970.

100. Курс советского уголовного права в пяти томах. Т. 2. — JL, 1970.

101. Курс уголовного права. Общая часть. В 2 томах. Т. 2. - М., 1999.

102. Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало - М., 2002.

103. Лобанова J1.B. Об отражении процессуальных положений в уголовном законе / J1.B. Лобанова // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве. Сб. научных трудов. — Ярославль, 1990.

104. Лопашенко H.A. Основы уголовно-правового воздействия // H.A. Лопа-шенко. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

105. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ / В.В. Лунеев. - М., 1999.

106. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления / М.Д. Лысов. - Казань, 1977.

107. Марогулова И.Л. Специальная конфискация по уголовным делам / И.Л. Марогулова // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 13.-М., 1978.

108. Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. — М., 1969.

109. Михлин A.C. Проблемы досрочного освобождения от наказания / A.C. Михлин.-М., 1982.

110. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора / А.К. Музенник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов. — Томск, 1990.

111. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / Г.В. Назаренко. - М., 2000.

112. Наташев А.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права. / А.Е. Наташев, H.A. Стручков. - М., 1967.

113. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть / A.B. Наумов. М.: Юрид. литература, 2004.

114. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве / Н.С. Ной. - Саратов, 1973.

115. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. — М.: Русский язык, 1986.

116. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка // С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. - М.: «АЗЪ» Ltd, 1992.

117. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций (аксиологические аспекты) - Л., 1976.

118. Пащенко Е.В. Очерки о монастырях и храмах Архангельской области XVIII-XX в.в. / Е. В. Пащенко. - Архангельск, 1998.

119. Пионтковский A.A. Уголовно-правовые воззрения Канта, А.Фейербаха и Фихте / A.A. Пионтковский. — М., 1940.

120. Пионтковский A.A. Избранные труды. Том первый / A.A. Пионтковский. - Казань, 2004.

121. Поводова Е.В. Проблемы теории и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия / Е.В. Поводова. — Владимир, 2005:

122. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. / C.B. Полубинская. — М.: Наука, 1990.

123. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: Юрид. литра, 1991.

124. Ременсон A.JI. Некоторые вопросы теории советского исправительно-трудового права//Сов. гос. и право. 1964. №1.

125. Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участия общественности в перевоспитании условно осужденных / Д.В. Ривман // Вестник Ленинградск. ун-та, 1965. №23.

126. Сабанин С. Отсрочка отбывания наказания по ст. 46.1 УК / С. Сабанин // Советская юстиция. 1993. №13.

127. Савин Ф.С. Условное осуждение как мера воспитания осужденных в современный период / Ф.С. Савин // XXII съезд КПСС и вопросы государства. - Свердловск, 1962.

128. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. - Л., 1982.

129. Саркисова Э.О. О воспитательной работе с условно осужденными / Э.О. Саркисова // Соц. законность. 1963. №12.

130. Сидоркин А.И. Генезис наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы в русском уголовном праве IX-XVI1 в.в. — Казань, 2004.

131. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. Пособие к лекциям / Н.Д. Сергеевский. СПб., 1908.

132. Советское уголовное право. Часть Общая. - М., 1962. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера / Б.А. Спасенников. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

133. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. / H.A. Стручков — Саратов, 1977.

134. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части // H.A. Стручков. - М., 1984.

135. Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве / Ф.Р. Сундуров. - Казань, 2005.

136. Сундурова О.Ф. Усиление уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации // О.Ф. Сундурова. - Тольятти, 2006.

137. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т. / Н.С. Таганцев. М., 1994. Т. 2.

138. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая Т. 2 / Н.С. Таганцев -Тула, 2001.

139. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве / И.А. Тарханов. — Казань, 2001.

140. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания / Ю.М. Ткачев-ский.-М., 1970.

141. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть/ А.Н. Трайнин. - М., 1929.

142. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. Под ред. Н.А. Беляева, В.К. Глистина, В.В. Орехова. - СПб, 1992.

143. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М.: Юристъ, 1996.

144. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Лякунова. М., 1997.

145. Уголовное право. Общая часть. - М.: ИНФРА, 1997.

146. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть. Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М., 2000.

147. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Ф.Р. Сундурова. - Казань, 2007.

148. Уголовное право России. Часть Общая. Под ред. Л.Л. Кругликова. — М.: Волтерс Клувер, 2005.

149. Улицкий С.Я. Некоторые теории юридической природы условно-досрочного освобождения в советском праве / С.Я. Улицкий // Ученые записки ДВГУ. - Владивосток, 1968. Т. 14.

150. Хачатуров P.JI. Юридическая энциклопедия. T.III / P.JI. Хачатуров, Тольятти, 2004.

151. Чепига Т.Д. Конфискация в системе правоохранительных мер / Т.Д. Чепи-га // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Сб. научных трудов. - Краснодар, 1989.

152. Чучаев А.И., Абдрахманова Е.Р. Лишение свободы и проблемы его реализации. / А.И. Чучаев, Е.Р. Абдрахманова. - Ульяновск, 1996.

153. Чучаев А.И. Цели принудительных мер медицинского характера / А.И. Чучаев // Проблемы правового регулирования в современных условиях. Часть Т. - Ижевск, 1997.

154. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества / М.Д. Шаргородский. - М., 1957.

155. Шерешевский A.M., Сидоров П.И., Боднарук Р.В. Верните к жизни ум больной / A.M. Шерешевский, П.И. Сидоров, Р.В. Боднарук. — Архангельск, 2000.

156. Шиндяпин М.Д. Стадии юридической ответственности / М.Д. Шиндяпин. — М.: Книжный мир, 1998.

157. Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: Теория и практика. - Вологда, 2004.

III. Диссертации и авторефераты

158. Борченко Д.Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения // Дисс.канд. юрид. наук / Д.Ю. Борченко. — Казань, 2007.

159. Васильевский A.B. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в общей части уголовного права / Автореф. дисс.канд. юрид. наук / A.B. Васильевский. - Н. Новгород, 2000.

160. Висков Н.В. Специальная конфискация: юридическая природа, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные средства обеспечения // Дисс. канд. юрид. наук / Н.В. Висков. - Волгоград, 2006.

161. Галиуллин И.З. Условные меры уголовно-правового характера в российском уголовном праве / Автореф. дисс.канд. юрид. наук / И.З. Галиуллин. - Казань, 2007.

162. Гараева А.Р. Смягчение наказания при его исполнении в российском уголовном праве // Дисс.канд. юрид. наук / А.Р. Гараева. — Казань, 2007.

163. Гареев М.Ф. Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения по российскому уголовному праву / Автореф. дисс.канд. юрид. наук / М.Ф. Гареев. — Казань, 2005.

164. Достовалов С.А. Организационно-правовые проблемы исполнения принудительного лечения от алкоголизма осужденных к лишению свободы // Автореф. дисс.канд. юрид. наук / С.А. Достовалов. — Красноярск, 2001.

165. Кирюшкин М.В. Социальная обусловленность уголовного наказания // Автореф. дисс.канд. юрид. наук / М.В. Кирюшкин. — Екатеринбург, 1999.

166. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечния // Авто-

реф. дисс.канд. юрид. наук / А.Н. Кондалов. - Казань, 2000.

167. Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому праву // Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Ю.П. Кравец- М., 1991.

168. Лядов З.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права // Автореф. дисс.канд. юрид. наук / З.В. Лядов - Рязань, 2001.

169. Малин П.М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от наказания // Автореф. дисс.канд. юрид. наук. / П.М. Малин - Рязань, 2000.

170. Низамитдинова Е.М. Освобождение от отбывания наказания по российскому уголовному праву // Дисс. канд. юрид. наук / Е.М. Низамитдинова. - Казань, 2006.

171. Павлычева О.Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, по законодательству РФ // Дисс.канд. юрид. наук / О.Н.Павлычева. - Казань, 2002.

172. Посохова В.А. Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества и ее социально-правовая сущность // Автореф. дисс.канд. юрид. наук / В.А. Посохова. - Челябинск, 2007.

173. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия / Автореф. дисс.канд. юрид. наук / В.В. Пронников. - Омск, 2002.

174. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление / В.В. Скибицкий // Автореф. дисс.докт. юрид. наук. - Киев, 1987.

175. Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия // Дисс. канд. юрид. наук / О. В. Тюшнякова - Тольятти, 2002.

176. Цветинович А.Л. Досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву / А.Л. Цветинович // Автореф. дисс.докт. юрид. наук. -М., 1973.

IV. Материалы судебной практики

177. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №2.

178. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР 1924 - 1986. - М., 1987.

179. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. (в ред. от 14 марта 1963 г., от 24 июня 1968 г. и от 29 августа 1980 г.) «О судебной практике по применению конфискации имущества» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986. - М., 1987.

180. Справочник по вопросам судебной практики. - М., 1938.

181. Данные конкретно-социологического изучения 540 уголовных дел, рассмотренных федеральными судами в Республике Татарстан в 1998-2007 г.г.

182. Опубликованная судебная практика и обзоры Судебной коллегии Верховного Суда РФ за 1998 - 2007 г.г.

183. Статистические данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Татарстан за 2003-2007 г.г.