Инвертное фемтолазерное формирование трансплантата для задней кератопластики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.07, кандидат наук Яковлева, Светлана Сергеевна

• Яковлева, Светлана Сергеевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Яковлева, Светлана Сергеевна

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.........................................................3

ВВЕДЕНИЕ...........................................................................4

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Эндотелиальная трансплантация: разновидности,

преимущества и недостатки......................................................16

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ...........................30

2.1. Общая характеристика пациентов........................................30

2.2. Методы обследования пациентов.........................................34

2.3. Исследования exvivo........................................................39

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ..........................................45

3.1. Интраоперационные осложнения.........................................45

3.2. Послеоперационные осложнения..........................................48

3.3. Биологические результаты..................................................51

3.4. Функционально-рефракционные результаты............................54

3.5. Послеоперационная динамика потери плотности эндотелиальных клеток...........................................................56

Глава 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.........................60

4.1. Исследования ex vivo. Сканирующая электронная микроскопия..........................................................................60

4.2. Оптическая когерентная микроскопия........................................63

ОБСУЖДЕНИЕ..............................................................................67

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................74

ВЫВОДЫ...................................................................................82

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ............................................... 84

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ................................................................85

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВГД внутриглазное давление

ДМ десцеметова мембрана

ФЛ фемтосекундный лазер

ИОЛ интраокулярная линза

ИХД иридохрусталиковая диафрагма

УТ ультратонкий трансплантат

Б8ЕК неавтоматизированная эндотелиальная кератопластика с

десцеметорексисом

ПЭК плотность эндотелиальных клеток

СКП сквозная кератопластика

ФЭК факоэмульсификация катаракты

ЦТР центральная толщина роговицы

ЭД эндотелиальная дистрофия

ЭТ эндотелиальная трансплантация

БЬЕК глубокая послойная эндотелиальная кератопластика

БМАЕК автоматизированная трансплантация

десцеметовой мембраны с эндотелием БМЕК трансплантация десцеметовой мембраны с эндотелием

БМЕК8 трансплантация десцеметовой мембраны

с эндотелием и стромой Б8АЕК автоматизированная эндотелиальная кератопластика

с десцеметорексисом Б8ЕК эндотелиальная кератопластика с десцеметорексисом

Р8-Б8ЕК фемтолазерная эндотелиальная кератопластика

шуР8- эндотелиальная кератопластика с фемтолазерным

Б8ЕК формированием трансплантата со стороны эндотелия

РБЕК преэндотелиальная кератопластика с десцеметорексисом

РЬК задняя послойная кератопластика

РЕЬЕК фемтолазерная эндотелиальная кератопластика

с применением эксимерного лазера

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвертное фемтолазерное формирование трансплантата для задней кератопластики»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы

По данным ВОЗ, за 2014 год в мире насчитывается около 285 миллионов человек, страдающих нарушениями зрения, из которых 39 миллионов поражены слепотой [13]. Среди показаний к кератопластике на сегодняшний день в зависимости от страны лидируют эндотелиальная дистрофия, кератоконус и помутнение трансплантата [158]. На протяжении ХХ века основным методом лечения необратимой патологии роговицы являлась сквозная кератопластика (СКП). Однако в современной кератологии СКП лидирующие позиции уступила послойной, точнее селективной кератопластике, при которой замещаются только патологически измененные слои, а интактные слои при этом сохраняются. Значимую долю среди селективной трансплантации занимает задняя послойная кератопластика, выполняемая при патологии эндотелия. За период с 2006 по 2014 гг. число проводимых ежегодно задних кератопластик, например, в США выросло с 6027 до 25 965, a число случаев обращения к СКП роговицы осталось практически неизменным [156, 159]. В 2010 г. основным показанием для трансплантации роговицы была дистрофия Fuchs, при которой доля от всех кератопластик составила свыше 50% [157]. В последующие годы также отмечается тенденция к увеличению количества выполняемых эндотелиальных трансплантаций. В 2013 и 2014 гг. эндотелиальная кератопластика явилась наиболее часто выполняемой процедурой по трансплантации и составила 40% и 37,9% соответственно от общего числа проводимых кератопластик [160]. За период с 2012 по 2013 гг. общее количество эндотелиальных кератопластик возросло на 9,2% за счет увеличения количества трансплантаций десцеметовой мембраны с эндотелием (DMEK) на 103,5% (с 748 в 2012 г. до 1522 в 2013 г.) и количества DSEK на 5,2% (с 22 301 в 2012 г. до 23 465 в 2013 г.) [160]. В 2014 г. увеличение числа задних кератопластик произошло преимущественно за счет DMEK до 2865 (1522 в 2013 г.) [159]. В Российской Федерации

4

ежегодно выполняется не более 2% от 100 тыс. ежегодно производимых в мире трансплантаций роговиц [12]. Основной причиной такого небольшого количества трансплантаций является отсутствие в нашей стране налаженной системы забора и распределения донорских роговиц - иными словами, отсутствует система глазных банков. На сегодняшний день не существует четкой слаженной схемы взаимодействия между танатологическими отделениями и медицинскими учреждениями, где сосредоточены больные, нуждающиеся в трансплантации роговицы, к тому же нет ни одного официального документа Минздрава России, регламентирующего деятельность Глазных и Тканевых банков [2]. Трансплантация роговицы как в РФ, так и во всем мире является одной из важных проблем общественного здравоохранения. Развитие трансплантологии зависит не только от прогресса (разработка и усовершенствование хирургических методик, методов профилактики и лечения реакции отторжения и пр.), но и от своевременного решения возникших правовых и этических проблем [4, 10].

На сегодняшний день донорство уже не является сугубо медицинской проблемой. Оно стало проблемой социальной, которая отражает взаимоотношения между людьми и интересы всего общества. Развитие трансплантологии в значительной степени зависит также и от эффективных методов пропаганды донорства на государственном уровне.

Существует множество модификаций эндотелиальной трансплантации, которые отличаются друг от друга толщиной и составом (ОЬЕКЮЗЕК/ОМЕК) трансплантируемой ткани [92, 104, 139], а также способом выкраивания трансплантата (ББЕК, ОБЛЕК, БЫЕК-Б, БЫЛЕК, БВ-ОБЕК, иТ-ОБЕК, БЗ-ОЬЕК и пр.) [50, 68, 91, 97, 131, 133, 139]. Методика формирования эндокератотрансплантата кератомом (ОБЛЕК), предложенная в 2006 г. Ы. Ооуогоу, является наиболее популярной по причине технической простоты, выработанной стандартизации, быстроты обучения, непродолжительности операции и удовлетворительных результатов. Однако, несмотря на то что по данным литературы острота зрения 0,5 и выше

5

достигается в 38-100% после DSAEK, доля пациентов с потенциальной остротой зрения равной 1,0 остается низкой [38, 61, 92]. Ряд публикаций обсуждают избыточную толщину трансплантата как основную причину недостижения потенциальной остроты зрения после DSAEK, однако четкого консенсуса по этому вопросу пока не достигнуто [141, 149]. Тем не менее максимально тонкий из возможных - десцеметотрансплантат при DMEK -обеспечивает результаты, существенно превосходящие DSAEK. Так, спустя 6 мес. после DMEK у 98% пациентов острота зрения составляет 0,5 и выше, у 79% - 0,8 и выше, 46% больных видят 1,0, а 14% - выше 1,0 [16, 69, 146]. Таким образом, сформировалось мнение, что чем тоньше трансплантат, тем выше вероятность достижения потенциальной остроты зрения [56]. По этой причине основные усилия последних лет направлены на поиск метода формирования максимально тонкого и симметричного трансплантата с гладкой поверхностью. К сожалению, уже существующая методика DMEK, соответствующая этим требованиям, для многих хирургов оказалась технически сложной, период обучения - продолжительным, частота выбраковки донорской ткани - высокой. С целью упрощения методики и ее популяризации были предложены гибридные методики трансплантации десцеметовой мембраны (ДМ) с каймой стромы роговицы - DMEK-S и DMAEK [97, 133]. Однако функциональные результаты этих операций оказались несопоставимы с DMEK по причине появления дисфотопсий, обусловленных стромальной оправой трансплантата. Кроме того, не столь очевидное упрощение техники операции, необходимость применения кератома, нерациональное использование донорской ткани, продолжительность формирования трансплантата и длительный период обучения не позволили убедить сторонников DSAEK перейти на DMEKS/DMAEK.

Альтернативой трансплантации ДМ в различных модификациях

является ультратонкий DS(A)EK (UT-DSAEK), при котором путем

нескольких последовательных резов кератомом донорского

корнеосклерального диска формируется ультратонкий

эндокератотрансплантат. Общепринятых четких критериев толщины ультратонкого трансплантата нет. Большинство причисляет к ультратонким лоскуты с центральной толщиной меньше 100 мкм [115]. Однако иТ-ОБЛЕК требует от хирурга навыков работы с разными моделями микрокератомов, регулярного пахиметрического контроля в ходе операции. Частота перфораций задних слоев роговицы при формировании ультратонкого трансплантата кератомом выше, чем при стандартной ВБЛЕК[122, 150]. Тем не менее, судя по данным литературы, частота достижения остроты зрения равной 1,0 в первые 6 мес. после ЦТ-ОБЛЕК выше, чем после стандартной ОБЛЕК [46]. В то же время уменьшением толщины трансплантата не удается исключить другой недостаток автоматизации кератомом -непрогнозируемую асимметричность получаемого роговичного лоскута и, следовательно, непрогнозируемую периферическую толщину и гиперметропический сдвиг рефракции в среднем на 1,25 дптр [128].

С началом применения фемтолазерных (ФЛ) установок в офтальмологии хирурги получили в свое распоряжение сверхточный аппарат, позволяющий проводить различные по геометрической форме и толщине срезы роговицы. Широкое распространение получил ФЛ в рефракционной хирургии [135]. Точность работы лазера, обеспечивающая соответствие получаемых результатов заданным параметрам, позволила ФЛ получить широкое распространение в кератотрансплантологии [77, 79, 110]. Однако при формировании из утолщенной донорской роговицы заднего послойного трансплантата со стороны эпителия высока вероятность рассеивания лезерного излучения с формированием «некачественной» стромальной поверхности трансплантата [85]. Альтернативным способом формирования УТ трансплантата является техника одновременного применения ФЛ и кератома [54]. Также предложена методика одновременного применения ФЛ и эксимерного лазера для формирования эндокератотрансплантата [144].

Однако подобные методики не находят широкого применения ввиду чрезмерной продолжительности процедуры, травматизации эндотелия, существенного удорожания операции по причине одновременного использования нескольких дорогостоящих аппаратов и расходных материалов к ним. Н.К. $ооп§е!а1. установили, что из-за рассеивания лазерного излучения при его прохождении через всю отечную строму донорской роговицы погрешность толщины формируемого трансплантата от заданной в среднем составляет 55±61 мкм [131]. По многим данным, по той же причине качество стромальной поверхности трансплантата хуже, чем при использовании кератома [51, 77, 85].

У. СИеп§е1а1., сравнивая отдаленные результаты мануальной сквозной кератопластики и FS-DSEK с глубиной формирования трансплантата 400 мкм, выяснили, что острота зрения после FS-DSEK ниже, чем после СКП, что по мнению автора связано с неудовлетворительным качеством стромальной поверхности трансплантата, сформированного ФЛ [51, 80, 108, 152]. Одновременно некоторые исследования сообщают, что при определенных параметрах ФЛ возможно получить лоскут с гладкой поверхностью не хуже, чем при использовании кератома [40, 91, 101, 126, 131, 152].

Кроме того, при формировании ФЛ эндокератотрансплантата со стороны эпителия из-за природной асимметричности роговицы периферия трансплантата оказывается толще, чем центр, как и при использовании кератома. Для исключения подобных недостатков S. Sikdereta1. предложили формировать трансплантат для задней кератопластики ФЛ со стороны эндотелия, то есть инвертно [127]. Теоретически подобный подход должен гарантированно обеспечить формирование ультратонкого трансплантата равномерной толщины, одновременно исключив выбраковку донорской ткани. Однако вопрос о качестве стромальной поверхности и степени потери плотности эпителиальных клеток (ПЭК) остается не изученным.

Проведенный нами поиск литературы в системе PubMed с ключевыми

словами и их сочетанием «е^оШеНа1арргоасЬ, femtosecond1aser,

8

с^готапепёоШеНаЫёе, туегБесиШ^, inveгsefemtoDSEK» обнаружил на март 2014 г. всего 3 публикации по данной теме [75, 127, 128]

Таким образом, актуальность, перспективность и малоизученность данной проблемы позволили нам определить цели и задачи нашего исследования.

Цель исследования

На основании результатов исследования изучить эффективность эндотелиальной кератопластики с формированием ультратонкого трансплантата фемтосекундным лазером с эндотелиальной стороны.

Задачи исследования

1. Изучить биологические результаты эндотелиальной кератопластики с фемтолазерным формированием трансплантата со стороны эндотелия на основе денситометрии и плотности эндотелиальных клеток.

2. По показателям остроты зрения и рефракции изучить функциональные результаты эндотелиальной кератопластики с формированием трансплантата ФС-лазером с эндотелиальной стороны.

3. Определить воспроизводимость (частоту выбраковки) методики и симметричность трансплантата при формировании ФС-лазером с эндотелиальной стороны.

4. Изучить влияние присутствия вискоэластика на качество стромальной поверхности трансплантата в ходе его формирования с эндотелиальной стороны.

5. Изучить влияние толщины трансплантата на остроту зрения, показатели рефракции и плотности эндотелиальных клеток.

Объект исследования

Клиническая часть работы основана на хирургическом лечении 49 глаз 47 пациентов. Все операции по эндотелиальной трансплантации выполнены одним хирургом при непосредственном участии и ассистенции диссертанта. При выполнении работы использовано 49 единиц нативных глазных яблок доноров, которыми выполнены 54 операции, в том числе 49 эндотелиальных трансплантаций, 14 аллолимбальных трансплантаций, 5 передних послойных кератопластик с тектонической, лечебной и оптической целью. Работа проведена в период с 2012 по 2016 гг. в ФГБУ «Московский НИИ глазных болезней им. Гельмгольца» Минздрава Российской Федерации (директор -доктор медицинских наук, профессор Нероев В.В.), в отделе травматологии и реконструктивной хирургии (и.о. начальника - доктор медицинских наук, профессор Ченцова Е.В.). Исследования на сканирующем электронном микроскопе (СЭМ) проведены на базе ИОНХ РАН им. Н.С. Курнакова.

Научная новизна результатов исследования

Впервые на большом материале изучена возможность восстановления прозрачности роговицы при эндотелиально-эпителиальной дистрофии роговицы методикой эндотелиальной кератопластики с фемтолазерным формированием трансплантата со стороны эндотелия.

Впервые на основании анализа остроты зрения и показателей рефракции изучены функциональные результаты эндотелиальной кератопластики с формированием ультратонкого трансплантата фемтосекундным лазером с эндотелиальной стороны.

На основании анализа результатов денситометрии и плотности эндотелиальных клеток (ПЭК) впервые изучены биологические результаты эндотелиальной кератопластики с формированием ультратонкого трансплантата фемтосекундным лазером с эндотелиальной стороны.

Впервые установлено, что в подгруппе А, с максимальной толщиной трансплантата (150-130 мкм), показатели послеоперационного астигматизма наименьшие.

На основании сканирующей электронной микроскопии (СЭМ) изучено качество стромальной поверхности трансплантата, сформированного фемтосекундным лазером с эндотелиальной стороны, в зависимости от наличия или отсутствия вискоэластика.

Впервые в условиях ex vivo изучена эндотелиальная поверхность в зависимости от наличия и вида вискоэластика.

На основании данных оптической когерентной томографии изучена симметричность трансплантата, сформированного фемтосекундным лазером с эндотелиальной стороны.

Впервые изучено влияние толщины трансплантата, сформированного фемтосекундным лазером с эндотелиальной стороны, на остроту зрения, показатели рефракции и ПЭК.

Практическая значимость результатов исследования

Доказана возможность проведения и эффективность фемтолазерной эндотелиальной кератопластики с формированием трансплантата с эндотелиальной стороны при эндотелиальной патологии любого генеза, в том числе с тяжелой сопутствующей патологией глаза.

Установлено, что присутствие вискоэластика на эндотелиальной поверхности негативно влияет на качество стромальной поверхности. В то же время отсутствие вискоэластика негативно влияет на качество эндотелиальной поверхности.

Фемтолазерная эндотелиальная кератопластика с формированием

трансплантата с эндотелиальной стороны позволяет максимально

стандартизировать методику, исключить выбраковку донорской ткани и

максимально оптимизировать ее применение. В условиях дефицита

донорской ткани данная методика позволяет применять 1 единицу

11

донорского материала для трех реципиентов, включая проведение эндокератопластики, передней послойной кератопластики и аллолимбальной трансплантации.

Эндотелиальная кератопластика с формированием трансплантата с эндотелиальной стороны может сопровождаться в послеоперационном периоде формированием хейза виде звезды в зоне интерфейса.

Установлено, что максимально симметричный трансплантат возможно сформировать с толщиной 130-150 мкм.

Выявлена зависимость величины индуцированного астигматизма от толщины трансплантата. Самым выраженным значением астигматизма обладал трансплантат с толщиной 120-100 мкм (р < 0,05).

Методология и методы исследования

Методологической основой диссертационной работы явилось последовательное применение методов научного познания. Работа выполнена в дизайне клинического проспективного моноцентрового исследования с использованием клинических, инструментальных, аналитических и статистических методов.

Положения, выносимые на защиту

1. Фемтолазерная задняя кератопластика с инвертным формированием трансплантата биологически эффективна при эндотелиальной патологии любого генеза, в том числе с тяжелой посттравматической патологией глаза.

2. Величина прозрачности роговицы после фемтолазерной задней кератопластики с инвертным формированием трансплантата соответствует общепринятым значениям нормы. Потеря плотности эндотелиальных клеток после фемтолазерной задней кератопластики с инвертным формированием трансплантата на данном этапе развития методики превосходит этот показатель при других видах эндотелиальной трансплантации.

3. Первостепенной причиной недостижения потенциальной остроты зрения является низкое качество стромальной поверхности и неравномерный профиль трансплантата, индуцирующий высокие цифры посткератопластического астигматизма.

4. Эндотелиальная кератопластика с фемтолазерным формированием трансплантата со стороны эндотелия обеспечивает максимальную стандартизацию и гарантирует отсутствие выбраковки донорской ткани.

5. Присутствие вископротектора на эндотелиальной поверхности в момент формования трансплантата фемтосекундным лазером, негативно влияет на качество стромальной поверхности. В то же время отсутствие вискоэластика негативно сказывается на качестве эндотелиальной поверхности.

6. Величина индуцированного астигматизма зависит от толщины трансплантата.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования внедрены в клиническую практику отдела травматологии ФГБУ «МНИИ ГБ им. Гельмгольца» Минздрава России. Материалы диссертации включены в программу лекций различных программ обучения, проводимых на базе МНИИ ГБ им. Гельмгольца.

Личный вклад автора в проведенное исследование

Личный вклад автора состоит в непосредственном участии в проведении всех экспериментальных и клинических исследований, ассистенции на операциях, апробации результатов исследования, подготовке докладов и публикаций по теме диссертации.

Степень достоверности и апробация результатов

Степень достоверности полученных результатов проведенных исследований определяется достаточным и репрезентативным объемом проанализированных данных, выборок исследований и количества обследованных пациентов с использованием адекватных современных методов исследования, а также применением корректных методов статистической обработки данных.

Результаты проведенных исследований доложены и обсуждены на научно-практических конференциях: VI, VII, VIII Российских общенациональных офтальмологических форумах (Москва, 2013, 2014, 2015); заседаниях RSCRS (Москва, 2013, 2014), BSOS & ESCRS Academy Joint Meeting (Tbilisi, 2013); IV конгрессе Европейского общества офтальмологов (Нидерланды, Амстедам, 2013); II Медицинском конгрессе «Актуальные вопросы врачебной практики» (Ялта, 2015); XXXI конгрессе Европейского общества рефракционных и катарактальных хирургов (Нидерланды, Амстердам, 2013); XX и XXI международных офтальмологических конгрессах «Белые ночи» (Санкт-Петербург, 2014, 2015); на X Съезде офтальмологов России (Москва, 2015); межотделенческих конференциях ФГБУ «МНИИ ГБ им. Гельмгольца» Минздрава РФ (Москва, 2014, 2015); ASCRS 2014; а также представлены в секции «живой хирургии» Р00Ф-2014 и он-лайн трансляции «живой хирургии» по регионам РФ 2016.

Реализация результатов исследования

Результаты исследований и вытекающие из них рекомендации внедрены в клиническую практику отдела травматологии и реконструктивной хирургии ФГБУ «Московский научно-исследовательский институт глазных болезней им. Гельмгольца» Минздрава России.

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе в рецензируемых центральных научных изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук - 5, в иностранной печати - 1.

Структура и объем диссертации

Работа изложена на 98 страницах машинописи; иллюстрирована 9 таблицами, 28 рисунками. Список литературы включает 160 источников, из них 27 отечественных и 133 иностранных.

Диссертация состоит из введения, 4 глав, включающих обзор литературы, материалы, методы и результаты собственных исследований, а также обсуждения полученных результатов, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка использованной литературы.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

ЭНДОТЕЛИАЛЬНАЯ ТРАНСПЛАНТАЦИЯ: РАЗНОВИДНОСТИ, ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ

В последние два десятилетия ламеллярная трансплантация является центральным объектом интенсивных исследований в

кератотрансплантологии, благодаря чему за последние несколько лет появилось множество новых хирургических методик и их модификаций.

Первые упоминания об изолированной трансплантации задних слоев роговицы появились в 1951 году, когда J. Вапздиег на ХУ1Международном конгрессе офтальмологов (Лондон, 1950)предложил после мануального формирования квадратного лоскута передних слоев роговицы на ножке замещать глубокие слои роговицы реципиента на аналогичные слои донора и фиксировать их швами [77, 135]. Повторно он сделал доклад по данной технике в 1964 году, однако никакие результаты представлены не были. Последующие работы по задней ламеллярной хирургии роговицы принадлежат С. ТШе^ который в 1954 году предложил послойную замену задних слоев роговицы, используя большой 12-миллиметровый лимбальный разрез с последующей шовной фиксацией донорского трансплантата как в глубоких слоях роговицы, так и в лимбальной зоне [142]. В последующие годы F. Ро1аск проводил экспериментальные исследования по трансплантации задних слоев роговицы на животных [116]. В 60-х годах J. Barraquer повторно описал свою же методику селективной замены эндотелия, уже используя разработанный им микрокератом (РЬК) [36]. Хотя этот подход был привлекательным для многих роговичных хирургов, но в настоящее время, в связи с наличием альтернативных более эффективных и простых в исполнении методик, операция РЬК выполняется нечасто вследствие открытого характера операции, наличия множества швов, опасности врастания эпителия под лоскут [26].

В нашей стране работы по разработке метода задней послойной кератопластики принадлежат Р.А. Гундоровой и А.И. Бойко, которые использовали данный метод при посттравматическом врастании эпителия в переднюю камеру с органосохранной и реконструктивной целью [5, 6]. Эндотелиальной трансплантации посвящены работы В.В. Волкова, З.Т. Мороз, Т.Д. Тоцкой, М.М. Дронова, Б.Э. Малюгина, С.В. Труфанова [3, 8, 11, 12, 25, 26].

В 90-х годах W. Ко etal. в своих экспериментальных работах на кроликах применили кардинально новый подход к задним слоям роговицы -склеральный 8-миллиметровый разрез [68]. Более детально эту методику разработал, усовершенствовал и внедрил в практику G. Melles. Через склеральный 9-миллиметровый разрез осуществлялось расслаивание роговицы на 2/3 ее толщины, затем с помощью оригинальной модели трепана или ножниц иссекали задние слои стромы, тем самым создавалось ложе для донорского трансплантата. Путем введения в переднюю камеру пузыря воздуха осуществлялась фиксация донорского роговичного диска, при этом его шовная фиксация уже не требовалась [102]. Позже G. Melles предложил уменьшить разрез до 5 мм, а трансплантат перед имплантацией складывать в соотношении 60/40 [103]. В свою очередь M. Terry и J. Ousley для проведения PLK стали использовать новые инструменты и искусственную переднюю камеру. Эта методика стала известна как DLEK (DeepLamellarEndothelialKeratoplasty) [136, 138] и показала достаточно хорошие результаты по сравнению со СКП. Так, острота зрения после DLEK спустя 6 мес. после операции у 56% больных составляла 0,5, а среднее значение астигматизма варьировало от 1,4 до 1,6 дптр [137]. Несмотря на очевидные преимущества перед СКП, методике DLEK присущи такие недостатки, как техническая сложность исполнения, риск повреждения хрусталика и радужки, необходимость использования специальных инструментов, в связи с чем мировой опыт применения данной методики крайне ограничен [15,74].

В 2003 г. Melles G. etal. предложили десцеметорексис и новую технику

эндотелиальной кератопластики [107]. Суть операции заключается в

удалении десцеметовой мембраны с поврежденным эндотелием. При этом

целостность стромальных слоев роговицы не нарушается (ложе отсутсвует) и

по аналогии с пневморетинопексией послойный трансплантат фиксируется к

строме реципиента при помощи пузыря воздуха, введённого в переднюю

камеру (пневмокорнеопексия). Такая операция получила название DSEK

(DescemetsStrippingEndothelialKeratoplasty). Для такого нововведения, как

десцеметорексис, был разработан и изготовлен специальный скребок,

альтернативой которому служил Price-Sinskeyhook, а также 45° или 90°

Descemetstripper, обратный Sinskeyhook, 90° stripper [120], или даже

подходила обычная 25G инсулиновая игла с согнутым дистальным концом

[44]. На этапе десцеметорексиса для поддержания глубины передней камеры

и лучшей визуализации десцеметовой мембраны реципиента передняя камера

заполняется воздухом. Также могут использоваться вископротекторы либо

BSS [65]. По данным литературы, остаточные фрагменты мембраны могут

провоцировать появление диастазов и неблагоприятно сказываться на

функциональных результатах DSEK [153]. Идея G. Melles складывания

трансплантата в дупликатуру была применена M. Terry etal., которые

предложили использовать соотношение 40/60 для облегчения расправления

трансплантата и дальнейших манипуляций с ним в передней камере. По

данным авторов, использование этого приема способствует значительному

снижению травматизации донорской ткани на данном этапе операции [120].

С этой же целью разработаны различные техники имплантации донорского

роговичного диска. Используется пинцетный способ, техника с применением

шовного материала для затягивания трансплантата в переднюю камеру [26,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Яковлева, Светлана Сергеевна, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Басов Н.Г., Данилычев В.А., Попов Ю.М., Ходкевич Д.Д. Квантовый генератор в вакуумной области спектра при возбуждении жидкого ксенона электронным пучком // Письма в ЖЭТФ. - 1970. -Т. 12, № 10. _ с. 473-474.

2. Борзенок С.А. Медико-технологические и методологические основы эффективной деятельности глазных тканевых банков России в обеспечении операций по сквозной трансплантации роговицы: Дис. ... д-ра мед. наук. - М.,, 2008. - 266 с.

3. Волков В.В., Дронов М.М. К разработке хирургического метода лечения эндотелиальной-эпителиальной дистрофии роговицы // I съезд офтальмологов республик Закавказья: Сб. науч. тр. - Тбилиси, 1976. -С. 132-135.

4. Грищенко В.И., Белоус А.М. Итоги научно-организационной деятельности института (к 20-летию Института проблем криобиологии и криомедицины АН Украины) // Проблемы криобиологии. - 1992. - № 1. - С. 3.

5. Гундорова Р.А., Бойко А.В. Пересадка задних слоев роговицы при посттравматическом врастании эпителия // III науч. конференция офтальмологов Грузии: Сб. науч. тр. - Тбилиси, 1974. - С. 241-274.

6. Гундорова Р.А., Поволочко Л.И., Ржечицкая О.В. и др. Лечебная кератопластика при различных патологических состояниях роговицы // Офтальмол. журн. - 1983. - Т. 258, № 2. - С. 75-77.

7. Данилова Д.Ю. Эндокератопластика в лечении эндотелиально-эпителиальной дистрофии роговицы: Дис. ... канд. мед. наук. - М., 2008. - 142 с.

8. Дронов М.М. Глубокая дистрофия роговой оболочки и методы ее лечения: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Л., 1978. - 16 с.

9. Каспаров А.А., Ермаков Н.В., Раппопорт Ю.М. Эндотелий трансплантата донора после сквозной кератопластики // Вестн. офтальмологии. - 1990. - Т. 106, № 5. - С. 12-17.

10.Кузив Т. Искусственное сердце - уже реальность. Но проблема трансплантации органов по-прежнему остается: интервью с акад. РАМН С.В. Готье // Мед. газета. - 2012. - № 28. - С. 11.

11.Малюгин Б.Э., Мороз З.И., Борзенок С.А. и др. Первый опыт и клинические результаты задней автоматизированной послойной кератопластики (ЗАПК) с использованием предварительно выкроенных

консервированных ультратонких роговичных трансплантатов // Офтальмохирургия. - 2013. - № 3. - С. 12-16.

12.Мороз З.И., Тахчиди Х.П., Калинников Ю.Ю. и др. Современные аспекты кератопластики // Федоровские чтения: Сб. науч. тр. - М., 2004. - С. 280-288.

13.Нарушение зрения и слепота. Информационный бюллетень № 282, август 2014 г. Modeofaccess: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs282/ru/ Дата обращения 17.12.2015.

14.Оганесян О.Г. Система хирургической реабилитации пациентов с эндотелиальной патологией роговицы: Дис. ... д-ра мед. наук. - М., 2011. - 308 с.

15. Оганесян О.Г., Гундорова Р.А., Макаров П.В. Глубокая послойная задняя кератопластика // Вестн. офтальмологии. - 2006. - Т. 122, № 5. -С. 26-28.

16.Оганесян О.Г., Нероев В.В., Гундорова Р.А., Сметанина М.А., Данилова Д.Ю. Результаты эндотелиальной кератопластики. Часть 2. Трансплантация десцеметовой мембраны с эндотелием (DMEK) // Рефракционная хирургия и офтальмология. - 2011. - Т. 11, № 1. - С. 24-30.

17.Оганесян О.Г., Ченцова Е.В., Погорелова С.С. и др. Анализ среднесрочных результатов трансплантации десцеметовой мембраны с эндотелием / Федоровские чтения-2014: XII всероссийская научно-практическая конференция с международным участием: Тезисы науч. тр. - М., 2014. - С. 79.

18.Оганесян О.Г., Ченцова Е.В., Погорелова С.С., Яковлева С.С. Трансплантация десцеметовой мембраны с эндотелием (DMEK) на глазу с артииридофакией // Российский медицинский журнал. - 2015. -Т. 21, № 3. - С. 52-53.

19.Погорелова С.С., Яковлева С.С., Оганесян О.Г., Ченцова Е.В. Среднесрочные биологические и функциональные результаты эндотелиальной кератопластики (DSEK) с формированием трансплантата фемтосекундным лазером со стороны эндотелия // Российский медицинский журнал. - 2015. - № 3. - С. 54-56.

20.Погорелова С.С., Яковлева С.С., Ченцова Е.В. и др. Анализ плотности эндотелиальных клеток в среднесрочный период наблюдения после эндотелиальной кератопластики с формированием трансплантата фемтосекундным лазером со стороны эндотелия // Российский медицинский журнал. - 2016. - № 1. - С. 10-13.

21.Погорелова С.С., Яковлева С.С., Ченцова Е.В. и др. Фемтолазерная задняя кератопластика (DSEK) с формированием трансплантата с эндотелиальной стороны: первый опыт и начальные результаты // IX Съезд офтальмологов Молдовы: Сб. науч. тр. - Кишинев 2015. - С. 36.

22. Руднева М.А. Современные технологии кераторефракционной хирургии от CarlZeiss. Эксимерный лазер MEL 80 и фемтосекундный лазер Visumax // Рефракционная хирургия и офтальмология. - 2007. -№3. - C. 15-16.

23.Сметанина М.А. Микроинвазивная десцеметопластика в лечении эндотелиальной дистрофии роговицы: Дис. ... канд. мед. наук. - М., 2011. - 139 с.

24.Сургуладзе Н.Г. Роль эндотелия в приживлении роговичного трансплантата после сквозной кератопластики: Дис. ... канд. мед. наук. - М., 1990. - 156 с.

25.Тоцкая Т.Д. Лечение вторичной эндотелиально-эпителиальной дистрофии роговицы методами сквозной и задней послойной кератопластики: Дис. ... канд. мед. наук. - М., 1991. - 105 с.

26.Труфанов С.В. Cелективная кератопластика в лечении буллезной кератопатии: Дис. ... д-ра мед. наук. - М., 2015. - 293 с.

27.Agarwal A., Dua H.S., Narang P. et al. Pre-Descemet's endothelial keratoplasty (PDEK) // Br. J. Ophthalmol. - 2014. - Vol. 98, No. 9. - P. 1181-1185. Epub. 2014, Mar 21.

28.Alvarez J., De Toledo M., De la Paz R.I. Barraquer. Techniques of isolating human Descemet's membrane and endothelium for endothelial keratoplasty (DMEK) // XXVII Congress of the European Society of cataract and refractive surgeons. - Barcelona (Spain), 2009. - 1 compact disc (CD-ROM).

29.Anwar M., Teichmann K. Deep lamellar keratoplasty: surgical techniques for anterior lamellar keratoplasty with and without baring of Descemet's membrane // Cornea. - 2002. - Vol. 21, No. 4. - P. 374-383.

30.Aptel F., Olivier N., Deniset-Besseau A. et al. Multimodal nonlinear imaging of the human cornea // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. - 2010. - Vol. 51. - P. 2459-2465. Available at: http://www.iovs.org/content/51/5/ 2459.full.pdf. Accessed September 12, 2014.

31. Arnalich-Montiel F., Hernández-Verdejo J.L., Oblanca N. et al. Comparison of corneal haze and visual outcome in primary DSAEK versus DSAEK following failed DMEK // Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. - 2013. -Vol. 251. - P. 2575-2584.

32.Bahar I., Kaiserman I., McAllum P. et al. Comparison of posterior lamellar keratoplasty techniques to penetrating keratoplasty // Ophthalmology. -2008. - Vol. 115, No. 9. - P. 1525-1533.

33. Bahar I., Kaiserman I., McAllum P. et al. Suture-assisted vs forcepsassisted insertion of the donor lenticula during Descemet stripping automated endothelial keratoplasty // Am. J. Ophthalmol. - 2008. - Vol. 145, No. 6. -P. 986-990.

34. Bahar I., Kaiserman I., Sansanayudh W. et al. Busin glide vs forceps for the insertion of the donor lenticule in Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty // Am. J. Ophthalmol. - 2009. - Vol. 147, No. 2. -P. 220-226.

35.Balachandran C., Ham L., Birbal R. et al. Simple technique for graft insertionin Descemet-stripping (automated) endothelial keratoplasty using a 30-gauge needle // J. Cataract Refract. Surg. - 2009. - Vol. 35. - P. 625-628.

36.Barraquer J.I. Lamellar keratoplasty (special techniques) // Ann. Ophthalmol. - 1972.- Vol. 4, No. 6. - P. 437-469.

37.Barraquer J.I. Queratoplastia: Problemas qui plantea la fijaciondelinjerto // 16th Consilium Ophthalmologicum. - London: British Medical Association, 1951. - Vol. 2. - P. 999-1004.

38.Basak S.K. Descemet stripping and endothelial keratoplasty in endothelial dysfunctions: three-month results in 75 eyes // Indian. J. Ophthalmol. -2008. - Vol. 56, No. 4. - P. 291-296.

39.Bergmanson J.P.G., Horne J., Doughty M.J. et al. Assessment of the number of lamellae in the central region of the normal human corneal stroma at the resolution of the transmission electron microscope // Eye Contact Lens. -2005. - Vol. 31. - P. 281-287.

40.Bernard A., He Z., Gauthier A.S. et al. Femtosecond laser cutting of endothelial grafts: comparison of endothelial and epithelial applanation // Cornea. - 2015. - Vol. 34, No. 2. - P. 209-217.

41.Binder P.S. One thousand consecutive IntraLase laser in situ keratomileusis flaps // J. Cataract Refract. Surg. - 2006. - Vol. 32, No. 6. - P. 962-969.

42.Bloembergen N. Laser-induced optical breakdown in solids // IEEE J. Quantum Electron. - 1974. - Vol.10. - P. 375-386.

43.Bokkwan J., Kuo A.N., Afshari N.A. et al. Refractive change after descemet stripping automated endothelial keratoplasty surgery and its correlation with graft thickness and diameter // Cornea. - 2009. - Vol. 28, Issue 1. - P. 1923.

44. Busin M. et al. A modified technique for Descemet membrane stripping automated endothelial keratoplasty to minimize endothelial cell loss // Arch Ophthalmol. - 2008. - Vol. 126, No. 8. - P. 1133-1137.

45.Busin M., Bhatt P.R., Scorcia V.A. Modified technique for descemet membrane stripping automated endothelial keratoplasty to minimize endothelial cell loss // Arch. Ophthalmol. - 2008. - Vol. 126, No. 8. - P. 1133-1137.

46.Busin M., Madi S., Santorum P. et al. Ultrathin Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty with the microkeratome double-pass technique: two-year outcomes // Ophthalmology. - 2013. - Vol. 120. - P. 1186-1194.

47.Chen E.S., Terry M.A., Shamie N. Descemet stripping automated endothelial keratoplasty: six-month results in a prospective study of 100 eyes // Cornea. - 2008. - Vol. 27, No. 5. - P. 514-520.

48.Chen S., Feng Y., Stonjanovic A. et al., IntraLase femtosecond laser vs mechanical microkeratome in LASIK for myopia: a systematic review and meta-analysis // J. Cataract Refract. Surg. - 2012. - Vol. 28, No. 1. - P. 15.

49.Cheng Y.Y., Hendrikse F., Pels E. et al. Preliminary results of femtosecond laser-assisted descemet stripping endothelial keratoplasty // Arch. Ophthalmol. - 2008. - Vol. 126, No. 10. - P. 1351-1356.

50.Cheng Y.Y., Pels E., Nuijts R.M. Femtosecond laser assisted Descemet's stripping endothelial keratoplasty // J. Cataract Refract. Surg. - 2007. - Vol. 33, No. 1. - P. 152-155.

51.Cheng Y.Y., Schouten J.S., Tahzib N.G. et al. Efficacy and safety of femtosecond laser-assisted corneal endothelial keratoplasty: a randomized multicenter clinical trial // Transplantation. - 2009. - Vol. 88. - P. 12941302

52.Cheng Y.Y., van den Berg T.J., Schouten J.S. et al. Quality of vision after femtosecond laser-assisted Descemet stripping endothelial keratoplasty and penetrating keratoplasty: a randomized, multicenter clinical trial // Am. J. Ophthalmol. - 2011. - Vol. 152. - P. 556- 566.e1.

53.Cornea Donor Study Investigator Group. Donor age and corneal endothelial cell loss 5 years after successful corneal transplantation: specular microscopy ancillary study results // Ophthalmology. - 2008. - Vol. 115, No. 4. - P. 627-632.

54.Covert D.J., Koenig S.B. New triple procedure: Descemet's stripping and automated endothelial keratoplasty combined with phacoemulsification and intraocular lens implantation // Ophthalmology. - 2007. - Vol. 114, No. 7. -P. 1272-1277.

55.Dapena I., Dirisamer M., Ham L. et al. Patterns of corneal endothelialization and corneal clearance after Descemet membrane endothelial keratoplasty for Fuchs endothelial dystrophy // Am. J. Ophthalmol. - 2011. - Vol. 152, No. 5. - P. 826-835.

56.Dapena I., Ham L., Melles G. Endothelial keratoplasty: DSEK/DSAEK or DMEK - the thinner the better? // Curr. Opin. Ophthalmol. - 2009. - Vol. 20, No. 4. - P. 299-307.

57.Dapena I., Ham L., van Luijk C. et al. Back-up procedure for graft failure in Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK) // Br. J. Ophthalmol. - 2010. - Vol. 94, No. 2. - P. 241-244.

58.Dapena I., Moutsouris K., Droutsas K. et al. Standardized "no-touch" technique for Descemet membrane endothelial keratoplasty // Arch. Ophthalmol. - 2011. - Vol. 129. - P. 88-94.

59.Davis-Boozer D.L., Shamie N., Shah A.K., Terry M.A. Descemet's membrane endothelial keratoplasty (DMEK): endothelial cell loss resulting from two methods of donor tissue preparation // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. - 2009. - Vol. 50, Abstract 607.

60.Dirisamer M., van Dijk K., Dapena I. et al. Prevention and management of graft detachment in Descemet membrane endothelial keratoplasty // Arch. Ophthalmol. - 2012. - Vol. 130, No. 3. - P. 280-291.

61. Droutsas K., Lazaridis A., Papaconstantinou D. et al. Visual outcomes after descemet membrane endothelial keratoplasty versus descemet stripping automated endothelial keratoplasty-comparison of specific matched pairs // Cornea. - 2016. - Vol. 35, No. 6. - P. 765-771.

62.Dua H.S., Faraj L.A., Said D.G. et al. Human corneal anatomy redefined: a novel pre Descemet's layer (Dua's layer) // Ophthalmology. - 2013. - Vol. 120. - P. 1778-1785.

63.Fernández-López E., Miron A., Pogorelova S. et al. A case of severe corneal flattening after Descemet stripping endothelial keratoplasty // Eur. J. Ophthalmol. - 2015 . - Vol. 26, No. 1:e4-7.

64.Fernández-López E., Miron А., Baydoun L. et al. Случай «острой» аппланации роговицы после эндотелиальной кератопластики // Тихоокеанский медицинский журнал. - 2015. -№ 3. - C. 97-98.

65.Foster J.B., Vasan R., Walter K.A. Three-millimeter incision descemet stripping endothelial keratoplasty using sodium hyaluronate (healon): a survey of 105 eyes // Cornea. - 2011. - Vol. 30, No. 2. - P. 150-153.

66.Friedman G. Inventing the light fantastic: Ted Maiman and the world's first laser // Optical Engineering Reports. - 2000 — No. 5. — P. 5-6.

67.Fujimoto J.G., Lin W.Z., Ippen E.P. et al. Time-resolved studies of Nd:YAG laser-induced breakdown. Plasma formation, acoustic wave generation, and cavitation // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. - 1985. - Vol. 26, No. 12. - P. 1771-1777.

68.Gorovoy M.S. Descemet-stripping automated endothelial keratoplasty // Cornea. - 2006. - Vol. 25, No. 8. - P. 886-889.

69.Guerra F.P., Anshu A., Price M.O. et al. Descemet's membrane endothelial keratoplasty: prospective study of 1-year visual outcomes, graft survival and endothelial cell loss // Ophthalmology. - 2011. - Vol. 118. - P. 2368-2373.

70.Habib M.S., Speaker M.G., Shnatter W.F. Mass spectrometry analysis of the byproducts of intrastromal photorefractive keratectomy // Ophthalmol. Surg. Lasers. - 1995. - Vol. 26. - P. 481-483.

71.Habib N.E., Gomaa A. Suture-pull technique for insertion of donor lenticule in endothelial keratoplasty // Cornea. - 2008. - Vol. 27, No. 9. - P. 10981099; author reply 1099-100.

72.Ham L., Dapena I., van Luijk C. et al. Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK) for Fuchs endothelial dystrophy: review of the first 50 consecutive cases // Eye. - 2009. -Vol. 23, No. 10. - P. 1990-1998.

73.Ham L., van Luijk C., Dapena I. et al. Endothelial cell density after DMEK: 1 to 2 year follow up // Am. J. Ophthalmol. - 2009. - Vol. 148, No. 4. - P. 521-527.

74.Heidemann D.G., Dunn S.P., Chow C.Y. Comparison of deep lamellar endothelial keratoplasty and penetrating keratoplasty in patients with Fuchs endothelial dystrophy // Cornea. - 2008. - Vol. 27, No. 2. - P. 161-167.

75.Hjortdal J., Nielsen E., Vestergaard A., S0ndergaard A. Inverse cutting of posterior lamellar corneal grafts by a femtosecond laser // Open Ophthalmol. - 2012. - Vol. 6. - P. 19-22.

76.Holz H.A., Meyer J.J., Espandar L. et al. Corneal profile analysis after Descemet stripping endothelial keratoplasty and its relationship to postoperative hyperopic shift // J. Cataract Refract. Surg. - 2008. - Vol. 34, No. 2. - P. 211-214.

77.Huang G.F., Gao Y., Charlotte Aimee X.J. et al. Preliminary results of femtosecond laser-assisted Descemet stripping endothelial keratoplasty for bullous keratopathy // Zhonghua Yan Ke Za Zhi. - 2016. - Vol. 52, No. 3. -P. 180-185.

78.Ing J.J., Ing H.H., Nelson L.R. et al. Ten year postoperative results of penetrating keratoplasty // Ophthalmology. - 1998. - Vol. 105, No. 10. - P. 1855-1865.

79.Jardine G.J., Holiman J.D., Galloway J.D. et al. Eye bank-prepared femtosecond laser-assisted automated descemet membrane endothelial grafts cornea // J. Cataract Refract. Surg. - 2015. - Vol. 34, No. 7. - P. 838-843.

80. Jones Y.J., Goins K.M., Sutphin J.E. et al. Comparison of the femtosecond laser (IntraLase) versus manual microkeratome (Moria ALTK) in dissection of the donor in endothelial keratoplasty: initial study in eye bank eyes // Cornea. - 2008. - Vol. 27. - P. 88-93.

81.Juhasz T., Kastis G.A., Suarez C. et al. Time-resolved observations of shock waves and cavitation bubbles generated by femtosecond laser pulses in corneal tissue and water // Lasers Surg. Med. -1996. - Vol. 19, No. 1. - P. 23-31.

82.Juhasz T., Loesel F.H., Kurtz R.M. et al. Corneal refractive surgery with femtosecond lasers // IEEE J. of Selected Topics in Quantum Electronics. -1999. - Vol. 5. - P. 902-910.

83.Kaiserman I., Bahar I., McAllum P. et al. Suture-assisted vs forcepsassisted insertion of the donor lenticula during Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty // Am. J. Ophthalmol. - 2008. - Vol. 145, No. 6. -P. 986-990.

84.Khor W.B., Mehta J.S., Tan T.D. Descemet stripping automated endothelial keratoplasty with a graft insertion device: surgical technique and early clinical results // Am. J. Ophthalmol. — 2011. — Vol. 151. — P. 223-232.

85.Kimakura M., Sakai O., Nakagawa S. et al. Stromal bed quality and endothelial damage after femtosecond laser cuts into the deep corneal stroma // Br. J. Ophthalmol. - 2013. - Vol. 97. - P. 1404-1409.

86.Ko W., Freuh B., Shield C. et al. Experimental posterior lamellar transplantation of the rabbit cornea // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. - 1993. -Vol. 34. - Abstract 1102.

87.Kobayashi A., Yokogawa H., Sugiyama K. Descemet stripping with automated endothelial keratoplasty for bullous keratopathies secondary to argon laser iridotomy - preliminary results and usefulness of double-glide donor insertion technique // Cornea. - 2008. - Vol. 27, No. 9. - P. 62-69.

88.Koenig S.B., Covert D.J., Dupps W.J., Meisler D.M. Visual acuity, refractive error, and endothelial cell density six months after Descemet stripping and automated endothelial keratoplasty (DSAEK) // Cornea. -2007. - Vol. 26, No. 6. - P. 670-674.

89.Kurtz R.M. The story of IntraLase // J. Cataract. Refract. Surg. Today. -2002, May. Mode acsses: http://crstoday.com/articles/2002-may/0502 041-html/. Дата обращения 12.11.2016.

90.Kurtz R.M., Horvath C., Liu H.H. et al. Lamellar refractive surgery with scanned intrastromal picosecond and femtosecond laser pulses in animal eyes // J. Refract. Surg. - 1998. - Vol. 14, No. 5. - P. 541-548.

91.Lee D.H., Chung T.Y., Chung E.S., Azar D.T. Case report: femtosecond laser-assisted small incision deep lamellar endothelial keratoplasty // Korean J. Ophthalmol. - 2008. - Vol. 22, No. 1. - P. 43-48.

92. Lee W.B., Jacobs D.S., Musch D.C. et al. Descemet's stripping endothelial keratoplasty: safety and outcomes: a report by the American Academy of Ophthalmology // Ophthalmology. - 2009. - Vol. 116. - P. 1818-1830.

93.Lie J.T., Birbal R., Ham L. et al. Donor tissue preparation for Descemet membrane endothelial keratoplasty // Cataract Refract. Surg. - 2008. - Vol. 34, No. 9. - P. 1578-1583.

94.Lifshitz T., Levy J., Klemperer I., Levinger S. Anterior chamber gas bubbles after corneal flap creation with a femtosecond LASEK // J. Cataract Refract. Surg. - 2005. - Vol. 31, No. 11. - P. 2227-2229.

95.Lombardo M., De Santo M.P., Lombardo G. et al. Surface quality of femtosecond dissected posterior human corneal stroma investigated with atomic force microscopy // Cornea. - 2012. - Vol. 31. - P. 1369-1375.

96.Marcon A.S., Terry M.A., Kara-José N. et al. Influence of final corneal thickness in visual acuity after deep lamellar endothelial keratoplasty // Cornea. -2007. - Vol. 26, No. 5. - P. 543-545.

97.McCauley M.B., Price F.W. Jr., Price M.O. Descemet membrane automated endothelial keratoplasty: hybrid technique combining DSAEK stability with DMEK visual results // J. Cataract Refract. Surg. - 2009. - Vol. 35, No. 10. - P. 1659-1664

98.Mehta J., Parthasarthy A., Por Y.-M. et al. Femtosecond laser-assisted endothelial keratoplasty: a laboratory model // Cornea. - 2008. - Vol. 27. -Issue 6. - P. 706-712.

99.Mehta J.S., Por Y.M., Beuerman R.W., Tan D.T. Glide insertion technique for donor cornea lenticule during Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty // J. Cataract Refract. Surg. - 2007. - Vol. 33, No. 11. - P. 1846-1850.

100.Mehta J.S., Por Y.M., Poh R. et al. Comparison of donor insertion

techniques for Descemet stripping automated endothelial keratoplasty // Arch.

Ophthalmol. - 2008. - Vol. 126, No. 10. - P. 1383-1388.

101.Mehta J.S., Shilbayeh R., Por Y.M. et al. Femtosecond laser creation of donor cornea buttons for Descemet-stripping endothelial keratoplasty // J. Cataract Refract. Surg. - 2008. - Vol. 34, No. 11. - P. 1970-1975.

102.Melles G., Eggink F.A., Lander F. et al. A surgical technique for posterior lamellar keratoplasty // Cornea. - 1998. - Vol. 17, No. 6. - P. 618-626.

103. Melles G., Lander F., Nieuwendaal C.P. Sutureless posterior lamellar keratoplasty // Cornea. - 2002. - Vol. 21, No. 3. - P. 325-327.

104.Melles G., Lander F., Rietveld F.J.R. Transplantation of Descemet's membrane carrying viable endothelium through a small scleral incision // Cornea. - 2002. - Vol. 21, No. 4. - P. 415-418.

105. Melles G., Rietveld F., Pels E. et al. Transplantation of Descemet's membrane carrying viable endothelium through a small scleral incision // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. - 1998. - Vol. 39. - Abstact 76.

106.Melles G.R., Ong T.S., Ververs B., van der Wees J. Preliminary clinical results of Descemet membrane endothelial keratoplasty // Am. J. Ophthalmol. - 2008. - Vol. 145, No. 2. - P. 222-227. Epub. 2007, Dec 3.

107. Melles G.R., Wijdh R.H., Nieuwendaal C.P. A technique to excise the descemet membrane from a recipient cornea (descemetorhexis) // Cornea. — 2004. — Vol. 23. — P. 286-288.

108.Monterosso C., Galan A., Böhm E. et al. Effect of 60 kHz and 150 kHz Femtosecond Lasers on Corneal Stromal Bed Surfaces: A Comparative Study // ISRN Ophthalmol. - 2013; 971451. Published online 2013 Aug 29. doi: 10.1155/2013/971451.

109.Mootha V.V., Heck E., Verity S.M. et al. Comparative study of descemet stripping automated endothelial keratoplasty donor preparation by Moria CBm microkeratome, horizon microkeratome, and Intralase FS60 // Cornea. - 2011. - Vol. 30, No. 3. - P. 320-324.

110.Mootha V.V., Heck E., Verity S.M. et al. Comparative study of descemet stripping automated endothelial keratoplasty donor preparation by Moria CBm microkeratome, horizon microkeratome, and Intralase FS60 // Cornea. - 2011. - Vol. 30, No. 3. - P. 320-324.

111.Moutsouris K., Lie J.T., Ham L. et al. Donor tissue preparation for Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK): what do we need? // XXVII Congress of the European Society of cataract and refractive surgeons. - Barcelona (Spain), 2009. - 1 compact disc (CD-ROM).

112. Multicenter Study of Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty. First Case Series of 18 Surgeons // JAMA Ophthalmol. - 2014. - Vol. 132, No. 10. - P. 1192-1198.

113.Nahum Y., Leon P., Busin M. Postoperative graft thickness obtained with single-pass microkeratome-assisted ultrathin descemet stripping automated endothelial keratoplasty // Cornea. - 2015. - Vol. 34, No. 11. - P. 13621324.

114.Palanker D.V., Blumenkranz M.S., Marmor M.F. Fifty years of ophthalmic laser therapy // Arch. Ophthalmol. - 2011. - Vol. 129, No. 12. - P. 16131619.

115.Phillips P.M., Phillips L.J., Saad H.A. et al. "Ultrathin" DSAEK tissue prepared with a low-pulse energy, high-frequency femtosecond laser // Cornea. - 2013. - Vol. 32. - P. 81-86.

116.Polack F.M. Posterior lamellar keratoplasty // Rev. Peru Oftalmol. - 1965. - Vol. 2. - P. 62-64.

117. Price F.W., Price M.O. Descemet's stripping with endothelial keratoplasty in 200 eyes: Early challenges and technique to enhance donor adherence // J. Cataract Refract. Surg. — 2006. — Vol. 32. — P. 411-418.

118.Price M.O., Giebel A.W., Fairchild K.M., Price F.W. Jr. Descemet's membrane endothelial keratoplasty, prospective multicenter study of visual and refractiveoutcomes and endothelial survival // Ophthalmology. - 2009. -Vol. 116. - P. 2361-2368.

119.Price M.O., Gorovoy M., Benetz B.A. et al. Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty outcomes compared with penetrating keratoplasty from the cornea donor study // Ophthalmology. - 2010. - Vol. 117, No. 3. - P. 438-444.

120.Price M.O., Price F.W. Descemet's stripping endothelial keratoplasty // Curr. Opin. Ophthalmol. - 2007. - Vol. 18, No. 4. - P. 290-294.

121.Riddle H., Parker D., Price F. Management of postkeratoplasty astigmatism // Curr. Opin. Ophthalmol. - 1998. - Vol. 9, No. 4. - P. 15-28.

122.Rosa A.M., Silva M.F., Quadrado M.J. et al. Femtosecond laser and microkeratome-assisted Descemet stripping endothelial keratoplasty: first clinical results // Br. J. Ophthalmol. - 2013. - Vol. 97. - P. 1104-1107.

123. Sarayba M.A., Maguen E., Salz J. et al. Femtosecond laser keratome creation of partial thicknes donor corneal buttons for lamellar keratoplasty // J. Refract. Surg. - 2007. - Vol. 23. - P. 58-65.

124.Scorcia V., Matteoni S., Scorcia G.B. et al. Pentacam assessment of posterior lamellar grafts to explain hyperopization after Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty // Ophthalmology. - 2009. -Vol. 116, No. 9. - P. 1651-1655.

125.Seitz B., Langenbucher A., Hofmann-Rummelt C. et al. Nonmechanical posterior lamellar keratoplasty using the femtosecond laser (femto-PLAK) for corneal endothelial decompensation // Am. J. Ophthalmol. - 2003. -Vol. 136. - P. 769-772.

126.Serrao S., Buratto L., Lombardo G. et al. Optimal parameters to improve the interface quality of the flap bed in femtosecond laser-assisted laser in

95

situ keratomileusis. // J. Cataract Refract. Surg. - 2012. - Vol. 38, No. 8. -P. 1453-1459.

127.Sikder S., Snyder R.W. Femtosecond laser preparation of donor tissue from the endothelial side // Cornea. - 2006. - Vol. 25. - P. 416-422.

128.Singh K., Haydari N., Brunette I., Costantino S. Preparing uniform-thickness corneal endothelial grafts from donor tissues using a non-amplified femtosecond laser // PLoS One. - 2013. - Vol. 5, No. 8. - P. 12:e83185.

129.Slade S.G. The use of the femtosecond laser in the customization of corneal flaps in laser in situ keratomileusis // Curr. Opin. Ophthalmol. - 2007. -Vol. 18, No. 4. - P. 314-317.

130.Solomon K.D., Donnenfeld E., Sandoval H.P., et al. Flap thickness accuracy: comparison of 6 microkeratome models // J. Cataract Refract. Surg. - 2004. - Vol. 30. - P. 964-977.

131.Soong H.K., Mian S., Abbasi O., Juhasz T. Femtosecond laser-assisted posterior lamellar keratoplasty: initial studies of surgical technique in eye bank eyes // Ophthalmology. - 2005. - Vol. 112, No. 1. - P. 44-49.

132.Stern D., Schoenlein R.W., Puliafito C.A. et al. Corneal ablation by nanosecond, picosecond, and femtosecond lasers at 532 and 625 nm // Arch. Ophthalmol. - 1989. - Vol. 107, No. 4. - P. 587-592.

133.Studeny P., Sivekova D., Liehneova K. et al. Hybrid Technique of Lamellar Keratoplasty (DMEK-S) // J. Ophthalmol. -2013. Available at http://www.hindawi.com/journals/joph/2013/254383. Accessed 21 September 2014.

134.Swinger C.A. Postoperative astigmatism // Surv. Ophthalmol. - 1987. -Vol. 31, No. 4. - P. 219-248.

135.Talamo J.H., Meltzer J., Gardner J. Reproducibility of flap thickness with IntraLase FS and Moria LSK-1 and M2 microkeratomes // J. Refract. Surg. - 2006. - Vol. 22. - P. 556-561.

136.Terry M.A. Deep lamellar endothelial keratoplasty. A new surgical cure for bullous keratopathy following cataract surgery // Cataract Refract. Surg. Today. - 2004. - No. 2. - P. 20-24.

137. Terry M.A., Ousley P.J. Deep lamellar endothelial keratoplasty in the first United States patients: early clinical results // Cornea. - 2001. - Vol. 20, No. 3. - P. 239-243.

138.Terry M.A., Ousley P.J. Endothelial replacement without surface corneal incisions or sutures topography of the deep lamellar endothelial keratoplasty procedure // Cornea. - 2001. - Vol. 20, No. 1. - P. 14-18.

139.Terry M.A., Ousley P.J. Small-incision deep lamellar endothelial keratoplasty (DLEK): six-month results in the first prospective clinical study // Cornea. - 2005. - Vol. 24, No. 1. - P. 59-65.

140.Terry M.A., Ousley P.J., Will B. A practical femtosecond laser procedure for DLEK endothelial transplantation; cadaver eye histology and topography // Cornea. - 2005. - Vol. 24. - P. 453-459.

141.Terry M.A., Straiko M.D., Goshe J.M. et al. Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty: the tenuous relationship between donor thickness and postoperative vision // Ophthalmology. - 2012. - Vol. 119. -P. 1988-1996.

142.Tillet C.W. Posterior lamellar keratoplasty // Am. J. Ophthalmol. - 1956. -Vol. 41, No. 3. - P. 530-533.

143.Tran D.B., Sarayba M.A., Bor Z. et al. Randomized prospective clinical study comparing induced aberrations with IntraLase and hansatome flap creation in fellow eyes: Potential impact on wave front-guided laser in situ keratomileusis // J. Cataract Refract. Surg. - 2005. - Vol. 31, No. 1. - P. 97.

144.Trinh L., Saubamea B., Auclin F. et al. A new technique of endothelial graft: the femtosecond and excimer lasers-assisted endothelial keratoplasty (FELEK). // Acta Ophthalmol. - 2013. - Vol. 91, No. 6. - P. 497-499.

145. Van den Biggelaar F.J., Cheng Y.Y., Nuijts R.M. et al. Economic evaluation of endothelial keratoplasty techniques and penetrating keratoplasty in the Netherlands // Am. J. Ophthalmol. - 2012. - Vol. 154. -P. 272-281. e2

146.Van Dijk K., Ham L., Tse W.H.W. et al. Near complete visual recovery and refractive stability in modern corneal transplantation: Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK) // Contact Lens Anterior Eye. - 2013. - Vol. 36. - P. 13-21.

147.Vetter J.M., Butsch C., Faust M. et al. Irregularity of the posterior corneal surface after curved interface femtosecond laser-assisted versus microkeratome-assisted descemet stripping automated endothelial keratoplasty // Cornea. - 2013. - Vol. 32, No. 2. - P. 118-124.

148.Walter K.A., Foster J.B. Innovation in endothelial keratoplasty early results from a no-fold, small-incision, DSAEK graft injector // Cataract Refract. Surg. Today. — 2009. — Vol. 9. — P. 83-85.

149.Woodward M.A., Raoof-Daneshvar D., Mian S., Shtein R.M. Relationship of visual acuity and lamellar thickness in Descemet stripping automated endothelial keratoplasty // Cornea. - 2013. - Vol. 32. e69-e73.

150.Woodward M.A., Titus M.S., Shtein R.M. Effect of microkeratome pass on tissue processing for Descemet stripping automated endothelial keratoplasty // Cornea. - 2014. - Vol. 33. - P. 507-509.

151.World Medical Association Declaration of Helsinki Recommendations Guiding Physicians in Biomedical Research Involving Human Subjects // JAMA. - 1997. - Vol. 277, No. 11. - P. 925-926.

152.Zhang C., Bald M., Tang M. et al. Interface quality of different corneal lamellar-cut depths for femtosecond laser-assisted lamellar anterior keratoplasty // J. Cataract Refract. Surg. - 2015. - Vol. 41, No. 4. - P. 827835.

153.Zhang Q., Randleman J.B., Stulting R.D. et al. Clinicopathologic findings in failed Descemet stripping automated endothelial keratoplasty // Arch. Ophthalmol. - 2010. - Vol. 128. - P. 973-980.

154.Ziebarth N.M., Dias J., Hürmeric V. et al. Quality of corneal lamellar cuts quantified using atomic force microscopy // J. Cataract Refract. Surg. -2013. - Vol. 39, No. 5. - P. 110-117.

155.Corneal endothelium delivery instrument EndoSaver: Mode acsses: http://www.sdhealthcare.com/wpcontent/uploads/2015/07/Endosaver.pdf. J aTao6pa^eHna: 12.11.2016.

156.Eye Bank Association of America (EBBA): Statistical Report-2009. -Mode of access: http://www.restoresight.org/donation/statistics. JaTao6pa^eHna: 16.06.2014.

157.EBBA: Statistical Report-2011. - Mode of access: http://restoresight.org/wp-ontent/uploads/2014/04/2013 Statistical Report-FINAL.pdf. JaTao6parneHHfl20.06.2014.

158.EBBA: Statistical Report-2012. - Mode of access: http://www.restoresight.org/donation/statistics. JaTao6pa^eHna: 16.06.2014.

159.EBBA: Statistical Report-2012. - Mode of access: http://restoresight.org/wp-ontent/uploads/2015/03/2014 Statistical ReportFINAL .pdf. JaTao6pameHHa 17.06.2015.

160.EBBA: Statistical Report-2013. - Mode of access: http://restoresight.org/wp-ontent/uploads/2014/04/2013 Statistical Report-FINAL.pdfJaTao6parneHHfl: 20.08.2015.