Клинико-экспериментальное обоснование технологии задней послойной кератопластики с использованием ультратонкого трансплантата, заготовленного с помощью последовательного применения механического микрокератома и эксимерного лазера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Алиева Сабина Сабировна

• Алиева Сабина Сабировна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Алиева Сабина Сабировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЛАЗЕРОВ ДЛЯ ВЫКРАИВАНИЯ ТРАНСПЛАНТАТОВ ЗАДНИХ СЛОЕВ РОГОВИЦЫ

1.1. Основные эндотелиальные патологии роговой оболочки

1.1.1. Эндотелиальная дистрофия роговицы Фукса

1.1.2. Буллезная кератопатия роговицы

1.2. Основные методы хирургического лечения эндотелиальных дистрофий роговицы

1.3. Особенности операции задней послойной кератопластики

1.3.1. Техника операции

1.3.2. Зрительные результаты

1.3.3. Осложнения

1.4. Методы выкраивания ультратонкого трансплантата для ЗПК

1.5. ЭЛ в хирургии роговицы

1.6. Применение ЭЛ в алгоритме выкраивания трансплантата для ЗПК

1.7. Выводы по обзору литературы

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Дизайн исследования

2.2. Материалы и методы математического моделирования

2.2.1. Техника работы ЭЛ

2.2.2. Формулы, используемые при моделировании работы ЭЛ

2.3. Материалы и методы экспериментального исследования

2.3.1. Характеристика донорского материала

2.3.2. Методики заготовки трансплантатов

2.3.3. Расчет среднеквадратичной шероховатости поверхности выкроенных трансплантатов

2.3.4. Подсчет потери эндотелиальных клеток выкроенных

трансплантатов

2.4. Материалы и методы клинического исследования

2.4.1. Общая характеристика клинического материала

2.4.2. Стандартные клинико-функциональные методы исследования

2.4.3. Дополнительные методы исследования роговицы

2.4.4. Проведение операции ФЭК с имплантацией ИОЛ

и операции ЗПК

2.4.5. Послеоперационное ведение пациентов

2.5. Методы статистической обработки результатов

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕРМИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ЭЛ НА РОГОВУЮ ОБОЛОЧКУ

3.1. Моделирование термического воздействия на роговую оболочку

ЭЛ со стандартным тепловым воздействием

3.2. Моделирование термического воздействия на роговую оболочку

ЭЛ со сниженным тепловым воздействием

ГЛАВА 4 . РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ТРАНСПЛАНТАТА ДЛЯ ЗПК ПРИ ПОМОЩИ МИКРОКЕРАТОМА

И РАЗЛИЧНЫХ ЭЛ

4.1. Сравнительный анализ среднеквадратичной шероховатости трансплантатов, сформированных различными способами

4.2. Сравнительный анализ оценки потери ЭК при выкраивании трансплантатов различными способами

4.3. Анализ данных математического моделирования и результатов экспериментальных исследований с последующей разработкой метода выкраивания ультратонкого трансплантата для ЗПК

ГЛАВА 5. КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

РЕЗУЛЬТАТОВ ЗПК

5.1. Анализ дооперационных данных

5.1.1. Сравнительный анализ анамнестических данных

5.1.2. Сравнительный анализ клинико-функциональных данных

5.2. Сравнительный анализ результатов проведения ЗПК в послеоперационном периоде

5.2.1. Послеоперационные осложнения

5.2.2. Анализ остроты зрения и ВГД

5.2.3. Рефракционные результаты

5.2.4. Результаты оптической когерентной томографии роговицы

5.2.5. Анализ степени потери ЭК

5.2.6. Анализ динамики показателей денситометрии роговицы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ОСНОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Одним из наиболее значимых достижений офтальмологии является внедрение в широкую клиническую практику операции по пересадке роговой оболочки - кератопластики (Zirm E., 1906; Душин Н.В. с соавт., 2008). В зависимости от объема трансплантируемой роговичной ткани существуют различные методы: сквозная кератопластика (СКП) - замещение всех слоев роговицы; глубокая передняя послойная кератопластика (ГППК) - замещение передних слоев стромы; задняя послойная кератопластика (ЗПК) - пересадка задних слоев стромы и Десцеметовой мембраны (ДМ) со эндотелием; (ЗАПК) - задняя автоматизированная послойная кератопластика - наиболее распространенная модификация ЗПК; ТЭДМ (DMEK-англ.) - трансплантация Десцеметовой мембраны и эндотелия (Melles G., 2006).

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), как в России так и во всем мире, патология роговицы занимает пятое место среди причин слепоты и слабовидения (ВОЗ, 2009, http://whodc.mednet.ru/rii/bulletin). За последние 5 лет в Головной организации ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохи-рургияглаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава Росси (МНТК «МГ») ежегодно до 30% операций кератопластики проводится по поводу ЭДР различной этиологии.

С 1905 года золотым стандартом в лечении многих заболеваний роговицы была СКП (Слонимский А.Ю., 2004). Но вскоре стали выявляться недостатки и серьезные осложнения данной методики, включающие: задержку эпи-телизации; раздражение выступающими швами, что может привести к капиллярной гипертрофии; наружная фильтрация; измельчение передней камеры; выпадение радужки; увеит; повышение внутриглазного давления (ВГД); высокий индуцированный астигматизм, вызванный наложением швов; длительный реабилитационный период; непредсказуемый рефракционного результата (несмотря на полную прозрачность трансплантата); высокий риск отторжения трансплантата при проведении последующих офтальмологических хирургических вмешательств.

В 1950 году доктор Barraquer J.I. предложил послойную трансплантацию задних слоев роговицы, однако для усовершенствования данной методики потребовалось довольно много времени (Barraquer J.I., 1950; Dekaris I., 2013). В течение последнего десятилетия ЗПК стала методом выбора пересадки рого-вичного эндотелия у больных с эндотелиальной декомпенсацией различного происхождения, таких как эндотелиальная дистрофия роговицы Фукса (ЭДРФ), псевдофакичная буллезная кератопатия (БК), неудачно проведенная СКП (Busin M., Albe E., 2014).

Эндотелиальная дистрофия роговицы (ЭДР) различной этиологии является одним из ведущих показаний для кератопластики. По данным Американской Ассоциации глазных банков, частота выполнения эндотелиальной кератопластики с 2005 года возросла в несколько раз, достигнув к 2009 году 45% от всех выполненных в стране пересадок роговицы. Из них в 7-31% случаев -по поводу вторичной кератопатии, 10-25% - по поводу ЭДРФ, причем зачастую данная операция сочеталась с факоэмульсификацией катаракты (ФЭК) с имплантацией интраокулярной линзы (ИОЛ) (Dobbins K.R. et al., 2000; Maeno A. et al., 2000).

Различают два основных вида задней послойной кератопластики: ЗПК/ЗАПК и ТЭДМ. По данным Американской Академии Офтальмологов, методом выбора при лечении заболеваний эндотелия роговицы во всем мире является ЗАПК. Однако ТЭДМ обладает следующими преимуществами: высокие окончательные показатели остроты зрения; более низкий риск возникновения иммунной реакции; более продуктивное использование донорских тканей (передняя часть - для ГППК, Десцеметова мембрана с эндотелием -для ТЭДМ). Но методика ТЭДМ требует усовершенствования по нескольким направлениям: оптимизация способа подготовки донорской ткани; стандартизация хирургической техники, особенно имплантации трансплантата, раскрытия и его адгезии; снижение ребаблинга, по сравнению с ЗАПК (Cursiefen С., 2013).

В 2012 году Busin M. с соавт. представили концепцию ультратонких срезов для ЗАПК и предложили простую технику стандартизации и подготовки

более тонких трансплантатов «double-pass» (Busin M. et al., 2012; Busin M. et al., 2013). Методика заключалась в использовании двух микрокератомов: первый срез получали с помощью микрокератома «Carriazo-Barraquer» на глубину 300 мкм для уменьшения объема донорской ткани, а второй срез проводили с помощью насадок 90, 110 или 130 мкм для получения трансплантата толщиной до 100 мкм. При выполнении второго реза есть риск перфорации или получения трансплантата неравномерной толщины.

По их наблюдениям, осложнения, связанные с применением микрокератомов, были выявлены в 7,2% случаев. В послеоперационном периоде через 3 месяца показатели коррегируемой остроты зрения (КОЗ) составили: 20/20 в 11,7% случаев; 20/40 в 63,8% случаев. Через 6 месяцев КОЗ составила 20/20 в 26,4%, через год - 20/20 в 29,5%, через 2 года - 20/20 в 48,8% случаев. Авторы сообщили о том, что через 6 месяцев после имплантации ультратонких трансплантатов КОЗ уступала результатам ТЭДМ, но была лучше, чем после ЗАПК с трансплантатами обычной толщины.

Авторами было отмечено, что гиперметропический сдвиг при ультратонкой ЗПК составляет 0,75 дптр, а после обычной - до 1,5 дптр. Это связано с тем, что трансплантат имеет неравномерную толщину и утолщается от центра к периферии, что связано с физиологической особенностью роговицы. Также авторы проводили подсчет эндотелиальных клеток (ЭК). Изначально донорские роговицы содержали от 2100 до 3000 клеток/мм", через 3 месяца потеря ЭК составила 29,8+14,3%, через 6 месяцев - 33±21,1%, через 12 месяцев -35,6+20,2%, через 1 год - 36,6+23,9%. Результаты были сопоставимы с данными после стандартной ЗАПК и ТЭДМ. Использование двух срезов микро-кератомами не влияло на выживаемость ЭК. Также было отмечено, что иммунологическое отторжение трансплантата после проведения ультратонких ЗАПК составляет 2,5% случаев, после обычных ЗАПК - 6-10%, после ТЭДМ - 1%.

Преимуществами ультратонких ЗАПК перед ТЭДМ являются: простота технического исполнения, возможность проведения операции глаз даже со специфической анатомией (свободное сообщение между передней камерой и

витреальной полостью, например, при афакии или при наличии переднекамер-ной ИОЛ) или при плохой визуализации передней камеры (ПК) (Busin M., Albe E., 2014);

Следующим этапом совершенствования операции ЗПК стало применение различных лазерных установок: эксимерного, фемтосекундного лазеров и их сочетания (Калинников Ю.Ю. с соавт., 2017). Эксимерный лазер (ЭЛ) успешно используется при различных трансплантациях роговицы - при послойной кератопластике (Cano D.B. et al., 1995), для трепанации роговицы (Serdarevic O.N. et al., 1988) и СКП (Naumann G.O.H. et al., 1993; Seitz B. et al., 1998; Seitz B. et al., 1999). Хотя методика выкраивания трансплантатов для ЗПК в два этапа - при помощи микрокератома и ЭЛ - более новая, она уже показала хорошие результаты (Biowski R. et al., 2000; Seitz B. et al., 2011; Cleary C. et al., 2012; Bonissent A. et al., 2016). ЭЛ успешно применяется для удаления неровной стромальной поверхности и формирования ультратонких трансплантатов для ЗПК.

Технология стандартной ЗАПК отработана и доступна для быстрого освоения хирургами. Однако такие факторы, как риск выбраковки материала при выполнении 2-го среза микрокератомом и опасность формирования трансплантата избыточной толщины в текущих условиях дефицита донорской роговицы ограничивают широкое применение данного метода. Для минимизации описанных рисков актуальна разработка высокоточных предсказуемых методов с применением эксимерного лазера, которые смогут повысить популярность технологии среди хирургов и улучшить качество оказания медицинской помощи пациентам.

Цель исследования

Изучить результаты задней послойной кератопластики с использованием ультратонкого роговичного трансплантата, заготовленного с помощью последовательного применения механического микрокератома и эксимерного лазера.

Задачи исследования

1. На основании методов математического моделирования сравнить тепловое воздействие на ткани роговицы различных эксимерлазерных систем с позиции снижения коллатерального термического воздействия на ткани.

2. С использованием метода атомно-силовой микроскопии провести сравнительный анализ качества поверхности ультратонкого трансплантата, заготовленного с помощью последовательного применения механического микро-кератома и двух эксимерных лазеров - со стандартным и сниженным тепловым воздействием.

3. С помощью витальных красителей изучить потерю эндотелиальных клеток при заготовке ультратонкого трансплантата методом последовательного применения механического микрокератома и двух эксимерных лазеров -со стандартным и сниженным термическим воздействием.

4. Обосновать метод заготовки ультратонкого трансплантата роговицы с применением эксимерного лазера, обеспечивающего снижение термической нагрузки на ткани, на основании математического моделирования и результатов экспериментальных исследований.

5. Изучить клинико-функциональные и анатомо-топографические результаты задней послойной кератопластики у пациентов с дистрофией эндотелия роговицы в различные сроки после операции с использованием трансплантатов, выкроенных при помощи эксимерного лазера со стандартным и сниженным тепловым воздействием.

Научная новизна

1. Впервые разработан метод заготовки ультратонкого трансплантата с помощью последовательного применения механического микрокератома и эк-симерного лазера со сниженным тепловым воздействием на роговицу.

2. Впервые представлены рекомендации по оптимальным настройкам эк-симерного лазера и параметрам абляции по персонализированному алгоритму.

3. Впервые получены данные о качестве поверхности ультратонкого

трансплантата, заготовленного с помощью последовательного применения механического микрокератома и эксимерного лазера о сниженным тепловым воздействием на роговицу.

4. Впервые получены сравнительные данные о клинико-функциональных результатов лечения пациентов с эндотелиальной дистрофией роговицы, прооперированных методом задней послойной кератопластики с получением ультратонкого трансплантата, заготовленного с помощью последовательного применения механического микрокератома и эксимерного лазера со сниженным тепловым воздействием на роговицу.

Практическая значимость

1. В результате исследования выработан оптимальный алгоритм заготовки ультратонкого трансплантата для задней послойной кератопластики с помощью последовательного применения механического микрокератома и эк-симерного лазера со сниженным тепловым воздействием на роговицу.

2. Разработанная методика внедрена в клиническую практику офтальмо-хирургов на уровне глазного банка МНТК «МГ» и филиалов.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Разработанный и экспериментально обоснованный метод по заготовке ультратонких трансплантатов для задней послойной кератопластики с последовательным применением механического микрокератома и эксимерного лазера в режиме фоторефракционной кератэктомии, который позволяет получить трансплантат запланированной толщины, с высоким качеством поверхности среза при минимальной потере эндотелиальных клеток.

2. Предложенный метод внедрен в клиническую практику для хирургического лечения пациентов с первичной эндотелиальной дистрофией роговицы Фукса и буллезной кератопатией, включающий в себя заднюю послойную кератопластику с использованием ультратонких трансплантатов, заготовленных с помощью микрокератома и эксимерного лазера, обеспечивающий высокие функциональные и биологические результаты на всем сроке наблюдения до 12 месяцев.

Внедрение в практику

Метод выкраивания ультратонкого трансплантата для ЗПК при помощи микрокератома и эксимерного лазера со сниженным тепловым воздействием на роговицу внедрен в практическую деятельность отдела трансплантационной и оптико-реконструктивной хирургии переднего отрезка глазного яблока Головной организации МНТК «МГ» и в филиалах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Клинико-экспериментальное обоснование технологии задней послойной кератопластики с использованием ультратонкого трансплантата, заготовленного с помощью последовательного применения механического микрокератома и эксимерного лазера»

Апробация работы

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на конференциях «Актуальные проблемы офтальмологии» (Москва, 2017), «Актуальные проблемы офтальмологии» (Москва, 2018), «Федоровские чтения» (Москва, 2018).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 4 статьи, из них 2 научные работы в журналах, рецензируемых Высшей аттестационной комиссией Министерства науки и высшего образования РФ, и 1 - в журнале, рецензируемым SCOPUS. Получено 2 патента РФ на изобретение №2727871 и №2812175.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 139 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, трех глав собственных исследований, заключения, выводов и списка литературы. Работа содержит 30 таблиц и 39 рисунков. Указатель литературы включает 216 источников, из них 13 отечественных и 203 зарубежных авторов.

Работа выполнена в Головной организации МНТК «МГ». Научный руководитель - Малюгин Борис Эдуардович, заместитель генерального директора по научной работе МНТК «МГ», член-корреспондент РАН, академик РАЕН, доктор медицинских наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации.

Теоретические исследования (математическое моделирование) выполнены на базе Вычислительного центра МНТК «МГ» совместно с заведующим центром к.т.н. Бессарабовым Анатолием Никитичем.

Экспериментальные исследования выполнены на базе Центра фундаментальных и прикладных медико-биологических проблем МНТК «МГ» под руководством руководителя центра д.м.н., профессора Борзенка Сергея Анатольевича, при содействии сотрудников: заведующей Глазным банком, к.м.н. Хубецовой М.Х., научного сотрудника, к.б.н. Островского Д.С.

Клиническая часть работы, включающая отбор, обследование, проведение хирургических операций и послеоперационное наблюдение пациентов, проводилась в отделе трансплантационной и оптико-реконструктивной хирургии переднего отрезка глазного яблока МНТК «МГ» под руководством заведующей отделом д.м.н. Измайловой Светланы Борисовны.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЛАЗЕРОВ ДЛЯ ВЫКРАИВАНИЯ ТРАНСПЛАНТАТОВ

ЗАДНИХ СЛОЕВ РОГОВИЦЫ

1.1. Основные эндотелиальные патологии роговой оболочки

Эндотелий роговицы и связанная с ним Десцеметова мембрана (ДМ) представляют собой уникальную структуру, которая играет важную роль в поддержании прозрачности роговицы. Эндотелиальный монослой состоит из тесно переплетенных клеток шестиугольной формы с прерывистыми апикальными плотными соединениями [58, 122]. Люди рождаются примерно с 5000 эндотелиальными клетками (ЭК) на 1 мм2, количество которых постепенно уменьшается с течением времени, достигая в среднем 2400 кл/мм2 во взрослом возрасте [58, 103, 122], при этом толщина ДМ достигает в среднем 10-12 мкм [49].

Основная функция эндотелия роговицы - поддержание оптимального уровня гидратации стромы для хорошего зрения. Водянистая влага, содержащая питательные вещества, пассивно диффундирует в строму благодаря давлению, которое создается гидрофильными протеогликанами и эндотелиаль-ным барьером [94]. Ионные транспортеры в клетках эндотелия роговицы активно компенсируют диффузионный градиент и транспортируют субстраты из стромы в водянистую влагу. Повреждение слоя ЭК приводит к повышению его проницаемости, что подавляет активность К+/Ыа+ насоса и приводит к пропитыванию стромы влагой из передней камеры: роговица отекает и зрение снижается [31, 108].

Эндотелиальные дистрофии роговицы (ЭДР) - это группа заболеваний, в основе патогенеза которых лежит снижение плотности эндотелиальных клеток (ПЭК), критическим принято считать значение 500 кл/мм2 [123]. При про-грессировании эндотелиальной дисфункции происходит распространение отека от задних слоев стромы до эпителия роговицы, что в конечном итоге может приводить развитию микрокист и булл эпителия [11].

По данным Международного комитета по классификации роговичных дистрофий (International Committee for Classification of Corneal Dystrophies -IC3D), к первичным (генетически детерминированным) эндотелиальным дистрофиям относятся [206]:

- врожденная наследственная эндотелиальная дистрофия;

- эндотелиальная дистрофия роговицы, связанная с X-хромосомой;

- задняя полиморфная дистрофия роговицы;

- эндотелиальная дистрофия роговицы Фукса (ЭДРФ).

Распространенность каждой из эндотелиальных дистрофий роговицы

значительно варьирует в зависимости от популяции [53, 67]. За последнее десятилетие были достигнуты значительные успехи в выяснении генетической основы ЭДР [205].

Также повреждение эндотелия может быть вторичным. Причиной являются воспалительные процессы, проникающие ранения роговицы и оперативные вмешательства.

Как правило, ЭДР проявляется двусторонними зрительными изменениями. В самом начале заболевание может протекать бессимптомно или со снижением четкости зрения [93, 205]. При прогрессировании ЭДР пациенты предъявляют жалобы на глазную боль, светочувствительность и чувство инородного тела [33, 205], которые возникают из-за появления эрозий роговицы и отделения плоского эпителиального слоя от передней базальной мембраны [121].

1.1.1. Эндотелиальная дистрофия роговицы Фукса

Наиболее распространенной эндотелиальной формой дистрофии роговицы является ЭДРФ - двусторонняя генетически детерминированная патология, которая характеризуется накоплением внеклеточного матрикса (гутта) в области утолщенной ДМ. В 2012 году среди всех причин трансплантации роговицы в 39% случаев отмечалась ЭДРФ [132, 155].

Хотя изначально ЭДРФ считалась спорадическим заболеванием, в работах, опубликованных в 1970-1980 гг, были зафиксированы множественные семейные случаи ЭДРФ, что позволило установить аутосомно-доминантный тип наследования заболевания [47, 162]. В ряде исследований было показано, что дистрофия роговицы Фукса чаще встречается у женщин в возрасте 50-60 лет [100, 137, 214], а также у пациентов европеоидной расы [132].

Впервые данное заболевание было обнаружены Fuchs E. в 1910 году. Он описал его, как помутнение центральной части роговицы, потеря ее эластичности и образование эпителиальных булл [59]. Далее в 1930 году Vogt A. предложил термин «cornea guttata», который описывал изменения эндотелия роговицы, напоминающих «запотевшее стекло» [204]. В настоящее время «cornea guttata» является обязательным критерием ЭДРФ при ранней диагностике.

Заболевание характеризуется аутосомно-доминантным типом наследования со 100% пенетрантностью. Выделяют раннюю форму ЭДРФ с манифестацией в возрасте 30 лет и довольно быстрым развитием заболевания, а также позднюю форму с началом в возрасте старше 50 лет и медленным прогресси-рованием [47, 81].

1.1.2. Буллезная кератопатия роговицы

Буллезная кератопатия (БК) - состояние, при котором отек стромы роговицы развивается в результате потери ЭК, связанной с травмой [83]. Операция по удалению катаракты на сегодняшний день является наиболее распространенным глазным хирургическим вмешательством. Афакичная или псевдофа-кичная БК являются наиболее распространенной причиной вторичной эндоте-лиальной дисфункции [175]. В зависимости от степени потери ЭК заболевание может прогрессировать от легкого отека до более тяжелой стадии с формированием стромального фиброза и эпителиальных булл. Процент потери ЭК во время операции по удалению катаракты зависит от вида оперативного вмешательства: после экстракапсулярной экстракции катаракты - 4,72%, после опе-

рации по удалению катаракты с малым разрезом - 4,21%, после факоэмульси-фикации катаракты (ФЭК) - 5,41% [73].

Интраоперационное повреждение эндотелия возникает в результате травмы частицами катаракты, при выделении чрезмерного тепла, повышении силы ультразвука, обильных ирригации и аспирации, турбулентности внутри-камерной жидкости, колебаниях внутриглазного давления [76, 89, 177, 178]. Факторы, влияющие на потерю ЭК во время или после операции по удалению катаракты, включают: опыт хирурга, плотность ядра, положение интраокуляр-ной линзы (ИОЛ) и наличие послеоперационного воспаления. Переднекамер-ные ИОЛ исторически ассоциировались с повышением потери ЭК. Также к повышению риска возникновения псевдофакичной БК относятся анамнестические данные пациентов: пожилой возраст, ранее диагностированная ЭДРФ, предшествующая внутриглазная операция, травма глаза, мелкая передняя камера (ПК), сопутствующая глаукома и системные состояния, такие как диабет или хроническая обструктивная болезнь легких [155]. БК может развиваться после других хирургических вмешательств: трабекулэктомии, шунтировании с применением трубчатых дренажей и при отдельной имплантации интраоку-лярных линз [69].

Эндотелиальная дисфункция роговицы у пациентов с узким углом передней камеры в Азии встречается после лазерной периферической иридэктомии [109]. В своем исследовании Park H.Y. с соавт. (2012) обнаружили значительно большую потерю ЭК роговицы через 1 и 2 года после лазерной иридэктомии по сравнению с экстракцией хрусталика [141].

1.2. Основные методы хирургического лечения эндотелиальных дистрофий роговицы

Эндотелиальные дистрофии являются ведущим показанием к пересадке роговицы. С момента введения Zirm E.K. операции сквозной кератопластики (СКП) в 1905 году, она стала основным методом восстановления потери зрения при различных заболеваниях роговицы [216]. При СКП все слои роговицы

реципиента заменяются донорским трансплантатом. Эта хирургическая процедура считалась золотым стандартом лечения заболеваний эндотелия роговицы на протяжении всего 20 века [45, 179]. В связи с высоким риском интра-и послеоперационных осложнений, длительной зрительной реабилитацией, СКП в настоящее время используется в основном для лечения пациентов с далеко зашедшими стадиями эндотелиальной дистрофии роговицы.

В 1956 году Tillet C. выполнил первую пересадку задних слоев роговицы [189]. В 1972 году Barraquer J.I. описал аналогичную технику трансплантации роговицы с использованием лоскута, созданного при помощи микрокератома и лазерного кератомилеза in situ (LASIK) [25], однако данный метод не получил широкого распространения.

Далее в 1998 году Melles G.R. с соавт. впервые описали эндотелиальную кератопластику через задний доступ [117]. Авторы предложили интрастро-мальный подход к кератопластике, после чего последовал быстрый прогресс в методах эндотелиальной кератопластики [118, 139]. В 2004 году Melles G. еще больше упростил свой задний ламеллярный доступ, когда предложил избирательно удалять ДМ и эндотелий реципиента без необходимости рассечения стромы. Предварительно сформированный эндотелиальный трансплантат имплантировался в глаз через небольшой разрез в роговице или склере, а далее фиксировался к роговице реципиента с помощью воздушного или газового пузыря [139]. При использовании внутреннего доступа создавалась гладкая задняя поверхность стромы, к которой можно было прикрепить эндотелиальный трансплантат. Этот метод стал известен как задняя послойная кератопластика (ЗПК). Поскольку ЗПК включала ручное формирование трансплантата, сложной задачей оставалось получение равномерной по толщине и достаточно гладкой поверхности задней стромы донорской роговицы.

Эта проблема была решена в 2006 году, когда Gorovoy M.S. описал использование автоматического микрокератома при формировании донорского трансплантата для улучшения приживаемости. Он назвал эту процедуру задней послойной автоматизированной кератопластикой (ЗАПК) [71]. С тех пор методы ЗПК и ЗАПК получили широкое распространение и применяются во

всем мире [57].

Последней модификацией кератопластики при ЭДР является трансплантация донорской ДМ с эндотелием без стромы. В 2006 году Tappin M. сообщил о применении специальных канюль при трансплантации трех донорских роговиц диаметром 7,5 мм, содержащих комплекс ДМ и эндотелия (Tencell), которые фиксировались к строме реципиента при помощи пузыря воздуха [183]. В том же году Melles G.R. представил миру новый метод - трансплантацию Десцеметовой мембраны (ТЭДМ) с монослоем эндотелиальных клеток, которая позже получила широкое распространение среди хирургов во всем мире [119].

Преимуществом ТЭДМ является снижение частоты отторжения трансплантата после операции [112, 209], уменьшение времени приема стероидов и снижение риска развития глаукомы [19]. Однако в ряде исследований потеря ЭК после операции ТЭДМ в ранний послеоперационный период была выше, чем после ЗАПК [52, 152, 191]. При более длительном наблюдении потеря ЭК после ТЭДМ была аналогичной или ниже в сравнении с ЗАПК [62]. Тем не менее, несмотря на все преимущества ТЭДМ, данный метод хирургического лечения ЭД применяется хирургами не часто ввиду сложной техники, требующие особых навыков и длительного обучения. При ТЭДМ существуют риски повреждения тканей и потери ЭК при заборе донорского трансплантата, а также проблемы с раскрытием трансплантата в передней камере и более высокий уровень осложнений, таких как отслоение трансплантата и ятрогенная недостаточность [20, 138, 139].

1.3. Особенности операции задней послойной кератопластики

Появление операций ЗПК и ЗАПК позволило снизить риск осложнений, связанных с наложением швов, включая инфекционный кератит и послеоперационный астигматизм роговицы, а также достичь более точных расчетов ИОЛ [64, 97, 139]. По данным Американской ассоциации глазных банков, ЗАПК является наиболее частым методом кератопластики [61]. Операция

ЗАПК показана пациентам с эндотелиальной дисфункцией, проводящей к снижению остроты зрения (ОЗ) и появлению светочувствительности, которые влияют на повседневную деятельность: чтение, письмо, вождение автомобиля и пр. Единственным абсолютным противопоказанием для проведения операции является значительное рубцевание роговицы и неправильный астигматизм высокой степени [172]. Основанные показания к ЗАПК включают: ЭДРФ, задняя полиморфная дистрофия роговицы, врождённая эндотелиальная дистрофия роговицы, иридокорнеальный эндотелиальный синдром, афакичная и псевдофакичная БК, вторичная эндотелиальная декомпенсация вследствие хирургических вмешательств (витреоретинальная хирургия, глаукомные операции), неудачное проведение других видов кератопластики (СКП, ТЭДМ), постинфекционный кератит (герпетический), другие патологии (аниридия, буфтальм) [21, 55, 71, 149, 180].

1.3.1. Техника операции

Операция включает в себя три основных этапа: подготовка донорского трансплантата, подготовка реципиента и установка трансплантата [21]. В литературе описаны различные методы для этих этапов.

Целью хирурга при формировании донорского трансплантата является достижение максимально малой толщины. Во всех описанных методах используется искусственная ПК. Толщина центральной зоны донорской роговицы измеряется с помощью пахиметра [198].

Использование микрокератома при ЗАПК позволило уменьшить выбраковку донорского материала, обеспечить гладкий стромальный срез, повысить предсказуемость итоговой толщины трансплантата, и, как следствие, зрительные результаты [151]. !

Техника операции заключается в следующем: после измерения толщины донорской роговицы методом ОКТ пахиметрии от корнеосклерального диска, помещенного в искусственную ПК, отсекают поверхностные слои роговицы на глубину примерно 2/3 стромы при помощи микрокератома с головкой 300-

400 мкм. Головка микрокератома проходит над установленной роговицей либо прямолинейно, либо вращательно. После этого проводят контрольное измерение толщины сформированного трансплантата. На следующем этапе от донорской роговицы, уложенной в вакуумный трепан эндотелием вверх, отсекают округлый диск-лентикулу диаметром 7,5-10 мм. Подготовка трансплантата производится либо техническим специалистом глазного банка либо самим хирургом [39, 185].

Полученный трансплантат при помощи пинцета складывают в дуплика-туру в соотношении 60/40 и имплантируют в ПК реципиента через склеральный туннель или роговичный разрез. При первом способе разрез склеры производят в верхневисочном или верхненосовом квадранте. Склеральный туннель длиной 3,5 мм создается таким образом, чтобы он имел форму «обратной улыбки» и находился на расстоянии 1,5 мм от лимба в центре и на 3,0 мм от лимба по краям. Роговичный разрез шириной 4-5 мм выполняют либо в носовой, либо височной части, сначала создавая туннель роговицы с помощью серповидного лезвия с последующим входом в ПК с кератомом [71, 172].

Дальнейший этап включает непосредственную имплантацию трансплантата в ПК реципиента. Описаны многочисленные методы, которые можно разделить на техники «притягивания» и «вталкивания» [172].

В первом случае донорский трансплантат через основной разрез протягивают в ПК из противоположного небольшого разреза роговицы с помощью щипцов/шовного материала. Наиболее известный метод - Busin Glide (Asico, Вестмонт, Иллинойс, США): пластина с донорской тканью входит в основной разрез, далее с противоположного разреза ее край захватывают изогнутыми одноразовыми щипцами калибра 23G и протягивают в ПК, где трансплантат разворачивают и фиксируют пузырем воздуха. Другой часто используемый метод называется «протягивание шва», при котором край трансплантата до введения в ПК захватывают шовным материалом (проленом).

Методика «вталкивания» представляет собой непосредственное введение трансплантата через основной разрез с помощью различных инструментов: щипцов - Taco с верхним сгибом 60/40, тройным сгибом, нижним сгибом

40/60; скользящих приспособлений - Busin Glide, Sheets Glide, Tan EndoGlide; устройств для введения - Endoserter (Winston-Salem, Северная Каролина, США), Endoshield/Эндоинъектор (Keramed, Сан-Хосе, Калифорния, США), Neusidl (Fischer Surgical, Арнольд, Миссури, США) [21, 60, 106, 115, 184]. Все эти устройства позволяют поддерживать объем ПК при максимальном открытии основанного разреза во время ввода трансплантата [18, 95, 115, 116, 192].

При применении устройства Endoserter ширина основного разреза составляет 4-5,5 мм, потеря ЭК через 6 месяцев составляет в среднем 13-33% [66]. Устройство Endoglide требует разрез размером 4-5,0 мм и фиксатор ПК, потеря ЭК через 6 месяцев составляет 13-26% [88]. В рандомизированном исследовании при сравнении этих двух устройств на 20 глазах с эндотелиальной дистрофией роговицы не было обнаружено различий в потере ЭК через 12 месяцев наблюдения: Endoglide - 41,2% и Endoserter - 31,4% [186].

1.3.2. Зрительные результаты

В ряде исследований сообщалось о хорошей приживаемости и прозрачности трансплантата после ЗАПК в 90-99% случаев при сроке наблюдения от 6 месяцев до 3 лет [21, 86, 130, 207].

Основным преимуществом ЗАПК перед СКП является более раннее и предсказуемое восстановление ОЗ. В то время операцию СКП проводят «под открытым небом» и накладывают швы по всей окружности роговицы в среднем на 1 год, при ЗАПК разрез роговицы составляется порядка 4,5 мм, швы накладывают только в области разреза в среднем на 3 месяца. Эти факторы обеспечивают быстрое и лучшее восстановление некорригированной, а также максимально корригированной остроты зрения (МКОЗ). Средняя МКОЗ 20/40 или выше после ЗАПК достигается более чем в 70% случаев [38, 44, 105, 142, 157, 160]. По данным других авторов показатель ОЗ после данного вмешательства достигал значений 0,5 и выше в 38-100% случаев [26, 54]. В исследовании Малюгина Б.Э. соавт. (2015) после ЗАПК с применением ультратонких трансплантатов показатели ОЗ составляли в среднем 0,8 [3].

Послеоперационный гиперметропический сдвиг после ЗАПК колеблется в пределах от 0,7 до 1,5 дптр (в среднем 1 дптр) [21, 56, 131]. Сдвиг в первую очередь обусловлен неравномерным профилем толщины донорских лентикул [21, 196]. Трансплантаты, сформированные с помощью микрокератома, имеют минимальную толщину в центе и максимальную на периферии. Такая форма приводит к уменьшению радиуса кривизны задней поверхности роговицы и снижению ее преломляющей силы.

Послеоперационный индуцированный астигматизм после ЗАПК в среднем составляет 1,5 дптр [21, 105, 160]. Степень астигматизма часто зависит от сформированного разреза, через который вводит трансплантат в ПК.

В работе Вшт с соавт. (2013) описано, что через 2 года после ЗАПК средняя ОЗ 0,5 и выше была отмечена в 48,8% случаев, величина гиперметропиче-ского сдвига при этом составила 0,78±59 дптр [36].

При ЗАПК не меняется передняя кривизна роговицы, но вследствие различий в кривизне между трансплантатом и стромой реципиента, а также неравномерной толщины трансплантата, меняется задняя кривизна роговицы. Это может приводить к возникновению аберраций более высокого порядка в задней части роговицы [77, 126].

1.3.3. Осложнения

Осложнения ЗАПК, как и при других оперативных вмешательствах, можно разделить на интраоперационные и послеоперационные.

Отслойка и смещение трансплантата в раннем послеоперационном периоде остается одним из наиболее частых осложнений операции. Оно характеризуется как появление жидкости между трансплнататом и стромой реципиента, значительное или полное смещение трансплантата в ПК. По данным литературы, частота данного осложнения в среднем составляет около 14,5% [21, 105].

Частота отторжения трансплантата после ЗАПК относительно меньше по сравнению с СКП. В течение первых 2 месяцев наблюдения показатель составлял в среднем от 0% до 29% [21, 105, 153]. При наблюдении от 3 месяцев до 2

лет процент отторжения варьирует от 0% до 45,5%, в среднем - 10% [21, 105, 131, 143].

Относительно низкий процент данного осложнения обусловлен отсутствием швов, меньшим количеством антигенпредставляющих клеток донора, а также бережным воздействием на гемато-водный глазной барьер по сравнению с СКП [17, 154]. Симптомы отторжения трансплантата включают небольшое снижение зрения, светобоязнь, иногда оно может протекать бессимптомно [17, 84].

Серьезной проблемой остается потеря ЭК после ЗАПК. Основной причиной является хирургическая травма при имплантации трансплантата. По данным Price М.О. с соавт. (2010), потеря ЭК после ЗАПК составила в среднем 38±22% через 1 год наблюдения, что было значительно выше такого после СКП - 20±23% [150].

Потеря ЭК, по данным исследований с участием >100 глаз, колеблется от 14,9% до 59% при сроке наблюдения от 6 месяцев до 3 лет [21, 186, 210]. Через 3 года после операции данный показатель составляет в среднем 25-61% [21, 63, 75, 105, 186], через 5 лет наблюдения - около 51,9% [160].

Вторичная глаукома после ЗАПК может возникнуть из-за зрачкового блока, воспаления или длительного закапывания стероидов [21, 105, 197]. Частота развития данного осложнения, по данным литературы, колеблется от 0% до 15%, в среднем - 3,0% [21, 105]. Зрачковый блок является редким, но серьезным послеоперационным осложнением после ЗАПК, частота которого составляет 0-10% [87, 99, 190].

После ЗАПК в ряде исследований также были выявлены бактериальные, грибковые и герпетические кератиты [92, 148]. Наиболее часто выделяемым возбудителем при данном осложнении является Candida albicans [21]. Источником инфекции чаще является донорская ткань, реже - микрофлора конъюнктивы. Инфильтрат, формирующийся в начале заболевания, часто бывает небольшим, затрагивает донорскую лентикулу или интерфейс. Эффективность топических противогрибковых препаратов может быть снижена из-за заднеламеллярного расположения инфильтрата. Все эти факторы приводят к

плохому прогнозу кератита. В большинстве случаев может потребоваться удаление лентикулы с проведением полной замены роговой оболочки [22, 92, 148].

Аномалии интерфейса могут возникать при любой форме ламеллярной кератопластики, включая ЗАПК. Причиной помутнения в зоне интерфейса (хейза) могут быть кровь, остатки вискоэластика, воспалительные клетки, неровный срез донорской ткани микрокератомом, оставшиеся фрагменты ДМ, частицы пластика от микрокератома и эпителиальные клетки [21, 90, 203]. В большинстве случаев данное осложнение оказывает минимальное влияние на МКОЗ, хейз может разрешаться со временем, не требуя повторной ЗАПК [90].

Другие редкие осложнения ЗАПК, описанные в литературе, включают врастание эпителия [70, 98, 145, 147], эндофтальмит [42] и складки донорской ткани [42, 156].

1.4. Методы выкраивания ультратонкого трансплантата для ЗПК

Ультратонкие трансплантаты включают в себя минимальный объем стромы, ДМ и эндотелий роговицы. Толщина такого комплекса варьирует в пределах 50-130 мкм в центральной части [4]. Ультратонкие трансплантаты показали лучшие зрительные результаты по сравнению с трансплантатами стандартной толщины [135, 174].

Классическая методика формирования ультратонких трансплантатов подразумевает использование микрокератома и двух основных техник: «single-pass» и «double-pass».

Vajpayee R.B. с соавт. в 2014 году продемонстрировали технику «single-pass» с использованием головки микрокератома 400 мкм для получения более тонкого трансплантата [198]. Однократный медленный проход микрокератома с толщиной реза 400 мкм позволил получить тонкую донорскую лентикулу во всех случаях, средняя толщина трансплантата через 6 месяцев наблюдения после имплантации составила 111±17,62 мкм (диапазон 70-134 мкм). У большинства пациентов были получены хорошие зрительные результаты. Осложнений

во время подготовки трансплантата не наблюдалось.

При технике «double-pass» первый рез производится микрокератомом с головкой 300 мкм. Второй рез (уточняющий) выполнялся в противоположном направлении, размер головки при этом подбирается таким образом, что остаточная толщина роговицы в центре составляла 100 мкм [36]. Толщину остаточной стромы определяют при помощи пахиметрии или оптической когерентной томографии (ОКТ).

Техника «double-pass» впервые была представлена Busin М. с соавт. в 2012 году, она заключалась в проведении двух последовательных резов донорской роговицы микрокератомом и позволила получить трансплантаты толщиной 89,1±34,1 мкм [35]. Недостатком метода был высокий процент выбраковки донорского материала - до 29% [208]. В своей работе Nahum Y. с соавт. (2015) описали номограмму для выбора подходящего размера головки микро-кератома при однопроходной технике, благодаря чему процент выбраковки снизился [129]. Авторы сообщили, что средняя толщина донорского трансплантата в центре после операции составила 63±29 мкм на 42 глазах при использовании описанной номограммы. Далее в 2018 году номограммы Bae S.S. c соавт. позволили дополнительно снизить частоту перфорации задних слоев донорской роговицы до 1,5% [24].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Алиева Сабина Сабировна, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Борзенок, С.А. Медико-технологические и методологические основы эффективной деятельности глазных тканевых банков России в обеспечении операций по сквозной трансплантации роговицы: Автореферат дис. д-ра мед. наук. - М. - 2008. - 51 с. - Текст: непосредственный; Борзенок, С. А. Алгоритм заготовки трупныхроговиц человека для трансплантации: Методические рекомендации / С. А. Борзенок, Б.Э. Малюгин, Н.А. Гаврилова [и др.]. - Москва: Издательский центр «Федоров», 2016. - 22 с. - Текст: непосредственны 1.

2. Дронов М.М. Глубокая дистрофия роговой оболочки и методы ее лече-ния/М.М. Дронов // Автореферат дисс. на соиск .уч.ст. канд. мед. наук, Ленинград.- 1978г.- С.56.

3. Малюгин Б.Э. Первый опыт и клинические результаты задней автоматизированной послойной кератопластики (ЗАПК) с использованием предварительно выкроенных 86 консервированных ультратонких роговичных трансплантатов / Б.Э. Малюгин и др. // Офтальмохирургия. - 2013. - N0 3. - С. 1216

4. Малюгин Б.Э., Мороз З.И., Ковшун Е.В., Дроздов И.В. Задняя автоматизированная послойная кератопластика с использованием ультратонких трансплантатов // Съезд офтальмологов России, 9. - Тез. докл. - М., 2010. - С. 310

5. Малюгин, Б.Э., Результаты задней послойной кератопластики с использованием трансплантатов, выкроенных при помощи двух различных фемтосе-кундных лазеров / Б.Э., Малюгин, А.Н. Паштаев, Н.Ф. Шилова, К.Н. Кузьми-чев, К.И. Катмаков // Офтальмохирургия. 2020; (4): 36-42

6. Нероев В.В. Первый опыт и краткосрочные результаты фемтолазерной задней послойной кератопластики (ББЕК) с формированием трансплантата с эндотелиальной стороны/ В. В. Нероев, Р. А. Гундорова, А. В. Степанов, В. П. Быков // Российский медицинский журнал. - 2013. - N0 5. - С. 44-46

7. Паштаев А.Н., Малюгин Б.Э., Измайлова С.Б., Алиева С.С., Кузьмичев К.Н. Способ заготовки ультратонких трансплантатов для задней послойной кератопластики. 24.07.2020 Бюл. № 21

8. Паштаева А.Н. Автореферат дисс. Реабилитация пациентов с дистрофией роговицы фукса и буллезной кератопатией на основе задней послойной кератопластики с применением различных лазерных систем.

9. Паштаев А.Н., Паштаев Н.П., Поздеева Н.А., Мухина И.В, Измайлова С. Б., Коротченко С. А., Катмаков К. И., Алиева С. С., Кузьмичев К. Н., Малюгин Б.Э. Экспериментальное обоснование применения эксимерного лазера для заготовки ультратонкого трансплантата для задней послойной кератопластики. Офтальмология. 2020;17(2):202-208.

10. Погорелова С. С. Анализ плотности эндотелиальных клеток в среднесрочный период наблюдения после эндотелиальной кератопластики с формированием трансплантата фемтосекундным лазером со стороны эндотелия / С.С. Погорелова, А. А. Грдиканьян, Е.В.Ченцова и др. // Российский медицинский журнал. - 2016. - No1. - С.10-13.

11. Труфанов, С.В. Эндотелиальная дистрофия роговицы Фукса / С.В. Труфанов, Е.П. Саловарова, С. А. Маложен, Р.З. Баг // Вестник офтальмологии. 2017; 133(6): 106-112.

12. Шилова Н.Ф. Сравнительный анализ результатов задней послойной кератопластики с использованием фемтосекундного лазера и микрокератома. 2019.

13. Яковлева С.С. Инвертное фемтолазерное формирование трансплантата для задней кератопластики: Дис.... кан-та мед. наук./ C.C. Яковлева. - М., 2017. - С.56

14. Abdel-Radi M, Rateb M, Saleh MGA, Aly MOM. Twelve-month outcomes of single-step transepithelial photorefractive keratectomy for moderate hyperopia and hyperopic astigmatism. Eye Vis (Lond). 2023 Mar 1;10(1):7. doi: 10.1186/s40662-023-00327-4. PMID: 36855211; PMCID: PMC9976533

15. Abdelwahab SM, Salem MH, Elfayoumi MA. Single-Step Transepithelial Photorefractive Keratectomy in Low to Moderate Myopia: A One-Year Follow-Up

Study. Clin Ophthalmol. 2021 Aug 9;15:3305-3313. doi: 10.2147/OPTH.S326048. PMID: 34408389; PMCID: PMC8363478

16. Alió J. L., Piñero D., Muftuoglu O. Corneal wavefront-guided retreatments for significant night vision symptoms after myopic laser refractive surgery. American Journal of Ophthalmology . 2008;145(1):65-74. doi: 10.1016/j.ajo.2007.08.025.

17. Allan BD, Terry MA, Price FW, Jr, Price MO, Griffin NB, Claesson M. Corneal transplant rejection rate and severity after endothelial keratoplasty. Cornea. 2007;26:1039-42

18. Ang M, Saroj L, Htoon HM, Kiew S, Mehta JS, Tan D. Comparison of a donor insertion device to sheets glide in Descemet stripping endothelial keratoplasty: 3-year outcomes. Am J Ophthalmol. 2014;157:1163-9.e3.

19. Ang M, Sng CCA. Descemet membrane endothelial keratoplasty and glaucoma. Curr Opin Ophthalmol 2018;29:178-84. 10.1097/ICU.0000000000000454

20. Ang M, Wilkins MR, Mehta JS, et al. Descemet membrane endothelial keratoplasty. Br J Ophthalmol 2016;100:15-21. 10.1136/bjophthalmol-2015-306837

21. Anshu A, Price MO, Tan DT, Price FW., Jr Endothelial keratoplasty: A revolution in evolution. Surv Ophthalmol. 2012;57:236-52.

22. Araki-Sasaki K, Fukumoto A, Osakabe Y, Kimura H, Kuroda S. The clinical characteristics of fungal keratitis in eyes after Descemet's stripping and automated endothelial keratoplasty. Clin Ophthalmol. 2014;8:1757-60

23. Arba Mosquera S, Arbelaez MC. Use of a six-dimensional eye-tracker in corneal laser refractive surgery with the SCHWIND AMARIS TotalTech laser. J Refract Surg. 2011 Aug;27(8):582-90. doi: 10.3928/1081597X-20110120-02. Epub 2011 Feb 1. PMID: 21323240.

24. Bae S.S. Nomogram to Predict Graft Thickness in Descemet Stripping Automated Endothelial Keratoplasty: An Eye Bank Study/ S.S. Bae, I. Menninga, R. Hoshino//Cornea. - 2018. - Vol.36. - No7. - P. 697-690.

25. Barraquer JI. Lamellar keratoplasty. (Special techniques). Ann Ophthalmol1972;4:437-69.

26. Basak SK. Descemet stripping and endothelial keratoplasty in endothelial dysfunctions: three-month results in 75 eyes/ S.K. Basak// Indian J. Ophthalmol. -2008. - Vol.56. - No4. - P. 291-296

27. Bilgihan K., Bilgihan A., Akata F., Hasanreisoglu B., Türközkan N. Ex-cimer laser corneal surgery and free oxygen radicals. Japanese Journal of Ophthalmology . 1996;40(2): 154-157.

28. Biowski R, Homolka P, Barisani-Asenbauer T, Baumgartner I, Husinsky W, Kaminski S, Lametschwandtner A, Muss W, Grabner G. Corneal lathing using the excimer laser and a computer-controlled positioning system. J Refract Surg. 2000 Jan-Feb;16(1):23-31. doi: 10.3928/1081-597X-20000101-04. PMID: 10693616.

29. Bloembergen, N. Laser-induced optical breakdown in solids / N. Bloem-bergen. - Text: immediate // IEEE J. Quantum Electron. - 1974. - Vol. 10. - P. 375386

30. Bohac M., Koncarevic M., Dukic A., et al. Unwanted astigmatism and high-order aberrations one year after excimer and femtosecond corneal surgery. Optometry and Vision Science . 2018;95(11):1064-1076. doi: 10.1097/0PX.0000000000001298

31. Bonanno JA, 2003. Identity and regulation of ion transport mechanisms in the corneal endothelium. Progress in Retinal and Eye Research 22, 69-94.

32. Bonissent A, Vabres B, Orignac I, Martin E ,Libeau L, Heymann D, et al. Excimer laser-assisted lamellar endothelial keratoplasty (ExALEK): technique and results. J Fr Ophtalmol. 2016;39(2):178-86

33. Bourges JL. Corneal dystrophies. J Fr Ophtalmol. 2017 Jun;40(6):e177-e192.

34. Busin M, Beltz J, Scorcia V. Descemet-stripping automated endothelial keratoplasty for congenital hereditary endothelial dystrophy. Arch Ophthalmol. 2011;129:1140-6.

35. Busin M. Microkeratome-assisted preparation of ultrathin grafts for descemet's stripping automated endothelial keratoplasty / M. Busin, A.K. Patel, V.Scorcia // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. - 2012. - Vol. 53. - P.521-524

36. Busin M. Ultrathin descemet's stripping automated endothelial keratoplasty with the microkeratome double-pass technique: Two-year outcomes/ M. Busin, S. Madi, P. Santorum,V. Scorcia // J Ophthalmology. 2013. - Vol.120. - No6.

- P.1186-1194.

37. Cano DB, Downie NA, Young IM, Carroll N, Pollock GR, Taylor HR. Ex-cimer laser lamellar keratoplasty. Aust N Z J. Ophthalmol. 1995;23(3):189-9

38. Chen ES, Phillips PM, Terry MA, Shamie N, Friend DJ. Endothelial cell damage in descemet stripping automated endothelial keratoplasty with the underfold technique: 6- and 12-month results. Cornea. 2010;29:1022-4.

39. Chen ES, Terry MA, Shamie N, Hoar KL, Friend DJ. Precut tissue in Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty donor characteristics and early postoperative complications. Ophthalmology. 2008;115:497-502

40. Cheng Y.Y. Femtosecond laser assisted Descemet's stripping endothelial keratoplasty/ Y.Y. Cheng, E. Pels, R.M. Nuijts // J. Cataract Refract. Surg. - 2007.

- Vol.33. - No 1.- P. 152-155

41. Cheung A.Y. Technique for Preparing Ultrathin and Nanothin Descemet Stripping Automated Endothelial Keratoplasty Tissue/ A.Y.Cheung, J.H. Hou, P. Bedard // Cornea. - 2018. - Vol.37. - No5. - P. 661-666

42. Chew AC, Mehta JS, Li L, Busmanis I, Tan DT. Fungal endophthalmitis after descemet stripping automated endothelial keratoplasty - A case report. Cornea. 2010;29:346-9

43. Cleary C, Liu Y, Tang M, Li Y, Stoeger C, Huang D. Excimer laser smoothing of endothelial keratoplasty grafts. Cornea. 2012 Apr;31(4):431-6. doi: 10.1097/IC0.0b013e31822444a7. PMID: 22322485; PMCID: PMC3299824

44. Clements JL, Bouchard CS, Lee WB, Dunn SP, Mannis MJ, Reidy JJ, et al. Retrospective review of graft dislocation rate associated with descemet stripping automated endothelial keratoplasty after primary failed penetrating keratoplasty. Cornea. 2011;30:414-8.

45. Coster DJ, Lowe MT, Keane MC, et al. Australian Corneal Graft Registry C. A comparison of lamellar and penetrating keratoplasty outcomes: a registry study. Ophthalmology 2014;121:979-87. 10.1016/j.ophtha.2013.12.017

46. Cotliar AM, Schubert HD, Mandel ER, Trokel SL. Excimer laser radial keratotomy. Ophthalmology. 1985 Feb;92(2):206-8. doi: 10.1016/s0161-6420(85)34052-6. PMID: 3982798.

47. Cross, H.E. Inheritance of Fuchs' endothelial dystrophy / H.E. Cross, A.E. Maumenee, S.J. Cantolino // ArchOphthalmol 1971; 85: 268-272.

48. de Oliveira R. C., Wilson S. E. Biological effects of mitomycin C on late corneal haze stromal fibrosis following PRK. Experimental Eye Research . 2020;200, article 108218doi: 10.1016/j.exer.2020.108218.

49. de Oliveira RC, Wilson SE, 2020. Descemet's membrane development, structure, function and regeneration. Exp Eye Res 197, 108090.

50. de Ortueta D., Magnago T., Triefenbach N., Arba Mosquera S., Sauer U., Brunsmann U. In vivo measurements of thermal load during ablation in high-speed laser corneal refractive surgery. Journal of Refractive Surgery . 2012;28(1):53-58. doi: 10.3928/1081597X-20110906-01

51. Deshmukh R, Stevenson LJ, Vajpayee RB. Laser-assisted corneal transplantation surgery. Surv Ophthalmol. 2021 Sep-Oct;66(5):826-837. doi: 10.1016/j.survophthal.2021.01.009. Epub 2021 Jan 29. PMID: 33524460

52. Dirisamer M, Ham L, Dapena I, et al. Efficacy of Descemet membrane endothelial keratoplasty: clinical outcome of 200 consecutive cases after a learning curve of 25 cases. Arch Ophthalmol 2011;129:1435-43. 10.1001/archophthal-mol.2011.195

53. Dorrepaal SJ, Cao KY, Slomovic AR. Indications for penetrating keratoplasty in a tertiary referral centre in Canada, 1996-2004. Can J Ophthalmol. 2007;42:244-50.

54. Droutsas K. Visual outcomes after descemet membrane endothelial kerato-plasty versus descemet stripping automated endothelial keratoplasty-comparison of specific matched pairs/ K. Droutsas, A. Lazaridis, D. Papaconstantinou // Cornea. 2016. - Vol. 153. - No6. - P.1082-1090

55. Duman F, Kosker M, Suri K, Reddy JC, Ma JF, Hammersmith KM, et al. Indications and outcomes of corneal transplantation in geriatric patients. Am J Ophthalmol. 2013;156:600-7.e2.

56. Dupps WJ, Jr, Qian Y, Meisler DM. Multivariate model of refractive shift in Descemet-stripping automated endothelial keratoplasty. J Cataract Refract Surg. 2008;34:578-84

57. EBAA. Eye banking statistical report. Secondary eye banking statistical report 2018. Available

58. Edelhauser HF, 2006. The balance between corneal transparency and edema: the Proctor Lecture. Invest Ophthalmol Vis Sci 47, 1754-1767.

59. Eghrari AO, Gottsch JD, 2010. Fuchs' corneal dystrophy. Expert Rev Ophthalmol 5, 147-159

60. Elbaz U, Yeung SN, Lichtinger A, Zauberman NA, Goldich Y, Ziai S, et al. EndoGlide versus EndoSerter for the insertion of donor graft in descemet stripping automated endothelial keratoplasty. Am J Ophthalmol. 2014;158:257-62.e1.

61. Eye Bank Association of America. Eye Banking Statistical Reports. Washington, DC: Eye Bank Association of America; 2005-2011.

62. Feng MT, Price MO, Miller JM, et al. Air reinjection and endothelial cell density in Descemet membrane endothelial keratoplasty: five-year follow-up. J Cataract Refract Surg2014;40:1116-21. 10.1016/j.jcrs.2014.04.023

63. Foster JB, Swan KR, Vasan RA, Greven MA, Walter KA. Small-incision Descemet stripping automated endothelial keratoplasty: A comparison of small-incision tissue injector and forceps techniques. Cornea. 2012;31:42-7.

64. Fuest M, Ang M, Htoon HM, et al. Long-term visual outcomes comparing Descemet stripping automated endothelial keratoplasty and penetrating kerato-plasty. Am J Ophthalmol 2017;182:62-71. 10.1016/j.ajo.2017.07.014

65. Gaeckle HC. Early clinical outcomes and comparison between trans-PRK and PRK, regarding refractive outcome, wound healing, pain intensity and visual recovery time in a real-world setup. BMC Ophthalmol. 2021 Apr 16;21(1): 181. doi: 10.1186/s12886-021-01941-3. PMID: 33863311; PMCID: PMC8052644

66. Gangwani V, Obi A, Hollick EJ. A prospective study comparing EndoGlide and Busin glide insertion techniques in descemet stripping endothelial keratoplasty. Am J Ophthalmol. 2012;153:38-43.e1

67. Ghosheh FR, Cremona FA, Rapuano CJ, et al. Trends in penetrating keratoplasty in the United States 1980-2005. Int Ophthalmol. 2008;28:147-53

68. Goggin M., Stewart P., Andersons V., Criscenti G. Fine tuning of the default depth and rate of ablation of the epithelium in customized trans-epithelial one-step superficial refractive excimer laser ablation. Journal of Optometry (English version) . 2021;7(2):24-30

69. Gon5alves ED, Campos M, Paris F, Gomes JA, Farias CC, 2008. [Bullous keratopathy: etiopathogenesis and treatment]. Arq Bras Oftalmol 71, 61-64

70. Gorovoy MS, Ratanasit A. Epithelial downgrowth after Descemet stripping automated endothelial keratoplasty. Cornea. 2010;29:1192-4.

71. Gorovoy MS. Descemet-stripping automated endothelial keratoplasty. Cornea2006;25:886-889. 10.1097/01.ico.0000214224.90743.01

72. Gottsch, J. D. Inheritance of a novel COL8A2 mutation defines a distinct early- onset subtype of fuchs corneal dystrophy/ J.D. Gottsch, et al. // Investigative ophthalmology & visual science. - 2005. - T. 46. - No. 6. - P. 1934-1939.

73. Gurnani B, Kaur K. Pseudophakic Bullous Keratopathy. 2023 Jun 11. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2023 Jan-. PMID: 34662019.

74. Harald C. Gaeckle. Early clinical outcomes and comparison between trans-PRK and PRK, regarding refractive outcome, wound healing, pain intensity and visual recovery time in a real-world setup. BMC Ophthalmol. 2021; 21: 181. doi: 10.1186/s12886-021-01941-3

75. Hashemi H, Asghari H, Amanzadeh K, Behrooz MJ, Beheshtnejad A, Mo-hammadpour M. Descemet stripping automated endothelial keratoplasty performed by cornea fellows. Cornea. 2012;31:974-7.

76. Hayashi K, Hayashi H, Nakao F, Hayashi F, 1996. Risk factors for corneal endothelial injury during phacoemulsification. J Cataract Refract Surg 22, 10791084.

77. Hindman HB, McCally RL, Myrowitz E, Terry MA, Stark WJ, Weinberg RS, et al. Evaluation of deep lamellar endothelial keratoplasty surgery using scat-terometry and wavefront analyses. Ophthalmology. 2007;114:2006-12

78. Hjortdal J. Inverse cutting of posterior lamellar corneal grafts by a femtosecond laser / J. Hjortdal, E. Nielsen, A. Vestergaard, A. S0ndergaard // Open Ophthalmol. - 2012 - Vol. 6. - P. 19-22

79. Hoffman JM, Hays AK, Tisone GC. High-power UV noble-gas-halide lasers. Appl Phys Lett. 1976;28:538;

80. Hsu M, Hereth WL, Moshirfar M. Double-pass microkeratome technique for ultra-thin graft preparation in Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty. Clin Ophthalmol. 2012;6:425-32.

81. Iliff, B.W. The genetics of Fuchs' corneal dystrophy/ B.W. Iliff, S.A. Riazuddin, J. D. Gottsch //Expert review of ophthalmology. - 2012. - T. 7. - No. 4. - P. 363-375

82. Jardine G.J., Holiman J.D., Galloway J.D., Stoeger C.G., Chamberlain W.D. Eye Bank-Prepared Femtosecond Laser-Assisted Automated Descemet Membrane Endothelial Grafts. Cornea. 2015;34(7):838-843.

83. Jeang LJ, Margo CE, Espana EM. Diseases of the corneal endothelium. Exp Eye Res. 2021 Apr;205:108495. doi: 10.1016/j.exer.2021.108495. Epub 2021 Feb 14. PMID: 33596440; PMCID: PMC8044020

84. Jordan CS, Price MO, Trespalacios R, Price FW., Jr Graft rejection episodes after Descemet stripping with endothelial keratoplasty: Part one: Clinical signs and symptoms. Br J Ophthalmol. 2009;93:387-90.

85. Jun B. Refractive change after descemet stripping automated endothelial keratoplasty surgery and its correlation with graft thickness and diameter/ B. Jun, A.N. Kuo, N.A. Afshari, A.N. Carlson // Cornea. - 2009. - 28. - No1. - P.19-23

86. Kaiserman I, Bahar I, McAllum P, Slomovic AR, Rootman DS. Suture-assisted vs. forceps-assisted insertion of the donor lenticula during Descemet stripping automated endothelial keratoplasty. Am J Ophthalmol. 2008;145:986-90.

87. Khor WB, Han SB, Mehta JS, Tan DT. Descemet stripping automated endothelial keratoplasty with a donor insertion device: Clinical results and complications in 100 eyes. Am J Ophthalmol. 2013;156:773-9.

88. Khor WB, Mehta JS, Tan DT. Descemet stripping automated endothelial keratoplasty with a graft insertion device: Surgical technique and early clinical results. Am J Ophthalmol. 2011;151:223-32e.2.

89. Kim EK, Cristol SM, Geroski DH, McCarey BE, Edelhauser HF, 1997. Corneal Endothelial Damage by Air Bubbles During Phacoemulsification. Archives of Ophthalmology 115, 81-88.

90. Kim K, Alder B, Vora GK, Carlson AN, Afshari NA, Kuo AN, et al. Textural interface opacity after Descemet-stripping automated endothelial keratoplasty. J Cataract Refract Surg. 2014;40:1514-20

91. Kimakura M. Stromal bed quality and endothelial damage after femtosecond laser cuts into the deep corneal stroma/M. Kimakura, O. Sakai, S. Nakagawa // Br. J. Ophthalmol. - 2013. - Vol. 97 - P. 1404-1409

92. Kitzmann AS, Wagoner MD, Syed NA, Goins KM. Donor-related Candida keratitis after Descemet stripping automated endothelial keratoplasty. Cornea. 2009;28:825-8.

93. Klintworth GK. Corneal dystrophies. Orphanet J Rare Dis. 2009 Feb 23;4:7.

94. Klyce SD, 2020. 12. Endothelial pump and barrier function. Exp Eye Res 198, 108068

95. Kobayashi A, Yokogawa H, Sugiyama K. Clinical results of the Neusidl Corneal Inserter ®, a new donor inserter for Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty, for small Asian eyes. Ophthalmic Surg Lasers Imaging. 2012;43:311-8.

96. Kochevar IE. Cytotoxicity and mutagenicity of excimer laser radiation. Lasers Surg Med. 1989;9(5):440-5;

97. Koenig SB, Covert DJ, Dupps WJ Jr., et al. Visual acuity, refractive error, and endothelial cell density six months after Descemet stripping and automated en-dothelial keratoplasty (DSAEK). Cornea 2007;26:670-4. 10.1097/ITO.0b013e3180544902

98. Koenig SB, Covert DJ. Early results of small-incision Descemet's stripping and automated endothelial keratoplasty. Ophthalmology. 2007;114:221-6.

99. Koenig SB. Descemet stripping automated endothelial keratoplasty in the phakic eye. Cornea. 2010;29:531-3.

100. Krachmer JH, Purcell JJ, Jr, Young CW, Bucher KD. Corneal endothelial dystrophy. A study of 64 families. Arch Ophthalmol. 1978;96:2036-9.

101. Krauss JM, Puliafito CA, Steinert RF. Laser interactions with the cornea. Surv Ophthalmol. 1986;31(1):37-53

102. Krueger RR ,Trokel SL . Quantitation of corneal ablation by ultraviolet laser light. Arch Ophthalmol. 1985;103(11):1741-2

103. Laule A, Cable MK, Hoffman CE, Hanna C, 1978. Endothelial cell population changes of human cornea during life. Arch Ophthalmol 96, 2031-2035.;

104. Lazare S ,Hoh PD ,Baker JM ,Srinivasan R . Controlled modification of organic polymer surfaces by continuous wave far-ultraviolet (185 nm) and pulsed laser (193 nm) radiation: XPS studies. J Am Chem Soc. 1984;106(15):4288-90

105. Lee WB, Jacobs DS, Musch DC, Kaufman SC, Reinhart WJ, Shtein RM. Descemet's stripping endothelial keratoplasty: Safety and outcomes: A report by the American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology. 2009;116:1818-30.

106. Letko E, Price DA, Lindoso EM, Price MO, Price FW., Jr Secondary graft failure and repeat endothelial keratoplasty after Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty. Ophthalmology. 2011 Feb;118(2):310-314.

107. Li J.Y. Three-Year Visual Acuity Outcomes after Descemet's Stripping Automated Endothelial Keratoplasty /J.Y.Li, M.Terry// Ophthalmology.-2012.-Vol.119. -№6 - P.1126-1129.

108. Li S, Shyam R, Ogando DG, Bonanno JA, 2020. Bicarbonate activates glycolysis and lactate production in corneal endothelial cells by increased pHi. Experimental Eye Research 199, 108193.

109. Lim L.S., Ho, C.L., Ang, L.P., Aung, T., Tan, D.T., 2006. Inferior corneal decompensation following laser peripheral iridotomy in the superior iris. Am. J. Ophthalmol. 142, 166-168

110. Manche E. E., Carr J. D., Haw W. W., Hersh P. S. Excimer laser refractive surgery. The Western Journal of Medicine . 1998;169(1):30-38

111. Manns F ,Milne P, Parel J-M. Ultraviolet corneal photoablation. J Refract Surg. 2002;18(5):S610-14

112. Marques RE, Guerra PS, Sousa DC, et al. DMEK versus DSAEK for Fuchs' endothelial dystrophy: a meta-analysis. Eur J Ophthalmol 2018; 1120672118757431. 10.1177/1120672118757431

113. Marshall J, Trokel S, Rothery S, Krueger RR. A comparative study of corneal incisions induced by diamond and steel knives and two ultraviolet radiations from an excimer laser. Br J Ophthalmol. 1986 Jul;70(7):482-501. doi: 10.1136/bjo.70.7.482. PMID: 3013283; PMCID: PMC1041055.

114. Marshall J, Trokel S, Rothery S, Schubert H. An ultrastructural study of corneal incisions induced by an excimer laser at 193 nm. Ophthalmology. 1985 Jun;92(6):749-58. doi: 10.1016/s0161 -6420(85)33961-1. PMID: 4034170.

115. Mehta JS, Por YM, Beuerman RW, Tan DT. Glide insertion technique for donor cornea lenticule during Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty. J Cataract Refract Surg. 2007;33:1846-50

116. Mehta JS, Por YM, Poh R, Beuerman RW, Tan D. Comparison of donor insertion techniques for descemet stripping automated endothelial keratoplasty. Arch Ophthalmol. 2008;126:1383-8.

117. Melles GR, Eggink FA, Lander F, Pels E, Rietveld FJ, Beekhuis WH, et al. A surgical technique for posterior lamellar keratoplasty. Cornea. 1998;17:618-26

118. Melles GR, Lander F, van Dooren BT, et al., Preliminary clinical results of posterior lamellar keratoplasty through a sclerocorneal pocket incision. Ophthal-mology2000;107:1850-6. discussion 57. 10.1016/s0161-6420(00)00253-0

119. Melles GR, Ong TS, Ververs B, et al. Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK). Cornea 2006;25:987-90. 10.1097/01.ico.0000248385.16896.34

120. Metarapi D, van Elteren JT. High-resolution single pulse LA-ICP-MS mapping via 2D sub-pixel oversampling on orthogonal and hexagonal ablation grids

- A computational assessment. Talanta. 2023 Oct 1;263:124699. doi: 10.1016/j.ta-lanta.2023.124699. Epub 2023 May 25. PMID: 37267882

121. Miller DD, Hasan SA, Simmons NL, Stewart MW. Recurrent corneal erosion: a comprehensive review. Clin Ophthalmol. 2019;13:325-335.

122. Mishima S, 1982. Clinical investigations on the corneal endothelium-XXXVIII Edward Jackson Memorial Lecture. Am J Ophthalmol 93, 1-29.

123. Moshirfar M, Bennett P, Ronquillo Y. Corneal Dystrophy. 2023 Aug 7. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2023 Jan-. PMID: 32491788.

124. Mrochen M, Seiler T. Grundlagen der wellenfrontgeführten refraktiven Hornhautchirurgie [Fundamentals of wavefront-guided refractive corneal surgery]. Ophthalmologe. 2001 Aug;98(8):703-14. German. doi: 10.1007/s003470170076. PMID: 11552408.

125. Mrochen M, Seiler T. Influence of corneal curvature on calculation of ablation patterns used in photorefractive laser surgery. J Refract Surg. 2001 Sep-Oct;17(5):S584-7. doi: 10.3928/1081-597X-20010901-15. PMID: 11583235.

126. Muftuoglu O, Prasher P, Bowman RW, McCulley JP, Mootha VV. Corneal higher-order aberrations after Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty. Ophthalmology. 2010;117:878-84.e6.

127. Motwani M, Pei R. Treatment of moderate-to-high hyperopia with the WaveLight Allegretto 400 and EX500 excimer laser systems. Clin Ophthalmol. 2017 May 24;11:999-1007. doi: 10.2147/OPTH.S136061. PMID: 28579751; PMCID: PMC5449134.

128. Mifflin MD, Betts BS, Nguyen J, Pouly S. High myopic photorefractive keratectomy outcomes with the Alcon Wavelight® EX500 excimer laser. Clin Ophthalmol. 2018 Jun 6;12:1041-1048. doi: 10.2147/OPTH.S164110. PMID: 29922033; PMCID: PMC5995275.

129. Nahum Y, Leon P, Busin M. Postoperative graft thickness obtained with single-pass microkeratome-assisted ultrathin Descemet stripping automated endothelial keratoplasty. Cornea. 2015;34:1362-4

130. Nakagawa H, Inatomi T, Hieda O, Sotozono C, Yokoi N, Iliakis B, et al. Clinical outcomes in descemet stripping automated endothelial keratoplasty with internationally shipped precut donor corneas. Am J Ophthalmol. 2014;157:50-5.e1

131. Nakatani S, Murakami A. Three-year outcome of Descemet stripping automated endothelial keratoplasty for bullous keratopathy after argon laser iridot-omy. Cornea. 2014;33:780-4.

132. Nanda GG, Alone DP. REVIEW: Current understanding of the pathogenesis of Fuchs' endothelial corneal dystrophy. Mol Vis. 2019;25:295-310.

133. Naumann GOH (1995) Corneal transplantation in anterior segment diseases. The Bowman Lecture (Number 56) Part II. Eye 9:395-424

134. Naumann GOH, Seitz B, Lang GK et al. (1993) Excimer Laser 193 nm Trepanation bei der perforierenden Keratoplastik - Bericht über die ersten 70 Patienten. Klin Monatsbl Augenheilkd 203:252-261

135. Neff KD, Biber JM, Holland EJ. Comparison of central corneal graft thickness to visual acuity outcomes in endothelial keratoplasty. Cornea. 2011 Apr;30(4):388-91. doi: 10.1097/ICO.0b013e3181f236c6. PMID: 21045647.

136. O'Brart DP. Excimer laser surface ablation: a review of recent literature. Clin Exp Optom. 2014 Jan;97(1):12-7. doi: 10.1111/cxo.12061. Epub 2013 May 8. PMID: 23656608

137. Okumura N, Hayashi R, Koizumi N. Perspective of Future Potent Therapies for Fuchs Endothelial Corneal Dystrophy. Open Ophthalmol J. 2018;12:154-163.

138. Ong HS, Ang M, Mehta JS. Evolution of therapies for the corneal endothelium: past, present and future approaches. Br J Ophthalmol. 2021 Apr;105(4):454-467. doi: 10.1136/bjophthalmol-2020-316149. Epub 2020 Jul 24. Erratum in: Br J Ophthalmol. 2023 May;107(5):e1. PMID: 32709756; PMCID: PMC8005807.

139. Ong HS, Mehta JS. Corneal endothelial reconstruction: current and future approaches in Agarwal A, Narang P. Video atlas of anterior segment repair and reconstruction—managing challenges in cornea, glaucoma, and lens surgery. Stuttgart, New York, Rio de Janeiro: Thieme Publishing Group, 2019:41-52.

140. Pallikaris IG, Papatzanaki ME, Stathi EZ, Frenschock O, Georgiadis A. Laser in situ keratomileusis. Lasers Surg Med. 1990;10(5):463-8. doi: 10.1002/lsm.1900100511. PMID: 2233101.

141. Park H.Y., Lee, N.Y., Park, C.K., Kim, M.S., 2012. Long-term changes in endothelial cell counts after early phacoemulsification versus laser peripheral iridot-omy using sequential argon:YAG laser technique in acute primary angle closure. Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 250, 1673-1680

142. Patel SV, Baratz KH, Hodge DO, Maguire LJ, McLaren JW. The effect of corneal light scatter on vision after descemet stripping with endothelial keratoplasty. Arch Ophthalmol. 2009;127:153-60.

143. Pedersen IB, Ivarsen A, Hjortdal J. Graft rejection and failure following endothelial keratoplasty (DSAEK) and penetrating keratoplasty for secondary endothelial failure. Acta Ophthalmol. 2015;93:172-7.

144. Phillips P. M. Ultrathin DSAEK tissue prepared with a low-pulse energy, high-frequency femtosecond laser / P. M. Phillips, L. J. Phillips, H. A. Saad [et al.]. - Doi 10.1097/ITO.0b013e31825c72dc. - Text: electronic // Cornea. - 2013. - Vol. 32, No 1.-P. 81-86

145. Phillips PM, Terry MA, Kaufman SC, Chen ES. Epithelial downgrowth after Descemet-stripping automated endothelial keratoplasty. J Cataract Refract Surg. 2009;35:193-6.

146. Pidro A ,Biscevic A ,Pjano MA ,Mravicic I ,Bejdic N ,Bohac M . Excimer lasers in refractive surgery. Acta Inform Med. 2019;27(4):278-283. doi: 10.5455/aim.2019.27.278-283.

147. Prasher P, Muftuoglu O, Hsiao ML, Bowman RW, Hogan RN, Mootha VV. Epithelial downgrowth after descemet stripping automated endothelial keratoplasty. Cornea. 2009;28:708-11.

148. Prasher P, Muftuoglu O. Herpetic keratitis after descemet stripping automated endothelial keratoplasty for failed graft. Eye Contact Lens. 2009;35:41-2.

149. Price FW, Jr, Price MO. Descemet's stripping with endothelial keratoplasty in 50 eyes: A refractive neutral corneal transplant. J Refract Surg. 2005;21:339-45.

150. Price M.O. Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty outcomes compared with penetrating keratoplasty from the cornea donor study / M.O. Price, M. Gorovoy, B.A. Benetz // Ophthalmology. - 2010. -Vol. 117. - No 3. - P. 438-444

151. Price M.O. Descemet's Stripping with Endothelial Keratoplasty. Comparative Outcomes with Microkeratome-Dissected and Manually Dissected Donor Tissue / M.O. Price, F.W. Price // Ophthalmology. - 2006. - Vol. 32. - No3. - P. 411418

152. Price MO, Giebel AW, Fairchild KM, et al. Descemet's membrane endothelial keratoplasty: prospective multicenter study of visual and refractive outcomes and endothelial survival. Ophthalmology 2009;116:2361-8. 10.1016/j.oph-tha.2009.07.010

153. Price MO, Gorovoy M, Price FW, Jr, Benetz BA, Menegay HJ, Lass JH. Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty: Three-year graft and endothelial cell survival compared with penetrating keratoplasty. Ophthalmology. 2013;120:246-51

154. Price MO, Jordan CS, Moore G, Price FW., Jr Graft rejection episodes after Descemet stripping with endothelial keratoplasty: Part two: The statistical analysis of probability and risk factors. Br J Ophthalmol. 2009;93:391-5.

155. Price MO, Mehta JS, Jurkunas UV, Price FW Jr. Corneal endothelial dysfunction: Evolving understanding and treatment options. Prog Retin Eye Res. 2021 May;82:100904. doi: 10.1016/j.preteyeres.2020.100904. Epub 2020 Sep 22. PMID: 32977001

156. Price MO, Price FW, Jr, Trespalacios R. Endothelial keratoplasty technique for aniridic aphakic eyes. J Cataract Refract Surg. 2007;33:376-9.

157. Price MO, Price FW. Jr. Descemet's stripping with endothelial keratoplasty: Comparative outcomes with microkeratome-dissected and manually dissected donor tissue. Ophthalmology. 2006;113:1936-42

158. Puliafito CA, Steinert RF, Deutsch TF, Hillenkamp F, Dehm EJ, Adler CM. Excimer laser ablation of the cornea and lens. Experimental studies. Ophthalmology. 1985 Jun;92(6):741-8. doi: 10.1016/s0161-6420(85)33962-3. PMID:

4034169.

159. Rasmussen RE ,Hammer-Wilson M ,Berns MW . Mutation and sister chromatid exchange induction in Chinese hamster ovary (CHO) cells by pulsed ex-cimer laser radiation at 193 nm and 308 nm and continuous UV radiation at 254 nm. Photochem Photobiol. 1989;49(4):413-18

160. Ratanasit A, Gorovoy MS. Long-term results of Descemet stripping automated endothelial keratoplasty. Cornea. 2011;30:1414-8.

161. Reed DS, Apsey D, Steigleman W, Townley J, Caldwell M. Retrospective Analysis of the Post-Operative Changes in Higher-Order Aberrations: A Comparison of the WaveLight EX500 to the VISX S4 Laser in Refractive Surgery. Mil Med. 2017 Nov;182(11):e2061-e2065. doi: 10.7205/MILMED-D-17-00159. PMID: 29087882.

162. Rosenblum P, Stark WJ, Maumenee IH, et al. Hereditary Fuchs' Dystrophy. Am J Ophthalmol. 1980;90:455-62

163. Savini G., Barboni P., Profazio V., Zanini M., Hoffer K. J. Corneal power measurements with the Pentacam Scheimpflug camera after myopic excimer laser surgery. Journal of Cataract and Refractive Surgery . 2008;34(5):809-813. doi: 10.1016/j.jcrs.2008.01.012.

164. Savini G., Hoffer K. J., Carbonelli M., Barboni P. Scheimpflug analysis of corneal power changes after myopic excimer laser surgery. Journal of Cataract and Refractive Surgery . 2013;39(4):605-610. doi: 10.1016/j.jcrs.2012.12.031.

165. Savini G., Hoffer K. J., Schiano-Lomoriello D., Barboni P. Intraocular lens power calculation using a Placido disk-Scheimpflug tomographer in eyes that had previous myopic corneal excimer laser surgery. Journal of Cataract and Refractive Surgery . 2018;44(8):935-941. doi: 10.1016/j.jcrs.2018.05.018

166. Seiler T., McDonnell P.J. Excimer laser photorefractive keratectomy // Surv Ophthalmol. - 1995. - №40 - P. 89-118

167. Seitz B, Langenbucher A, Fischer S et al. (1998) Regularity of laser keratectomy depth in non-mechanical trephination for penetrating keratoplasty. Ophthalmic Surg Lasers 29:33-42

168. Seitz B, Langenbucher A, Kus MM et al. (1999) Nonmechanical corneal trephination with the excimer laser improves outcome after penetrating keratoplasty. Ophthalmology 106:1156-1165.

169. Seitz B, Langenbucher A, Naumann GO. Perspektiven der Excimerlaser-Trepanation für die Keratoplastik Perspectives of excimer laser-assisted keratoplasty. Ophthalmologe. 2011 Sep;108(9):817-24. German. doi: 10.1007/s00347-011-2333-x. PMID: 21909869.

170. Seitz B. Nonmechanical posterior lamellar keratoplasty using the femtosecond laser (femto-PLAK)for corneal endothelial decompensation/ B. Seitz, A. Langenbucher , C. Hofmann-Rummelt // Am. J. Ophthalmol. - 2003. - Vol. 136 -P. 769-772

171. Serdarevic ON, Hanna K, Gribomont AC, Savoldelli M, Renard G, Pouliquen Y. Excimer laser trephination in penetrating keratoplasty. Morphologic features and wound healing. Ophthalmology. 1988;95(4):493-505

172. Sharma N, Maharana PK, Singhi S, Aron N, Patil M. Descemet stripping automated endothelial keratoplasty. Indian J Ophthalmol. 2017 Mar;65(3):198-209. doi: 10.4103/ijo.IJO_874_16. PMID: 28440248; PMCID: PMC5426124

173. Shetty R, Narasimhan R, Dadachanji Z, Patel P, Maheshwari S, Chabra A, Sinha Roy A. Early Corneal and Epithelial Remodeling Differences Identified by OCT Imaging and Artificial Intelligence Between Two Transepithelial PRK Platforms. J Refract Surg. 2020 Oct 1;36(10):678-686. doi: 10.3928/1081597X-20200730-03. PMID: 33034360

174. Shinton AJ, Tsatsos M, Konstantopoulos A, et al. Impact of graft thickness on visual acuity after Descemet's stripping endothelial keratoplasty. Br J Ophthalmol 2012;96:246-9. 10.1136/bjophthalmol-2011-300462

175. Siu GD, Young AL, Jhanji V, 2014. Alternatives to corneal transplantation for the management of bullous keratopathy. Curr Opin Ophthalmol 25, 347352

176. Srinivasan R. Kinetics of the ablative photodecomposition of organic polymers in the far ultraviolet (193 nm). J Vac Sci Technol B. 1983;1(4):923-6

177. Suzuki H, Oki K, Igarashi T, Shiwa T, Takahashi H, 2014. Temperature in the anterior chamber during phacoemulsification. Journal of Cataract & Refractive Surgery 40, 805-810.

178. Takahashi H, 2016. Corneal Endothelium and Phacoemulsification. Cornea 35, S3-S7

179. Tan DT, Dart JK, Holland EJ, et al. Corneal transplantation. Lancet 2012;379:1749-61. 10.1016/S0140-6736(12)60437-1

180. Tan JC, Holland SP, Dubord PJ, Moloney G, McCarthy M, Yeung SN. Evolving indications for and trends in keratoplasty in British Columbia, Canada, from 2002 to 2011: A 10-year review. Cornea. 2014;33:252-6.

181. Tangmonkongvoragul C, Supalaset S, Tananuvat N, Ausayakhun S. Two-Step Transepithelial Photorefractive Keratectomy with WaveLight EX500 Platform for Adolescents and Adults with Low to Moderate Myopia: A 12-Month Comparative Evaluation. Clin Ophthalmol. 2021 Oct 13;15:4109-4119. doi: 10.2147/OPTH.S336727. PMID: 34675478; PMCID: PMC8520963.

182. Tanriverdi C., Ozpinar A., Haciagaoglu S., Kilic A. Sterile excimer laser shaped allograft corneal inlay for hyperopia: one-year clinical results in 28 eyes. Current Eye Research . 2021;46(5):630-637. doi: 10.1080/02713683.2021.1884728.

183. Tappin M. A method for true endothelial cell (Tencell) transplantation using a custom-made cannula for the treatment of endothelial cell failure. Eye (Lond) 2007;21:775-9. 10.1038/sj.eye.6702326

184. Terry MA, Shamie N, Chen ES, Hoar KL, Friend DJ. Endothelial keratoplasty a simplified technique to minimize graft dislocation, iatrogenic graft failure, and pupillary block. Ophthalmology. 2008;115:1179-86.

185. Terry MA, Shamie N, Chen ES, Phillips PM, Hoar KL, Friend DJ. Precut tissue for Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty: Vision, astigmatism, and endothelial survival. Ophthalmology. 2009;116:248-56.

186. Terry MA, Straiko MD, Goshe JM, Shamie N, Shah A, Alqudah AA, et al. Endothelial keratoplasty: Prospective, randomized, masked clinical trial comparing an injector with forceps for tissue insertion. Am J Ophthalmol. 2013;156:61-8.e3.

187. Terry M.A., Ousley P. J., Will B. A practical femtosecond laser procedure for DLEK endothelial transplantation; cadaver eye histology and topography / M. A. Terry, P. J. Ousley, B. Will. - Doi 10.1097/01.ico.0000151509.57189.6f. - Text: electronic // Cornea. - 2005. - Vol. 24. - P. 453-459

188. Thannhäuser C., K. Palka, H. Herbst [et al.]. Mikrokeratom and Excimer Laser-assisted endotheliale keratoplasty (MELEK) /- Doi 10.1055/s- 00341383094. - Text: electronic // Klin. Monbl. Augenheilkd. - 2014. - Vol. 231, No10.

- P. 1008-1011

189. Tillett CW. Posterior lamellar keratoplasty. Am J Ophthalmol. 1956;41:530-533

190. Titiyal JS, Tinwala SI, Shekhar H, Sinha R. Sutureless clear corneal DSAEK with a modified approach for preventing pupillary block and graft dislocation: Case series with retrospective comparative analysis. Int Ophthalmol. 2015;35:233-40.

191. Tourtas T, Laaser K, Bachmann BO, et al. Descemet membrane endothelial keratoplasty versus Descemet stripping automated endothelial keratoplasty. Am J Ophthalmol 2012;153:1082-90 e2. 10.1016/j.ajo.2011.12.012

192. Toyama T, Honda N, Usui T, Amano S. New graft inserter for descemet stripping automated endothelial keratoplasty. Cornea. 2014;33:432-5.

193. Trinh L, Saubamea B, Auclin F, Denoyer A, Lai-Kuen R, El Hamdaoui M, et al. Femtosecond and excimer laser-assisted endothelial keratoplasty (FELEK): A new technique of endothelial transplantation. J Fr Ophtalmol 2014;37:211-9.

194. Trinh L., B. Saubamea, F. Auclin [et al.]. - A new technique of endothelial graft: the femtosecond and excimer lasers- assisted endothelial keratoplasty (FELEK) / Doi 10.1111/aos.12155. - Text: electronic // Acta. Ophthalmol. - 2013.

- Vol. 91, No 6. - P. 497-499

195. Trokel SL, Srinivasan R, Braren B. Excimer laser surgery of the cornea.

Am J Ophthalmol. 1983 Dec;96(6):710-5. doi: 10.1016/s0002-9394(14)71911-7. PMID: 6660257.

196. Tsui JY, Goins KM, Sutphin JE, Wagoner MD. Phakic descemet stripping automated endothelial keratoplasty: Prevalence and prognostic impact of postoperative cataracts. Cornea. 2011;30:291-5.

197. Vajaranant TS, Price MO, Price FW, Wilensky JT, Edward DP. Intraocular pressure measurements following Descemet stripping endothelial keratoplasty. Am J Ophthalmol. 2008;145:780-6.

198. Vajpayee RB, Maharana PK, Jain S, Sharma N, Jhanji V. Thin lenticule Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty: Single, slow pass technique. Clin Exp Ophthalmol. 2014;42:411-6

199. Verma S, Hesser J, Arba-Mosquera S. Optimum Laser Beam Characteristics for Achieving Smoother Ablations in Laser Vision Correction. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2017 Apr 1;58(4):2021-2037. doi: 10.1167/iovs.16-21025. PMID: 28384723.

200. Vetter JM, Holtz C, Vossmerbaeumer U, Pfeiffer N. Irregularity of the posterior corneal surface during applanation using a curved femtosecond laser interface and microkeratome cutting head. J Refract Surg 2012;28:209-14.

201. Vinciguerra P, Albe E, Camesasca FI, Trazza S, Epstein D. Wavefront-versus topography-guided customized ablations with the NIDEK EC-5000 CX II in surface ablation treatment: refractive and aberrometric outcomes. J Refract Surg. 2007 Nov;23(9 Suppl):S1029-36. doi: 10.3928/1081-597X-20071102-09. PMID: 18047002.

202. Vinciguerra P, Camesasca FI, Vinciguerra R, Arba-Mosquera S, Torres I, Morenghi E, Randleman JB. Advanced Surface Ablation With a New Software for the Reduction of Ablation Irregularities. J Refract Surg. 2017 Feb 1;33(2):89-95. doi: 10.3928/1081597X-20161122-01. PMID: 28192587.

203. Vira S, Shih CY, Ragusa N, Sheyman A, Feder R, Weisenthal RW, et al. Textural interface opacity after descemet stripping automated endothelial keratoplasty: A report of 30 cases and possible etiology. Cornea. 2013;32:e54-9.

204. Vogt, A. Weitere Ergebnisse der Spaltlampenmikroskopie des vorden Bulbusabschnittes/A. Vogt // Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. - 1921. - Vol. 106. - P. 6

205. Weiss JS, Moller HU, Lisch W, et al. The IC3D classification of the corneal dystrophies. Cornea. 2008;27 (Suppl 2):S1-83

206. Weiss, JS. IC3D classification of corneal dystrophies--edition 2. / JS. Weiss, HU. M0ller, AJ. Aldave et al. //Cornea. 2015 Feb; 34(2): 117-59

207. Wendel LJ, Goins KM, Sutphin JE, Wagoner MD. Comparison of bifold forceps and cartridge injector suture pull-through insertion techniques for Descemet stripping automated endothelial keratoplasty. Cornea. 2011;30:273-6.

208. Werner L. Localized opacification of hydrophilic acrylic intraocular lenses after procedures using intracameral injection of air or gas / L. Werner,G.Wil-banks, C. Nieuwendaal // J. Cataract Refract. Surg. - 2015. - Vol. 41.- No 1. - P. 199-207

209. Woo JH, Ang M, Htoon HM, et al. Descemet membrane endothelial ker-atoplasty versus Descemet stripping automated endothelial keratoplasty and penetrating keratoplasty. Am J Ophthalmol 2019;207:288-303. 10.1016/j.ajo.2019.06.012

210. Wu EI, Ritterband DC, Yu G, Shields RA, Seedor JA. Graft rejection following descemet stripping automated endothelial keratoplasty: Features, risk factors, and outcomes. Am J Ophthalmol. 2012;153:949-57.e1.

211. Yang Y. L. Fourier-domain optical coherence tomography-guided photo-therapeutic keratectomy for the treatment of anterior corneal scarring. International Journal of Ophthalmology . 2020;13(11):1720-1726. doi: 10.18240/ijo.2020.11.06.

212. Yingmei J., Tao J., Xueqi Y., et al. An analysis on the change rule of eyeball's biological parameters of different types in the refraction state and vision before and after refraction. Journal of Medical Imaging and Health Informatics . 2018;8(9):1881-1885. doi: 10.1166/jmihi.2018.2532.

213. Zhang H, Li M, Cen Z. Excimer Laser Corneal Refractive Surgery in the Clinic: A Systematic Review and Meta-analysis. Comput Math Methods Med. 2022

Jun 15;2022:7130422. doi: 10.1155/2022/7130422. PMID: 35756422; PMCID: PMC9217613.

214. Zhang X, Igo RP, Fondran J, Mootha VV, Oliva M, Hammersmith K, Sugar A, Lass JH, Iyengar SK., Fuchs' Genetics Multi-Center Study Group. Association of smoking and other risk factors with Fuchs' endothelial corneal dystrophy severity and corneal thickness. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2013 Aug 27;54(8):5829-35

215. Zhengjun Plateau F. Effect of excimer laser corneal refractive surgery on different types of ametropia. Journal of Naval General Hospital . 2002;4:223-226.

216. Zirm EK. Eine erfolgreiche totale Keratoplastik (A successful total keratoplasty). 1906. Refract Corneal Surg 1989;5:258-61.