Интерактивный статус субъективной оценочности в диалогическом дискурсе: на материале английского и русского языков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Варварин, Артем Валерьевич

• Варварин, Артем Валерьевич
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Варварин, Артем Валерьевич

Введение.

Глава 1. Психолингвистическая реальность субъективной оценочности , в диалоге.

1.1. Понятие субъективной оценочности.

1.2. Субъективная оценочность и речевая деятельность.

1.3. Языковое сознание и субъективная оценочность.

1.4. Когнитивный статус субъективной оценочности.

1.5. Субъективная оценочность и пресуппозиции дискурса.

1.6. Прагматический аспект субъективной оценочности в диалоге.

Выводы.

Глава 2. Лингвопрагматическая организация диалогического дискурса способом субъективной оценочности.

2.1. Интерактивная природа диалогического дискурса.

2.2. Механизм знаковой координации деятельностей партнеров в диалоге.

2.3. Субъективная оценочность как функциональный компонент базового механизма диалогового дискурса.

2.4. Семантика диалога и субъективная оценочность.

2.5. Типы речевых актов и субъективная оценочность.124'

2.6. Средства прагматического выделения субъективной оценочности.

2.7. Функции знаков субъективной оценочности в диалогическом дискурсе.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интерактивный статус субъективной оценочности в диалогическом дискурсе: на материале английского и русского языков»

В современной лингвистике заметно усилился интерес к воздействию субъективных, личностных факторов на язык, речевое поведение людей. Особенно актуальным представляется исследование влияния на речевое пведение участников диалога такого личностного фактора, как субъективная оценоч-ность, что позволит углубить научные представления о социальной природе языка и его взаимосвязи с ценностно-личностными феноменами, а также о закономерностях построения диалога как социовербальной интеракции. Настоящее исследование посвящено лингвопрагматическому анализу влияния субъективной оценочности на вербальное поведение коммуникантов в диалоге на материале английского и русского языков.

Объектом данного диссертационного исследования является маркированное в субъективно-оценочном отношении речевое поведение участников диалога. Предметом исследования является прагмалингвистическая специфика диалогического дискурса, осуществляемого с участием субъективной оценки.

Теоретическое изучение феномена субъективной оценочности в речевом поведении в отечественной и зарубежной лингвистике имеет плодотворную традицию. В нашей стране различные аспекты данной проблемы разрабатывались в трудах Н.Д.Арутюновой, Е.М.Вольф, В.Карасика, Г.В.Колшанского, М.В.Ляпон, Т.В.Писановой, В.Н.Телия и других.

За рубежом данной теме в различных понятийных перспективах посвящены исследования Ш.Балли, Э.Бенвенист, D.Bolinger, O.Ducrot, Ch.Fillmore, R.M.Hare, JJ.Katz, E.Klein, Ch. Stevenson, Дж.Гамперц, С.Эрвин-Трипп и др.

Несмотря на актуальность проблемы в рамках современной дискурсивной парадигмы наблюдается недостаток исследований, выполненных в прагмалингвистическом и одновременно интерактивном ключе, в которых анализируется механизм построения диалогического интерактивного дискурса с участием субъективной оценочности.

Таким образом, рабочая»гипотеза предпринятого научного-исследования состоит в предположении, что диалогический дискурс строится особым образом при участии субъепктивной*оценочности, что является манифестацией глубинного языкового механизма* социовербальной интеракции.

Исходя из допущения об интерактивной природе диалога, мы предполагаем, что субъективно-оценочный дискурс является интерактивно значимым для диалога, что значение и структура такого рода дискурса обеспечивают выполнение ими определенных функций по управлению деятельностью партнера в интересах говорящего как участника интеракции.

G целью описания s процесса детерминации диалогического дискурса сог стороны^ фактора субъективной оценочности мы вводим понятия «оценочный образ коммуниканта», «оценочная позиция коммуниканта», «концепт субъективной оценочности» (коммуниканта, партнера и третьих лиц).

Исследование субъективно-оценочного дискурса в диалоге должно позволить вскрыть закономерности социо- и> психолингвистической обусловленности речевого поведения субъекта, употребления им языка, что предполагает решение ряда научных задач, а именно: сбора и систематизации материала - случаев- употребления субъективной оценочности в речевом поведении коммуникантов в диалоге; описания семантических, структурных и функциональных характеристик указанных речевых образований; на основе данных психолингвистических и социолингвистических концепций формулирования закономерностей социально- психолингвистической обусловленности употребления языка,, выявляемых в феномене субъективой оценочности в диалоге.

Классик отечественной филологии М.М.Бахтин относил к «наименее изученной стороне речевой жизни» вопросы отражения; в речи отношений между людьми, их социальной иерархии, почти- беспредметный; мир, отражающий взаимоотношения;, говорящих (их ранжир, иерархию? и проч.), мир брани и хвалы, их дериватов: лести, подхалимства; лицемерия;, унижения-хамства, шпилек, намеков и т.п. (См. Бахтин М.М.,1986: 379). Сказанное М.М.Бахтиным относительно этого «почти беспредметного мира», относится и к области-субъективно-оценочного дискурса1 в диалоге:

Субъективно-оценочная; отмеченность речевого- поведения изучается в лингвистике обычно; в плане того, как: те или; иные языковые; формы, употребляемые говорящими субъектами, свидетельствуют о:, субъективной оценочности отношения/ говорящих к предметам обозначения: Между тем можно также предположить, что субъективно-оценочная определенность речевого поведения, людей; выражается не только в тому что через; материал высказываний! говорящих она указывает на' приверженность последних к тем или иным оценкам, но игзнаменует функционирование некоторого социовер-бального механизма^ механизма субъективно-оценочной; координации в рамках общей стратегии регуляции социальных: отношений; в процессе общения.

Актуальность настоящего исследования обосновывается необходимостью изучения явления? детерминации; диалогического дискурса со стороны субъективной; оценочности коммуникантов, для; получения» достоверных,. научно обоснованных знаний о закономерностях речевого поведения?людей, участвующих в диалоге, о причинах, побуждающих к использованию средств языка.

Цель данного исследования состоит в выявлении особенностей построения диалогического дискурса под влиянием фактора субъективной оценочности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- систематизировать разработанные в языкознании научные взгляды на интерактивную природу диалога для формирования теоретического основания анализа ситуаций субъективно-оценочной детерминации дискурса в диалоге;

- исследовать ситуации употребления субъективой оценочности в диалоге как частного случая языковой номинации в плане выявления его семантико-прагматической мотивации;

- исследовать разнообразные ситуации субъективой оценочности дискурса в диалоге с целью установления основных структурных типов данных коммуникативных образований;

- выявить основные функции субъективно-оценочного дискурса в диалоге.

Научная новизна настоящей работы заключается в следующем:

1. Впервые получают социолингвистическое истолкование и вводятся в научный оборот понятия диалога как субъективно-оценочно детерминируемой координационно-деятельностной системы, лингвопрагма-тической субъективно-оценочной регуляции диалога, субъективно-оценочного дискурса как способа социовербальной организации диалога.

2. Впервые выявлен и описан коммуникативный механизм лингвоп-рагматической регуляции диалога с участием фактора субъективной оценочности на материале английского и русского языков.

3. Впервые получили систематическое описание семантические особенности субъективной оценочности в диалогическом дискурсе и определены основные его структурные типы на материале английского и русского языков.

4. Впервые выявляются основные типы функций субъективно-оценочного дискурса в диалоге.

5. Впервые обосновывается идея приоритета интеракциональных мотивов перед гносеологическими в процессе номинации особого рода, а именно субъективно-оценочной номинации в диалоге.

Назащиту выносятся следующие научные положения:

Г) Субъективную оценочность следует расценивать в качестве социокультурной детерминанты речевого поведения участников диалога, функционирующей в психолингвистической форме.

2) В качестве конструктивного' фактора речевого поведения участников диалога* субъективная оценочность функционирует в, рамках интерактивной процедуры: речевое поведение-коммуниканта* меняется' под воздействием представления о соотношении оценок обоих участников диалога:

3) Диалогический дискурс изменяется под воздействием субъективной оценочности. В составе диалога наблюдается*дискурс особого типа - субъективно-оценочный дискурс.

4) Субъективно-оценочныйг дискурс имеет не узко1 гносеологическую, а координационно-деятельностную природу. Референты такого рода дискурса получают качественное наименование в силу значимости данных качеств для организации деятельностной интеракции в диалоге.

5) Субъективно-оценочный диалогический дискурс является средством такого эмоционально-оценочного влияния на собеседника, которое направлено на достижение коммуникативных и внекоммуникативных целей диалога как системы координационной интеракции деятельностей его участников.

6) Структурная организация субъективно-оценочного диалогического дискурса разнообразна - от однословной номинации до предложения-и даже ряда предложений. Разнообразие структурных типов дискурса такого рода обеспечивает многообразие функций, выполняемых данным коммуникативным образованием в целесообразном формировании «диалога как деятельно-стной интеракции.

Теоретическая значимость научных результатов исследования состоит в продуктивном развитии, которое получили выданной диссертации перспективные- научные представления о речевом процессе как, системе взаимной- координации деятельностей его участников. Материалы исследования, и полученные научные выводы существенным образом уточняют научное представление-о диалоге как форме употребленияязыка, в которой осуществляется социально-психически значимая и содержательнаяфегуляция- деятельностей ее участников, а также о коммуникативных мотивах, употребления языковых средств с участием субъективной оценочности, о семантических, функциональных и структурных свойствах такого рода средств.

Практическое значение проведенного исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования'результаты могут использоваться в курсах коммуникативной лингвистики, культуры- речи, риторики, в лингвистической герменевтике, в практике развития навыков диалогической речи в рамках курсов иностранных языков, в частности при формировании навыков употребления субъективной оценочности как средства целесообразного формирования диалогической интеракции:

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили труды российских и зарубежных ученых, посвященные описанию речевой деятельности как важнейшей стороны языка, анализу речевой коммуникации как социально-психически значимого и содержательного взаимодействия людей.

Методы исследования определены его целью и задачами, а также объективной спецификой изучаемого предмета и включают моделирование речепсихических процессов как основной метод с опорой на психолингвистическую методологию, разработанную в отечественной теории речевой деятельности Л.С.Выготским, М.М.Бахтиным, Л.В.Щербой, А.Н.Леонтьевым, А.А.Леонтьевым, А.Р.Лурией и их последователями, метод интроспекции и интерпретации текста; метод контекстно-ситуативного анализа высказываний; элементы структурно-функционального анализа.

Материалом настоящего исследования послужили диалоги, взятые из произведений художественной литературы, видео- и кинофильмов на русском и английском языках, а также собственные наблюдения автора за диалогической речью окружающих.

Апробация* работы проходила в виде научных докладов на заседаниях кафедры английского языка Московской академии} образования Натальи Нестеровой, на Международном Социальном конгрессе, на научных конференциях в Российском государственном социальном, университете, Университете Натальи Нестеровой и Московском государственном областном университете.

Содержание работы отражено в научных публикациях (шесть статей и три публикации тезисов научных докладов).

Структура и объем работы. Во Введении обосновывается актуальность исследования, определяется теоретическая значимость полученных результатов, формулируются цель и задачи исследования, приводятся положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации научных результатов, о методах и материале исследования.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Варварин, Артем Валерьевич

Результаты исследования подтверждают адекватность современных научных представлений о речевом процессе как системе взаимной координации деятельностей его участников. В самом-деле, в ходе диалога говорящий использует оценочное высказывание, чтобы определенным, желательным для него образом, направить в определенное русло деятельность партнера. Он может стремиться предопределить, изменить.или сохранить ход деятельности партнера как последовательность, действий и операций. Он также может иметь мотивом сохранить или изменить содержание его деятельности, например, направленность его внимания на вполне определенный круг объектов, их признаков или отношений. Он может преследовать цель повлиять на характер продуктов деятельности партнера, например, подвести его к предпочтительной для него оценке обсуждаемого явления, к формированию смыслов, желательной для говорящего организации.

Все это означает, что с помощью производимого оценочного высказывания говорящий стремится к регулированию деятельности партнера в интересах своей собственной деятельности. Речь здесь целесообразно вести именно об интересах собственной деятельности говорящего, поскольку трудно представить, что производство речевых высказываний может быть мотивировано интересами других лиц в большей степени, чем интересами самого говорящего.

Однако регулирование такого рода предполагает, для активности самого говорящего, отбор и употребление таких языковых средств, которые в данных условиях общения были бы способны вызвать соответствующие изменения в речепсихической деятельности партнера, что означает, что деятельность говорящего изначально и принципиально согласовывается, координируется с образом деятельности партнера. Поскольку же в деятельности человека как субъективно исполняемой активности образы деятельности представляют саму деятельность (другой формы влияния деятельности на деятельность, как через образы, что обычно полагается в научной практике, не существует), то речь идет о координации деятельностей.

На следующем шаге коммуникативного процесса оценочнеое высказывание, произведенное говорящим, воспринимается и понимается слушающим, что сопровождается большим или меньшим согласованием его речепсихиче-ской деятельности с деятельностью (по крайней мере, с системно наиболее существенной ее частью) говорящего. Таким образом, деятельность каждого из участников диалога с необходимостью соотносится, координируется с деятельностью партнера, что и позволяет утверждать, что взаимная координация деятельностей составляет внутренний механизм речевой (диалогической) коммуникации.

Полученные данные показывают или раскрывают дальнейшие перспективы исследования диалога как речевого взаимодействия людей. В этом свете предстоит изучить, вслед за оценочно маркированным дискурсом, чему посвящена настоящая диссертация, диалоговые дискурсы других типов детерминации.

Можно предположить, что такого рода анализ в новом ракурсе продемонстрирует доминанту прагматического фактора в семантике диалога, но при этом даст возможность расширить, детализировать общую картину распределения и взаимодействия сил и тенденций, определяющих строение, содержание и динамику диалога как социально-речевого взаимодействия.

Результаты проведенного исследования могут применяться в практике обучения иностранному языку. В качестве цели обучения может рассматриваться формирование особенной коммуникативной способности, выражающейся в умении осуществлять речевую деятельность в режиме диалога, при этом формируется целая группа умений и навыков употребления средств субъективной оценочности, в частности по выполнению социальной роли ведущего и ведомого и в таком качестве реализовать различные типы речевых стратегий и тактик.

В рамках совокупности развиваемых навыков и умений важно сформировать у обучаемых особую способность — способность управлять развитием диалога как вербальной, социально - ролевой интеракцией. Одним из способов управления речевым поведением партнёра в диалоге является оценочно маркированный дискурс, то есть дискурс с элементами субъективной оценочности. С учетом выявленных в диссертации свойств оценочно маркированного дискурса и соответствующих речевых форм обучение адекватному употреблению этих форм начинается с анализа реальных случаев употребления субъективно-оценочного дискурса в живой речи с учётом их функциональных нагрузок.

На втором этапе в серии упражнений за вполне определёнными оценочно отмеченными формами закрепляются определенные функции, тем самым в коммуникативной компетенции обучаемых формируются знаковые ресурсы для последующего развития соответствующей специфической разновидности коммуникативной способности. На третьем этапе система упражнений предусматривает практические действия по включению в реальные диалоги разнообразных оценочно отмеченных форм с целью управления речевым и неречевым поведением собеседника. На этом завершается первая фаза обучения построению диалога как вербальной интеракции с использованием оценеочно отмеченных форм. На последующих этапах первичные знания, навыки, умения закрепляются, развиваются и через систему упражнений переводятся на новый, более высокий уровень коммуникативной способности, необходимой для построения диалога с использованием субъективно-оценочных форм.

Заключение

Цель данного исследования состояла в том, чтобы осуществить последовательное описание совокупности языковых средств, используемых говорящим в рамках феномена субъективной оценочности в диалоге и в установлении функций, возлагаемых в. коммуникации на эти средства. Чтобы это сделать, было необходимо сначала систематизировать излагаемые в трудах по языкознанию научные взгляды^ на интерактивную природу диалога, что должно было1 составить теоретическое основание анализа ситуаций детерминации,-диалогических построений со стороны образа, субъективной* оценки. В работе предпринята попытка исследовать ситуации» данного'рода как частного» случая, языковой^ номинации, а именно в плане выявления ее семанти-ко-прагматической мотивации; установления основных структурных типов изучаемых коммуникативных образований, выявления основных видов, функций* оценочно»отмеченных высказываний в диалоге. Кроме того, перспективным представляется рассмотрение возможных форм зависимости между структурными типамиг изучаемых коммуникативных образований и разновидностями возлагаемых на них функциональных нагрузок.

Проведенное исследование позволило установить, что высказывание оценочно маркированного дискурса в диалоге как номинация имеет не просто гносеологическую (констатирующе-отражательную) природу, как это можно было бы полагать, исходя из широко распространенных представлений об отражательной природе языковой семантики, а обладает природой прагматически мотивированной, социально-ролевой'-и значимой с точки зрения организации деятельностной интеракции в диалоге. Иными словами, обозначаемый в диалоге референт получает от говорящего определенное оценочно маркированное наименование не потому, что он действительно обладает свойством, обозначенным данной» номинацией - он обладает широким* веером; потенциальных оснований для номинации - а потому, что- в символическом присвоении этого оценочного свойства референту, в частности, партнеру, говорящий s заинтересован как субъект деятельности, отмеченной социально-ролевыми-свойствами. Такое присвоение признака не случайно и не просто1 отражательно; а значимое точки зрения организации, деятельностной интеракции в диалоге.

В; результате проведенного исследования-можно* считать установленным, что дискурс субъективной оценочности1 является средством-такого эмоционально-оценочного- влияния^ на собеседника' в диалоге, которое; скорее всего, направлено на? достижение коммуникативных* и экстракоммуникативных целей-диалога каш системы координационной интеракции-деятельностей его участников.

Высказывание оценочно маркированной^ дискурса характеризуются, большим семантическим «разнообразием. С точки зрения? структурношв .составе данных высказываний^ выделяются референциальные типы, соотносящие оцениваемый предмет с отдельным» «атомом»' социального опыта; т.е. с отдельным предметом; явлением; среди них имеются обозначения,предикативного типа, соотносящие предмет оценки не только*с отдельным предметом, явлением; но и с присваиваемым этому предмету, признаком, свойством; среди них также наблюдаются обозначения реляционного типа, соотносящие предмет оценки с совокупностью! предметов и признаков, иными словами, с целой денотативной ситуацией.

Семантическая, сфера оценочно- маркированного дискурса отличается-тематическим разнообразием, то есть множеством предметных классов отнесенности значений. ,

Структурное, модальное и тематическое разнообразие оценочно маркированного дискурса служит потенциально мощным основанием для использования единиц такого рода в плане осуществления весьма значимых для говорящего субъекта разнообразных функциональных нагрузок в диалоге.

Что касается структурной организации оценочно маркированного дискурса как морфосинтаксически оформленных высказываний, то она достаточно разнообразна - от однословной номинации до предложения разной степени устойчивости. Мы склонны полагать, что разнообразие структурных типов f такого дискурса обеспечивают многообразие функций, выполняемых данным коммуникативным образованием в целесообразном формировании диалога как деятельностной интеракции, в которой осуществляется мотивированное речевое управление деятельностью собеседника в диалоге.

Проведенные наблюдения позволяют выделить достаточно широкий спектр функциональных нагрузок, или искомых психолингвистических эффектов, реализуемых оценочно маркированным дискурсом в диалоге. В частности, дискурс такого рода позволяет обеспечивать придание определенности ролевым отношениям коммуникантов, присвоение партнеру коммуникативно мотивированной социальной роли или статуса (в восходящих, нисходящих и эгалитарных атрибуциях), а также изменение ролевых отношений между коммуникантами и т.п.

Разнообразие и возможность успешной реализации функций-оценочно маркированного дискурса в диалоге обеспечиваются за счет неслучайных и адекватных характеристик языковых единиц, привлекаемых для номинации данного рода, особенно на основе языковых свойств лексики, структурных единиц и тропов. Тем самым выявляется коммуникативная, функциональная обусловленность свойств языковых единиц, привлекаемых для достижения целей интерактивной коммуникации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Варварин, Артем Валерьевич, 2009 год

1. Аристотель. Риторика // Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998. - с.739-1112.

2. Артемьева Е.Ю. Основы психология субъективной семантики. М.: Наука; Смысл, 1999.- 350 с.

3. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв.АН СССР, Сер.лит. и яз.-т.40.-№4.- 1981. С.356-367.

4. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики 1982. М., Наука, 1984. - С.5-24.

5. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка.Событие.Факт. — М.: Наука, 1988.-341с.

6. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов.- М., Сов. Энциклопедия, 1966. 608 с.

7. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. — М.: УРСС. -2001. — 416 с.8.' Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму.- М.: Прогресс, 2000. С.196-238.

8. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.- М.: Искусство, 1986.444 с.

9. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Художественная литература, 1972. - 420 с.

10. Бенвенист Э. О субъективности в языке // Общая лингвистика / Глава ХХШ. М.: Прогресс, 1974. - С.292-300.

11. Булыгина Т.В., Шмелев АД. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., 1997.

12. Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций. -М.: Эксмо-Пресс, 2000.- 320с.

13. Вежбицкая А. Язык.Культура.Познание /Пер. с англ. / Отв. Ред. М.А. Кронгауз, вступ.ст. Е.В.Падучевой. -М.: Русские словари, 1996. -416 с.

14. Виноград Т. К процессуальному пониманию семантики // H3JI. -Вып. 12.-М.: Радуга, 1983. С. 123 - 170.

15. Вольф Е.М. О соотношении квалификативной и дескриптивной структур в семантике слова и высказывания // Изв. АН СССР, Сер.лит. и яз. -т.40. — Вып.4. 1984. - С.391-397.

16. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Ком Книга,2006.-280 с.

17. Волошинов В.Н. Слово в жизни и слово в поэзии. // Бахтин М. (Под маской). -М.: Лабиринт, 2000. С. 72 - 94.

18. Волошинов В. Н. Марксизм и философия языка. Основные проблемы социологического метода в науке о языке // Бахтин М. (Под маской). М.: Лабиринт, 2000. - С. 349 - 486.

19. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.-139 с.

20. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М.: Изд-во ЛКИ,2007.-232 с.

21. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Лингвистическая прагматика / Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХУ1. - М.: Прогресс, 1985. -С.217-237.

22. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию- М.: Прогресс, 1984.-397с.

23. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. // Сост В.В.Петрова; под ред. В.И.Герасимова; Вступ.ст. Ю.Н.Карауловаи В.В.Петрова. М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

24. Дейк Т.А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск ХХШ. - Когнитивные аспекты языка / Сост., ред.и вступ.статья В.В.Петрова и В.И.Герасимова. - М.: Прогресс, 1988. - С.153-211.

25. Деятельностные аспекты языка // Сборник научных трудов.- М.: Наука, 1988. 211 с.

26. Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — М.: ЧеРо совместно с издательством Юрайт, 2000. — 344 с.

27. Дюбуа Ж.и др. Общая риторика. — Благовещенск; БГК им. И.А.Бодуэна де Куртенэ, 1998. 392с.

28. Ершов П.М. Искусство толкования. Часть первая. Режиссура как практическая психология. Дубна, «Феникс», 1997.- 352 с.

29. Ершов П.М. Искусство толкования. Часть вторая. Режиссура как художественная критика.- Дубна, «Феникс», 1997.- 608 с

30. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. -М.: УРСС, 2002.-284 с.

31. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.- 260 с.

32. Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. М., 1989. - 516 с.

33. Клюев Е.В. Речевая коммуникация. М.: Приор,1998. - 224 с.

34. Князева Е.Г. Структурный мир речевого общения. М.: Военный Университет, 1999.- 217 с.

35. Колшанский Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. - 232 с.

36. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. -М.: Наука, 1984. 176 с.

37. Кон И. Социология;личности. М.: Московский психолого - оци-альный институт; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 1999; - 560 с.

38. Кречмар А. О понятийном аппарате социологической теории личности // Социальные исследования.- Вып. 5. М.: Наука, 1970. - С.34-72.

39. Кристева Ю. Разрушение, поэтики //. Французская семиотика. От структурализма к.постструктурализму.// Пер с франц.- М-: Прогресс, 2000. -С.458-483.

40. Кубрякова Е.С. В начале XXI века (размышления о судьбах когнитивной? лингвистики), // Когнитивная: семантика; — Материалы^ школы-семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов, 2000.

41. Курдюмов В.А. Идея и форма: Основы предикационной концепции, языка. -М.: Военный университет, 1999.-194 с.

42. Леи ер г У. Проблемы вопросно-ответного диалога // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXI П.- Когнитивные аспекты языка / Сост., ред.и bctvii.статья В.В.Петрова и В.И.Герасимова.- М.: Прогресс,. 1988. С.258-280:

43. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики.- М.: «Смысл», 1997.- 287 с.

44. Леонтьев А.А. Психология общения.- М.: «Смысл», 1999.- 365 с.

45. Лотман Ю. М. Культура и текст как генераторы смысла // Кибернетическая лингвистика. — М.: Наука, 1983: — С. 23—30.

46. Лурия А Р. Язык и сознание.- М:: Изд-во МТУ, 1998.-336 с. ,48: Нелюбин Л.Л. Лингвостилистика современного^ английского языка. -М.: МОИМ им. Н.К. Крупской, 1990. 109 с.

47. Никольский Л.Б. Синхронная социолингвистика: М., «Наука»,, 1976.-168 с.

48. Общение. Текст. Высказывание \ Отв.ред. Ю.А.Сорокин; Е.Ф.Тарасов. М.: Наука, 1989.- 175 с.

49. Остин Дж.Л: Слово как действие // Пер. с англ: / Теория речевыхактов / Новое в зарубежной лингвистике / Сост.и вступ.ст. И.М.Кобозевой и В.З. Демьянкова / Общ.ред. Б.Ю.Городецкого. Вып. ХУЛ. - М.: Прогресс, 1986.-С. 22-129.

50. Падучева Е.В. Прагматические аспекты связности диалога. Известия АН СССР.- Серия лит.и языка. - 1982, №4. - С.305-311.

51. Павиленис Р.И. Понимание речи и философия языка (вместо послесловия) // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.ХУП. Теория речевых актов / Сост.и вступ.статьи И.М.Кобозевой и В.З.Демьянкова/ Общ.ред. Б.Ю.Городецкого. - М.: Прогресс, 1986. - С.З80-388.

52. Писанова Т.В. Национально- культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и этические оценки. М.: Издательство ИКАР, 1997. - 320 с.

53. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учебное пособие. М.: Изд -во МГУ, 1997.-400 с.

54. Петров В.В., Караулов Ю.Н. Вступительная статья // Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. / Пер.с англ. / М.: Прогресс, 1989. - С.5-11.

55. Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983.285с.

56. Серль Дж.Р. Природа интенциональных состояний.- Философия. Логика. Язык. М.,1987. - С.96-126.

57. Сидоров Е.В. Основы коммуникативной лингвистики.- М.:ВКИ, 1986.- 146 с.

58. Сидоров Е.В. Онтология дискурса.- М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 232 с.

59. Сидоров Е.В:, Ширяев А.Ф. Основы теории языка и речи. М.: Воен ин-т, 1991. -321с.

60. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. -М.: Наука, 1975.-311 с.

61. Тарасов Е.Ф. Социолингвистические проблемы теории речевой коммуникации // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. -С.67- 92.

62. Тарасов Е.Ф. Социально-психологические аспекты этнопсихолин-гвистики // Национально-культурная специфика речевого поведения.- М., Наука, 1977. С. 4-77.

63. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. - 214 с.

64. Школьник JI.C. Речевое воздействие: основные проблемы и исследования // Проблемы организации речевого общения. М.: Ин-т языкознания, 1981. - С.18-34.

65. Эко У. Открытое произведение. — СПб.: Симпозиум, 2006.- 412 с.

66. Bandler R,Grinder J.Reframing; Real People Press, Moab, UT,1982.235 p.

67. Blakar R.M. Language as a means of social powe\r \ Pragmalinguistics, J. Mey. The Hague- Paris, Mouton, 1979, p. 131- 169.

68. Brittan A. Meanings and Situations.- London, 1973.- 178 p.

69. Dijk T.A. van. Introduction. Handbook of Discourse Analysis. -London etc., 1985, P.2-7.

70. Dijk T.A. van., Kintsch W. Strategies of Discourse Comprehension. -N.Y. etc.: Academic Press, 1983. 418 p.

71. Ervin-Tripp S. Language Acquisition and Communicative Choice. -Essays by Stanford, 1973,- 138 p.

72. Firth J.R. On socioligical linguistics.- In.: D.Hymes. LCS., 1989. 151 p.

73. Gumperz J. Language in social groups.- Stanford., 1971, p. 77-113.

74. Halliday M.A.K. Explorations in the functions of Language. London, 1974. -208 p.

75. Hymes D. Foundations in Sociolinguistics: An Ethnographic Approach. -Tavistock. L., 1978. - 121 p.

76. Langacker R.W. Concept, Image and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar. -NY, 1991.

77. Leach G.N. Principles of Pragmatics. L., N.-Y., Longman, 1983. - 250 p.

78. Levinson S.C. Pragmatics. Cambridge University Press, 1983.- 217 p.

79. Maybin J., Mercer N. Using English from Conversation to Communication. L., 1996. - 154 p.

80. Nowell Smith P. Ethics. - Oxford: Blackwell, 1957. - 283 p.

81. Richards J.C., Schmidt R.W. Conversational Analysis \\ Language and Communication. L., N.-Y., Longman, 1993. - P. 117-154.

82. Rommetveit R. Things, Words and Messages. -N.Y., 1968. 223 p.

83. Rommetveit R. On message structure. N.Y., 1974.- 204 p.

84. Schlieben-Liange B. Soziolinguistik. Eine Einfuhrung. Stuttgart u.a., 1978.-312 s.

85. Searl J. Speech acts: An essay in the philosophy of language. -Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1976. 227 p.

86. Stevenson Ch. L. Facts and values: Studies and ethical analysis. New Haven - London: Yale Univ. Press, 1964. -244 p.

87. Taylor J. Linguistic Categorization: prototypes in linguistic theory. -Oxford, 1995.

88. Ungerer F., Schmid H. An Introduction to Cognitive Linguistics. L., NY.-1977.

89. Wunderlich D. Studien zur Sprachakttheorie. Frankfurt-am-Main, Suhrkamp, 1976. - 328 S.

90. Список источников языкового материала

91. Акунин Б. Турецкий гамбит. М.: Захаров, 2001. - 222 с.

92. Анненков Ю. Дневник моих встреч. Цикл трагедий. М., 1988. 218 с.

93. Баруздин С. Два измерения: Повести и рассказы. М.: Известия, 1986.608 с.

94. Беляев А. Остров погибших кораблей. JL: Лениздат, 1958. - 671 с. 5. 5. 5. Берберова Н. Повести. - М.: Скорина, 1992. - 221 с.

95. Битов А. Книга путешествий. М.: Известия, 1986. - 470 с.

96. Бондарев Ю. Последние залпы: Повести. — М.: Современник, 1984 333 с.

97. Бьжов В. Повести. Мн.: Мастацкая литература, 1985. - 638с.

98. Войнович В. Малое собрание сочинение. В 2 т. Т.1. Повести и рассказы. М.: Художественная литература, 1993. - 350 с.

99. Григорович Д. Повести и рассказы. Алма—Ата: Жазушы, 1987 - 304 с.

100. Грин А. Бегущая по волнам: Роман; Рассказы. М.: Художественная литература, 1987.-287 с.

101. Горький А. Избранные произведения. — Киев — Харьков: Радянська школа, 1948.-361 с.

102. Дашкова П. Золотой песок. М.: Эксмо - Пресс, 2001.-318 с.

103. Диккенс Ч. Рождественские повести. М.: Правда, 1988. - 509 с.

104. Драйзер Т. Американская трагедия- Ташкент: Госиздат УзССР,1956891 с.

105. Золя Э. Чрево Парижа. Ташкент: Госиздат УзССР, 1957. - 334с.

106. Зощенко М. Социальная грусть: Рассказы и фельетоны. Сентиментальные повести. Перед восходом солнца. -М.: Школа Пресс, 1996. - 768 с.

107. Короленко В. Избранные произведения. -М.: Правда, 1988. 464 с.

108. Купер Д. Пионеры. М.: Машиностроение, 1981. - 446 с.

109. Куприн А. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1981.-351 с.

110. Лазутин И. Повести и рассказы. -М.: Советский писатель, 1965. 663 с.

111. Леонов Л. Русский лес: Роман. В 2 т.Т.1.- М.: Молодая гвардия, 1961567с.

112. Леонов Н. Деньги или закон. М.: Эксмо - Пресс, 1999. - 384 с.

113. Личные наблюдения автора (ЛНА).

114. Маклин А. Страх отпирает двери. — М.: Коммерческая редакция по изданию морской литературы, 1991. 240 с.

115. Маринина А. Светлый лик смерти. М.: Эксмо - Пресс, 2000. - 400 с.

116. Мопассан Г. Новеллы. Минск: Вышэйшая школа, 1982. - 320 с.

117. Моэм С. Луна и грош. Театр. Рассказы; Пер. с англ. М.:Правда, 1983. - 576 с.

118. Набоков В. Машенька. Романы. М.: Эксмо - Пресс, 2001. - 608 с.

119. Незнанский Ф. Ярмарка в Сокольниках. М.: Олимп, 1998.- 382 с.

120. Одоевский В. Повести и рассказы. — М.: Художественная литература, 1988.-382 с.

121. Орлов В. Альтист Данилов.- М.: Олимп-Астрель, 1999. 510с.

122. Поляков Ю. Козлёнок в молоке. М.:Олма-Ппресс, Оникс, 1997 - 464 с.

123. Почивалин Н. Избранное. -М.: Художественная литература, 1987 526с.

124. Приставкин А. Ночевала тучка золотая: Повести. М.: Советский писатель, 1988.-432 с.

125. Рассел Е. Смерть лунатика. М.: АО «БДР - Трейдинг», 1996. - 223с.

126. Салтыков- Щедрин Н. Господа Головлёвы. М.: Художественная литература, 1985. -367 с.

127. Семёнов Ю. Отчёт по командировкам. Л.: Лениздат, 1986. - 702 с.

128. Симонов К. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 4. М.: Художественная литература, 1981. — 646 с.

129. Стил Д. Начать сначала. М.: Издательство ACT, 2000. - 384 с.

130. Токарева В. Перелом.- М., Издательство ОСТ, 2001.- 317 с.

131. Толстой А. Рассказы. Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1985. - 192 с.

132. Толстой Л: Избранные повести и рассказы. В 2 т. Т. 1. М. : Огис. Гослитиздат, 1946. - 488 с.

133. Тургенев И. Первая любовь: Повести.- М.:Советская Россия, 1989 -336 с.

134. Чандлер Р. Горячий ветер. М. — Минск: Советская ассоциация детек-тивкого и политического романа, 1990. - 324 с.

135. Шитиков В. Угрюм река: Роман: В 2 т. Т. 2. - Ужгород: Карпати, 1988.-463 с.

136. Шолохов М. Поднятая целина. М.: Учпедгиз, 1956. - 259 с.

137. Шукшин В. Рассказы. М.: Художественная литература, 1979. - 383 с.

138. Albridge J. Gold and Sand: Stories. -L: The Bodley Head, 1960. 222 p.

139. Amis K. Lucky Jim: A novel. Penguin Pooks, 1976. - 250 p.

140. Anderson Sh. Selected Short Stories. -M.: Progress Publishers, 1981.-351 p. 52. Bennett A. These Twain. Penguin Books, 1975. - 430 p.

141. Braine J. Room at the Top: A novel. Penguin Books, 1977. - 234p.

142. Chandler R. Parker R. Poodle Springs. -N.-Y.: Berkley Books, 1990.- 290 p.

143. Christie A. Peril'at End House. -N.-Y.: Pocket Books, 1957. 224p. •

144. Christie A. Mr. Parker Pine, detective. -N. Y.: A Dell Book, 1982. - 224 p.

145. Ewing T. Starburst. -N. Y.: The Berkley/ Jove Publishing Group, 1982.183 p.

146. Fitzgerald F. The Great Gatsby. L.: Wordsworth Classics, 1993.- 163 p.

147. Golding W. Lord of the Flies: A novel. L.: Faber and Faber, 1970. - 223 p.

148. Green G. The Heart of the Matter. Penguin Books, 1980. - 271 p.

149. Maugham W. The Razor's Edge: A novel. L.: Mandarin Paperbacks, 1991.-340 p.

150. Michaels F. Dear Emily. -N. Y.: Zebra Books, 1995. - 445 p.

151. Murdoch I. A Worl Child. Penguin Books, 1976. - 390 p.

152. Osborne J. The Entertainer: A play. L.: Faber and Faber, 1957. - 89 p.

153. Priestley J. Four Plays. L.: Toronto, 1944. - 115 p.

154. Show B. Four Plays. M.: For. Lang. Publ. House, 1952. - 354 p.

155. Snow Ch. Strangers and Brothers: A novel. Penguin Books, 1965. - 333 p.

156. Spillane M. The deep. -L.: Corgi Books, 1969. 142 p.

157. Steel D. Summer's End. -N. Y.: A Dell Book. 1989. - 383 p.

158. Warner M. Indigo. L.: Chatto and Maidens. - 402 p.

159. Wilde O.The picture of Dorian Gray. Penguin Books, 1994. 256 p.