Интенсификация инновационной деятельности на основе метода доработки и коммерциализации изобретений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Арсеньев, Иван Иосифович

• Арсеньев, Иван Иосифович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Арсеньев, Иван Иосифович

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ФОРМ И МЕТОДОВ ТРАНСФЕРА ТЕХНОЛОГИЙ В СТРАНЕ

1.1 Макроэкономические основы и проблемы управления процессом коммерциализации интеллектуальной собственности в переходный период

1.2Анализ системы лицензионной торговли и инжиниринга плановой экономики советского периода 16 1.3. Современный инновационный бизнес в России.

Его состояние и перспективы развития

Выводы по Главе I

Глава II. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФЕРОМ ТЕХНОЛОГИЙ В РАЗВИТЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

2.1. Инновационная система США и этапы её становления.

2.2. Инновационная структура Евросоюза на примере Финляндии, Германии и Великобритании

2.3. Ретроспектива инновационного пути развития Японии»

2.4. Сравнительный анализ инновационных систем западных стран 86 Выводы по Главе II

Глава III. ИННОВАЦИОННЫЙ МЕТОД ТРАНСФЕРА ТЕХНОЛОГИЙ

3.1 Конкуренция, как процесс, лежащий в основе инновационного бизнеса

3.2. Сущность, принципы и содержание инновационного метода

3.3. Правовые возможности применения инновационного метода

3.4. Апробация метода по результатам переговоров с вузами РФ и иностранными корпорациями

3.5. Финансово-стратегическая ситуация инновационного метода

3.6. Психологический аспект

3.7. Рекомендации по применению инновационного метода трансфера технологий

Выводы по Главе III

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интенсификация инновационной деятельности на основе метода доработки и коммерциализации изобретений»

Актуальность темы исследования. Переход России к рыночным отношениям и глобальное изменение основ экономического устройства страны выявили целый спектр важных проблем в таком секторе экономики как рынок интеллектуальной собственности (ИС). Формирование конкурентоспособного рынка ИС является необходимым условием перевода экономики страны с сырьевого на инновационный потенциал. Россия, как известно, является чуть ли не единственной страной в мире, которая одновременно располагает огромным сырьевым и научно-техническим потенциалом. Однако в 90-е годы экономическая политика страны была направлена преимущественно на использование сырьевого потенциала при резком ослаблении внимания к развитию науки и техники и эффективному использованию в производстве научно-технических разработок. Для исправления ситуации в социально-экономическом развитии страны в последние годы были разработаны и приняты ряд концепций, законодательно-нормативных актов по интенсификации научных исследований и вовлечению их результатов в хозяйственный оборот. Существенно увеличен объём финансирования на фундаментальную и прикладную науку. Вместе с тем, реальная отдача от этих мер остаётся крайне слабой. В России сформировался внутренний рынок интеллектуальной собственности, но объём совершаемых на нем операций остается незначительным, как и объёмы международной торговли лицензиями с зарубежными странами. Имеет место бесконтрольный вывоз за рубеж отечественных наукоемких технологий в разных формах, а также нарастающая активность западных компаний, стремящихся своими патентами перекрыть перспективные направления научно-технического развития в нашей стране.

Масштабы участия и положение любой страны в международном технологическом обмене, безусловно, зависят от уровня её экономического развития, научно-технического потенциала, объёма бюджетного финансирования, фундаментальных и прикладных научных исследований и вложений частных компаний на НИОКР. Такой классический путь повышения роли страны в международном обмене наукоёмкими технологиями актуален и для России, но он рассчитан на перспективу и не может обеспечить быстрого изменения ситуации на рынке интеллектуальной собственности. На наш взгляд, создание в России новой патентной системы правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности, адекватной другим странам рыночной экономики, создают основу для поиска других нетрадиционных путей интенсификации технологического обмена российских разработчиков.

К сожалению, в имеющихся публикациях российских и зарубежных авторов по проблемам управления трансфером технологий пути его интенсификации в основном связываются с вопросами увеличения финансирования, антимонопольным законодательством, снижением налогового бремени на новые разработки, создаваемые в результате НИОКР.

Актуальность данного исследования состоит в том, что на основе анализа сложившихся систем управления интеллектуальной собственностью в работе предложен новый механизм коммерциализации изобретений путем их доработки и создания новых патентоспособных технических решений. Предлагаемый метод состоит из нескольких этапов проведения коммерческой сделки и заключается в следующем.

1. Доработка до промышленного применения или создание новых изобретений на основе нахождения и анализа соответствующих патентных документов западных фирм. Создание на их основе новых нестандартных идей и возможных вариантов использования.

2. Подача заявки в ФИПС на получение нового патента, основанного на доработанном патенте, используя последний как его прототип.

3. Конфиденциальное сообщение выбранной фирме полной информации о новом изобретении сразу после подачи заявки и до официальной публикации. Задача - передать информацию почти за год до того, как о ней могут узнать конкуренты данной фирмы.

4. Предложение данной фирме о том, что в течение трех месяцев оценить новое изобретение с экономической и технологических точек зрения и, в случае согласия, подать совместную заявку по одной из систем международного патентования.

5. В случае отказа, сообщить фирме, что через три месяца данная информация будет передана конкурентам фирмы и, скорее всего, изобретение безвозвратно уйдёт к ним. Цель - обострить конкуренцию фирм в борьбе за важную для них информацию, заняв сторону одного из участников процесса.

6. В случае согласия и подачи совместной заявки иностранная фирма окажется перед фактом необходимости выкупа российской лицензии. В случае продажи данной информации другой фирме, последняя окажется в подобной ситуации.

Метод является самодостаточным и работоспособным в условиях современной российской экономики. Его применение не требует принятия новых законов, дополнительного государственного финансирования, введения налоговых льгот и наличия большого числа инновационных специалистов и т.п. Цель и задачи исследования заключаются в проведении исследования и сопоставительного анализа систем управления патентно-лицензионной деятельности в условиях плановой и рыночной экономики, зарубежного опыта в данной области и выявление ресурсов интенсификации технологического обмена с использованием возможностей новой системы правовой охраны и использования интеллектуальной собственности в стране. Разработка нового метода коммерциализации изобретений.

В процессе исследования решались следующие задачи:

- выявление причин, тормозящих процесс перехода российской экономики с сырьевого на инновационный путь развития;

- раскрытие причин, не позволяющих использование методов управления лицензионной торговлей советского периода в условиях современной экономики;

- исследование способов управления инновационными процессами в развитых странах и обоснование ограниченного характера их применения в хозяйственной деятельности российских экономических систем;

- разработка метода реализации ОИС как способа оптимизации системы управления интеллектуальной собственностью в Российской Федерации;

- обоснование применения данного метода как приоритетного в условиях формирования современного рынка интеллектуальной собственности в России. Объект диссертационного исследования — экономические системы, включающие предприятия, организации, вузы, наукограды, вовлечённые в процесс коммерциализации интеллектуальной собственности.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе инновационной деятельности, коммерциализации и обмена интеллектуальной собственностью в экономических системах.

Теоретическая и методологическая база диссертационной работы - включает труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам менеджмента интеллектуальной собственности, коммерциализации инноваций и трансфера технологий. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали системный подход, методы логического и сравнительного анализа, табличные и графические методы и др.

В работе использовались труды советских и российских учёных и специалистов в области управления научной и инновационной деятельностью, таких как: M.J1. Башина, С.Д. Бешелова, JI.C. Барютина, JI.C. Бляхмана, В.И. Громеки, Г.М. Доброва, О.А. Дейнеко, В.Г. Зинова, Н.В. Лынника, Г.А. Лахтина,

B.C. Малова, В.И. Мухопада, К.Ф. Пузыни, Э.П. Скорнякова, С. А. Соколова, Е.В. Солодовой, Ф.П. Тонких, Д.М. Гвишиани и др. Соискатель опирался также на работы таких зарубежных авторов, как Д. Козметский, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, JI. Планкетт, Г. Хейл, Дж. Уирт, А. Либерман, Р. Левьен, Б. Твисс и др. В работе использованы законодательные и нормативные акты советского и постсоветского периодов, а также документы федеральных органов власти. Научная новизна диссертационной работы - состоит в выявлении неиспользованных ресурсов системы управления интеллектуальной собственности России и разработке нового метода коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, позволяющего интенсифицировать коммерческий обмен патентами и лицензиями на внешнем и внутреннем рынках и способствовать переходу страны с сырьевого на инновационный путь развития. При этом автором:

- проведено исследование причин, сдерживающих процессы реализации интеллектуальной собственности страны;

- исследован опыт управления лицензионной торговлей советского периода и выявлены причины невозможности его эффективного применения в условиях рыночной экономики;

- проведен анализ современных методов трансфера технологий, применяемый иностранными корпорациями и выявлены ресурсы их возможной адаптации для эффективного применения на российских предприятиях;

- теоретически обоснован и практически разработан новый метод реализации ОИС, как один из факторов оптимизации системы управления интеллектуальной собственности;

- разработаны рекомендации по практическому применению нового метода трансфера технологий хозяйствующими субъектами страны;

Практическая значимость результатов исследования заключается в определении и устранении некоторых причин, препятствующих процессу успешной реализации объектов ИС в России и разработке предложений по оптимизации управления ИС на основе создания метода трансфера технологий. Выводы и методические рекомендации работы могут быть использованы в качестве составной части в целостной концепции менеджмента по коммерциализации объектов ИС в России. Реализация метода на предприятиях и организациях способствует решению сложившихся проблем введения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности, включая низкий объём внешней и внутренней торговли лицензиями.

Апробация работы - результаты научной работы докладывались на научно-практических конференциях аспирантов и соискателей РГИИС и методологических семинарах Центра коммерциализации технологий Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Основные положения диссертационного исследования представлены в публикациях в сборниках Российского государственного института интеллектуальной собственности. Автору предложено вести курс лекций по методологии оптимизации системы управления ИС в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Объем и структура работы - определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованной литературы (157 наименований). Объем текстовой части диссертации составляет 160 страниц машинописного текста, включая 9 таблиц и 9 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Арсеньев, Иван Иосифович

ВЫВОДЫ по главе III

1. Существующая конкурентная среда и процесс острейшего противостояния западных производителей в борьбе за жизненно важную патентную информацию, создали благоприятные условия для создания в нашей стране инновационного метода трансфера технологий, который в состоянии изменить негативную ситуацию на российском инновационном рынке.

2. В ходе данного исследования был теоретически обоснован и создан инновационный метод трансфера технологий, основанный на доработке существующих патентов и передаче до публикации информации о новом изобретении заинтересованным производителям.

3. Предлагаемый метод не противоречит российскому и международному патентному законодательству.

4. Реализация инновационного метода трансфера технологий в российских вузах и других заинтересованных структурах позволяет получить следующие преимущества (описаны применительно к вузам):

- вузы получают потенциальную возможность больших доходов от проданных изобретений и, следовательно, меньшую зависимость от бюджетных средств;

- повышение уровня и качества обучения студентов и квалификации преподавательского состава технических вузов, получающих возможность практического применения приобретенных знаний на стадии написания курсовых и дипломных работ путем доработки изобретений и создания новых патентоспособных решений;

- в результате более ранней возможности подписания лицензионного соглашения, уменьшается срок морального старения изобретения;

- рост числа патентоспособных разработок, создаваемых в результате внедрения инновационного метода в вузах страны увеличит объемы реализованных на лицензионной основе изобретений и объемы поступлений от продаж лицензий на международном и внутреннем рынках;

- вузы получают возможность расширения существующих и установления новых рабочих и деловых контактов с западными и российскими коммерческими структурами;

- благодаря новым перспективам интеллектуальной деятельности на ранней стадии подготовки специалистов в вузах и перспективам достойного вознаграждения за реальные результаты в этой области существенно снизится проблема трудоустройства студентов и «утечки умов»; предложенный метод создания и реализации доработанных и запатентованных изобретений имеет адресный характер, основанный на взаимовыгодном интересе как отечественных разработчиков, так и фирм-патентообладателей исходных технических решений.

5. Инновационный метод трансфера технологий является самодостаточным и не требующим принятия новых законодательных актов, введения налоговых льгот и изменения антимонопольного законодательства.

144

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования в работе сделаны выводы и даны рекомендации, выносимые на защиту.

1. В результате перехода России к рыночной экономике и принятия новых законов в области охраны интеллектуальной собственности в стране изменились принципы управления инновационной деятельностью. Появление внутреннего рынка инноваций изменило социально-экономические процессы в области управления и использования объектов интеллектуальной собственности.

2. Недостаточное состояние правовой базы, отсутствие развитой инфраструктуры и не сформировавшаяся конкурентная среда породили проблемы современного российского инновационного бизнеса, которые привели к застойным явлениям в этом секторе экономики.

3. Сложившаяся ситуация не позволяет перенесение методов продаж объектов интеллектуальной собственности, существовавших в советский период. При этом, полный отказ от этого опыта, также является необоснованным.

4. Копирование западного опыта инновационной политики, также неприемлемо для России. Необходимо выработать собственную концепцию развития рынка интеллектуальной собственности, учитывающую высокий научно-технический потенциал страны, особенности переходного этапа развития российской экономики, а также положительный опыт инновационной деятельности промышленно развитых стран.

6. Западные страны предприняли существенные усилия для перекрытия российского рынка своими патентными документами. Процесс противостояния западных производителей в борьбе за новую патентную информацию, возникли благоприятные условия для создания метода продажи изобретений, способного сгладить негативную ситуацию на российском инновационном рынке.

8. В ходе работы был обоснован и создан метод оптимизации управления ОИС, основанный на доработке существующих патентов и передаче до публикации информации о новом изобретении заинтересованным производителям.

9. Предлагаемый метод не противоречит российскому и международному патентному законодательству.

10. Реализация данного метода продажи изобретений в российских вузах и других заинтересованных структурах позволяет получить следующие преимущества (описаны применительно к вузам):

- вузы получают потенциальную возможность больших доходов от проданных изобретений и, следовательно, меньшую зависимость от бюджетных средств;

- повышение уровня и качества обучения студентов и квалификации преподавательского состава, получающих возможность практического применения приобретенных знаний на стадии написания дипломных работ путем доработки изобретений и создания новых патентоспособных решений;

- в результате более ранней возможности подписания лицензионного соглашения, уменьшается срок морального старения изобретения;

- рост числа патентоспособных разработок, создаваемых в результате внедрения метода в вузах страны увеличит объемы реализованных на лицензионной основе изобретений и объемы поступлений от продаж лицензий на международном и внутреннем рынках;

- вузы получают возможность расширения существующих и установления новых рабочих и деловых контактов с западными и российскими коммерческими структурами;

- благодаря новым перспективам интеллектуальной деятельности на ранней стадии подготовки специалистов в вузах и возможностям достойного вознаграждения за реальные результаты в этой области существенно снизится проблема трудоустройства студентов и «утечки умов»; предложенный метод имеет адресный характер, основанный на взаимовыгодном интересе, как отечественных разработчиков, так и фирм-патентообладателей исходных технических решений.

5. Метод является самодостаточным и более простым, чем традиционные способы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, не требующий принятия новых законодательных актов, введения налоговых льгот и изменения антимонопольного законодательства.

6. Рекомендации:

- рекомендовать внедрение и активное применение метода промышленным и хозяйствующим субъектам России, способным создавать инновационные продукты. Особое внимание уделить в этом вопросе вузам страны;

- министерству образования и науки РФ предлагается провести в одном или нескольких российских вузах пробный эксперимент по его применению. По результатам принять решение о внедрении метода в других вузах;

- рекомендовать представителям государства и венчурного бизнеса создать льготные условия для осуществления данного метода на базе одного или нескольких, заинтересованных в нем, хозяйствующих субъектов;

- рекомендовать Российскому государственному институту интеллектуальной собственности провести серию семинаров и круглых столов с руководителями и специалистами российских вузов, наукоградов и промышленных предприятий по вопросам теории, методологии и практики внедрения данного метода;

- организовать в РГИИС обучение преподавательского состава вузов для получения знаний в области проведения патентных исследований, экспертизы, правовой охраны и использования интеллектуальной собственности для приобретения навыков в реализации инновационного метода коммерциализации интеллектуальной собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Арсеньев, Иван Иосифович, 2004 год

1. Аныпин В. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. М., Анкил, 2003, 360 с.

2. Арзамасцев Н. В. Механизмы государственного содействия при коммерциализации технологий // Технологический бизнес, №8, 2000, Интернет журнал, http://www.techbusiness.ru/tb/

3. Баранников А.В., Основные направления образовательных реформ и изменения законодательства в области образования // Стандарты и мониторинг в образовании, № 2., 2000, 15-24 с.

4. Беренс В., Хавренек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М., 1995.

5. Бердашкевич А.П., по материалам статьи «Об основах инновационной политики и деятельности в США», Инновации №5 (52), 2002г.

6. Бромберг Г. В. Реализация интеллектуальной собственности: условие экономического успеха. М., ИНИЦ Роспатента, 1999.

7. Брызгалов Д., Грызенкова Ю., Цыганов А. А., Как сохранить интеллектуальную собственность, журнал «Директор-инфо» № 9(74), март 2003г.

8. Васин В. А., Минедли JI. Э. Особенности инновационных процессов и перспективы научно-технологического развития России. М., ЦИСН, 1998.

9. Введение в венчурный бизнес. СПб., Феникс, 2003.

10. Генри У. Чезборо Экономика знаний, журнал «Эксперт Северо-Запад» №22 (179), 14-20 июня 2004 г., 23 с.

11. Гохберг JI. М., Кузнецова И. А. Технологические инновации в промышленности сфере услуг. М., Центр исследований и статистики науки, 2001.

12. Дебора М. Амидон Роджерс, Наука как оружие в конкурентной борьбе: использование альянсов на мировом рынке. По материалам статьи книги "Technology Transfer in Consortia and Strategic Alliances"

13. Дежина И. Г. Проблемы Прав на Интеллектуальную собственность. Научные труды №56Р. М., Институт Экономики Переходного Периода, 2003.

14. Денисова Д. Время продавать знания, журнал «Эксперт», (№24 (425), 28 июня-4 июля 2004 г.

15. Джейсон Буш (Jason Bush) Ренессанс российской науки. Профиль с BusinessWeek, №30, 23 08. 2004. 45 с.

16. Джон А. Алик, Текущая политика США в области науки и технологии, по материалам статьи сборника "Commercializing High Technology. East and West", 1997

17. Дорин Месси, Пауль Квинтас, Девид Уилд, Линейная модель инноваций: за и против, по материалам сборника "HIGH-TECH FANTASIES", 1992, 35 с.

18. Дорин Месси, Пауль Квинтас и Дэвид Уилд, Линейная модель инноваций: за и против, по материалам сборника "HIGH-TECH FANTASIES", 150 с.

19. Дорин Месси, Пауль Квинтас и Дэвид Уилд Линейная модель инноваций: за и против, по материалам статьи сборника "HIGH-TECH FANTASIES", 1992, 167 с.

20. Дойль П. Маркетинг менеджмент и стратегии. СПб., 2002.

21. Дурович А. П. Маркетинг в предпринимательской деятельности. М., НПЖ «Финансы и аудит», 1997.

22. Дынкин А. А., Иванова Н.И. Глобальные тенденции инновационного развития. Социально-экономические проблемы переходного общества. М., 2000.

23. Задорожный А., Им не жить друг без друга, «Эксперт-Урал» № 21, 7-13 июня 2004 г.

24. Закон РСФСР (с изменениями и дополнениями) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» №948-1 от 22 марта 1991 г.

25. Закон РФ (с изменениями и дополнениями) «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» №3520-1 от 23 сентября 1992 г.

26. Захматов М.И. США: ослабление международных экономических позиций. -М.:Наука, 1984.-c.69.

27. Зинов В.Г., Управление интеллектуальной собственностью, Центр коммерциализации технологий АНХ, Москва, 2002 г.

28. Зинов В.Г., Сафарян К. В., Интеллектуальный капитал как базовая характеристика стоимости бизнеса. Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал. Под ред. В. Г. Зинова. М., АНХ, 2001.

29. Зинов В. Г. Подготовка менеджеров для инновационной деятельности в научно-технической сфере. // Технологический бизнес, №7, 2000, Интернет журнал, http://www/techbusiness.ru/tb/.

30. Зингов В. Г. Управление интеллектуальной собственностью. М., Дело, 2003.

31. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. Под ред. Завлина П. А., Казанцева А. К., Миндели JI. Э., Центр исследований и статистики науки, 1998.

32. Инновационная система России: модель и перспективы развития. Вып.2. -М., Изд. РУДН, 2003, 234 с.

33. Инструкция о порядке работы по продаже лицензий и оказанию услуг типа инжиниринг, Государственный комитет СССР по делам изобретений и открытий, Москва 1979 г., п.2.3

34. Инструкция о порядке работы по продаже лицензий и оказанию услуг типа инжиниринг, Государственный комитет СССР по делам изобретений и открытий, Москва 1979 г., п. 3.1

35. Инструкция о порядке работы по продаже лицензий и оказанию услуг типа инжиниринг, Государственный комитет СССР по делам изобретений и открытий, Москва 1979 г., пп. 3.2, 4.

36. Инструкция о порядке работы по продаже лицензий и оказанию услуг типа инжиниринг, Государственный комитет СССР по делам изобретений и открытий, Москва 1979 г., п. 5.2 - 5.3.

37. Карпухина С.И., Защита интеллектуальной собственности и патентование Центр экономики и маркетинга, Москва, 2002.

38. Ковалёв М.В., Роль интеллектуальной собственности в экономике предприятий, «Имущественные отношения в РФ», №9(14), 2002.

39. Козметский Джордж «Вызов технологических инноваций на пороге новой эры общемировой конкуренции», по материалам статьи сборника "Technology Companies & Global Market", 1991, 25 с.

40. Козметский Джордж, Вызов технологических инноваций на пороге новой эры общемировой конкуренции, по материалам статьи сборника "Technology Companies & Global Market", 1991, 46 с.

41. Консейсао П., Хейтор М.В. и Сантос Ф., Повышение значимости НИОКР в инновационной деятельности европейской промышленности, по материалам доклада на конференции "BRITE-EURAM^S", Австрия, 1995, 45 с.

42. Консейсао П., Хейтор М.В., Сантос Ф., Повышение значимости НИОКР в инновационной деятельности европейской промышленности, по материалам доклада на конференции "BRITEEURAM", Австрия, 1995 г., 51 с.

43. Козырев А. Н. Государственная политика в области оценки, учета и использования интеллектуальной собственности // Технологический бизнес, №8, 2000, Интернет журнал, http://www/techbusiness.ru/tb/.

44. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения. М., АНХ при правительстве РФ, 1996.

45. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт. Под ред. Петруненкова А. А., Фонштейн Н. М. М., АНХ, 1997.

46. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (с изменениями и дополнениями), от 14 июля 1967, Стокгольм. Официальный русский текст.

47. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. Пер. с англ. СПб.,2000.

48. Кузьминов Я. И., Яковлев А. А., Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. Препринт WP5/2002/01. М., ГУ-ВШЭ, 2002.

49. Лапте Г. Д., Рычев М. В., Цыганов С. А., Инфраструктура трансфера университетских технологий. 2000, Изд-во Московского университета

50. Леонтьев Б. Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М., М., Акционер ИЦ, 2002.

51. Лисин Б. К., Фридлянов В. Н., Остапюк С. Ф., Андрианова Т. Ю., Состояние, проблемы и пути развития отраслевой науки, Мин. Экономики РФ, Институт стратегических инноваций, Москва, 2000, 39 с.

52. Лисин Б. К.,. Фридлянов В. Н, Остапюк С. Ф., Андрианова. Т. Ю., Состояние, проблемы и пути развития отраслевой науки, Мин. Экономики РФ, Институт стратегических инноваций, Москва, 2000, 24 с.

53. Лынник Н. В., Стимулирование инновационной и изобретательской деятельности за рубежом, Биржа Интеллектуальной Собственности. Т. 2. №3, 2003.

54. Лынник Н. В. Основные показатели, используемые при оценке рыночной стоимости объектов промышленной собственности. Финансовая оценка интеллектуальной собственности (семинар). М., 1999.

55. Матвиевский В. Я., Востребовануость школьника или как стать ресурсным, М., 2001, 12 с.

56. Матвиевский В. Я., Востребованность школьника или как стать ресурсным, М., 2001 34 с.

57. Мерсер Д. ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М., 1991.

58. Михайлов Н. В. Проблемы использования интеллектуальной собственности, созданной в процессе выполнения государственного оборонного заказа // Вооружение. Политика. Конверсия, №4, 1999.

59. Морозов Ю. П. Инновационный менеджмент. Учеб. пособие для вузов. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

60. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление, трансфер технологий, «Имущественные отношения в РФ», №9 (14), 2002 г. 41с.

61. Мухопад В.И. «Становление и развитие российского рынка лицензий», учебное пособие, РОСПАТЕНТ, РГИИС, кафедра экономики и коммерческого использования интеллектуальной собственности, М., РГИИС, 1997 г., 8 с.

62. Мухопад В.И. «Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление, трансфер технологий», Имущественные отношения в РФ, №9, (14), 2002 г., 42 с.

63. Мухопад В.И., Маркетинг в лицензионной торговле, учебное пособие РГИИС, Москва 1998, 19 с.

64. Мухопад В.И., Маркетинг в лицензионной торговле, учебное пособие, РГИИС, Москва 1998 г., 8 с.

65. Мухопад В.И., Маркетинг в лицензионной торговле, РГИИС, М., 1998 г., 39, 42 с.

66. Мухопад В. И., Становление и развитие российского рынка лицензий, уч. пособие, РГИИС, М., 1997, 19 с.

67. Мухопад В.И., Маркетинг в лицензионной торговле, Москва 1998 г., 7 с.

68. Мухопад В.И., Становление и развитие российского рынка лицензий, РГИИС, М., 1997 г., 15 с.

69. Никифоров О. Бавария содействует талантам, журнал «Эксперт» №21, 9 июня 2003

70. Новосельцев О. В. Проблемы и практика коммерциализации интеллектуальной собственности // Технологический Бизнес, № 8, 2000, Интернет журнал, http://www.techbusiness.ru/tb/.

71. Олехнович Г. Интеллектуальная собственность и проблемы её коммерциализации. М., Амалфея, 2003.

72. Орлова Н. С., Бромберг Г. В., Соловьева Г. М., Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности. Методическое пособие. М.,ИНИЦ Роспатента, 1999.

73. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу // Поиск, №16, 2002.

74. Патентный закон РФ от 23.09.92. (с изменениями и дополнениями) №3517-1

75. Петров С. Золотой ключик инноваций, «Эксперт» №27-28, 21 июля 2003 г.

76. Портер М., Конкуренция, «Вильяме», Спб., М., К., 2003 г., сс.85-86; 171-173

77. Постановление Правительства РФ (с изменениями и дополнениями) «О Межведомственной комиссии по вопросам охраны и использования объектов промышленной собственности» №1504 от 1 декабря 1997 г.

78. Постановление Правительства РФ «Об использовании результатов научно-технической деятельности» №982 о 2 сентября 1999 г.

79. Постановление Правительства РФ «Об утверждении примерных государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственному оборонному заказу» №41 от 23 января 2004 г.

80. Проблемы оценки ИС: правовая среда, методология, кадры. Интеллектуальная собственность, №8, М.,2000.

81. Птичкин С., «Россия на грани патентной войны», Ведомственное приложение «Российской газеты» №24 от 19.06.99 г.

82. Раймонд У. Смилор, Дэвид В. Гибсон, Формирование инфраструктуры трансфера технологий в исследовательских отраслевых консорциумах, (по материалам статьи сборника "Technology Transfer in Consortia and Strategic Alliances", 1992).

83. Рослова И.С. Управление процессом вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот, кандидатская диссертация, РГИИС, Москва 2004,10, 46, 58 сс.

84. Рослова И.С., Управление процессом вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот, диссертация на соискание ученой степени кэн, РГИИС, Москва 2004, сс.72-73.

85. Рослова И.С., Управление процессом вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот, дисс. на соискание ученой степени кэн. РГИИС, Москва, 2004, стр.90.

86. Россия: обзор науки и технологий. Под ред. Гохберга JI. М., Лондон, Британский Совет, 2002.

87. Рубан Ольга, по материалам статьи «Страна победившего хайтека», «Эксперт» 31мая 6 июня, 2004, № 20 (421)

88. Русских В., Гиперболоид инженера Оришича, журнал «Эксперт-Сибирь» №6 (6), 25 августа 2003 г.

89. Рыцарева Елена, по материалам статей «Остров Хайтека», «Победивший бедность», журнал «Эксперт» № 44 (397), 24-30 ноября 2003 г.

90. Самсонов Н. Научная мысль это капитал, журнал «Эксперт-Сибирь», № 17 (31), 28 июня - 4 июля 2004 г.

91. Сергеев Ю. А. США: международный технологический бизнес. М., Международные отношения, 1989.

92. Серков Д., Но разведка доложила точно., «Итоги», №41 (331), 15 октября 2002 г.

93. Симоранов С., Тянуть или толкать?, «Эксперт-Урал», № 22, 14-20 июня 2004 г., с. 16.

94. Табеев Э. Ф., Володин В. А., Экспорт продукции или лицензии // Патенты и лицензии, №5, М., 1991

95. Тротт П., Корди-Хейне М. и Ситон Р.А.Ф., Интерактивный процесс трансфера технологий от внешних источников, по материалам статьи в журнале Technovation, vol. 15, № 1, 1995.

96. Труды по Интеллектуальной Собственности. Материалы Международной Научно-теоретической Конференции, М., ИМПЭ, 1999.

97. Указ Президента Российской Федерации «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» №556, 1998.

98. Указ Президента Российской Федерации «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» №863, 1998.

99. Указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» №314 от 9 марта 2004.

100. Управление инновациями. Становление и развитие малой технологической фирмы. Сборник статей. Под ред. Фонштейн Н. М., М., АНХ, 1999.

101. Управление наукой в странах ЕС. М., Международная Академическая издательская компания «Наука / Интерпериодика», 1999.

102. Фатькина JL П. Учет нематериальных активов. Курс лекций по оценке ИС. М., 2000.

103. Федеральный Закон РФ (с изменениями и дополнениями) «О науке и государственной научно-технической политике» №127-ФЗ от 23 августа 1996.

104. Федеральный закон РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» №164-ФЗ от 8 декабря 2003.

105. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-Ф3 от 29 июля 1998.

106. Фонотов А.Г., Бортник И.М., Лебедев Ю.А., Орлова Н.С., Беспалов В.А. и соавт., Инновационный бизнес в России Аналитическая записка, «Независимая Консалтинговая группа», 2001 г.

107. Фонштейн Н.М. Управление инновациями: становление и развитие малой технологической фирмы, М. АНХ. Центр коммерциализации технологий, 1999, 179 с.

108. Фомичёв Ю.П., Основы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, «Имущественные отношения в РФ», №9, 2002 г.

109. Ханкевич. А.Г. Управление созданием результатов интеллектуальной деятельности на предприятиях с использованием мировых информационных ресурсов, «Имущественные отношения в РФ», №9, 2002, 51 с.

110. Хагедоорн Дж., Садовски Б., Общие тенденции международного технологического сотрудничества: перспективы европейских переходных экономик, по материалам статьи в сборнике «Commercializing High Technology", 1997

111. Хотяшева О., Организационные формы управления инновационной деятельностью американских компаний.// Проблемы теории и практики управления, 1997. №6. 58с.

112. Хохлов Н. Проблемы и перспективы коммерциализации технологий в России. // Технологический бизнес, №8, 2000, Интернет журнал, http//www/techbusiness/ru/tb.

113. Цыганов С.А. Фундаментальные исследования и инновации, Конкурс 3, 1998 г., 43 с.

114. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., Прогресс, 1982.

115. Эд Роус, Давид Вилд, Технологии, теория и процесс их реализации, по материалам статьи сборника "Implementing New Technologies", 1994

116. Эйрес Р. научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. М. Мир, 1071, стр. 26.

117. Юридическая Среда в Развивающихся Странах. ЮНИДО по Инвестициям и Стимулированию Технологий. 1995.

118. Alternative Global Futures: 2000 m- 2015/ Bureau of Intelligence and Research and CIA's Global Futures Project и Global Trends 2015

119. AUTM Licensing Survey, FY 2000: A Suvey Summary of Technology Licensing (and Related) Performance for US and Canadian Academic and Nonprofit Institutions and Patent Management Firms.

120. David B. Audretsch, et al. The Economics of Science & Technology // The Journal of Technology Transfer, vol. 27, № 2. Kluwer Academic Publishers, 2002, p. 156.

121. David Gibson, Gerge Kosmetsky. Technology Commercialization Centers: Value-Added Technology Transfer for US Competitive Advantage. IC2 Institute, University of Texas at Austin, 1993, 26 p.

122. Dialogue on S&T Between the European Union and the Russian Federation. Edited by E. Bell, L. Gokhberg, K. Schuch. Moscow Vienna, Center of Scientific Research & Statistics, 2002, 167 p.

123. Edward В. Roberts. Managing Invention and Innovation // Research-Technology Management. Vol. 31, Junuary February, 1998, pp. 11 - 29.

124. Robson E. H. UK Experience of Exploiting Scientific Developments. London, Teaching Company Directorate, 1998, 15 p.

125. Elson Szeto. Innovation capacity working towards a mechanism for improving innovation within an inter-organizational network // The TQM Magazine. MBC University Press. Vol. 12, №2, 2000, pp. 149 157.

126. Everett M. Rogers, Jing Yin, Joern Hoffman. Assessing the Effectiveness of Technology Transfer Offices at US Research Universities // The Journal of University Technology Transfer Managers, vol. XII, 2000, p. 16.

127. Eyal Press, Jennifer Washburg. The Kept University // Atlantic Monthly, Mar. 2000, p.39.

128. Fondacaro J.D., Kordal R.J., Successful university licensing: blending the academik and enterpreneurial cultures// Les Nouvelles, 2002, v. XXXVII, #2, p. 45-47.

129. Helsinki Seminar on Innovation Policy and the Valorization of Science and Technology in Russia, March 1-2, Brussels, 2001 published on http ://www.oecd. org/dsti/sti/.

130. Japan Economic Journal, Tokio, 1982, 30 March

131. Julie M. Watson, Beth W. Fordham-Meier. Invention triage: Allocating resources for Maximum Benefit.

132. Green Paper on Innovation //Bulletin of the European Union, Supplement 5/95. Luxemburg, Office of Official Publication of the European Communities, 1996, 102 p.

133. Guide to the Ownership, Distribution and Commercial Development of MIT Technology. MIT Technology, Polices & Procedures, 1999, 22p.

134. Industry, Technology and the Global Marketplace // Science & Engineering Indicators 2000, Chapter 7.27 p. available on http://www. nsf.gov.

135. Knowledge, innovation and internationalization. Helsinki, Science & Technology Policy Council of Finland, 2003, 63 p.

136. Lynne Jordan Bowers, Vickie Leon. Patent Policies of 65 Educational Institutions: a Comparison // SRA Journal / Features, 1995.

137. Main Science & Technology Indicators. OECD, vol. 1, 2002, 92 p. available on line on http://www.sourceoecd.org.

138. Michael F. Allan. A review of Best Practices in University Technology Licensing Offices. Cleveland, Ohio, First Principals Inc., 2001.

139. National Innovation Systems of Selected Nations. Innovation Systems Research, DISR, 1999, 44 p.

140. OECD Economic Surveys: Russian Federation. OECD, vol. 5, 2002, 207 p.

141. Rogalev Nikolay. Technology Entrepreneurship Development at the University. Technology Commercialization in Russia: Challenges and Barriers. IC2, UT Austin, 1999, 367 p.

142. Science, technology and innovation policy: opportunities and challenges for the knowledge economy. Edited by Pedro Conceicao. London, Quotom Books, 2000, 578 p.

143. System and Policies for the Global Learning Economy. Edited by David V. Gibson. London, Praeger, 2003, 566 p.

144. Tax Incentives for Research & Development: Trends and Issues. Science Technology Industry. OECD, 2003, 36 p.

145. Technology Transfer: Administration of the Bayh-Dole Act by Research Universities. Washington, D. C., US General Accounting Office, 1998.

146. The human side of managing technological innovation. A collection of readings. Edited by Ralph Katz. NY, Oxford, Oxford University Press, 1997, pp. 580 599.

147. The Investment Environment in the Russian Federation: Laws, Policies and Institutions. Paris, OECD, 2001, 198 p.

148. The Small Business Innovation Research Program: Challenges and Opportunities. Edited by Charles W. Wessner. Washington, D.C. National Academy Press, 1999, 176 P

149. Science and technology and innovation policy: Percentage distribution of gross domestic expenditure on R&D by source of funds. UNESCO Institute for Statistics. 2003, http://www.uis.unesco.org.

150. Us and International Research and Development: Funds and Alliances // Science & Engineering Indicators 2000, Chapter 2. 66 p. available on http://www.nsf.gov.

151. Vijay K. Jolly. Commercializing new technologies: getting from mind to market. Boston, MA, Harvard Business School Press, 1997,410 p.

152. Wendy Schacht. Patent Ownership and Federal Research and Development: A Discussion of the Bay-Dole Act and Stevenson-Wydler Act. Congressional Research Service: The Library of Congress, 2000.

153. Yves Fassin. The Strtegic Role of University-Industry Liaison Offices // The Journal of Research Administration, vol. 1, №2, 2000.