Интеграция культурных парадигм ментальности личности в российско-китайском культурном пространстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Богодухова Екатерина Евгеньевна

• Богодухова Екатерина Евгеньевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Богодухова Екатерина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования культурной парадигмы ментальности личности

1.1. Научные подходы к исследованию культурной парадигмы в трудах российских и зарубежных философов

1.2. Концептуальные положения исследования ментальности в контексте теорий менталитета

1.3. Интеграция культурных парадигм ментальности в пространстве диалога культур

ГЛАВА 2. Российско-китайское культурное пространство как фактор интеграции культурных парадигм ментальности

2.1. Уровни российско-китайского культурного пространства

2.2. Предпосылки интеграции культурных парадигм ментальности

в российско-китайском культурном пространстве

Заключение

Библиографический список

133

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеграция культурных парадигм ментальности личности в российско-китайском культурном пространстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современные глобализационные процессы, затрагивающие все стороны общественной жизни, определяют новые направления взаимодействия не только на уровне межгосударственных отношений, но и на этапе развития межличностных коммуникаций представителей разных этнических групп. Межкультурное взаимодействие создаёт предпосылки для взаимодополнения культурного пространства элементами другой материальной культуры, а развитие диалога культур, способствующего усвоению иностранного языка, пониманию и принятию из «другой» культуры в пространстве «своей» культуры нравственных регуляторов и моральных ценностей, традиций, является одним из факторов закрепления их на уровне духовной культуры, что является основанием трансформации ментальности личности. Сказанное даёт основание говорить, что интеграция культур приводит к интеграции ментальности.

Интеграционные процессы, затрагивающие все стороны общественной жизни, наиболее ярко проявляются на приграничных территориях. Вопрос исследования интеграции в российско-китайском приграничном культурном пространстве на сегодняшний день является достаточно актуальным, поскольку между Россией и Китаем сформированы прочные стратегические отношения, обусловленные историческими, цивилизационными, социокультурными аспектами взаимоотношений, порождающих интеграцию культур, ориентированную на диалог культур. Они обуславливают культурную интеграцию, которая предполагает такой новый феномен, как интеграцию культурных парадигм ментальности личности. Не смотря на то, что в настоящее время существует большое количество работ, посвященных вопросу российско-китайского взаимодействия, диалога, интеграции культурных парадигм ментальности личности не уделено значительного внимания, как в философии культуры, так и в философской антропологии. Актуальность исследования продиктована не только недостатком теоретического обоснования, но и

реальными современными процессами в пространстве российско-китайского межкультурного, межцивилизационного взаимодействия, диалога культур, которые обусловлены духовно-ценностной интеграцией. Россия и Китай, имея большой опыт интеграции культур (на материальном уровне взаимодействия) и культурной интеграции (на духовном уровне) в рамках культурного пространства, формируют пространство диалога в контексте международного сотрудничества. Поэтому исследование феномена интеграции культурных парадигм ментальности, содержащих ментальные элементы различных культур, актуализирует необходимость философско-культурологического и философско-антропологического анализа, предполагающего его теоретическое обоснование для практики российско-китайского межкультурного взаимодействия и диалога культур.

Степень научной разработанности темы исследования. Логика исследования заявленной темы в рамках философской антропологии и философии культуры предполагала два уровня. На первом - анализ теорий и концепций культурной парадигмы, ментальности, ментальности личности, культурной парадигмы ментальности, а на втором - анализ результата и следствия межкультурного взаимодействия в рамках российско-китайского диалога культур, что позволило реализовать поставленную цель исследования.

Обращение к концептуальным положениям трактовки понятия парадигма Т. Куном, Н.С. Розовым, В.С. Стёпиным, В.В. Тетериным и др., позволило выстроить анализ теоретических позиций в исследованиях культурной парадигмы. В работах зарубежных авторов М. Балларда, Д.Б. Мартина, И. Паскаль, Х. Агирреи др.; китайского культурного антрополога Чжан Сяоцзюнь - культурная парадигма представлена как рефлексия цивилизационного развития и обосновывается положение о необходимости формирования её теории.

Обращение к работам отечественных авторов Н.Б. Бакач, Л.А. Воловой, А.С. Запесоцкого, К. Завершинского, Т.В. Казаровой, М.С. Кагана, Д.В. Конончук и С.Е. Ячина, Д.С. Лихачёва, М.В. Логиновой, В.М. Межуева, Ю.Н. Мостяева, О.А. Радугиной, В.С. Стёпина и других, которые пишут о

необходимости концептуального подхода к осмыслению культурной парадигмы, позволило сопоставить теории культурной парадигмы, наравне с понятиями «парадигма культуры», «культурологическая парадигма», определить доминирующие позиции в трактовке этого понятия.

Следующий блок исследований был связан с анализом теорий ментальности и менталитета. Свой вклад в их изучение внесли представители философской, психологической, культурологической и социологической мысли. Значительный интерес представляют работы западных ученых, которые посвящены семантическому и социально-историческому анализу менталитета (Р. Декарт, Ш. Монтескье, А. Дюпрон); его историческому становлению, социокультурной и цивилизационной специфики (Ж. Боден, Э. Кассирер, Ж. Мишле); психологическому анализу менталитета (К. Ясперс, Г. Лебон, М. Блок, Л. Февр, К.Г. Юнг).

Следует отметить, что в российской философской мысли проблема ментальности стала исследоваться только в постсоветский период, её изучение осуществлялось весьма всесторонне и интенсивно, обогащая теорию ментальности глубоким анализом с точки зрения различных сфер гуманитарного знания. Это работы Д.В. Полежаева, Л.Н. Пушкарёва и других. Проблемы становления и изменения ментальности раскрываются в трудах А.Я. Гуревича, Н.Н. Губанова, И.Е. Пестриковой, Ю.И. Семёнова. Среди исследований, в которых анализируется и описывается русский менталитет, следует отметить работы Н.Б. Бакач, Ю.В. Гавриловой, О.А. Радугиной и др.

Обращение к фундаментальным работам Р. Декарта, Ш. Монтескье и других, к классическим исследованиям школы «Анналов», к работам российских авторов А.З. Баглиевой, И.А. Демидовой, Э.М. Думновой, В.В. Козловского, И.Е. Пестриковой и к другим, позволило соотнести теории менталитета и ментальности, обосновать, обратившись к теориям культурной парадигмы, суть понятия культурная парадигма ментальности.

Так как исследование культурной парадигмы ментальности построено в контексте изучения межкультурного взаимодействия, диалога культур,

раскрывающих свою суть в условиях глобализации, то анализ данных теорий был обоснован обращением к фундаментальным исследованиям М. Бахтина, В.С. Библера, М. Бубера и других. Анализ взаимодействия глобализационных процессов и культурных изменений представлен в работах М.Н. Фоминой и М.Б. Лига, Н.А. Хренова, Т.Г. Черновой, А.Н. Чумакова и других. Теоретические позиции межкультурного взаимодействия раскрываются в исследованиях А.В. Астаховой, Л.Е. Бляхера, В.С. Глаголева, И.М. Куликовой, Е.Н. Курбан и М.В. Кривошлыковой, В.М. Массона, А.В. Шумаковой и А.В. Яшуткина и других. Концептуальные положения диалога культур анализируются Г.А. Веретиной, К. Гюльчиным, М.О. Орловым, Д.В. Трубочкиным и другими.

Так как межкультурное взаимодействие и диалог культур предполагают процесс интеграции, то обращение к работам И.А. Андрющенко, О.В. Буториной,

A.И. Кириллова, Р.Р. Таштамировой позволило говорить о культурной интеграции, которая представлена в работах К.В. Корсакова и других. Интеграция культурных парадигм анализируется в исследованиях Л.А. Воловой, Ю.Н. Мостяева, Е.В. Пенионжек. Проведенный анализ позволил сказать, что проблема интеграции культурных парадигм сегодня представлена в незначительных исследованиях, хотя и вызывает научный интерес.

Обращение к фундаментальным теориям культуры А.А. Гусейнова, Д.С. Лихачева, В.С. Стёпина, теории философии культуры А.М. Межуева, к исследованиям культурного пространства Ким Мин Су, В.А. Тишкова, российско-китайского культурного (социокультурного) пространства и российско-китайского приграничного пространства Н.А. Абрамовой, Т.Н. Кучинской,

B.С. Морозовой, А.Н. Новикова и других, позволило обосновать общее и отличие между понятиями «российско-китайское культурное пространство» и «российско-китайское приграничное культурное пространство».

Работа философов, востоковедов В.В. Воног, О.М. Рощинской, А.Н. Чебунина и других; исследования В.Д. Губина, Ю.А. Ковалева, Н.А. Хренова и других, позволили обосновать, что национальные культуры определяют духовные истоки ментальности.

Исследования диалога культур Ма На, А.Ю. Мещерякова и О.К. Антропова, В.С. Морозовой, М.Н. Фоминой, Чжан Сяохуэй в рамках российско-китайского культурного пространства позволило, опираясь на анализ ежегодных совместных российско-китайских докладов, говорить о новой модели диалога, которая оформляется в рамках российско-китайского сотрудничества.

Обращение к работам Сунь Ян, Чжан Фань и Н.В. Мартыновой, Н.С. Чижкова, Чжао Сюе и Ю.А. Говорухиной, Ван Кэвэнь, Мен Ся и других исследователей, занимающихся изучением вопроса взаимодействия российской и китайской культуры, позволило говорить не только о развитии интеграции культуры в российско-китайском культурном пространстве, но и об интеграции культурной парадигмы ментальности, основанной на межкультурном взаимодействии, и на становлении диалога культур.

Проведенный анализ источников показывает, что среди подобных работ исследование ментальности и культурных парадигм рассматривалось независимо друг от друга. Поэтому обращение к философско-культурологическому анализу данной проблемы приобретает новое видение.

Объект диссертационного исследования: культурная парадигма.

Предметом диссертационного исследования выступает феномен интеграции культурных парадигм ментальности личности как результат диалога культур в российско-китайском пространстве.

Целью исследования является обоснование взаимообусловленности диалога культур и интеграции культурных парадигм ментальности личности в российско-китайском культурном пространстве.

Данная цель обуславливает постановку следующих задач:

- представить трактовку понятия «культурная парадигма» в результате компаративистского анализа научных мнений в российской и зарубежной философской мысли;

- раскрыть концептуальные положения ментальности в контексте теорий менталитета;

- доказать, что интеграция культурных парадигм ментальности является следствием диалога культур;

- обосновать определение уровней понимания смысла российско-китайского культурного пространства;

- выявить внутренние и внешние предпосылки зарождения и развития интеграции культурных парадигм ментальности в российско-китайском культурном пространстве.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные философско-антропологические и философско-культурологические теории и концепции отечественных и зарубежных философов, культурологов, антропологов, востоковедов. Она представлена:

- теорией философии культуры В.М. Межуева, которая позволила обосновать культурную парадигму, интеграцию культурных парадигм;

- теоретическими позициями в исследованиях менталитета и ментальности школы «Анналов», А.З. Багдиевой, Н.Н. Губанова, Д.В. Полежаева, которые способствуют обоснованию такого понятия, как интеграция ментальностей;

- теорией диалога культур М.М. Бахтина, М. Бубера и В.С. Библера, определившей теоретические подходы к трактовке культурной интеграции как следствия диалога;

- философскими концепциями цивилизационного, межкультурного взаимодействия и интеграции В.С. Стёпина, определившими необходимость обращения к культурным универсалиям российско-китайского культурного пространства.

Методологическая база и методы исследования. Для реализации поставленных задач, было обращение к следующей методологической базе и методам исследования.

Диалектический подход позволил обосновать интеграцию ментальностей как следствие интеграции культурных парадигм. При сравнении культурных пространств России и Китая использовался аксиологический подход М. Вебера,

позволивший раскрыть ценностные ориентиры разных культур. Влияние культурного пространства на ментальность личности определено с помощью функционального подхода. Диалогический подход позволил рассмотреть особенности российско-китайского диалога и выявить его роль в интеграции культурных парадигм ментальности.

Феноменологический метод позволил определить сущность интеграции культурных парадигм ментальности. Благодаря компаративистскому методу анализа особенностей различных парадигм, выявлена приоритетная значимость культурной парадигмы в процессе становления личности.

В процессе исследования было обращение к логической модели представления знаний, которая позволила систематизировать в рамках исследования научные теории и концепции культурной парадигмы, ментальности для определения понятия «культурная парадигма ментальности».

В процессе работы использовались общенаучные методы: сравнение, анализ, синтез, методы индукции и дедукции.

Источниковедческая база исследования представлена нормативно-правовыми документами, определяющие взаимоотношения Китая и России: Совместная декларация РФ и КНР, подписанная президентом России В.В. Путиным и Председателем Китайской Народной Республики Ху Цзиньтао 26 марта 2007 года; Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между РФ и КНР 2001 г.; ежегодные (с 2015 по 2022 гг.) доклады экспертов-международников, посвященные российско-китайскому взаимодействию: «Российско-китайский диалог: модель 2015», ... «Российско-китайский диалог: модель 2022».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Представлена углубленная трактовка понятия «культурная парадигма», что позволило выявить ее новые закономерности благодаря компаративистскому анализу научных мнений зарубежных и российских философов и культурологов;

2. Раскрыт философско-антропологический и философско-культурологический смысл обоснования ментальности в контексте теорий менталитета;

3. Доказано, что диалог культур, как следствие межкультурного взаимодействия, является условием интеграции культурных парадигм, обеспечивающей корреляцию универсалий культур в ментальности личности;

4. Обосновано определение онтологического, гносеологического, аксиологического уровней понимания смысла российско-китайского культурного пространства, что позволило определить возможность интеграции культурных парадигм ментальности личности;

5. Выявлены внешние предпосылки интеграции культурных парадигм ментальности, обусловленные российско-китайским культурным пространством, и внутренние, проецируемые диалогом культур.

Положения, выносимые на защиту.

1. Сформулировано понятие «культурная парадигма» на основе компаративистского анализа научных мнений российских и зарубежных исследователей. В западной и китайской теории культурная парадигма это: концепция традиционного и современного состояния культуры (Д.Б. Мартин); явление, обеспечивающее взаимодействие между культурой и культурной средой (И. Паскуаль, Х. Агирре и др.); соизмеримость культур (Ж. Ван, Э. Си Куо); цивилизационное и культурное состояние конкретной страны (М. Баллард). Обосновано, что у авторов при интерпретации культурной парадигмы доминирует межкультурное взаимодействие соизмеримых культур. Выявлено что в российских исследованиях присутствуют культурологический и философско-культурологический подходы при раскрытии смысла следующих понятий. Культурологический подход определен при обосновании понятий «парадигма культуры» (как критерий понимания культуры К. Завершинским, как персонализированная, процессуальная парадигма М.В. Логиновой), «парадигмальность культуры» (как осмысление сущности культуры Т.В. Казаровой), «культурологическая парадигма» (осмысление культурологии

как парадигмы А.С. Запесоцким, М.С. Каганом, как модель культурной реальности Д.С. Лихачёвым). Философско-культурологический подход определен при обосновании «культурной парадигмы» (как культурный код Н.Б. Бакач, как рефлексия на социо-культурные трансформации Д.В. Конончук и С.Е. Ячина, как мировая интегративная культура Л.А. Воловой) в контексте теории смыслов универсалий культуры В.С. Стёпина. В результате анализа обосновано понятие культурной парадигмы как рефлексии философских позиций на культурные универсалии, определяющие будущее развитие культуры и цивилизации.

2. В результате исследования зарубежных и российских теорий менталитета и ментальности определены доминирующие позиции: 1) противоречивость: их отождествление (школа «Анналов», Э.М. Думнова, Л.Н. Петрова) и разграничение (Р. Эмерсон, Н.Н. Губанов, В.В. Козловский, Д.В. Полежаев и другие); 2) концепция ментальности как единства природного и социального (Ш. Монтескье); 3) менталитет и ментальность как проявление социальных и психологических особенностей (Н.Н. Губанов); 4) менталитет как образ мысли нации (И.Е. Пестрикова); 5) менталитет как упорядочность ментальности (В.В. Козловский); 6) менталитет как духовность общества, а ментальность - как проявление индивидуального сознания (Д.В. Полежаев). В результате исследования выявлено, что сущность ментальности характеризуется корреляцией её антропологической и культурологической обусловленности. Так как в исследованиях ментальность - проявление социального, то антропологическая обусловленность, раскрывая суть человека, является доминирующей. Доказано, что культурологическая обусловленность ментальности, раскрывающая суть познания культурных универсалий, представляет их рефлексию. Выявление антропологического и культурологического обоснования ментальности в контексте теорий менталитета обусловлено социальной и культурной сущностью человека; ранними трактовками ментальности в контексте корреляции сознания и культуры (Р. Декартом, Ш. Монтескье), языка и ментальности (В. Гумбольдтом);

способностью человека осмысливать культурные универсалии, рефлексируя их в мировоззренческие универсалии (В.М. Межуевым, В.С. Стёпиным).

3. Аргументировано, что диалог культур обеспечивает интеграцию культурных парадигм, как корреляцию рефлексии культурных реалий на уровне ментальности на следующих позициях. Если интеграция культур является следствием межкультурного взаимодействия, то культурная интеграция -следствие диалога культур, благодаря которому коррелируются культурные универсалии разных культур на уровне самосознания личности. Аргументировано, что они обладают разным смыслом, так как интеграция культур - это процесс возрастания и расширения межкультурного взаимодействия, результатом которого является образование новой гармоничной культуры, основанной на взаимодополняемости, взаимозависимости культурных элементов. А культурная интеграция как процесс, это достижение целостности и согласованности самосознания представителей различных культур. Как явление интеграция культур это результат межкультурного взаимодействия, обеспечивающий взаимосуществование культур, а культурная интеграция как явление - это следствие диалога культур, порождающее согласованность между различными культурными системами на уровне самосознания личности. В процессе исследования обосновано, что интеграция культурных парадигм, как процесс - это следствие диалога культур, а как явление - это рефлексия культурных универсалий. Так как интеграция культурных парадигм порождает новое мировосприятие, то на социальном уровне она раскрывается в ментальности личности. Следовательно, культурная парадигма ментальности личности - это осмысление человеком своего отношения к миру благодаря рефлексии культурных универсалий. А интеграция культурных парадигм ментальности личности - это рефлексия миропонимания через совокупность существующих и принятых ценностных ориентаций, оформляющихся в единую систему как следствие диалога культур.

4. В процессе исследования российско-китайское культурное пространство обосновано на онтологическом, гносеологическом, аксиологическом уровнях. На

онтологическом уровне определена взаимосвязь понятий в системе «российское и китайское культурное пространство - российско-китайское культурное пространство - российско-китайское приграничное пространство». Российское и китайское культурное пространство представляют рефлексию национальных культур; российско-китайское культурное пространство - рефлексию международного сотрудничества; российско-китайское приграничное пространство, выступая как региональное, является основанием для интеграции культурным парадигм. На гносеологическом уровне обоснование новой модели диалога, которая является одним из механизмов международного российско-китайского сотрудничества, стремящегося от взаимодействия культур к диалогу культур. Аксиологический уровень через со-понимание, со-принятие (составляющие сущность классического понимания диалога) обеспечивает возможность интеграции культурных парадигм ментальности, представляющих смыслосодержащую направленность культурных пространств России и Китая, отражающуюся в российско-китайском приграничном культурном пространстве. Проведенный анализ показал, что российско-китайское приграничное пространство, с одной стороны, является сферой интеграции культурных парадигм, способствующей становлению и развитию интеграции культурных парадигм ментальностей представителей российского и китайского культурного пространства.

5. В результате проведенного исследования сделан вывод, что интеграция культурных парадигм ментальности личности становится возможной благодаря внешним и внутренним предпосылкам, наличие которых обусловлено интеграцией культурных парадигм, так как российско-китайское культурное пространство проецирует внешние, а диалог культур - внутренние предпосылки. К внешним предпосылкам относятся социокультурные факторы, а к внутренним -корреляция мировоззренческих установок, которая становится возможной благодаря межкультурной адаптации, что подтверждается на теоретическом и практическом уровнях исследования. Это позволило обосновать следующее. Культурная парадигма ментальности реализуется в рамках рефлексии культурных

универсалий, которые сосуществуют как параллельно (традиционные ценности), пересекаясь (моральные установки и регуляторы), совпадая (общечеловеческие ценности), взаимозаменяясь (культурное пространство диктует необходимость преемственности его культурных нормативов). Интеграция культурных парадигм ментальности личности является закономерным процессом в поликультурном пространстве. Она способствует расширению мировоззренческих границ за счет диалога культур, обеспечивающего знание-принятие-понимание-рефлексию «своей» культурой универсалий «другой» культуры.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Представленные теоретические положения расширяют сферу исследования проблем диалога культур, культурного пространства в философии культуры; дополняют теоретическую базу исследований ментальности личности в философской антропологии. Теоретическая значимость работы состоит в описании механизмов культурной интеграции ментальности личности, что обогащает теорию диалога культур. Введены уточненные трактовки понятий «культурная парадигма», «культурная парадигма ментальности», «интеграция культур» и «культурная интеграция», «интеграция культурных парадигм ментальности личности», которые вносят вклад в теорию философии культуры. Автором введена теория культурной парадигмы китайского антрополога Чжан Сяоцзюнь, которая не представлена в российских исследованиях, что открывает новые направления для компаративистских исследований по данной теме.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что основные положения и выводы могут быть использованы в лекционных курсах по философии культуры, философской антропологии, социальной философии, политологии, культурологии, а также могут быть применены в качестве рекомендаций при разработке и реализации международных проектов и программ гуманитарного направления российско-китайского сотрудничества.

Степень достоверности и апробация результатов. Результаты диссертации были апробированы на зарубежных конференциях (Хайлар, КНР, 2017 г., Маньчжурия, КНР, 2019 г., Минск, Республика Беларусь, 2021 г.); на

международных конференциях и симпозиумах (Чита, 2018-2022 гг., Санкт-Петербург, 2020-2022 г., Томск, 2021 г.), а также в докладах, сделанных в Центрах русского языка Маньчжурского института Университета Внутренней Монголии (Маньчжурия, КНР, 2019 г.), Института русского языка и культуры Хулунбуирского института (Хайлар, КНР, 2019 г.).

Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях, в том числе в 4 статьях, опубликованных в журналах из перечня, утвержденных ВАК, в 1 статье, опубликованной в журнале из базы данных Web of Science.

Основные выводы и результаты исследовательской работы отражены в грантовом проекте «Проблемы и перспективы интеграции культурных парадигм ментальности личности при смене культурного пространства (на примере России и Китая) (Забайкальский государственный университет, г. Чита, 2021 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРНОЙ ПАРАДИГМЫ МЕНТАЛЬНОСТИ ЛИЧНОСТИ

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Богодухова Екатерина Евгеньевна, 2022 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Баглиева, А.З. Ментальность как научная категория // Социология власти. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Москва). - 2009. - С. 21-23.

2. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1975.- 502 с.

3. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. -

445 с.

4. Бернюкевич, Т.В. Региональные культуры в контексте становления российской культуры // Учёные записки ЗабГУ. Том 12, № 3. 2017. - С. 55-59.

5. Библер, В.С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990.- С. 53-54.

6. Богодухова, Е.Е., Фомина, М.Н. Россия и Китай: от международного сотрудничества к международному диалогу // Манускрипт. Т.14. № 5. 2021.-С.951-955.

7. Богодухова, Е.Е. От российско-китайского культурного взаимодействия к диалогу культур // Россия и Китай на рубеже третьего десятилетия XXI века: экономика, социальное управление, культура. Сборник статей. Российско-Китайский Центр сравнительных социальных, экономических и политических исследований направления «Социология» СПбГУ; Студенческое научное общество «Социология в России и Китае». Санкт-Петербург, 2020. - С. 80-85.

8. Блок, М. Феодальное общество. М., 2002. - 504 с.

9. Буторина, О.В. Понятие региональной интеграции: новые подходы // Космополис. - № 3. - 2005. - С.136.

10. Ван Кэвэнь. Социальное пространство становления языковых контактов России и Китая // Учёные записки ЗабГУ. Том 12, № 3. 2017. - С.6-12.

11. Гаврилова, Ю.В. Ментальность в контексте взаимодействия социальной и виртуальной реальностей // Гуманитарный вектор. - 2022. - Т. 17. - № 2. - С. 82-93.

12. Герман, М.В. Размышление о парадигме развития современного человека и общества./ Вестник Томского государственного университета. №354. 2012. - С. 159-162.

13. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.450 с.

14. Гуревич, П. С. Философия культуры//Москва, 2014. - 164 с.

15. Гусейнов, А.А. О культурологии Д.С. Лихачева //Культурология: избранные труды по русской и мировой культуре. - СМПб: Изд-во СПбГУП, 2006. - С.24-33.

16. Давидов, Д.М. Приграничное и трансграничное сотрудничество как фактор развития эксклавного региона России. // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. № 6. 2008 . - С. 72-77.

17. Дзялошинский, И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху М., 1996. - С.153.

18. Дорофеев, Д.Ю. Диалектические диалоги Платона и философия диалога и бытия в ХХ веке // Вестник РХГА. 2013. №3. - С. 273-277.

19. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя// Собр. Соч.: в 15 т., СПб.: Наука, Т. 13, 1876. - С. 215.

20. Жуков, А.В., Жукова, А.А. Образы Китая в сознании русских Байкальского региона // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. Т. 8. 2014. - С. 47-56.

21. Забияко, А.А. Ментальность дальневосточного фронтира: культура и литература русского Харбина: Монография / А.А. Забияко; М-во образ.инауки РФ, Амурский гос. ун-т. - Новосибирск: Издательство Сибирского отделения Российской академии наук, 2016. - 437 с.

22. Запесоцкий, А.С. Культура: взгляд из России. - СПб: СПбГУП; М.: Наука, 2014. - 848 с.

23. Запесоцкий, А.С., Марков, А.П. Д.С. Лихачев: у истоков культурологической парадигмы / Общественные науки и современность. 2010. -№ 5. - С 163-176.

24. Каган, М. С. Философия культуры // М.С. Каган. - СПб.: Петрополис, 1996. - 416 с.

25. Каган, М.С. Формирование личности как синергетический процесс // Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности. Вып. 3 / отв. ред. О.Н. Астафьева. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С. 217-218.

26. Касаткин, П.И. Культурное пространство: аксиологический аспект // Знание. Понимание. Умение. № 4. 2017. - С. 145-156.

27. Кассирер, Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры (Перевод Муравьев А.Н.). // Проблема человека в западной философии. / Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ.ред. Ю.Н. Попова. Москва: Издательство «Прогресс», 1988. - С.3-30.

28. Ким Мин Су. Язык культурного пространства Южной Кореи: автореф. дис. ... канд. философ.наук // Чита, 2004. - 28 с.

29. Козловский, В. В. Понятие ментальности в социологической перспективе // Социология и социальная антропология: межвуз. сб. ст. / под ред. В. Д. Виноградова, В. В. Козловского. - СПб.: Алтейя, 1997. - С. 32.

30. Кун, Т. Структура научных революций / пер. с англ.; сост. В.Ю. Кузнецов. Москва: Аст, 2003. - 206 с.

31. Курбан, Е.Н., Кривошлыкова, М.В. Межкультурное взаимодействие и межкультурная коммуникация: к определению понятий // Социум и власть. № 1 (39). - 2013. - С.97-101.

32. Кучинская, Т.Н. «Социокультурное пространство» в научном дискурсе: к проблеме концептуализации понятия // Казанская наука. №9 2011г. - Казань: Изд-во Казанский Издательский Дом, 2011. - С.138-144.

33. Линь Юйтан. Китайцы: моя страна и мой народ // пер. с кит. Н.А. Спешнева - М: Вост.лит., 2010. 301 с.

34. Лифинцева, Т.П. Философия диалога Мартина Бублера / М.: ИФРАН. -1999. - 133 с.

35. Лихачев, Д.С. Культурология: избранные труды по русской и мировой культуре. - СМПб: Изд-во СПбГУП, 2006. 448 с.

36. Лихачев, Д.С. Русская культура в современном мире // Культурология: избранные труды по русской и мировой культуре. Спб.: Изд-во СПбГУП, 2006. -448 с.

37. Лихачев, Д.С. О русской природе // Лихачев Д.С. Культурология: избранные труды по русской и мировой культуре. Спб.: Изд-во СПбГУП, 2006. -С. 239-247.

38. Лихачев, Д.С. Три основы европейской культуры и русский исторический опыт // Лихачев Д.С. Культурология: избранные труды по русской и мировой культуре. Спб.: Изд-во СПбГУП, 2006. -С. 394-400.

39. Лихачев, Д.С. Культура как целостная среда // Лихачев Д.С. Культурология: избранные труды по русской и мировой культуре. Спб.: Изд-во СПбГУП, 2006. - С.379-393.

40. Лихачев, Д.С. Русская культура в современном мире // Лихачев Д.С. Культурология: избранные труды по русской и мировой культуре. Спб.: Изд-во СПбГУП, 2006.- С. 227.

41. Лотман, Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста // Избранные статьи - Таллинн, 1992. - С. 129-132.

42. Манкевич, И.А. Поэтика обыкновенного: опыт культурологической интерпретации / Спб.: Алетейя. - 2011. - 712 с.

43. Межуев, В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры.- М.: Прогресс-Традиция, 2006.- 408 с.

44. Межуев, В.М. История, цивилизация, культура: опыт философского истолкования. СПб.: СПбГУП, 2011. - 440 с.

45. Мещеряков, А.Ю., Антропов, О.К. Русская диаспора на китайской земле: вариант культурной гибридности//Журнал Фронтирных Исследований. 2017. - С. 30-58.

46. Морозова, В.С. Специфика культурной политики России и Китая в социокультурном пространстве приграничного взаимодействия и выработка новых моделей соразвития в контексте стратегического партнерства // Россия и Китай: проблемы стратегического взаимодействия: сборник Восточного центра. -2016. - С. 86-91.

47. Морозова, В.С. Феномен региональной культуры в приграничном пространстве РФ-КНР/ Вестник ЧитГУ. - 2011. - № 4. - С. 36-41.

48. Морозова, В.С., Дубровская, К.С. Трансформация социокультурных пространств России и Китая в условиях приграничья: современные реалии, тенденции, перспективы // Проблемы Дальнего Востока. 2018. № 6. - С.135-142 .

49. Морозова, В.С. Российско-китайские исследования • • Russian & ChineseStudies 2017. Т. (^Vol.) 1. № 1. С. (Жрр. ) 63-71.

50. Митина, О.В., Петренко, В.Ф., Ли Ван. Как переезд в другую страну меняет представления о мире (на выборке китайских студентов, обучающихся в разных странах) // Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека: сборник научных статей / под общ.ред. Р.В. Ершовой. Коломна: Государственный социально-гуманитарный университет, 2020. - С. 260265.

51. Мэн Ся. Об обучении русскому языку в Китае с позиции межкультурного диалога: история и актуальность // Мова. 2013. № 20. - С. 216220.

52. Новиков, А.Н., Новикова, М.С. Региональные особенности приграничного положения Юго-Восточного Забайкалья// Ученые записки Казанского государственного университета. -2008. - Том 150. - С. 231-234.

53. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М. ,1991. - 411 с.

54. Полежаев, Д.В. Русский менталитет: социально-философская концепция// Przegl^d Wschodnioeuropejski. - 2012. - 303 с.

55. Полежаев, Д.В. Ментальность и менталитет как часть и целое // Психология Петербурга и петербуржцев за три столетия. СПб.- 1999. - С.139-140.

56. Платон. Диалоги: Тимей и Критий / пер. Г.В. Малеванского. Киев: Тип. Г.Т. Корчак-Новицкого, 1883; Платон. Евтифрон: 6-е // Диалоги / пер. С.Я. Шейнман-Топштейн. М.: Мысль, 1986. - 350 с.

57. Пушкарев, Л.Н. Что такое менталитет? (Исторические заметки) // Отечественная история. - 1995. - № 3. - С. 159-164.

58. Разумова, И.А. Потаенное знание современной русской семьи. Быт. Фольклор. История М.: Индрик, 2001. - 376 с.

59. Ревель, Ж. Микроисторический анализ и конструирование социального // Одиссей: Человек в истории: Ремесло историка на исходе XX в. М., 1996.

60. Резник, Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология / Ин- т человека. М.: Наука, 2003. - 525 с.

61. Розов, Н.С. Философия и теория истории. Кн. 1. Пролегомены. М.: Логос, 2002. - 656 с.

62. Семенов, Ю.И. На заре человеческой истории. - М., 1989. - 355 с.

63. Семенова, Т.В. Городская ментальность: социально-психоло- гическое исследование / Самара:Порто-принт, 2020. - 251 с.

64. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика / пер. с англ. М.:Астрель, 2006. - 1176 с.

65. Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М.: Гардарики, 2006. -384 с.

66. Степин, В.С. Культура // Вопросы философии. 1999. - № 8. - С. 61-71.

67. Степин, В.С. Цивилизация и культ ура. - СПб.: СПбГУП, 2011. -408 с.

68. Сунь Янь. Русская культура в исследованиях китайских учёных // Гуманитарный вектор. 2016. Т. 11. № 2. - С. 137-142.

69. Тишков В.А. Культурный смысл пространства // Этнографическое обозрение. 2004. № 1. - С.14-31.

70. Февр, Л. Бои за историю // пер. Бобович А.А. М.: Наука, 1991. - 635 с.

71. Фомина, М.Н. «Вечные проблемы» философского диалога // Вестник ЧитГУ. -№ 6 (57). - 2009. - С. 179.

72. Фомина, М.Н. Стратегия культурного ресурса российского и китайского вариантов «мягкой силы» // Вестник ЗабГУ.- № 12 (115). - 2014.- С. 106-110.

73. Фомина, М.Н. Новая модель диалога в контексте российско-китайского гуманитарного сотрудничества // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 5. Ч. 1 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2022. - С. 556-558.

74. Фомина, М.Н., Борисенко, О.А. От диалога к политическому диалогу: методологические подходы к исследованию / Вестник Забайкальского государственного университета. 2013. № 10 (101). - С. 120-121.

75. Фомина, М.Н., Букин, А.Г. Пространственные измерения культуры: методология исследований / / Вестник ЗабГУ. 2012. - № 11 (90). - С.130-135.

76. Цветкова, О.В. Трансграничное сотрудничество приграничных субъектов Российской Федерации //Politbook. 2006. № 6. - С.96-107.

77. Чаадаев, П.Я. Апология сумасшедшего. Статьи и письма // П.Я. Чаадаев. - Москва: ИГ Лениздат, 2014. - 288 с.

78. Чаадаев, П.Я. Статьи и письма.- М.: Современник, 1989. - 624 с.

79. Чебунин, А.Н. Начальный период проникновения, распространения и китаизации буддизма в Китае // Вестник Бурятского государственного университета. 2019. № 2. - С. 20-30.

80. ЧжаоСюе, Говорухина, Ю.А. Восприятие современной китайской литературы русским профессиональным читателем: особенности исследовательского ракурса // Гуманитарный вектор. 2021. Т. 16. № 4. - С. 58-68.

81. Чижков, Н.С. Особенности культурного взаимодействия русского и китайского населения в Харбине век глобализации. 2020. № 3 (35). - С.135-141.

82. Чумаков, А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М:: «Канон+» РООи «реабилитация», 2006.- 516 с.

83. Эмих, Н.А. Культурная парадигма современного образования: монография. Москва: Логос, 2012. - 176 с.

84. Юнг, К. Г. Аналитическая психология. М.: 1995. - 136 с.

85. Ясперс, К. Истоки истории и ее цель // Смысл и назначение истории: пер. снем. Москва: Политиздат, 1991. - 211 с.

86. Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 3 / ИФ РАН, Нац. общ.-науч. фонд; Научно-ред. совет: предс. В.С. Степин, заместители предс.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. М.: Мысль, 2001. - 694 с.

87. Руководство к физиологии, обработанное проф. Г. Аубертом в Ростоке, проф. К. Экгардом в Гисене, проф. Т. В. Энгельманном в Утрехте... [и др.], изданное д-ром Л. Германном, профессором физиологии в Цюрихском университете: Т. 1. - СПб.: Гл. воен.-мед. Упр. 1889.

Источники на иностранных языках

88. Oberg K. Culture shock//Paper presented to the Women's Club of Rio de Janeiro, Brazil.August 3, 1954.

89. Се Сычжун. Гоминьсучжи юсы лу (Печальные размышления о природе национального характера). Пекин, 1997.

Электронные источники

90. Абрамова, Н.А., Чжоу, Юй «Новая полиэтничность» как проявление межкультурного дискурса в приграничном социокультурном пространстве КНР [Электронный ресурс] // Актуальные проблемы развития КНР в процессе её регионализации и глобализации. Сборник статей VIII Международной научно-практической конференции. 2016. - С. 9-13. URL: https://www.elibrary.ru /download/elibrary_25847756_51427743(дата обращения 05.12.2020).

91. Агапова, А.В. Ментальность как особый текст сознания в культуре [Электронный ресурс] // Вестник КРАСГАУ. № 6 (33). 2009. - С. 144-147. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=12943543 (дата обращения 04.10.2020).

92. Андрющенко, И.А. «Культурная интеграция» в ряду смежных понятий и контекстов [Электронный ресурс] // Культура народов Причерноморья с древнейших времён до наших дней. Сборник материалов конференции. XLI Международные научные чтения. Симферопль: Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского. 2017. - С. 34 URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_29927427_43715340.pdf (дата обращения: 23.09.2021).

93. Астахова, А. В., Белякова, Е. В., Латыпова, Е. Р. Межкультурное взаимодействие [Электронный ресурс] // Национальные языки и литературы в условиях би и полингвизма. Сборник научных трудов. Отв. ред. А.Д. Ахвандерова. Чебоксары. - 2019. - 282 с. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_38575692_75995919.pdf (дата обращения 05.09.2021).

94. Афанасенко, И.Д. Реализм и рационализм в развитии русской цивилизации [Электронный ресурс] // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2007. -С. 9-16. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizm-i-ratsionalizm-v-razvitii-russkoy-tsivilizatsii/viewer (дата обращения 15.11.2020).

95. Афонасенко, Е.В. Особенности межкультурной адаптации учащейся молодёжи России и Китая [Электронный ресурс] // Этнопсихологические проблемы в современном мире. 2009. - С. 6-14. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_24372709_33515908. (дата обращения 09.12.2020).

96. Бакач, Н.Б. Культурная парадигма как объект социально-философского анализа. [Электронный ресурс] // Автореф. дис. канд. филос.наук. Волгоград, 1998. -21 с. URL: http://irbis.gnpbu.ru/Aref_1998/Bakach_N_B_1998.pdf(дата обращения: 15.03.2021).

97. Беликов В. И. Отзыв о статье Ян Цзе «Забайкальско-маньчжурский препиджин: опыт социолингвистического описания» [Электронный ресурс] //

Форум «Восточное полушарие», 2008. URL: http://www.polusharie.com/ index.php?topic=99606.0 (дата обращения: 17.07.2022).

98. Боженкова, Р.К., Майерс, Г.Н. К вопросу о межкультурной адаптации китайских студентов в филологических вузах Российской Федерации [Электронный ресурс] // Известия ЮЗГУ. Серия Лингвистика и педагогика. 2011. - № 2. - С. 57-60. URL: https://www.swsu.ru/izvestiya /serieslingva/archiv/2_2011lin.pdf#page=57 (дата обращения 09.12.2020).

99. Бойко, И.В., Гао Ц. Учёт социокультурных различий при организации учебного процесса для китайских студентов [Электронный ресурс] //Педагогический Имидж. Т. 14. № 4 (49). 2020. -С.536-544. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_44746041_72672555. (дата обращения: 25.07.2022).

100. Бойко, С.В., Фомичева, А.А. Формирование духовного мира билингва: философский и социокультурный аспекты [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. - СПб.: «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» 2014. - № 4. - 669 с. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_22285898_26557443. (дата обращения: 20.07.2022).

101. Бляхер, Л. Е. Трансграничные миграции на Дальнем Востоке: "русские там" [Электронный ресурс] // Пути России. Война и мир : сборник статей, Москва, 27-28 марта 2015 года. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью "Нестор-История", 2017. - С. 221-228. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_ 30617828_30770699.pdf (дата обращения: 15.10.2022).

102. Бляхер, Л. Е., Григоричев, К. В. Вглядываясь в зеркала: смысловые трансформации образа Китая в российском социум [Электронный ресурс] // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). - 2015. - № 1(76). - С. 29. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_28104642_83966500.pdf (дата обращения 15.10.2022).

103. Ван Кэвень, Красноярова, А.А. Л. Толстой и культура Китая // [Электронный ресурс] Филология в XXI веке. 2018. № 2 (2).- С. 102-110. URL: https: //www.elibrary.ru/download/elibrary_38071904_62445657. pdf (дата обращения: 16.07.2022).

104. Веретина, Г.А. Межкультурное взаимодействие и факторы влияния на его развитие в современном мире [Электронный ресурс] // Социокультурные аспекты деятельности силовых структур. Материалы межведомственной научно-практической конференции. Иркутск: Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2018. - С. 48.URL:https://elibrary.ru/download/elibrary_37139527_48767678.pdf (дата обращения: 23.09.2021).

105. Волова, Л.А. Философская интерпретация культуры: основные парадигмы [Электронный ресурс] / Вестник Ставропольского государственного университета, № 39. - 2004. - С.66-77. URL:https://cyberleninka.ru /article/n/filosofskaya-interpretatsiya-kultury-osnovnye-paradigmy/viewer. (дата обращения: 10.10.2020).

106. Воног, В.В. Межкультурная коммуникация русского населения Сибири и китайской диаспоры // монография [Электронный ресурс] URL: https://www.litmir.me/br/?b=638814&p=1. (дата обращения 16.11.2021).

107. Гао Цзин Межкультурное иноязычное образование в зеркале русской и китайской культур [Электронный ресурс] // Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания: сборник статей (с международным участием). М.: Перо, 2021. - С. 35-40. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary _44627400_99218270.pdf. (дата обращения 25.07.2022).

108. Гао Цзин Развитие способности студентов к межкультурному общению [Электронный ресурс] // Вестник современной науки. М.: РУДН. № 1. 2021. - С. 72-80. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_46668689_25616738.pdf (дата обращения: 25.07.2022).

109. Гегель, Г. Феноменология духа [Электронный ресурс] //Библиотека М. Мошкова URL: http://lib.ru/FILOSOF/GEGEL/fenomen.txt (дата обращения: 06.09.2020).

110. Глаголев В.С. Исторические вехи формирования российских представлений о китайцах как компонент взаимопонимания и успеха межкультурного диалога [Электронный ресурс] // Россия - Китай: диалог в условиях глобализации = Ш^Ш ~ ФШ: материалы I Международного российско-китайского симпозиума / Забайкальский государственный университет; ответственный редактор М. Н. Фомина. - Чита: ЗабГУ, 2019. - С.40-44. URL:https://mgimo.ru/upload/iblock/fc7/istoricheskie-vekhi-formirovaniya-rossijskih-predstavlenij-o-kitajcah-kak-komponent-vzaimoponimaniya-i-uspekha-mezhkulturnogo-dialoga.pdf (дата обращения 14.10.2022).

111. Глаголев В.С. Своеобразие коммуникации россиян с дальневосточными партнерами [Электронный ресурс] // О России с любовью/ МГИМО: Материалы II международного межвузовского форума, 2017. -С.324 -331. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_35008051_31693551.pdf (дата обращения: 14.10.2022).

112. Гончаров, И.А. Обломов [Электронный ресурс] // Роман в четырех частях. Часть первая.Ц^: https://ilibrary.ru/text/475/p.1/index.html (дата обращения 20.10.2020).

113. Губанов Н.Н., Губанов Н.И., Волков А.Э, Турова Е.И. Состав, способы изучения, типы менталитета [Электронный ресурс] // Гуманитарный вестник. № 2. -2019. - С. 1-19. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sostav-sposoby-izucheniya-tipy-mentaliteta (дата обращения 22.11.2020).

114. Губанов, Н.И, Губанов, Н.Н. Глобалистский менталитет как условие предотвращения межцивилизационных конфликтов [Электронный ресурс] // URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2011/09/02/1267440518/Gubanov.pdf (дата обращения 04.10.2020).

115. Губанов, Н.Н. Менталитет и его функционирование в обществе [Электронный ресурс] / Философияи общество. Выпуск № 4 (44). - 2006. URL: https://www.socionauki.ru/journal/articles/253712/ (дата обращения 05.10.2020).

116. Губин, В.Д. Смена культурных парадигм в современной России [Электронный ресурс] URL: https://www.hse.ru/data /2010/03/29/1217447300/Gubin.doc (дата обращения 15.11.2020).

117. Гюльчин, К. Этническая интеграция и диалог культур [Электронный ресурс] // Znanstvenamisel. Азербайджан, Баку: Институт Архитектуры и Искусства НАНА, - С. 6. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_37045884_67622964.pdf (дата обращения 15.09.2021).

118. Демидова, И.А. Менталитет и ментальность как интегративные научные категории: осмысление в контексте познания правовой культуры общества [Электронный ресурс] // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. № 1 (81). - 2019. - С. 12-19. URL:https://elibrary.ru/download/elibrary_37618563_22806985.pdf (дата обращения 22.05.2021).

119. Дугин, А.Г. Эволюция парадигмальных оснований науки [Электронный ресурс]. - М.: Арктогея - Центр, 2002. - С. 41-42. URL: http://evrazia.org/FTP/Evolution.pdf (дата обращения: 10.09.2020).

120. Думнова, Э.М. Менталитет и ментальность в структуре социо-пространственной индентичности [Электронный ресурс] // Идеи и идеалы. Новосиб.: Новосиб. Технич. Университет. 2014. - С. 6-19. URL: https: //www.elibrary.ru/download/elibrary_21944906_84533669. pdf (дата обращения 04.10.2020).

121. Ду Цзяци Чайная культура России и Китая: сравнительный анализ [Электронный ресурс] // Вестник науки образования. 2020. - С. 83-86. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_42551281_54443490.pdf. (дата обращения 06.12.2020).

122. Ерофеева, Е.В., Чэнь Яо. Влияние факторов «изучение языка» и «пребывание в стране» на стереотипные представления об интеллекте у китайцев и русских относительно друг друга [Электронный ресурс] // Евразийский гуманитарный журнал. 2022. № 2. - С. 25-37. URL:https://elibrary.ru/download/elibrary_48434816_84539163.pdf (дата обращения 27.07.2022).

123. Жан Боден. Метод легкого познания истории. [Электронный ресурс]. -М.: Наука, 2000. - 412 aURL: http://www.hist.vsu.ru /cdh/Articles/05-06.htm (дата обращения 05.10.2020).

124. Жукова, О.А. Стратегия диалога в контексте проблемы культурной самоидентификации российского общества [Электронный ресурс]// С. 299301. URL: https://www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/2011_Sbornik/Tom_1/002_Sekc ia_2/020_Zukova0A.pdf (дата обращения: 26.07.2022).

125. Завершинский, К. Культура и культурология в жизни общества [Электронный ресурс] // Библиотека Гумер URL: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Zaver/03.php (дата обращения: 15.03.2021).

126. Запесоцкий, А.С. Культурологический метод Д.С. Лихачева [Электронный ресурс]. С.27-54. URL: https://www.lihachev.ru /pic/site/files/fulltext/kulturolog_metod.pdf (дата обращения: 11.09.2020).

127. Инь Жуюй Влияние советских произведений культуры на китайское общество в 1949-1956-е годы в спектре массовой коммуникации // [Электронный ресурс] Этносоциум и межнациональная культура. 2015. № 2 (80). С. 158-161. URL: https://www.elibrary.ru/download /elibrary_23422316_28690163.pdf (дата обращения: 16.07.2022).

128. Казарова, Т.В. Парадигмы культуры и их философско-теоретические основания [Электронный ресурс] // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2017. - № 12. - С. 6-13. URL: https://www.elibrary.ru /download/elibrary_29202549_36997201.pdf (дата обращения: 11.09.2020).

129. Каневский, А.С., Шенгелая, И.Ш. Антисциентиз мисциентизм в современной западной философии: монография [Электронный ресурс] // Санкт-Петербург, 2014. - 126 с. URL: http://www.mhi ras.ru/assets/files/antistsientizm_i_stsientizm_v_sovremennoy_zapadnoy_filosofii.pdf (дата обращения: 05.09.2020).

130. Кириллов, А.И. Взаимодействие культур: интеграция, ассимиляция и воспитательная роль общества [Электронный ресурс] // Социодинамика. 2013. -№ 1. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=319 (дата обращения: 23.09.2021).

131. Кнабе, Г.С. Древний Рим - история и современность. [Электронный ресурс] // М., 1986. URL: https://www.rulit.me/books/drevnij-rim-istoriya-i-povsednevnost-read-230716-1.html (дата обращения: 14.02.2021).

132. Ковалев, Ю. А. Концепция смены культурных парадигм как теоретическая основа консолидации российского общества [Электронный ресурс] // Исследовано в России. - 1999. - № 8. - С. 1-6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-smeny-kulturnyh-paradigm-kak-teoreticheskaya-osnova-konsolidatsii-rossiyskogo-obschestva (дата обращения: 04.05.2021).

133. Конончук, Д.В., Ячин, С.Е. Культурная парадигма: опыт концептуального осмысления. [Электронный ресурс] // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2010. № 2 (21). - С.7-13. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_17826914_40380990.pdf_(дата обращения: 15.03.2021).

134. Корсаков, К.В. Социальная интеграция, адаптация и аккультурация трудящихся-мигрантов как одна из форм решения злободневных проблем трудовой миграции [Электронный ресурс]// Дискурс Пи. - С. 36 URL: https://madipi.ru/images/discourse-pi/27/articles/03_31-39.pdf (дата обращения 05.10.2021).

135. Кошкарова, Ю.А., Пеструилов, А.С. Подходы к исследованию феномена ментальности в трудах зарубежных ученых [Электронный ресурс] //

Вестник Краснодарского университета МВД России. 2014. -№ 2 (24). - С. 91- 95. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21740838 (дата обращения 22.05.2021).

136. Крашкина, Л.И. Гуманистические ценности Ренессанса и современность [Электронный ресурс] //URL: https://www.deims.ru/life-paradigma-humanism.html (дата обращения: 10.03.2021).

137. Куликова, И.М. Различие понятий «культурный контакт» и «культурное взаимодействие» [Электронный ресурс] //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2012. - № 2 (16): в 2-х ч. Ч. I. -C. 108-111. URL:https://www.gramota.net/articles/issn_1997-292Х_2012_2-1_27^(дата обращения 28.09.2021).

138. Кун, Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун; Сост. В.Ю. Кузнецов. [Электронный ресурс]//М.: ООО «Издательство ACT», 2003. -С. 43 URL: https://edu.semgu.kz/ebook/umm/d68696e5-8b55-11e6-b531-f6d (дата обращения: 11.09.2020).

139. Курбан, Е.Н., Кривошлыкова, М.В. Межкультурное взаимодействие в синергетическом измерении [Электронный ресурс] // Вестник. Наука и практика URL: http://xn--e1aajfpcds8ay4h.com.ua/pages/view/857(дата обращения

28.09.2021).

140. Кучинская, Т.Н. Трансграничный регион как форма социокультурного пространства: в поисках когнитивной модели исследования [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2011. № 6. - С.297. URL: https://www.elibrary.ru /download/elibrary_17388787_28868691.pdf (датаобращения:

10.07.2022).

141. Кучинская, Т.Н. Социокультурные основания китайского регионализма (внутренний и внешний аспекты) [Электронный ресурс] // Актуальные проблемы развития КНР в процессе её регионализации и глобализации: материалы X международ. научно-практ. конф. Чита: ЗабГУ. 2018. - С. 112-126. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_34937632_59968240.pdf (дата обращения: 25.10.2020).

142. Леви-Стросс, К. Структурная антропология [Электронный ресурс] /Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 512 с.URL:http://yanko.lib.ru/books/cultur/stross_struktur_antrop.htm(дата обращения: 10.07.2022).

143. Лигостаев, А.Г. Философия Рене Декарта [Электронный ресурс] // URL: https://prepod.nspu.ru/mod/page/view.php?id=25746 (дата обращения: 05.09.2020).

144. Логинова, М.В. Современная парадигма культуры: методологический аспект [Электронный ресурс] /Известия высших учебных заведений. Серия: Гуманитарные науки. 2018. -Т. 9. -№ 1.- С. 37-40. URL: https://www.isuct.ru/e-publ/gum/sites/ru.e-publ.gum/files/2018/t09n01/humscience_2018_t09n01 -37.pdf (датаобращения: 11.09.2020).

145. Лыкова, Е.С. Влияние русской литературы на культуру Китая // [Электронный ресурс] Язык и культура. Сборник статей XXIX Международной научной конференции. Ответственный редактор С.К. Гураль. Томск: Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2019. - С. 221-225. URL: https://www.elibrary.ru/download /elibrary_41740353_12669351.pdf (дата обращения: 17.07.2022).

146. Лю Янькунь, Чэн Цзин. Распространитель поэзии Пушкина в Китае: поэт Чжа Лянчжэн // [Электронный ресурс] Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7. № 3 (24).- С. 122-124. URL: https://www.elibrary.ru /download/elibrary_36237839_88220956.pdf (дата обращения: 17.07.2022).

147. Маркова, А.Н. Культурология. История мировой культуры// Учебник для вузов [Электронный ресурс] URL: http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook804/01/part-007.htm (дата обращения 07.11.2020).

148. Маркова, Л.А. Томас Кун: вчера и сегодня [Электронный ресурс] // Философия науки. Вып. 10. -М.: ИФ РАН, 2004. URL: https://iphras.ru/page50118878.htm (дата обращения: 14.02.2021).

149. Маркова, С.Д. Аккультурация: к теории вопроса [Электронный ресурс]. // Современные научные исследования и инновации. 2015. -№ 12. С. 1326-1331. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25321525 (дата обращения 08.12.2020).

150. Массон, В.М. Взаимодействие культур и культурная интеграция [Электронный ресурс] // Археологические вести. Институт истории материальной культуры РАН. Санкт-Петербург. № 3. - 1994. - 267 с. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_23077446_30112893.pdf (дата обращения 05.09.2021).

151. Мишле, Ж. Народ. [Электронный ресурс] // М., 1965. URL: https://www.litmir.me/br/?b=230242 (дата обращения 05.10.2020).

152. Монтескье, Ш. О духе законов. [Электронный ресурс] //- Перевод на русский язык Хаустов Д. С. - ООО Группа Компаний «РИПОЛ классик», 2018. URL: https://www.livelib.ru/book/60565/readpart-o-duhe-zakonov-sharl-monteske/~6 (дата обращения: 26.09.2020).

153. Морина Л. Эволюция русской ментальности // Вопросы культурологии. СПб: Панорама. 2007. - С. 9-13. [Электронный ресурс] URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_12839675_24148690. (дата обращения 19.11.2020).

154. Морозова, В.С., Дубровская, К.С. Трансформация культурно-цивилизационной идентичности российского приграничья: практика, особенности. Контексты (на примере Забайкальского края) [Электронный ресурс] // Актуальные проблемы развития КНР в процессе её регионализации и глобализации: материалы X международ. научно-практ. конф. Чита: ЗабГУ. 2018. - С. 149-159. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary _34937641_93222482.pdf (дата обращения: 05.10.2020).

155. Морозова, В.С., Дубровская, К.С. Трансформация социокультурных пространств России и Китая в условиях приграничья: современные реалии, тенденции, перспективы [Электронный ресурс] // Проблемы Дальнего Востока. 2018. - № 6. - С. 135- 142. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_ 36613735_66606728.pdf (дата обращения 01.12.2020).

156. Мостяев, Ю.Н. Культурная парадигма как базовая ценность духовно-нравственного воспитания [Электронный ресурс] // Актуальные проблемы развития профессионального образования: Материалы Всероссийской научно-

практической конференции: Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева (Лесниково). 2017. - С. 150-153. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary _30535013_22484261 .pdf (дата обращения 05.09.2021).

157. Наумова, Т.В. М.С. Каган: системный подход как основа в исследовании человеческой деятельности [Электронный ресурс] // Вестник Челябинского государственного университета, 2008. -№ 33. - С. 118-126. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=15223490 (дата обращения: 14.02.2021).

158. Орлов, М.О. Конструктивное межкультурное взаимодействие как цель субъект-субъектного понимания диалога [Электронный ресурс] // Россия и Китай: история и перспективы сотрудничества. Материалы IV международной научно-практической конференции. Ответственные редакторы: Д.В. Буяров, Д.В. Кузнецов. Благовещенск: Благовещенский государственный педагогический университет. 2014. - С. 394. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary _23055697_97518136^(дата обращения 29.09.2021).

159. Орлова, Е.С. Современные парадигмы лингводидактики [Электронный ресурс] // Вестник Нижегородского университета, № 4 (2), 213. - С. 366-372.URL: http://www.unn.ru/pages/e-library/vestnik/19931778_2013_-_4-2_unicode/84.pdf (дата обращения: 11.02.2021).

160. Пенионжек, Е.В. Глобализация ценностного пространства современной культуры [Электронный ресурс] // Система ценностей современного общества. Новосибирск. № 28. - 2013. - С.23 URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_20960263_95938851 .pdf (дата обращения: 22.09.2021).

161. Перевязко, Н.В. Парадигмальный анализ феномена науки [Электронный ресурс] // Наука та наукознавство, № 3.2010. - С. 109-110. URL: http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/30845/09-Perevyazko.pdf?sequence=1 (дата обращения: 10.09.2020).

162. Пестрикова, И.Е. Понятие менталитета: к вопросу о разработке проблемы [Электронный ресурс] / Омский научный вестник. Выпуск № 6, 2007. -

С. 41 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-mentaliteta-k-voprosu-o-razrabotke-problemy/viewer (дата обращения 05.10.2020).

163. Песцов, С. К. Трансграничное сотрудничество России и Китая: хаотичный расцвет и упорядоченная деградация [Электронный ресурс] / Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. 2021. 14(1). -С. 20-40. URL: https://doi.org/10.21638/spbu06.2021.102 (дата обращения: 10.07.2022).

164. Петрова, Л.Н. Вопросы ментальности [Электронный ресурс] // Избранные вопросы современной науки. Центр научной мысли. М.: Перо. 2015. -С. 36-65. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_24994067 _57194192.pdf (дата обращения 04.10.2020).

165. Радугина, О.А. Образовательная культура общества как целостный социальный феномен [Электронный ресурс] // Философия и общество. №1(61). 2011. -С. 130-141. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=16220606 (дата обращения: 21.02.2021).

166. Раскина, Е.Ю. Образы китайской культуры в творчестве Н.С. Гумилева // [Электронный ресурс] Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2008. № 4-2.- С. 93-97. URL:https://www.elibrary.ru /download/elibrary_12809214_53679940.pdf (дата обращения: 16.07.2022).

167. Резникова, О.И. Православный реализм в современной живописи России [Электронный ресурс] // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и исскуствоведение. 1997. - С. 155-157. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_21516131_34999062.pdf(дата обращения 15.11.2020).

168. Рощинская, О. М., Трушко, М. Н. Этнокультурные особенности менталитета и поведения китайцев [Электронный ресурс] // 2018. - С. 165-172. URL: http://e-lib.mslu.by/bitstream/edoc.pdf (дата обращения 15.11.2020).

169. Стёпин В. С. Человеческое познание и культура. - СПб.: СПбГУП, 2013. - 140 с. - (Избранные лекции Университета; Вып. 147).

[Электронный ресурс] URL : https://www.lihachev.ru/pic/site/files/fulltext _lib/067_ styopin_human_knol_culture.pdf(дата обращения: 11.09.2020).

170. Стёпин, В.С. Философский анализ мировоззренческих универсалий культуры [Электронный ресурс] /Гуманитарные науки. 2011. № 1 - С. 8-17. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_17833607_21900613.pdf (дата обращения: 15.09.2020).

171. Стрелкова, Н.В. Причины возникновения культурного шока [Электронный ресурс] // Современная высшая школа: инновационный аспект. № 2. -2012. -С. 131-136. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7prichiny-vozniknoveniya-kulturnogo-shoka/viewer (дата обращения 07.12.2020).

172. Тарасов, А.П. Русская национальная волость Эньхэ в Барге: проблемы национальной идентичности русских в приграничном Китае // [Электронный ресурс] Проблемы Дальнего Востока. 2016. № 1. - С. 102-121. С. 104 URL:https://www.elibrary.ru/download/elibrary_25838824_70965554.pdf (дата обращения: 16.07.2022).

173. Таштамирова, Р.Р. Межкультурное взаимодействие в современном обществе [Электронный ресурс] // Диалог культур в контексте образовательной деятельности. - Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Отв. редакторы Н.М. Асратян, Э.Р. Ганиев, А.Г. Мухаметшин. Набережные Челны: Набережночелнинский государственный педагогический университет. - 2020. - С. 348 URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_44424719_11213662.pdf (дата обращения: 28.09.2021).

174. Тетерин, В.В. Парадигма: от наивысшей идеи Сократа к дисциплинарной матрице Т. Куна [Электронный ресурс] / Вестник Иркутского государственного технического университета. - Иркутск: Гуманитарные науки, 2013. - № 3(74). - С.222-226. URL:https://www.elibrary.ru/download /elibrary_18919526_56706674.pdf (дата обращения: 02.02.2021).

175. Тишков, В. А. Культурный смысл пространства [Электронный ресурс] / М., 2002. - URL: http:// www.ethnonet.ru/lib/0803-02.html (дата обращения: 04.05.2021).

176. Тонкова, О.А., Поселягина, Л.В. Менталитет китайцев и проблемы, с которыми китайцы сталкиваются в России [Электронный ресурс] // Наука и общество: проблемы современных исследований. XII Междунар. науч.-практ. конф. : сборник статей в 2 ч. - Ч. 1 ; под ред. д-ра филол. наук, профессора А. Э. Еремеева. - Омск: Изд-во ОмГА, 2018. - С. 142-145. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35373391 (дата обращения: 25.07.2022).

177. Топоров, В.Н. Вещь в антропоцентрической перспективе (апология Плюшкина)») [Электронный ресурс] // Миф.Ритуал. символ. Избранное. М.: Прогресс. 1995. -624 с. URL: http://biblio.imli.ru/images/abook/folklor /Toporov_V.N._Mif._Ritual._Obraz._Simvol._1995..pdf. (дата обращения: 15.02.2021).

178. Трубочкин, Д.В. Диалог культур в мировой истории [Электронный ресурс] // Диалог цивилизаций в эпоху становления глобальной культуры. / [Отв. ред. Н.А. Хренов]; Гос. Ин-т искусствознания М-вакультуры РФ. - М.: ГИИ, 2012. - 518 с. URL: http://sias.ru/upload/iblock/e40/dialog.pdf (дата обращения 15.09.2021).

179. Фомина, М.Н, Лига, М.Б. Ценности в контексте диалога культур [Электронный ресурс] // Россия - Китай: диалог в условиях глобализации. Сборник статей I Международного российско-китайского симпозиума. Ответственный редактор М.Н. Фомина. Чита: ЗабГУ. - 2019. - С. 224. URL :https://www.elibrary.ru/download/elibrary_44263896_71032845.pdf (дата обращения: 23.09.2021).

180. Фомина, М.Н. К полиэтническому пространству: векторы диалога [Электронный ресурс] // Личность. Культура. Общество. 2003. Спец.вып. 1-2 (1920) -С. 569 URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_9159946_61120431.pdf (дата обращения 28.09.2021).

181. Фомина, М.Н. Новый формат российско-китайского диалога в глобализирующемся мире // [Электронный ресурс] «Глобальный конфликт и контуры нового мирового порядка». XX Международные Лихачевские научные чтения. URL: https://www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/2022/dokladi/Fomin a_.pdf (дата обращения 10.07.2022).

182. Фомина, М.Н. Российско-китайское диалоговое пространство [Электронный ресурс] // Тезисы докладов XXIV Международной научной конференции «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы». - Москва: ИДВ РАН, 2021. - 216 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46415515 (дата обращения 05.10.2021).

183. Фомина, М.Н., Борисенко, О.А. Размышление о транскультурном пространстве как рефлексии глобализирующейся культуры [Электронный ресурс] // Концепт: Философия, религия, культура. - Москва: Московский государственный институт международных отношений (университет). № 1 (5). -2018. - С. 107. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_32879860_55024392.pdf (дата обращения: 29.09.2021).

184. Фомина, М.Н., Борисенко, О.А. Россия - Китай: путь к диалогу [Электронный ресурс] // Россия и Китай на рубеже третьего десятилетия. Сборник статей. Российско-Китайский Центр сравнительных социальных, экономических и политических исследований направления «Социология» СПбГУ; Студенческое научное общество «Социология в России и Китае» СПбГУ. Санкт-Петербург, 2020. - С.144 URL: https://www.elibrary.ru/download/ elibrary_42936156_99189431.pdf (дата обращения: 03.10.2021).

185. Фомина, М.Н., Воронченко, Т.В., Иванова, Ю.В. Рефлексия языка в контексте диалога культур [Электронный ресурс] // Гуманитарный вектор. 2018. №3. - С. 187-191. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_34901705_95377175.pdf (дата обращения: 15.10.2022).

186. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций [Электронный ресурс] // Гуманитарная библиотека. Гуманитарный портал. URL:

http://ecsocman.hse.ru/data/2011/09/02/1267440518/Gubanov.pdf (дата обращения 04.10.2021).

187. Хилханов, Д.Л. Процессы транскультурации в фокусе культурной идентичности [Электронный ресурс] // Вестник МГПУ. М.: МГПУ. 2021. - С. 2531. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_46263975_96473061.pdf (дата обращения: 26.07.2022).

188. Хренов Н.А. От императорского монолога к диалогу в его цивилизационном понимании [Электронный ресурс] // Пленарное заседание «Диалог культур и партнерство цивилизаций: становление глобальной культуры». С. 235. URL: https://www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/2010_Sbornik/Tom _1_2010/000_Plenarnoe_zasedanie/075_N.A.Hrenov.pdf (дата обращения 16.09.2021).

189. Хренов, Н. Русская культура на перекрестке Запада и Востока. Россия как подсознание Запада, Восток как подсознание России. 2013. С. 110-148. - С. 4 [Электронный ресурс] URL: http://sias.ru/upload/art/2013_3-4_110-148-hrenov.pdf (дата обращения 14.11.2020).

190. Хренов, Н.А. Диалог цивилизаций в эпоху становления глобальной культуры // Гос. Институт Министерства культуры РФ. - М.: ГИИ, 2012. - 518 с. URL: http://sias.ru/publications/books/?ELEMENT_ID=1093(дата обращения 03.10.2021).

191. Черникова С.В. Межкультурная адаптация и теория «культурного шока» [Электронный ресурс] // Современная высшая школа: инновационный аспект. 2011. -№ 4. -С. 112-114. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17243692 (дата обращения 07.12.2020).

192. Чернова, Т.Г. Интеграция культур: проблема культурной глобализации [Электронный ресурс] // Новые идеи философии. № 7. 2020. -С.167. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_43095399_33647744.pdf (дата обращения 05.09.2021).

193. Чжан Фань, Мартынова, Н.В. К вопросу о русском культурном влиянии на становление и развитие китайского города Харбин // [Электронный ресурс]

Актуальные проблемы самосохранения традиционных искусств и народного творчества: Россия и Китай в мире глобализации. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Под общей редакцией М.П. Арутюнян, В.А. Давыденко, Н.В. Мартыновой. Хабаровск, 2021.- С. 217-224. URL:https://elibrary.ru/download/elibrary_45146956_15378854.pdf (дата обращения

05.09.2021).

194. Чжан Сяохуэй, Сергеева, Н.Н. Философский подход к обучению китайских студентов русскому языку [Электронный ресурс] // Философия и наука: Материалы XVII Международной научно-практической конференции. 2020. - С. 175-181. URL: https://www.elibrary.ru /download/elibrary_44254290_53898293.pdf (дата обращения 17.11.2021).

195. Чумаков, А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира [Электронный ресурс] // монография. 3 издание. Москва: Проспект. - 2016. -511 с. URL:https://books.google.ru/books?id (дата обращения 04.10.2021).

196. Чэнь Яо. Представления о характере у китайских женщин и мужчин: кросс-групповое исследование [Электронный ресурс] // Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып. 8, № 1. 2022. - С. 186-201. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_48160035_66494119.pdf (дата обращения

27.07.2022).

197. Чэнь Яо Этнокультурные и гендерные стереотипные представления об интеллекте: китайцы и русские [Электронный ресурс] // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. Т. 14, вып. 1. 2022. - С. 81-95. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_48327155_44275643.pdf (дата обращения 27.07.2022).

198. Шумаков, А.В., Яшуткин, В.А. Коммуникативное свойство культуры и межкультурное взаимодействие: деструктивный и конструктивный аспекты [Электронный ресурс] // Национальные и исторические традиции - источник общероссийского единства. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Карачаевск: Карачаево-Черкесский государственный университет им. У.Д. Алиева. - 2020. - С. 219

URL: https: //www.elibrary.ru/download/elibrary_44493881_77176949. pdf (дата

обращения 25.09.2021).

199. Ян Цзе. Забайкальско-маньчжурский препиджин: опыт социологического исследования // [Электронный ресурс]. Вопросы языкознания. 2007. № 2. - С. 66-74. URL: https://vja.ruslang.ru/ru/archive/2007-2/67-74 (дата обращения: 17.07.2022).

Другие электронные источники и документы

200. Западная философия конца XX - начала XXI в. Идеи. Проблемы. Тенденции [Электронный ресурс] / Рос.акад. наук, Ин-т философии ; Отв. ред. И.И. Блауберг. - М.: ИФРАН, 2012. - 211 с. URL: https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/2012/zap_phil.pdf (дата обращения: 05.09.2020).

201. Знание есть сила, сила есть знание [Электронный ресурс] // Библиотечно-информационный комплекс URL: http://www.library.fa. ru/exhib.asp?id=121 (дата обращения: 14.02.2021).

202. Основы социокультурной адаптации и интеграции // [Электронный ресурс] Ставрополь. 2017. - 125 с. URL: https://www.ncfu.ru/export/uploads/imported-fromdle/op/doclinks2017/Metod_ SAI_280302_2017.pdf (датаобращения 05.10.2021).

203. Российско-китайский диалог: модель 2015: доклад № 18/2015 / [Лузянин С.Г. (рук.) и др.; Чжао Х. (рук.) и др.]; [гл. ред. Иванов И.С.]; Российский совет по международным делам (РСМД) // [Электронный ресурс]. -М.: Спецкнига, 2015. - 32с. URL: https://russiancouncil.ru/common /upload/RIAC_Russia_China_Report.pdf (дата обращения: 07.11.2020).

204. Российско-китайский диалог: модель 2016: доклад № 25/2016 / [Лузянин С.Г. (рук.) и др.; Х. Чжао (рук.) и др.]; [гл. ред. Иванов И.С.]; Российский совет по международным делам (РСМД). [Электронный ресурс] // -М.: НП РСМД, 2016. - 93 с. URL: https://russiancouncil.ru/common/upload/Russia-China-Report25.pdf (дата обращения: 10.11.2020).

205. Российско-китайский диалог: модель 2017: доклад № 33/2017 / [Лузянин С.Г. (рук.) и др.; Х. Чжао (рук.) и др.]; [гл. ред. Иванов И.С.];

Российский совет по международным делам (РСМД). [Электронный ресурс] // -М.: НП РСМД, 2017. - 167 с. URL: https://russiancouncil.ru/papers/Russia-China-Report33.pdf (дата обращения: 07.11.2020).

206. Российско-китайский диалог: модель 2018: доклад № 39/2018 / [Лузянин С.Г. (рук.) и др.; X. Чжао (рук.) и др.]; [гл. ред. Иванов И. С.]; Российский совет по международным делам (РСМД). [Электронный ресурс] // -М.: НП РСМД, 2018. - 243 с. URL: https://russiancouncil.ru/papers/Russia-China-Report39-Ru.pdf (дата обращения: 11.11.2020).

207. Российско-китайский диалог: модель 2019: доклад № 46/2019 / [Лузянин С. Г. (рук.) и др.; X. Чжао (рук.) и др.; гл. ред. Иванов И. С.]; Российский совет по международным делам (РСМД). [Электронный ресурс] // - М.: НП РСМД, 2019. - 200 с. URL: https://russiancouncil.ru/activity/publications/rossiysko-kitayskiy-dialog-model-2019/ (датаобращения: 15.11.2020).

208. Российско-китайский диалог: модель 2020: доклад № 58/2020 / [С. Г. Лузянин (рук.) и др.; Х. Чжао (рук.) и др.]; Российский совет по международным делам (РСМД). [Электронный ресурс] // - М.: НП РСМД, 2020. - 254 с. URL: https://russiancouncil.ru/papers/Russia-China-2020-Report58.pdf (дата обращения 08.11.2020).

209. Российско-китайский диалог: модель 2021: доклад № 70/2021 / [А.А. Маслов (рук.), А.В. Кортунов (рук.) и др.; X. Чжао (рук.) и др.]; Российский совет по международным делам (РСМД). [Электронный ресурс] - М.: НП РСМД, 2021. - 201 c. URL:: https://russiancouncil.ru/papers/Russia-China-2021-Report70.pdf (дата обращения 10.07.2022).

210. Российско-китайский диалог: модель 2022: доклад № 78 / 2022 / [ А. В. Кортунов, К. В. Бабаев, ЧжаоХуашэн, ЛюХуацинь и др.; под ред. И. Н. Тимофеева, П. В. Бакулиной, Е. О. Карпинской и др.]; Российский совет по международны-делам (РСМД). [Электронный ресурс] - М.: НП РСМД, 2022. - 82 с. URL: https://www.ifes-ras.ru/files/abook_file/Russia-China-2022-Report78.pdf (дата обращения 16.07.2022).

Электронные источники на иностранных языках

211. Georgette Wang &Eddie C.Y. Kuo.The Asian communication debate: culture-specificity, culture-generality, and beyond. Asian Journal of Communication Volume 20, 2010 - Issue 2. РР.152-165: ASIAN COMMUNICATION RESEARCH - THE PAST 20 YEARS, AND THE NEXThttps://doi.org/10.1080/01292981003693344;[Электронный ресурс] // URL:https://www.researchgate.net/publication/233476917_The_Asian_communication _debate_culture specificity_culturegenerality_and_beyond (дата обращения: 10.10.2021).

212. Gustave Le Bon Lapsychologiedesfoules/ Издание на русском языке AST Publishers, 2016 [Электронный ресурс] // URL: https://mybook.ru/author/gyustav-lebon/psihologiya-narodov-i-mass/read/ (дата обращения 05.10.2020).

213. Michel Ballard Versus: la version réfléchie: Anglais-français. Volume 1.ReperagesetParametresP.149 [Электронный ресурс] // URL: https://books.google.ru/books?id=GS (дата обращения: 10.10.2021).

214. Pascual I, Aguirre J, Manrubia S, Cuesta JA. 2020 Epistasis between cultural traits causes paradigm shifts in cultural evolution. R. Soc. opensci. 7: 191813[Электронный ресурс] // URL: http://dx.doi.org/10.1098/rsos.191813 (дата обращения: 15.09.2021).

215. René Descartes. Discoursde la Méthod epourbienconduiresa raison, et chercherla Véritédansles sciences. - Leiden, 1637. / Рене Декарт: Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках. -Перевод на русский язык Г.Г. Слюсарева и А. П. Юшкевича. //Рене Декарт. Сочинения в 2 т. [Электронный ресурс].

Т. 1. М., «Мысль», 1989. URL: https://gtmarket.ru/laboratory/basis /3698 (дата обращения: 26.09.2020).

216. Understanding Cultural Paradigms - Being and Knowledge — By Daniel B. Martin.MA Dissertation Philosophical Anthropology and Philosophy of Culture. Leiden University, The Netherlands Supervisor Frank Chouraqui. July 22, 2019. РР 50.

[Электронный ресурс] // URL: https://studenttheses.universite itleiden.nl/access/item%3A2605416/view (дата обращения: 05.09.2020).

217. Wilson Pierre. Change ment deparadigme culture [Электронный ресурс] // URL: lhttps://journalmetro.com/local/saint-laurent/640102/changement-de-paradigme-culturel/(Aara обращения: 23.09.2021).

218. АШШШ — "ШШГ.Ш" ШФ «ts»^«: ¿шшю) (Ж) 2012 ^2 шве-

77 = Чжан Сяоцзюнь. «Культурная парадигма» антропологических исследований - культура и общество с точки зрения «дуальности волна-частица». «Журнал Китайского сельскохозяйственного университета: издание по социальным наукам» (Пекин) 2012, выпуск 2, No. 66 - 77 [Электронный ресурс] // URL:http://www.cssn.cn/shx/shx_shll/201310/t20131025_568 606.shtml (дата обращения: 10.10.2021).