Институты евразийской интеграции как инструменты "мягкой силы" России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат наук Кутенёв, Владимир Владимирович

• Кутенёв, Владимир Владимирович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Кутенёв, Владимир Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. «МЯГКАЯ СИЛА» В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

1.1. Концепция «мягкой силы» как методологическая основа исследования

1.2. Проблематика «мягкой силы» в российском внешнеполитическом дискурсе

Глава 2. ЕВРАЗИЙСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ «МЯГКОЙ СИЛЫ» РОССИИ

2.1. Основной вектор «мягкой силы» России

2.2. Этапы включения экономических инструментов

в арсенал «мягкой силы» России

Глава 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ «МЯГКОЙ СИЛЫ» И ПОТЕНЦИАЛ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

3.1. «Мягкая сила» и имидж стран-участниц ЕврАзЭС

3.2. Перспективы расширения ТС и ЕЭП

(на примере Киргизской Республики)

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Приложение 1. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (от 26 февраля 1999 г.) (.Извлечения)

Приложение 2. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (от 10 октября 2000 г., с изм. и доп. от 25 января 2006 г. и от 6 октября 2007 г.)

Приложение 3. Соглашение о формировании ЕЭП (от 19 сентября 2003 г.)

Приложение 4. Декларация о евразийской экономической интеграции

(от 8 ноября 2011г.)

Приложение 5. Договор о ЕЭК (от 18 ноября 2011 г.) (Извлечения)

Приложение 6. Перечень меморандумов и иных документов о сотрудничестве Секретариата ИК ЕврАзЭС с международными организациями

Приложение 7. Сводные данные результатов социологических опросов, проведенных в рамках проекта «Евразийский монитор ЕАБР» 2012—2013

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институты евразийской интеграции как инструменты "мягкой силы" России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования проблематики «мягкой силы» России во внешнеполитической сфере весьма высока. Она обусловлена необходимостью формирования институтов продвижения интересов России, создания условий для укрепления ее влияния в мире, прежде всего на евразийском пространстве, и обеспечения благоприятных внешних условий для модернизации страны.

В современной политической теории и практике под «мягкой силой» понимают способность государств добиваться нужных результатов, изменяя политику других государств путем формирования их предпочтений на основе собственной привлекательности. Концепция «мягкой силы» была достаточно детально разработана американскими политологами, поэтому не удивительно, что наибольшим опытом использования ее разнообразных инструментов обладают США и другие развитые западные страны. С распадом СССР Россия оказалась не только в центре геополитического противоборства, но и в ситуации конкуренции политических технологий оказания влияния без принуждения, использования непрямых методов воздействия на новые независимые государства и формирования благоприятного имиджа.

Понятие «мягкой силы» было использовано В. В. Путиным в программной статье «Россия и меняющийся мир», где оно определено как «комплекс инструментов и методов достижения внешнеполитических целей без применения оружия, а за счет информационных и других рычагов воздействия»1. Здесь же было заявлено о необходимости четко различать нормальную политическую активность государств и противоправные инструменты «мягкой силы». Речь идет о таких отработанных западными политтехнологами инструментах «мягкой силы», как создание сетей НПО и СМИ, финансово и идеологически связанных с американскими структурами, формировании «заданной» информационной среды при помощи интернет-технологий (блоги,

1 Пушки В. В. Россия и меняющийся мир // URL: http://mn.ru/politics/ 20120227/312306749.html

онлайн-трансляции и т. п.), которые в большинстве случаев для России неприемлемы по правовым, политическим и материальным причинам.

В этих условиях актуальной становится проблема разработки собственного набора инструментов решения внешнеполитических задач России, в состав которых, несомненно, должны быть включены экономические инструменты обеспечения благоприятного окружения, создания региональных объединений, ориентированных на модернизацию и повышение инвестиционной привлекательности.

С точки зрения автора, к наиболее значимым и уже действующим инструментам «мягкой силы» относятся Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Таможенный союз (ТС) и Единое экономическое пространство Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан (ЕЭП). Изучение и обобщение опыта их функционирования также представляется несомненно актуальным, поскольку позволяет строить прогнозы и разрабатывать практические рекомендации по их дальнейшему развитию и совершенствованию.

Разработанность темы исследования. Следует сразу заявить, что постановка вопроса о ЕврАзЭС, ТС и ЕЭП как инструментах «мягкой силы» является достаточно новой, тем не менее для его изучения имеется большой научный задел. Проблематике использования силы в межгосударственных отношениях с целью обеспечения безопасности, роста влияния в мире и реализации национальных интересов посвящены работы многих современных политологов1.

Прежде всего, необходимо сказать об исследованиях роли и способов использования силы в рамках концепции реализма и неореализма (Р. Арон, X. Ватерман, Д. Гирц, Р. Купер, Д. Мершаймер, Г. Моргентау, Д. Нельсон,

1 Обзоры их выводов представлены, напр., в статьях: Давыдов Ю. 77. Понятие «жесткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений // Международные процессы: Журнал теории международных отношений и мировой политики. — 2004. — Т. 2. № 1 (4). Январь-апрель // URL: http://\v\vw.intertrends.ru/four/006.htrn; Косолапое Н. А. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей // Мировая экономика и международные отношения. — 1992. — № 11.

Б. Позен, К. Уолтц, Д. Холл и Т. Пауль и др.). По мнению ее сторонников, суть международных отношений заключается в установлении верховенства силы и иерархии, а баланс сил в военной сфере выступает средством поддержания международной стабильности и главным регулятором международного порядка1. Особо следует отметить, что, сохраняя основной тезис реализма, основатель неореализма К. Уолтц в конце 70-х гг. включил в состав силы помимо военного компонента экономическую, информационно-коммуникативную, научную, финансовую и производственную составляющие2.

Роль экономической силы в международных отношениях находится в центре внимания неомарксистов, выступающих против экономического неравенства государств и несправедливого распределения благ между ними

<2

(С. Амин, И. Валлерстайн, Д. Галтунг, Р. Кокс, М. Рогальски) . Базовое понятие неомарксизма «мир-экономика» отражает обширную систему взаимодействия международных акторов, ведущую роль в которой играют наиболее экономически сильные государства.

Сторонники либеральной и неолиберальной парадигмы (Б. Бади, К. Бут и С. Смит, А. Ири, Д. Кемпбелл, Р. Кеохейн, Д. Най и Дж. Донахыо, М. Никольсон, Дж. Розенау и др.) исходят из того, что функции управления межгосударственными отношениями и обеспечения механизмов принятия решений принадлежат комплексу институтов, отражают существование межгосударственного консенсуса и помогают поддерживать его, используя взаимные консультации и компромиссы, смягчающие последствия фактического неравен-

1 Баланс сил в мировой политике: теория и практика / Под ред. Э.А.Позднякова.— М., 1993; Waterman Н. Political order and the Settlement of Civil Wars. — N. Y., 1993; Cooper R. Is there a New World Order? // Prospects for Global Order / Ed. by S. Sato and T. Taylor. — Vol. 2. — London, 1993; Mearsheimer John J. The Tragedy of Great Power Politics. — University of Chicago, W.W.: Norton and Company, 2001; Моргептау Г. Международная политика // Антология мировой политической мысли. — Т. 2. — М., 1997; Nelson D. N. Great powers and world peace // World security: Challenges for a new century. — N. Y., 1994; Hall J. and Paul T. (eds). International Order and the Future of World Politics. —N. Y.: Cambridge University Press, 1999.

Waltz K. N. The Emerging Structure of International Politics // International Security, 1993, —Vol. 18.

3 Валлерстайн И. Анализ мировой системы и ситуация в современном мире. — СПб., 1991; Gaining J. The European Community: A Superpower in Making. — London, 1973.

ства государств1. Одновременно снижаются возможности государств использовать традиционные силовые потенциалы для достижения своих целей. Сила становится всё менее применяемой, менее осязаемой и менее принудительной.

В конце XX в. феномен возрастания роли невоенных видов силы обусловил появление концепции «мягкой силы» Дж. Ная, изначально рассматривавшего три компонента, с помощью которых государство способно оказывать воздействие на других: культура, ценности и внешняя политика, но в 2006 г. заявил, что в качестве источника «мягкой силы» может рассматриваться и экономическая мощь2.

В российской политологической литературе различным аспектам «мягкой силы» посвящены работы Ю. П. Давыдова, И. А. Зевелёва и М. А. Троицкого, Ю. Конюхевич, Е. П. Пановой, П. Б. Паршина, О. Ф. Русаковой,

о

В. Трибрат, Г. 10. Филимонова, Ф. В. Шелова-Коведяева и др. . Знакомство

1 Booth К. and Smith S. (eds.). Theory of International Relations today. — Oxford, 1995; Irie A. Global Community. The Role of International Organizations in the Making of the Contemporary World. — Berkeley: University of California Press, 2002; Campbell J. and Pedersen O. (eds). The Rise ofNeoliberalism and Institutional Analysis. — Princeton: Princeton University Press, 2001; Кеохейн P. О. Международные отношения: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. — М., 1999; НайД. (мл.). Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика // Мировая экономика и международные отношения. — 1989. — № 12; Nye J. and Donahue J. (eds). Governance in a Globalizing World. — Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000; Розенау До/с. Мировая политика в движении: теория изменений и преемственности. — М., 1992.

~ Nye J. Soft power // Foreign Policy. — 1990. — № 80, Autumn; Най Д. «Мягкая» сила и американо-европейские отношения // Свободная мысль — 2004. — Vol. XXI. — №10 // URL: http://www.situation.ru/app/j_art_l 165.htm; Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. — N. Y.: Public Affairs Group, 2004; Nye J. S. Think Again: Soft Power // Foreign Policy. — 2006. — February 23.

3 Давыдов IO. 77. Понятие «жесткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений...; Зевелёв И. А., Троицкий М. А. Сила и влияние в американо-российских отношениях: семиотический анализ // Очерки текущей политики: Научно-образовательный форум по международным отношениям. — Вып. 2. — М., 2006; Конюхевич Ю. «Мягкая сила» во внешней политике Соединенных Штатов Америки (в годы президентства Дж. Буша младшего) // URL: www.mgimo.ru/files/l 72217/konuhevich_USA-Bush.pdf; Панова Е. П. «Мягкая власть» как способ воздействия в мировой политике // Мировая политика: новые проблемы и направления / Под ред. М. М. Лебедевой. — М.: МГИМО-Университет, 2009; Паршин П. Б. Проблематика «мягкой силы» во внешней политике России / Институт международных исследований МГИМО(У) МИД России // Аналитические доклады. — 2013. — Вып. 1 (36). — Март; Русакова О. Ф. Концепт «мягкой» силы (soft power) в современной политической философии // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — 2010. — Вып. 10;

с научными трудами и политическими документами приводит к выводу, что в настоящее время происходит расширение понятия «мягкой силы», в т. ч. за счет использования новых интеграционных инструментов. В русле этой тенденции и опираясь на теорию интеграции1, автор рассматривает ЕврАзЭС, ТС и ЕЭП как инструменты «мягкой силы» России. Несмотря на то, что постсоветская интеграция стала самостоятельным предметом исследования только в начале 1990-х гг., уже накоплен достаточный массив литературы, позволяющий выделять ее различные аспекты, которым посвящены публикации российских2 и киргизстанских авторов3.

Трибрат В. «Мягкая безопасность» по Джозефу Наю // Международные процессы. — 2005. — Т. 3. — № 1(7), янв.-апр.; Филимонов Г. Ю. Неофициальная внешняя культурная политика как компонент «мягкой силы» США // США и Канада: экономика, политика, культура. — 2007. — № 4; Шелов-Коведяев Ф. В. Мировой кризис и инструментарий «мягкой силы» для России // Безопасность Евразии. — 2009. — № 3.

1 Balassa В. The theory of Economic Integration. — Homewood, Illinois: Richard D. Ir-vin, 1961; Cluyssochoou D. N. Theorizing European Integration. — Sage Publications, 2001; Michelmann П., Soldatos P. European Integration: Theories and Approaches. — Lanham, Md: University Press of America, 1994; Пурсиайнен К. Теории интеграции и рамки отношений ЕС-РФ / Российско-Европейский центр экономической политики. — М., 2004, сент.; Rosamond В. Theories of European Integration. — Basingstoke; London: Macmillan, 2000; Siree-ten P. Economic Integration. Aspects and Problems. — Leyden: AW Sythoff, 1961.

" Бориитолец К, Чернявский С. Единое экономическое пространство России, Беларуси и Казахстана: настоящее и будущее // Центральная Азия и Кавказ. — 2012. — № 1; Бориитолец К. Чернявский С. Перспективы развития Таможенного союза и Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана // Вестник Аналитики. —

2012. — № 1(47); Вахитова Т. М. Евразийское экономическое сообщество: становление, перспективы развития. Проблемы интеграции // URL: http : //www. m -economy.ru/art.php? nArtId=22; Евразийская интеграция в XXI веке / Ред. гр: А. А. Климов, В. Н. Лексин, А. II. Швецов. — М.: ЛЕНАНД, 2012; Евразийская интеграция: проблемы и перспективы / Аналитич. служба ЛаТ'УК" // Большая игра: политика, бизнес, безопасность в Центральной Азии. — 2013. — №2 (29); Евразийский экономический союз: отношение к проект}' в странах СНГ: Доклад РИСИ // Проблемы национальной стратегии. Научный журнал. —

2013. — №1 (16); Кавеишиков Н. 10. Развитие институциональной структуры Евразийского экономического сообщества // Евразийская экономическая интеграция. — 2011. — №2(11); Подберезкина О. А. Евразийская интеграция как новый этап развития российской государственности // Вестник МГИМО-Университета. — 2012. — № 4; Рахматули-наГ.Г. Основные проблемы и перспективы интеграционного сотрудничества государств СНГ // Евразийская экономическая интеграция. — 2009. — № 2; Турланов Д. А. Подходы к формированию будущей нормативной правовой базы таможенного сотрудничества России и ЕС // Вестник МГИМО-Университета. — 2012. — № 3; Хопёрская JI. Л. Аргументы Центральной Азии // «...И время собирать камни...»: Евразийская интеграция сегодня. 20 лет после распада СССР / Фонд исторической перспективы. —М.: Книжный мир, 2012.

3 Бровко Н. А. Развитие экономических интеграционных процессов на современном этапе: Дис. ... д-ра экон. наук, 08.00.01. — Бишкек, 2011;

По мнению автора, постоянный рост количества научных работ, посвященных, с одной стороны, вопросам «мягкой силы» России, с другой — реализации Евразийского интеграционного проекта, свидетельствует о корректности постановки вопроса об исследовании таких интеграционных инструментов «мягкой силы», как ЕврАзЭС, ТС и ЕЭП, что и осуществлено в настоящей работе.

Объектом научного исследования является «мягкая сила» как способность государства достигать поставленных внешнеполитических целей без использования военной мощи и жестких экономических санкций. Предметом исследования выступают Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз и Единое экономическое пространство как инструменты «мягкой силы» России.

Целью диссертационной работы является исследование функций и эффективности этих интеграционных объединений, а также возможность их

Внешнеполитическая ориентация стран Центральной Азии в свете глобальной трансформации мировой системы международных отношений. — Бишкек, 2009; Волков И В. Основные проблемы геополитического положения Центральной Азии в эпоху всемирной глобализации (на примере Кыргызстана). — Бишкек, 2006; Голованов Р. С. Политическое позиционирование новых интеграционных объединений на постсоветском пространстве / КРСУ. ■—■ Бишкек, 2012; Джекшенкулов А. Д. Кыргызстан — Россия: шаги навстречу // Вестник КРСУ. — 2013. — Т. 13. — №4; Джекшенкулов А. Д. Россия — Кыргызстан: этапы развития межгосударственных отношений и их перспективы // Центральная Азия: внешний взгляд: Международная политика с центрально-азиатской точки зрения. — Бишкек, 2009; Иванов С. Г. Проблемы вхождения Кыргызской Республики в евразийские интеграционные процессы // 20 лет СНГ: Актуальные проблемы интеграции и сотрудничества: Сб. ст. — Бишкек, 2011; Иванов С. Г. Роль внешнеполитических факторов в процессах трансформации экономики Кыргызской Республики. — Бишкек, 2010; Исгшгарин Н. Проблемы интеграции в СНГ.— М., 1998; Койчуев Т. Избранные сочинения: В 3 т. — T.III. Экономика Кыргызстана на переломном этапе. — Бишкек, 2007; Койчуев Т. К. Постсоветская Центральная Азия в мировой политике и экономике // Реформа. — 2006. — № 4 (32), окт.-дек.; Муратапиева 3. Т. Региональная политика России и Китая в Центральной Азии и ШОС как фактор взаимодействия: Дис. ... канд. полит, наук: — Бишкек, 2009; Омаров Н. М. Государства Центральной Азии в эпоху глобализации: поиски стратегии развития. — Бишкек, 2008; Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы. — Бишкек, 2007; Турдиева 3. Т. Сотрудничество Российской Федерации с государствами Центральной Азии в обеспечении международной безопасности: Дис. ... канд. полит, наук. — Бишкек, 2011; Элебаева А. Б. Политическая трансформация: опыт Кыргызстана в мировом контексте. — Бишкек, 2002.

расширения и перспектив дальнейшего развития, что предполагает решение следующих исследовательских задач:

- представить характеристику концепции «мягкой силы» в мировой политике;

- рассмотреть проблематику «мягкой силы» в российском внешнеполитическом дискурсе;

- определить основной вектор «мягкой силы» России;

- выделить этапы процесса евразийской экономической интеграции;

- рассмотреть взаимозависимость «мягкой силы» и имиджа государств-участников ЕврАзЭС;

- оценить перспективы присоединения Киргизской Республики к ТС и ЕЭП.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

• обоснован тезис о том, что ресурсы «мягкой силы» государства определяются специфическим набором инструментов внешней политики, используемых каждым конкретным государством;

• доказано, что преодоление дефицита «мягкой силы» России и укрепление ее ресурсов возможно за счет использования новых экономических инструментов;

• представлены аргументы того, что в настоящий момент вектор «мягкой силы» России направлен на евразийское пространство;

• проанализированы функции ЕврАзЭС, ТС и ЕЭП как инструментов «мягкой силы» на разных этапах интеграции;

• показана роль ЕврАзЭС в формировании международного имиджа стран-участниц;

• оценены перспективы расширения ТС и ЕЭП (на примере Киргизской Республики).

Основные положения, выноснмыс на защиту

1. В теории международных отношений инструментами силы выступают институты и структуры, с помощью которых государства добиваются желаемых результатов, действие инструментов «жесткой» силы основано на различных способах принуждения, «мягкой» — на создании механизмов привлекательности. Отличительной чертой современного этапа является комбинирование инструментов, связанных с использованием различных видов силы в стратегических и практических целях.

2. Россия испытывает дефицит «мягкой силы», поскольку ее инструменты в разных регионах мира используются с различной эффективностью. В настоящее время идет процесс расширения арсенала «мягкой силы» прежде всего в приоритетных регионах, в частности на постсоветском пространстве, путем включения в него таких внешнеэкономических инструментов, как Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз и Единое экономическое пространство.

3. Евразийская интеграция на новой ценностной, политической, экономической основе является внешнеполитическим приоритетом России, а «мягкая сила» — средством ее достижения. Успешность интеграционного проекта определяется адекватностью используемых политико-дипломатических, информационно-идеологических, социально-экономических, финансово-коммерческих, научно-образовательных и культурно-языковых инструментов «мягкой силы».

4. Содержательно этапы проекта евразийской экономической интеграции определяются включением в процесс его реализации соответствующих инструментов «мягкой силы»: этап конвенционализации (заключения соглашений); этап структуризации (организационно-правовое оформление); этап признания международной правосубъектности (заключение международных соглашений); этап институционализации ТС; этап создания ЕЭП и наднациональных органов (Суд ЕврАзЭС и Евразийская экономическая комиссия); этап полной экономической интеграции

(создание общего рынка, правовая интеграция в сфере экономической политики).

5. Позитивный имидж государства выступает ресурсом его «мягкой силы» и формируется под воздействием множества разнородных информационных каналов. Значимый вклад в формирование позитивного имиджа стран, участвующих в реализации евразийского проекта, вносят интеграционные объединения, в частности ЕврАзЭС. Эта организация заключила 33 международных соглашения, целью которых является формирование ее позитивного имиджа и укрепление международного авторитета ЕврАзЭС, а следовательно, и входящих в него государств. Особое значение имеет Меморандум о сотрудничестве с ООН.

6. На примере Киргизской Республики можно сделать вывод о том, что основными факторами расширения ТС и ЕЭП являются: обеспечение национальной безопасности; прямые экономические выгоды (сокращение издержек субъектов внешнеэкономической деятельности, расширение рынка, привлечение прямых иностранных инвестиций, реализация крупных инфраструктурных проектов) и потери (высокие ставки таможенных пошлин, снижение рентабельности, сокращение занятости); неоднородность политической и бизнес-элиты; психологические установки населения на интеграцию. Для присоединения KP к ТС необходимо упрочение позиций экономических и политических кругов, заинтересованных в дальнейшей интеграции, и целенаправленная работа с общественным мнением.

Методологической основой исследования стал инструменталист-ский подход, который любые инструменты рассматривает с точки зрения их полезности или работоспособности и оценивает их по эффективности или пригодности для решения той или иной проблемы, для создания новой, более приемлемой для актора ситуации1. В рамках инструментализма

1 Инструментализм // Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Под ред. В. С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001 // URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philo sophy/448

интеграционные объединения рассматриваются как инструменты (средства) достижения целей в сфере межгосударственных отношений.

Работа выполнена на основе принципов объективности, научности, комплексности, системности, а также единства теории и практики. Специфика и сложность заявленной проблемы потребовала использования политико-правового, компаративистского, системного, институционального подходов, а также таких общелогических методов познавательного процесса, как восхождение от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция, обобщение и аналогия, анализ и синтез и др.

Эмпирическую базу исследования составили документы и материалы, которые можно подразделить на следующие группы:

- нормативно-правовые и политические документы РФ, КР, СНГ, ЕврАзЭС, Таможенного союза и Евразийской экономической комиссии;

- указы, статьи и выступления президентов государств-членов ЕврАзЭС;

- результаты статистических и политологических исследований;

- экспертные оценки и материалы СМИ;

- результаты совместного исследования рейтинга «мягкой силы» компании «Ernest and Young» и Московской школы управления «Сколково»1;

- результаты комплексного исследования интеграционных ориентаций населения постсоветских государств, проведенного международным исследовательским консорциумом «Евразийский монитор»2.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы политологами, экономистами, государственными и интеграционными структурами при выработке стратегии и выборе форм международного сотрудничества.

1 Rapid-growth markets soft power index. Spring 2012 // http://\vww.skolkovo. ru/public/media/documents/researclT/SIEMS_Monthly_Briefing_2012-06_eng.pdf

Интеграционный барометр ЕАБР — 2012 / Евразийский банк развития; Центр интеграционных исследований. — СПб., 2012.

Теоретические обобщения и выводы диссертации применимы в научном и учебном процессе в высших учебных заведениях, при разработке специальных и факультативных курсов.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на объединенном заседании кафедр политологии, международных отношений, истории и культурологии КРСУ, опубликованы в 7 научных статьях и монографии «Институты евразийской интеграции как инструменты "мягкой силы" России». Апробированы автором в служебной деятельности, рассмотрены на ряде международных научно-практических форумов, «круглых столов», конференций, семинаров.

Структура диссертации. Диссертационное исследование объемом 193 страницы включает в себя введение, три главы по два параграфа, заключение, список использованной литературы, насчитывающий 182 источника, и приложений.

Глава 1

«МЯГКАЯ СИЛА» В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ:

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

1.1. Концепция «мягкой силы» как методологическая основа исследования

Известный английский философ XX в. Б. Рассел считал, что «сила может быть определена как способ получения желаемых результатов»1.' С ним согласен Г. Киссинджер, который дал краткое определение — внешнеполитическая «сила есть влияние»2. По мнению одного из классиков современной политологии Г. Моргентау, «сила есть власть над умами и действиями людей»3.

Определение силы конкретизировал современный американский исследователь Р. Клайн, заявивший, что «сила на международной арене может быть определена просто как способность правительства одной страны заставить руководство другой предпринять то, что это последнее никогда не сделало бы по своей воле, причем это может быть осуществлено за счет убеждения, принуждения или откровенного применения военной силы»4.

Современную «рыночную» терминологию для определения силы использовали Р. Кохейн и Дж. Най: «Силу можно представить себе как способность субъекта заставить других предпринять что-либо, что они иначе предпринимать бы не стали (и при этом по приемлемой для действующего лица "цене")»5. Мысль о наличии определенных ресурсов силы предложил Дж. Стоссинджер: «Сила в международных отношениях есть возможность

1 Rüssel В. Power. A New Social Analysis. — London, 1965. — P. 25.

" Kissinger H. American Foreign Policy: Three essays. —New York, 1977. — P. 57.

3 Mergenthau H. Politics among Nations: 4th ed. — New York, 1967. — P. 97.

4 Cline R. S. World Power Assessment. A Calculus of Strategic Drift. — Washington, 1975. —P. 8.

5 Keohane R., Nye J. Power and Interdependence. World Politics in Transition. — Boston: Little Brown and Company, 1977. — P. 11.

государства использовать свои реальные или потенциальные ресурсы таким образом, чтобы воздействовать на образ жизни и поведение других государств»1.

К видам силы относятся военные, политико-дипломатические, информационно-идеологические, социально-экономические, финансово-коммерческие, научно-образовательные и культурно-языковые. По мнению российского политолога Ю. Давыдова, «воздействие различных видов силы неоднозначно во времени и пространстве. Вчера безоговорочно властвовала военная сила, сегодня наиболее действенными представляются экономические, финансовые, научно-технические виды силы, завтра этот набор может выглядеть по-иному и на передний план могут выйти силы, отождествляемые с моралью, правом, образованием, благосостоянием населения, и т. д. Хотя военная сила сохраняет значение, основные изменения в современном мире, особенно на перспективу, связаны с использованием невоенных параметров силы»2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кутенёв, Владимир Владимирович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Законы, нормативно-правовые акты, документы и материалы

1. Указ Президента РФ «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» от 7 мая 2012 г. № 605 // URL: http://www.kremlin.ru/acts/15256

2. Федеральный закон «О ратификации Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве» от 22 мая 2001 г. № 55-ФЗ // URL: http://www.rg.ru/2001/05/29/tamsoyuz-dok.html

3. Государственная программа Российской Федерации «Внешнеполитическая деятельность». Утв. Распоряжением Правительства РФ от 20 марта 2013 г. № 386-р // URL: http://rs.gov.ru/node/38089

4. Декларация о Евразийской экономической интеграции. Принята 18 нояб. 2011г. //URL: http://kremlin.ru/ref_notes/1091

5. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. Принята Резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сент. 2000 г. // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/summitdecl.shtml

6. Договор о Евразийской экономической комиссии. Москва, 18 нояб. 2011 г. // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=law;n=121990

7. Договор о зоне свободной торговли (Санкт-Петербург, 18 окт. 2011 г.) // URL: http:^ase.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=121497

8. Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 6 окт. 2007 г. // URL: http://www.tamognia.ru/ doc_base/document.php? Ш=1483040

9. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февр. 1999 г. // URL: http://www.tsouz.ru/Docs/IntAgrmnts/Pages/Dogo. vor_26021999.aspx

10. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 окт. 2000 г. //URL: http://www.evrazes.eom/docs/view/3

11. Доклад Международной конференции министров развивающихся стран, не имеющих выхода к морю, и развивающихся стран транзита и стран-доноров и представителей международных учреждений, занимающихся вопросами финансирования и развития, по вопросу о сотрудничестве в области транзитных перевозок, Алматы, Казахстан, 28 и 29 августа 2003 г. (A/CONF.202/3), приложение I.

12. Заявление глав государств Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан об учреждении Евразийского экономического сообщества // URL: http://www.evrazes.c0m/d0cs/view/2

13. Конвенция о Межпарламентской ассамблее государств — участников Содружества Независимых Государств // URL: http://www.iacis.ru/upload/ iblock/fee/conv_ ipa.pdf

14. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 15 июля 2008 г. // URL: http://kremlin.ru/acts/785

15. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 12 февр. 2013 г. //URL: http://www.mid.ш/bф_4.nsfУnewsline/

16. Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых Государств. Одобрена Решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 5 окт. 2007 г. // URL: http://e-cis.info/page.php?id=20064

17. Концепция международной деятельности Евразийского экономического сообщества. Приложение к Решению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 5 июля 2007 г. № 344 // URL: http://www.evrazes.com/docs/ memorandum-collaboration

18. Концепция участия Российской Федерации в содействии международному развитию. Утв. Президентом РФ 14 июня 2007 г. // URL: http://www.g20civil.com/ru/ documents/202/563/

19. Межгосударственная программа инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 г. // URL: http://rs.gov.ru/taxonomy/term/185

20. Национальная стратегия устойчивого развития Киргизской Республики на период 2013-2017 годы. Утв. Указом Президента Киргизской Республики 21 янв. 2013 г. // URL: http://www.president.kg/ru/news/ukazy/1457_ utverjdena_natsionalnaya_strategiya_ustoychivogo_razvitiya_kyirgyizskoy_res publiki_na_period_2013-2017_godyi/

21. План действий на 2010-2011 годы по формированию Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Утв. Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 19 дек. 2009 г. №35 // URL: http://www.tsouz.ru/MGS/MGS_Extra/Pages/reshenie_extra_plan.aspx

22. План действий по формированию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества. Утв. Решением Межгоссовета ЕврАзЭС (высшего органа Таможенного союза) от 6 окт. 2007 г. № 1 // URL: www.tsouz.ru/MGS/mgs-gg3-06-10-2007/.../Р1ап_06102007.doc

23. Положение о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств // URL: http://www.iacis.ru/upload/iblock/fl4/polo zhenie_o_razrabotke_modelnykh_zakonoff.pdf

24. Положение о статусе наблюдателя при Евразийском экономическом сообществе. Утв. решением Межгоссовета ЕврАзЭС 13 мая 2002 г. № 46 // URL: http://www.evrazes.com/docs/view/25

25. Правила процедуры Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел и Экономического совета Содружества Независимых Государств. Утв. Решением Совета глав государств СНГ от 9 окт. 2009 г. // URL: minsk.by/reestr/ru/index.html# reestr/view/text?doc=2726

26. Резолюция 67-й сессии Генеральной ассамблеи ООН «Сотрудничество между Организацией Объединенных Наций и Евразийским экономическим сообществом» № 62/79 от 21 янв. 2008 г. // URL: http://www.evrazes.com/print/docs/335

27. Решение о Порядке расчета и размерах долевых взносов государств-участников Содружества Независимых Государств на содержание органов СНГ, финансируемых за счет бюджетных средств государств-участников Содружества Независимых Государств // URL: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/997_c58

28. Решения о ходе реализации в 2012 г. Межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств — участников СНГ на период до 2020 г. //URL: http://cis.minsk.by/news.php?id=1444

29. Соглашение о Межпарламентской Ассамблее государств — участников Содружества Независимых Государств // URL: http://www.iacis.ru/upload/ iblock/20a/sogl_ipa.pdf

30. Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апр. 1994 г. // URL: www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocunüD_45964.html

31. Соглашение о Таможенном союзе от 20 янв. 1995 г. // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=6257

32. Соглашение стран СНГ «О создании зоны свободной торговли» от 15 апр. 1994 г. // Бюллетень международных договоров. — №9. — 1994.

33. Стратегия экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года // URL: http://cis.minsk.by/page.php?id=18764

34. Таможенный кодекс Таможенного союза (прил. к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. № 17) //URL: http://www.consultant.ru/popular/custom_eaes/

35. Устав Содружества Независимых Государств. Принят 22 янв. 1993 г. на заседании Совета глав государств // URL: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=180/

36. Этапы и сроки формирования единой таможенной территории Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Одобрено Решением № 9 Межгоссовета ЕврАзЭС (высшего органа Таможенного союза) от 9 июня 2009 г. // URL: http://www.tsouz.ru/MGS/MGS_23/Pages/reshenie_9_prilozenie.aspx

И. Специальная литература

37. Баланс сил в мировой политике: теория и практика / Под ред. Э. А. Позднякова. — М., 1993.

38. Бжезинскигл 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. — М., 2005.

39. Боришполец К., Чернявский С. Единое экономическое пространство России, Беларуси и Казахстана: настоящее и будущее // Центральная Азия и Кавказ. —2012. —№ 1.

40. Боришполец К. Чернявский С. Перспективы развития Таможенного союза и Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана // Вестник Аналитики. — 2012. — № 1 (47).

41. Валлерстайп И. Анализ мировой системы и ситуация в современном мире.—СПб., 1991.

42. Вахитова Т. М. Евразийское экономическое сообщество: становление, перспективы развития. Проблемы интеграции // URL: http://www.m-economy.ru/art.php? nArtId=22

43. Внешнеполитическая ориентация стран Центральной Азии в свете глобальной трансформации мировой системы международных отношений. — Бишкек, 2009.

44. Гронская Н. Э., Макарычев А. С., Гусев А. С., Коршунов Д. С., Солнцев А., ВаплерЯ. Идея империи и «мягкая сила»: мировой опыт и российские перспективы // Инновационная Россия: Сб. работ лауреатов и дипломантов Всероссийского конкурса интеллектуальных проектов «Держава-2009». — М.: Форум, 2010.

45. Голованов Р. С. Политическое позиционирование новых интеграционных объединений на постсоветском пространстве / КРСУ. — Бишкек, 2012.

46. Давыдов Ю. П. Понятие «жесткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений // Международные процессы: Журнал теории между-

народных отношений и мировой политики. — 2004. — Т. 2. № 1 (4). Январь-апрель // URL: http://www.intertrends.ru/four/006.htm

47. Джекшенкулов А. Д. Кыргызстан — Россия: шаги навстречу // Вестник КРСУ. —2013. —Т. 13.—№4.

48. Джекшенкулов А. Д. Россия— Кыргызстан: этапы развития межгосударственных отношений и их перспективы // Центральная Азия: внешний взгляд: Международная политика с центрально-азиатской точки зрения. — Бишкек, 2009.

49. Евразийская интеграция в XXI веке / Ред. гр: А. А. Климов, В. Н. Лексин,

A. Н. Швецов. — М.: ЛЕНАНД, 2012.

50. Евразийский экономический союз: отношение к проекту в странах СНГ: Доклад РИСИ // Проблемы национальной стратегии. Научный журнал. — 2013. — №1 (16).

51. ЕврАзЭС сегодня. 2013. —М., 2013.

52. Европейское сообщество: регулирование интеграционных процессов. — М., 1986.

53. Зевелёв И. А., Троицкий М. А. Сила и влияние в американо-российских отношениях: семиотический анализ // Очерки текущей политики: Научно-образовательный форум по международным отношениям. — Вып. 2. — М., 2006.

54. Иванов С. Г. Проблемы вхождения Кыргызской Республики в евразийские интеграционные процессы // 20 лет СНГ: Актуальные проблемы интеграции и сотрудничества: Сб. ст. — Бишкек, 2011.

55. Иванов С. Г. Роль внешнеполитических факторов в процессах трансформации экономики Кыргызской Республики. —Бишкек, 2010.

56. Инструментализм // Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Под ред.

B. С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001 // URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ enc_philosophy/448

57. Интеграционный барометр ЕАБР — 2013: Аналитическое резюме. — ЦИИ ЕАБР, 2013 // URL: http://www.eabr.0rg/r/research/centre/projectsCII/in tegration_barometer/index.php?id_l 6=32342

58. Интеграционный барометр ЕАБР — 2012 / Евразийский банк развития; Центр интеграционных исследований. — СПб., 2012.

59. Кеохейн Р. О. Международные отношения: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. —М., 1999.

60. Койчуев Т. Избранные сочинения: В 3 т. — Т. III. Экономика Кыргызстана на переломном этапе. — Бишкек, 2007.

61. Котохевич Ю. «Мягкая сила» во внешней политике Соединенных Штатов Америки (в годы президентства Дж. Буша младшего) // URL: www.mgimo.ru/files/172217/konuhevich_US A-Bush.pdf

62. Косачев К. И. Евразийский проект: реалии, проблемы, перспективы // Евразийская интеграция в XXI веке / Ред. группа: А. А. Климов, В. Н. Лек-син, А. Н. Швецов. — М.: ЛЕНАНД, 2012.

63. Лавров С. В. Евразийский интеграционный проект: устремленность в будущее // Евразийская интеграция в XXI веке / Ред. гр.: А. А. Климов, В. Н. Лексин, А. Н. Швецов. — М.: ЛЕНАНД, 2012.

64. Лябухов И. В. Формирование позитивного имиджа Российской Федерации на международной арене: возможности и потенциал МИД России // Вестник Томского госуниверситета. Философия. Социология. Политология.—2012.—№3(19).

65. Моргентау Г. Международная политика // Антология мировой политической мысли. — Т. 2. —М., 1997.

66. Мунтиян В. И. Модель цивилизационного развития на основе Евразийского экономического союза // URL: www.e-cis.info/foto/news/4875.doc

67. Мураталиева 3. Т. Региональная политика России и Китая в Центральной Азии и ШОС как фактор взаимодействия: Дис. ... канд. полит, наук: — Бишкек, 2009.

68. Най Дою. С. Гибкая власть. — М.: Фонд социопрогностических исследований «Тренды», 2006.

69. Омаров Н. М. Государства Центральной Азии в эпоху глобализации: поиски стратегии развития. —Бишкек, 2008.

70. Оценка экономического эффекта присоединения Киргизской Республики к Таможенному союзу ЕврАзЭС / Центр интеграционных исследований ЕАБР. — СПб., 2011 // URL: http://www.eabr.org/general/upload/docs/ pres-entation_kr_ts.pdf

71. Панова Е. П. «Мягкая власть» как способ воздействия в мировой политике: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. 23.00.04. — М., 2012.

72. Панова Е. П. Сила привлекательности: использование «мягкой власти» в мировой политике // Вестник МГИМО-Университета. — 2010. — №4(13).

73. Паршин П. Б. Проблематика «мягкой силы» во внешней политике России / Институт международных исследований МГИМО(У) МИД России // Аналитические доклады. — 2013. — Вып. 1 (36). — Март. — С. 17.

74. Подберезкина О. А. Евразийская интеграция как новый этап развития российской государственности // Вестник МГИМО-Университета. — 2012. —№ 4.

75. Последствия вступления Кнргизстана в Таможенный союз и ЕЭП для рынка труда и человеческого капитала страны. — СПб., 2013.

76. Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы. — Бишкек, 2007.

77. Пурсиайнен К. Теории интеграции и рамки отношений ЕС-РФ / Российско-Европейский центр экономической политики. — М., 2004, сент.

78. РозенауДж. Мировая политика в движении: теория изменений и преемственности. — М., 1992.

79. Русакова О. Ф. Концепт «мягкой» силы (soft power) в современной политической философии // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — 2010.— Вып. 10.

80. СааданбековЖ. С. Моя жизнь. — Бишкек, 2010.

81. Сводные данные результатов мониторинга ЕАБР — 2013 // URL: http://www.eabr.0rg/r/research/centre/pr0jectsCII/integrati0n_bar0meter/index. php?id_l 6=3234

82. Слипеичук М. В. Интеграционные проекты Евразийского экономического пространства // Евразийская интеграция в XXI веке / Ред. группа: А. А. Климов, В. Н. Лексин, А. Н. Швецов. — М.: ЛЕНАНД, 2012.

83. Турдиева 3. Т. Сотрудничество Российской Федерации с государствами Центральной Азии в обеспечении международной безопасности: Дис. ... канд. полит, наук. — Бишкек, 2011.

84. Турланов Д. А. Подходы к формированию будущей нормативной правовой базы таможенного сотрудничества России и ЕС // Вестник МГИМО-Университета. — 2012. — № 3.

85. Хопёрская Я. Л. Аргументы Центральной Азии // «...И время собирать камни ...»: Евразийская интеграция сегодня. 20 лет после распада СССР / Фонд исторической перспективы. — М.: Книжный мир, 2012.

86. Элебаева А. Б. Политическая трансформация: опыт Кыргызстана в мировом контексте. — Бишкек, 2002.

III. Периодические издания

87. Бакина А. США: К вопросу о «мягкой» и «жесткой» силе в условиях глобального доминирования // Власть. — 2007. — № 7. — С. 94.

88. Бешгшов А. Таможенный союз: Киргизстан перед трудным выбором // Мосты. — 2010. — № 3, май. — URL: http://ictsd.Org/i/news/bridgesrussian/76721/

89. Евразийская интеграция: проблемы и перспективы / Аналитич. служба ЛаТ~УК~ // Большая игра: политика, бизнес, безопасность в Центральной Азии. —2013.— №2 (29).

90. Задорин И. В., Мойсов В. В., Глод Е. В. Мониторинг общественных настроений: первая волна // Интеграционный барометр. ЕЭИ. — 2012. — № 3 (16) август. — С. 8.

91. Законы привлекательности: Россия пытается бороться с Западом его же оружием // Коммерсантъ. — 2006. — № 74 (3405). — 26 апр. 2006 г. — URL: // http://www.kommersant.ru/doc/669766

92. Иса А. Анализ последствий вступления Киргизстана в Таможенный союз // Деловой собеседник. — 2012 — №19. январь-февраль. — С. 32.

93. Кавешников Н. Ю. Развитие институциональной структуры Евразийского экономического сообщества // Евразийская экономическая интеграция. —-2011. —№2(11).

94. Койчуев Т. К. Постсоветская Центральная Азия в мировой политике и экономике // Реформа. — 2006. — № 4 (32), окт.-дек.

95. Косолапое Н. А. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей // Мировая экономика и международные отношения. — 1992.—№ 11.

96. Медоева 3. Г., Василенко И. А., Малышева Е. М., Хауер-Тюкаркина О. М., Чугров С. В. Образ России: дефицит «мягкой силы»: Мат-лы «круглого стола» журнала «Полис» // Политические исследования. — 2013. — № 4.

97. НайД. (мл.). Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика // Мировая экономика и международные отношения. — 1989. — № 12.

98. Hau Дж. «Мягкая» сила и американо-европейские отношения // Свободная мысль — XXI. — 2004. — № 10 // URL: http://www.situation.ru/ app/j_art_l 165.htm

99. Рахматулина Г. Г. Основные проблемы и перспективы интеграционного сотрудничества государств СНГ // Евразийская экономическая интеграция. — 2009. — № 2.

100. Трещенков Е. Ю. Образ России в глазах западноевропейских интеллектуальных элит // Без темы. — 2007. — № 3(5). — С. 35.

101. Трибрат В. «Мягкая безопасность» по Джозефу Наю // Международные процессы. — 2005. — Т. 3. —№ 1(7), янв.-апр.

102. Филимонов Г. Ю. Неофициальная внешняя культурная политика как компонент «мягкой силы» США // США и Канада: экономика, политика, культура. — 2007. — № 4.

103. Цатурян С. А. «Мягкая сила» ЕС: инструмент создания единственной сверхдержавы // Молодой ученый. — 2010. — Т.Н. — №1-2(13). Феврль. — С. 182.

104. Червов Н., Толокошшков Д. Контуры геополитики США // Обозреватель-observer. — 2008. — № 4. — С. 60.

105. Шелов-Коведяев Ф. В. Мировой кризис и инструментарий «мягкой силы» для России // Безопасность Евразии. — 2009. — № 3.

IV. Интернет-ресурсы

106. Адясов И. Возможна ли российская «мягкая сила»? // URL: http://news.namba.kg/read.php?id=471071

107. Азаров рассказал о главной выгоде создания зоны свободной торговли в СНГ // URL: http://obozrevatel.com/politics/azarov-rasskvazal-o-glavnoj-vyigode-sozdaniya-zonyi-svobodnoj-torgovli-v-sng.htm

108. Алмазбек Атамбаев: «Таможенный союз откроет для Кыргызстана новые возможности» // URL: http://www.kabar.kg/rus/economics/full/52547

109. В мире сложилась презумпция виновности России: Интервью руководителя «Россотрудничества» К. И. Косачёва корреспонденту газеты «Коммерсантъ» (3 сентября 2012 г.) //URL: http://mssiancouncil.ru/inner/?id_4=764#top

110. Встреча президентов России, Республики Беларусь и Казахстана // URL: http://kremlin.ru/news/l 3 581

111. Главы правительств СНГ подписали договор о зоне свободной торговли // URL: http://ria.ru/economy/20111018/463707345.html

112. Гладшое А. Киргизстану не усидеть на двух стульях, но и стоять не хочется. Тем более с протянутой рукой... // URL: http://www.polit.kg/newskg/268

113. Денисенко Е. Таможенный гамбит // URL: http://members.vb.kg/2012/ 01/27/souz/l .html

114. Для России приоритет пространства СНГ очевиден...: Интервью статс-секретаря — заместителя Министра иностранных дел России Г. Б. Карасина журналу «Свободная мысль». — 2010. — № 12 // URL: http://www.mid.ru/BDOMP/Bф_4.nsf/arh/25C601B45628ACD4C325782400 2B6FE4?OpenDocument

115. ЕАБР представил исследование по экономической эффективности ЕЭП // URL: http: //www.allmedia.ru /newsitem.asp?id=916504

116. Евразийская интеграция и Россия: Мат-лы дискуссии в рамках проекта «Центральная Евразия» // URL: http://ceasia.ru/forum/...

117. Евразийский союз: проблемы и перспективы // URL: http://vvww.region.kg/index.php?option=com_content&view=article&id=575:2 012-08-07-08-35-48&catid=4:politika &Itemid=5

118. Единое экономическое пространство ЕврАзЭС // URL: http;//www. evrazes.com/customunion/eepr

119. ЕС предлагает шести соседним государствам близкое партнерство // URL: http://europespb.ru/modules. php?name=News&file=view&news_id=7349

120. Заявления для прессы по итогам российско-узбекистанских переговоров 15 апр. 2013 г. //URL: http://kremlin.ru/transcripts/17901

121. Информация об итогах деятельности органов отраслевого сотрудничества СНГ в 2012 г. // URL: http://e-cis.info/page.php?id=23386

122. Киргизия будет настаивать на преференциях в Таможенном союзе // URL: http://www.paruskg.info/2012/01/12/55733

123. Косачев К. И. России нужны новые подходы к «мягкой силе» // URL: http://rus.kg/news/analytics/2689-kosachev-rossii-nuzhny-novye-podhody-k-myagkoy-sile.html

124. Леонтьев М. «Мягкая сила» — реальная, эффективная — является проекцией жесткой силы // URL: http://topwar.ru/24742-myagkaya-sila-realnaya-effektivnaya-yavlyaetsya-proekciey-zhestkoy-sily.html

125. Меэюуев Б. Soft power Обамы // URL: http://russia.ru/video/expert_5146/

126. Мосяков Д. В. «Мягкая сила» в политике Китая в Юго-Восточной Азии (Ч. 1) // URL: http://ru.journal-neo.com/node/448

127. Нам крайне выгодна зона свободной торговли СНГ // URL: http://izvestia.ru/news/55716

128. О Банке // URL: http://www.eabr.0rg/r/ab0ut/

129. О финансовых аспектах сотрудничества в рамках СНГ // URL: http://www.minfin.gov.by/i/minister stvo/sotrudnich/sng.pdf

130. Омаров H. M. KP в ВТО: уроки для России и СНГ // URL: http://www.tazar.kg/news.545

131. Павловский Г. Soft Power — это по-русски? // URL: http://russ.ru/pole/Soft-Power-eto-po-russki

132. Победа над Россией как антикризисный лозунг // URL: http://krasvremya. ru/pobeda-nad-rossiej-kak-antikrizisnyj-lozung-video/#.UkCRf4bIbK0

133. Подписание Меморандума между ЕЭК ООН и Секретариатом ИК ЕврАзЭС // URL: http://www.evrazes.com/news/view/925

134. Правительство Киргизии одобрило решение о вступлении республики в ТС // URL: http://ria.ru/economy/2011041 l/363203328.html

135. Правительство Киргизии создало комиссию по присоединению к ТС // URL: http://ria.ru/economy/20110415/364806862.html

136. Председатель Коллегии ЕЭК Виктор Христенко принял участие в Гайдаровском форуме «Россия и мир: вызовы интеграции» // URL: http://www.tsouz.rU/news/Pages/l 8-01 -2013 .aspx

137. Путин В. В. Выступление на совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации (9 июля 2012 г.) // URL: http://kremlin.ru/transcripts/l 5902

138. Путин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня // URL: http://izvestia.ru/news/502761

139. Путин В. В. Россия и меняющийся мир // URL: http://mn.ru/politics/ 20120227/312306749.html

140. Резолюция международной конференции «Киргизстан на пути к евразийской интеграции» (Бишкек, 29 марта 2013 г.) // URL: http://www.krec.kg/wp-content/uploads/2013/07/Rezolyutsiya-Konferentsii.pdf

141. Сайт Национального статистического комитета КР // URL: http://www.stat.kg

142. Соловьев Э. Г. Дефицит «мягкой силы» в российской политике на постсоветском пространстве // URL: http://www.perspectivy.info/rus/gos/deficit_mag koj_sily_v_rossijskoj_politike_na_postsovetskom_prostranstve_2009-ll-03.htm

143. Состоялась международная конференция «Киргизстан на пути к евразийской интеграции» // URL: http://www.ktrk.kg/ru/content/sostoyalas-mezhdu narodnaya-konferenciya-kyrgyzstan-na-puti-k-evraziyskoy-integracii

144. Страны ЕврАзЭС приняли решение о присоединении Киргизии к ТС // URL: http://ria.ru/economy/20111019/464331663.html

145. Таможенный союз нуждается в информационной поддержке // URL: http://www.enw-fond.ru/?p=2079

146. Тургунбоев Ш. Перспективы присутствия Китая в Центральной Азии // URL: http://www.ia-centr.ru/expert/8968/

147. Фоминых А. «Мягкая мощь» обменных программ // Международные процессы // URL: http://www.intertrends.ru/sixteenth/008.htm

148. Хилл Ф. Вновь обретенная сила России // URL: http://inosmi.ru/inrussia/ 20050826/ 221778.html

149. URL: www.open.kg/upload/publicpolicy/beshimov_tamojsoyuzkg.doc

V. Литература на иностранных языках

150. Campbell J. and Pedersen О. (eds). The Rise of Neoliberalism and Institutional Analysis. — Princeton: Princeton University Press, 2001.

151. Cline R. S. World Power Assessment. A Calculus of Stratégie Drift. — Washington, 1975.

152. Cooper R. Is there a New World Order? // Prospects for Global Order / Ed. by S. Sato and T. Taylor. — Vol. 2. — London, 1993.

153. Ernst B. Haas The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces 1950-57. — Ann Arbor, MI: UMI Books on Demand, 1996.

154. Hall J. and PaulT. (eds). International Order and the Future of World Politics. — N. Y.: Cambridge University Press, 1999.

155. Irie A. Global Community. The Role of International Organizations in the Making of the Contemporary World. —Berkeley: University of California Press, 2002.

156. Keohane R., Nye J. Power and Interdependence. World Politics in Transition. — Boston: Little Brown and Company, 1977.

157. Kissinger H. American Foreign Policy: Three essays. —New York, 1977.

158. Koimalakis M, Simonyi A. The Hard Truth About Soft Power // Perspectives on Public Diplomacy. Paper 5. — Los Angeles: USC Center on Public Diplomacy, 2011.

159. Lindley-French J. The ties that bind // NATO Review. Autumn 2003 // URL: http://www.nato.int/docu/review/2003/issue3/english/art2_pr.html

160. Mearsheimer John J. The Tragedy of Great Power Politics. — University of Chicago, W.W.: Norton and Company, 2001.

161. Michelmann H., Soldatos P. European Integration: Theories and Approaches. — Lanham, Md: University Press of America, 1994.

162. Mitrany D. The Functional Theory of Politics. — London: Martin Robertson, 1975.

163. Morgenthau H. Politics among Nations: 4th ed. —New York, 1967.

164. Nelson D. N. Great powers and world peace // World security: Challenges for a new century. — N. Y., 1994.

165. Nuechterlein D. United States National Interest in a Changing World. — Lexington: Praeger Publishers, 1973.

166. Nye J. and Donahue J. (eds). Governance in a Globalizing World. — Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000.

167. Nye J. S. The Powers to Lead. — Oxford University Press, 2008.

168. Nye J. Soft power // Foreign Policy. — 1990. — № 80, Autumn.

169. Nye J. S. Public Diplomacy and Soft Power // The annals of the American Academy of Political and Social Science. — 2008 // URL: http://ann.sagepub.eom/cgi/reprint/616/l/94

170. Nye J. S. The Paradox of American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone // Oxford University Press. — 2002. — P. 8.

171. Nye J. S. Think Again: Soft Power // Foreign Policy. —- 2006. — February 23.

172. Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. — N. Y.: Public Affairs Group, 2004.

173. Rapid-growth markets soft power index. — Spring 2012 // URL: http://www.skolkovo.ru/publie/media/documents/research/SIEMS_Monthly_B riefmg_2012-06_eng.pdf

174. Rosamond B. Theories of European Integration. — Basingstoke; London: Macmillan, 2000.

175. Rüssel B. Power. A New Social Analysis. — London, 1965.

176. Streeten P. Economic Intregration. Aspects and Problems. — Leyden: AW Sy-thoff, 1961.

177. The Anholt-GfK Roper Nation Brands Index // URL: http://www. gfkameri-ca.com/practice_areas/roper_pam/nbi_index/index.en.print.html

178. Treverton G. F., Jones S. G. Measuring National Power (National Security Research Division Conference Proceedings). — Rand Corp, 2005.

179. United Nations, Treaty Series. Vol. 2212, № 39321.

180. Waltz K. N. The Emerging Structure of International Politics // International Security, 1993, —Vol. 18.

181. Waterman H. Political order and the Settlement of Civil Wars. — N. Y., 1993.

182. Ying Fan. Soft power: power of attraction or confusion? // Place Branding and Public Diplomacy. — 2008. — Vol. 4. — №. 2. — P. 148.