Формирование, развитие и эффективность финансово-промышленных групп в транзитивной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Подшивалов, Дмитрий Викторович

• Подшивалов, Дмитрий Викторович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Подшивалов, Дмитрий Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП.

1.1. Экономическая природа, содержание, структура финансово-промышленных групп.

1.2. Особенности развития национальных финансово-промышленых групп в транзитивных экономиках.

1.3. Становление финансово-промышленных групп в транзитивной экономике России.

2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

2.1. Сравнительный анализ эффективности функционирования национальных финансово-промышленных групп.

2.2. Методика оценки экономической эффективности финансово-промышленных групп.

2.3 Разработка модели оценки эффективности взаимодействия субъектов финансово промышленных групп.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование, развитие и эффективность финансово-промышленных групп в транзитивной экономике»

Актуальность темы исследования. Вопросы формирования и развития финансово-промышленных групп в условиях транзитивной экономики относятся к числу наиболее важных. Экономическая целесообразность создания национальных и транснациональных финансово-промышленных групп общепризнанна сегодня как в научных, так и в политических кругах России. Интеграционные процессы, лежащие в основе корпоратизации экономики, затрагивают практически все основные отрасли промышленности.

Мировой опыт хозяйственной практики также подтверждает значительную эффективность высококонцентрированного и интегрированного капитала в процессе трансформации национальных экономик.

В настоящее время конкурентоспособность национальной экономики во многом определяется наличием и эффективностью функционирования крупного корпоративного капитала, а корпоративный сектор представляет собой базис преобразований российской экономики. Основными преимуществами процесса корпоратизации являются: возможность аккумулировать средства большого числа инвесторов с правом выбора участия или неучастия в управлении обществом, широкие права в формировании состава акционеров с учетом привлекательности и реальности их инвестиционных возможностей, значительное снижение предпринимательских рисков по принципу ограниченной ответственности, возможность объединения усилий хозяйствующих субъектов без потери автономии. Все вышеперечисленное обусловило появление множества интегрированных корпоративных структур. Преимущества и потенциал корпоративных структур позволяют им в условиях нестабильной экономики функционировать более эффективно, чем отдельным самостоятельным предприятиям. Аналогом таких образований для российской экономики явились финансово-промышленные группы, как одна из наиболее эффективных современных форм интеграции капитала, производства и достижений научно-технического прогресса.

В настоящее время в Российской Федерации процесс создания финансово-промышленных групп достаточно сложен и сдерживается множеством ограничений. Уровень концентрации банковского капитала в России ниже по сравнению с производством, и его недостаточно для крупных инвестиций. Отсутствуют научно обоснованная правовая основа и соответствующие гарантии учредителей этих корпоративных форм. Вопросы, связанные с организационными процедурами и финансовыми взаимоотношениями, также не решены. Четко не определены роль государства и его политика в поддержании формирования и функционирования крупных финансово-промышленных структур.

В современной теории остались недостаточно проработанными вопросы, касающиеся теории и методологии образования интегрированных структур в транзитивной экономике, закономерностей развития национальных финансово-промышленных групп. Кроме того, отсутствует методический подход к разработке оценки экономической эффективности функционирования финансово-промышленных групп в российской экономике.

Все вышеизложенное предопределяет актуальность темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Возникновение финансово-промышленных групп явилось результатом развития процессов концентрации и интеграции производства и капитала как в мировой, так и отечественной экономике.

Проблемами выявления микро-и макроэкономических аспектов процесса концентрации финансового и промышленного капитала, лежащих в основе формирования финансово-промышленных групп, занимались К. Маркс, Дж. Робинсон, Э.Х. Чемберлен, Дж.А. Гобсон, Р. Гильфердинг, В.И. Ленин.

Конкретные механизмы функционирования финансово-промышленных групп и их специфические стороны являлись предметом исследования таких зарубежных экономистов, как А. Берли, Р. Гордон, Г. Минз, М. Оппенгеймер, П. Суизи, Р. Фитч, П. Прескотт.

Нередко исследования проблем формирования и функционирования финансово-промышленных групп являлись составной частью других, более общих направлений экономической теории: теории фирмы, экономической теории прав собственности, теории трансакционных издержек. В связи с этим наиболее интересными являются работы представителей институционального и неоинституционального направлений экономической теории Р. Коуза, Д. Норта, О.И. Уильямсона, М.Е. Портера, Т. Хаут, Р. Радден, Р. Нельсона, С. Уинтера.

Теоретические аспекты формирования и анализ развития интегрированных корпоративных структур в российской экономике представлены в работах таких известных отечественных ученых, как Л.И. Абалкин, А.В. Аникин, В.Е. Дементьев, Л.Н. Саркисянц, Б.З. Мильнер.

Среди трудов отечественных экономистов, занимавшихся проблемами концентрации и интеграции банковского и промышленного капитала, можно выделить работы В.В. Болотина, И.Ю. Беляевой, М.А. Эскиндарова, Э.А. Уткина, В.Е. Дементьева, С.Ю. Глазьева, В.И. Бархатова, Г.П. Журавлевой, Т.А. Поповой, А.Г. Мовсеяна, А.Р. Горбунова.

Особое внимание рассмотрению методических основ создания региональных финансово-промышленных групп, их месту в системе факторов развития экономики региона, организационным аспектам создания региональных финансово-промышленных групп уделяли такие российские авторы, как Б.Ф. Зайцев, Н.Г. Агурбаш, Н.Н. Ковалева, О.А. Малютина.

Несмотря на то, что в настоящее время отечественные экономисты уделяют достаточно много внимания проблемам формирования и развития финансово-промышленных групп, пока отсутствует достаточно объективная характеристика фактических социально-экономических функций, выполняемых финансово-промышленными группами в транзитивной экономике, не определена четкая концепция Российского государства относительно социально-экономической значимости и дальнейших перспектив финансово-промышленных групп в российской экономике.

Актуальность проблемы и недостаточная научная разработанность отмеченных выше вопросов определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление содержания и особенностей формирования и развития финансово-промышленной группы в транзитивной экономике для разработки модели оценки эффективности взаимодействия субъектов финансово-промышленной группы.

Цель исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

• уточнить содержание финансово-промышленной группы как экономической категории;

• изучить теоретические подходы к формированию финансово-промышленных групп на основе концентрации производства и капитала в российской и зарубежной экономической литературе;

• проанализировать особенности и опыт развития финансово-промышленных групп в транзитивных экономиках;

• определить специфику становления и развития российских финансово-промышленных групп;

• проанализировать фактические результаты деятельности российских и зарубежных финансово-промышленных групп с использованием существующих методологических подходов;

• выработать подход к анализу экономической эффективности финансово-промышленной группы на основе институциональной теории;

• разработать модель оценки эффективности взаимодействия субъектов финансово-промышленных групп.

Объектом исследования является финансово-промышленная группа как институциональная единица, возникшая на основе концентрации и централизации производства и капитала под влиянием глобализации в транзитивной экономике.

Предметом исследования являются процессы формирования и функционирования финансово-промышленной группы, как институциональной формы в транзитивной экономике.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Диссертационное исследование базируется на теории и методологии, изложенной в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам концентрации и централизации производства и капитала, становления и развития крупных финансово-промышленных объединений. В работе использовались данные государственной статистики, аналитические обзоры состояния российских финансово-промышленных объединений. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись автором на основе применения таких методов научного познания, как структурный, факторный, сравнительный анализы, научная абстракция, синтез.

Научная новизна и наиболее существенные научные результаты, выносимые на защиту.

1. Уточнено экономическое содержание категории «финансово-промышленная группа». Под финансово-промышленной группой предложено понимать объединение промышленных предприятий, банков, страховых компаний, являющееся результатом интеграции и слияния различных форм капитала, позволяющее за счет использования рутин минимизировать трансакционные издержки и максимизировать совокупную прибыль.

2. Определена природа финансово-промышленных групп как результат усиления концентрации и интеграции производства и капитала под воздействием глобализации, ведущей к укрупнению хозяйственных единиц.

3. Выявлены национальные особенности развития финансово-промышленных групп в странах с транзитивной экономикой для сравнения трансакционных издержек.

4. Выделены формы российской финансово-промышленной группы, функционирующей в условиях неустойчивой институциональной среды. Специфика форм российской финансово-промышленной группы определяется двойственным механизмом ее возникновения. Выделено две формы (в зависимости от центров формирования взаимосвязи и взаимовлияния структурных образующих финансово-промышленной группы). В первой инициатором создания, консолидирующим ядром, вокруг которого выстраивается вся группа, является промышленное предприятие, во второй - финансово-кредитный институт. Различие форм позволило определить цель оптимизации взаимодействия участников финансово-промышленной группы.

5. Проведен сравнительный анализ эффективности российских и зарубежных финансово-промышленных групп на основе методик, базирующикся на неоклассической методологии. Анализ показал, что динамика показателей рентабельности и финансовой независимости свидетельствует о более высокой экономической эффективности российских финансово-промышленных групп по сравнению с западными. С другой стороны, капитализация российских финансово-промышленных групп на порядок ниже капитализации зарубежных компаний.

6. Разработана методика оценки экономической эффективности как российских, так и зарубежных финансово-промышленных групп на основе институционального подхода.

7. Предложена авторская модель оценки эффективности взаимодействия субъектов, входящих в состав финансово-промышленной группы. Модель максимизирует эффективность инвестиций в финансово-промышленной группе, исходя из того, что финансовые средства могут перераспределяться между ее субъектами. Модель учитывает обратную зависимость эффективности инвестиций и величины трансакционных издержек. Разработаны два варианта модели: первый предусматривает горизонтальную интеграцию субъектов финансово-промышленной группы; второй — вертикальную интеграцию.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что рассмотренные в нем теоретические основы и методологические подходы могут использоваться для дальнейшего развития концептуальных положений в области исследования процессов формирования отечественных финансово-промышленных групп в транзитивной экономике России.

Практическая ценность исследования заключается в возможности применения изложенных выводов при совершенствовании механизма формирования и функционирования финансово-промышленных групп в транзитивной экономике.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Финансовые технологии», «Организация деятельности и техника операций финансовых институтов», «Институциональная экономика», «Банковское дело» «Финансы предприятий», «Дивидендная политика предприятий», «Теория фирмы».

Апробация основных результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений (г. Челябинск, 2001 год), на 2-й Международной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы современной науки» (г. Самара, 2001 год), на конференции «XXI Российская школа по проблемам науки и технологий» (г. Миасс, 2001 год), на Всероссийской научно-практической конференции «Россия и регионы: новая парадигма развития» (г. Челябинск, 2002 год), на научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы региона в XXI столетии» в

Челябинском государственном университете (г. Челябинск, 2002 год), на 52-й научно-технической конференции Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск, 2000 год).

Отдельные положения диссертации использованы при разработке учебных пособий «Экономическая теория» и «Финансовые технологии», изданных в Издательстве Южно-Уральского государственного университета.

По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 2,1 п.л. авторского текста.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Подшивалов, Дмитрий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования теории и методологии формирования и развития финансово-промышленных групп в транзитивной экономике получены следующие результаты.

Проанализировав множество существующих в экономической литературе методологических и теоретических подходов к определению финансово-промышленной группы, можно выделить два основных подхода к определению понятия «финансово-промышленная группа». Согласно первому финансово-промышленная группа - это результат интеграции и слияния различных форм капитала. Второй подход заключается в рассмотрении финансово-промышленной группы как совокупности разнообразных хозяйствующих субъектов, осуществляющих совместную деятельность. Если ограничиться только этими двумя трактовками, то этого недостаточно для полной характеристики такой интегрированной корпоративной структуры, как финансово-промышленная группа.

В связи с этим предложено собственное определение понятия «финансово-промышленная группа». Под финансово-промышленной группой предложено понимать объединение промышленных предприятий, банков, страховых компаний, являющееся результатом интеграции и слияния различных форм капитала, позволяющее за счет использования рутин минимизировать трансакционные издержки и максимизировать совокупную прибыль.

Основными причинами возникновения такой интегрированной корпоративной структуры, как финансово-промышленная группа являются следующие:

• возможность реализовывать совместные капиталоемкие инвестиционные проекты;

• возможность более интенсивного обновления производства и технологий;

• возможность диверсификации производства;

• уменьшение потребности в оборотных средствах за счет повышения платежной дисциплины между субъектами финансово-промышленной группы;

• возможность минимизировать трансакционные издержки (издержки поиска партнера, издержки согласования интересов, издержки заключения контракта, издержки контроля над ее выполнением, издержки спецификации и защиты прав собственности, издержки защиты от третьих лиц;) за счет сокращения числа трансакций;

• возможность повысить эффективность взаимодействия между субъектами за счет использования рутин.

Анализ экономической природы финансово-промышленных групп позволил определить некоторые особенности процесса концентрации и интеграции промышленного и банковского капиталов:

• процессы концентрации охватывают сферу производства, и сферу обращения и финансово-кредитную сферу;

• финансовый капитал, представляющий собой форму сращивания промышленного и банковского капиталов, все в большей степени приобретает международный характер, вследствие усиления процесса глобализации и развития транснациональных интегрированных корпоративных структур;

• процессы интеграции в настоящее время ограничивают монополистические начала за счет преобладания конкурентных;

• специфика управления процессами концентрации и интеграции промышленного и банковского капиталов определяется особенностями их функционирования и сфер их обращения.

Изучение особенностей формирования и развития национальных финансово-промышленных групп в транзитивных экономиках позволило определить основные способы формирования и создания финансово-промышленных групп:

• через поглощение и слияние, в результате которого головная овладевает контрольными пакетами акций;

• при посредничестве банков осуществляется объединение фирм, с последующим участием и контролем банков за деятельностью фирм;

• за счет отделения от головной компании дочерней, с целью придания большей самостоятельности последней (с сохранением контрольного пакета акций).

Структура и характер финансово-промышленных групп в отдельных странах обнаруживают как схожие черты, так и существенные различия. В значительной степени отличия в составе и структуре каждой финансово-промышленной группы обусловлены национальными особенностями территорий и определяются индивидуально, с учетом специфики производства и рынка. Но особое внимание необходимо уделять особенностям законодательного регулирования деятельности финансово-промышленных групп, а также роли финансовых организаций в вопросах корпоративной собственности и управления.

Несмотря на существующие особенности и различия, можно выделить общие черты, присущие всем финансово-промышленных группам в каждой отдельной стране. Так, для всех финансово-промышленных групп США характерно: объединение банковского и промышленного капиталов в виде создания финансово-промышленных групп с «публичной» собственностью; внутри группы создаются условия для свободного межотраслевого перелива капитала; отношения между банком и промышленным предприятием носят долгосрочный и устойчивый характер; подвижность состава группы и четко выделенный центр контроля.

В европейских финансово-промышленных группах ядром, вокруг которого происходит объединения всех участников группы является банк. Помимо осуществления финансирования инвестиционных проектов группы, германские банки участвуют в управлении входящими в состав группы предприятиями. Что касается создания в Германии региональных финансово-промышленных групп, то важно отметить наличие их тесных связей с правительством земли и местной промышленностью. Осуществление единой финансово-промышленной политики в германских финансово-промышленных группах за счет активной координирующей роли входящих в группы финансово-кредитных институтов, под их контролем находится 15% акций 25 крупнейших промышленных предприятий Германии. Между ведущими финансово-промышленными объединениями Германии действуют соглашения о перекрестном акционерном участии. Кроме того в германских финансово-промышленных группах наблюдается сравнительно небольшое число должностных лиц, которые параллельно являются членами правления различных копаний и фирм, входящих в состав финансово-промышленной группы.

Широкомасштабная инвестиционная деятельность, осуществляемая предприятиями Японии, потребовала создания и формирования крупных центров, занимающихся вопросами регулирования ресурсов. Именно в Японии возникла и получила распространение концепция финансово-промышленных групп как основы организации крупного бизнеса. Отличительной особенностью японских финансово-промышленных групп является высокая степень концентрации капитала и производства. На долю шести финансово-промышленных групп (сюданов) приходится 14-15% ВНП, они контролируют от 50 до 75% промышленных активов страны. Универсальность и многоотраслевая принадлежность субъектов, входящих в состав группы — характерная черта финансово-промышленных групп Японии. Кроме того, для финансово-промышленных групп. Особо необходимо отметить роль универсальной торговой фирмы, как правило, являющейся обязательным участником финансово-промышленных групп Японии. С ее помощью реализуется более 50% экспортно-импортных операций. Промышленные объединения и входящие в их состав предприятия в большинстве случаев выстроены по принципу вертикальной интеграции (кэйрэцу). Фактически кэйрэцу представляют собой объединение компаний при отсутствии холдинговой компании, функции которой выполняет совет президентов компаний-участников, в большинстве случаев не учитывающий интересы миноритарных акционеров.

По мере завоевания Японией мировых рынков капитала с серидины 80-х годов формы интеграции промышленного и банковского капиталов в стране все более приближаются к заподноевропейским и американским. Например, наблюдается устойчивая тенденция к уменьшению доли банковских кредитов в финансирования японских финансово-промышленных групп, усложняется структура японских сюданов, в связи с постоянно происходящей диверсификацией их экономической деятельности.

Также необходимо отметить, что в японских финансово-промышленных группах преобладает государственное регулирование по их созданию и деятельности, нежели чисто рыночные механизмы.

Достаточно близкими к финансово-промышленным группам Японии по своему экономическому содержанию, структуре и формам образования являются Южно-корейские финансово-промышленные группы (чеболи). В них также исключительно высока степень концентрации капитала и производства. Лишь несколько десятков чеболей осуществляют контроль практически во всех отраслях экономики. На 10 ведущих финансово-промышленных групп Южной Кореи приходится около 65% ВВП и около 75% экспорта. В каждой южнокорейской финансово-промышленной группе представлены практически все ведущие отрасли промышленности (от 30 до 60 отраслей), что предопределяет высокий уровень конкуренции между фирмами, входящими в разные группы.

Несмотря на схожесть южнокорейских чеболей с японскими сюданами, между ними существую существенные различия. В отличие от японских кэйрэцу, южнокорейские чеболи представляют крупные конгломераты, выстроенные вокруг одной холдинговой компании. Южнокорейские финансово-промышленные группы имеют четко выраженное доминирующее звено, которое ориентируется на централизованное планирование и авторитарный стиль руководства. Принципиальное отличие корейских групп от японских заключается в том, что они формируются на семейном капитале. Хотя реальное управление чеболями осуществляется семейными объединениями, их доля в акционерном капитале группы редко превышает 50%.

Если модель, сформированная послевоенной Японией, нацелена на импортозамещающий вариант индустриального развития при жестком государственном контроле над внешнеэкономической сферой, модель, избранная Южной Кореей и реализуемая в основном с помощью финансово-промышленных групп, нацеливает больше на экспортоориентированный путь развития при широко открытой экономике и опоре на иностранную кредитную помощь.

Для финансово-промышленных групп Южной Кореи характерен принцип развития от трудоемких производств к капиталоемким, затем к наукоемким.

В равнении с США, Германией, Японией, Южной Кореей в России финансово-промышленные группы выступают в настоящее время пока еще в качестве относительно новой, но весьма перспективной организационно-экономической формы интеграции промышленного и банковского капитала. Кроме объективных требований и тенденций, мировых императивов корпоративного развития, в России возникли свои, специфические предпосылки, указывающие на необходимость формирования корпоративного звена в транзитивной экономике России, такие как: отсутствие инвестиций и нехватка оборотных средств, сокращение государственных заказов.

Уникальность становления и развития финансово-промышленных групп в транзитивной экономике России в настоящее время заключается в том, что они образуются либо в виде финансово-промышленных групп на основе специального закона (де-юре ФПГ), либо без какой-либо официальной регистрации в рамках действующего гражданского законодательства (де-факто ФПГ).

На основании анализа данных Государственного комитета статистики России выявлено, что на долю финансово-промышленных групп, сформированных вокруг одного предприятия или группы промышленных предприятий, приходится около 86% всех финансово-промышленных групп. Финансово-промышленные группы, роль консолидирующего ядра в которых выполняет кредитно-финансовый институт (в российской практике чаще-крупный банк), составляют 14%. В организационном построении российских финансово-промышленных групп преобладают группы с «мягкой» формой интеграции, которые действуют на основе договора о сотрудничестве, на их долю приходится 94% от общего числа. Значительно меньшая часть — это группы холдингового типа с «жесткой» формой интегрирования. Низкая привлекательность создания групп холдингового типа объясняется отсутствием собственного капитала, достаточного для покупки акций предприятий, являющихся участниками объединения; нежелание стать «дочерней» или зависимой компанией; наличие достаточно сложных бюрократических процедур при оформлении. Что касается структуры построения российских финансово-промышленных групп, то доминирующее положение занимают горизонтально-интегрированные финансово-промышленные группы (67%), на долю вертикально-интегрированных групп приходится (23%), конгломераты (10%).

Одним из побудительных факторов, подталкивающим российские предприятия и банки к объединению в интегрированные корпоративные структуры, является рост трансакционных издержек в результате отказа от прямого государственного управления и изменения характера взаимоотношений между предприятиями в ходе экономической реформы.

Также дополнительным стимулом к объединению по типу финансово-промышленной группы являются предусмотренные законом разнообразные меры государственной поддержки, рассмотренные в третьем параграфе диссертационного исследования.

Резюмируя все выше сказанное можно сказать, что формирование финансово-промышленных групп в транзитивной экономике России обоснованно не только острой необходимостью проведения институциональных преобразований, но ' и существованием реально сложившихся в настоящее время предпосылок для интеграции финансового и промышленного капиталов.

В условиях глобализации экономики огромное значение приобретает вопрос о создании эффективно функционирующих финансово-промышленных групп, которые составляют основу национального хозяйства любой экономически развитой страны. В результате анализа эволюции различных теорий и концепций экономической эффективности финансово-промышленных групп были сделаны следующие выводы.

Вклад марксистской школы (К. Маркс, Р. Гильфердинг, В.И. Ленин) в изучение экономической эффективности финансово-промышленной группы заключается в том, что они рассматривали критерий экономической эффективности на макро- и микроуровне, причем критерием экономической эффективности на макроуровне они считали максимизацию производственного накопления в национальной экономике, а на микроуровне - максимизацию прибыли. Количественным показателем экономической эффективности, по их мнению, выступают «эффект» как разница между полученным доходом и затратами (издержками) и норма прибыли. Также марксисты заложили методологические подходы к теории экономической эффективности на основе структуры капитала.

Следующий этап в развитии теории экономической эффективности представлен в трудах ученых неоклассического (А. Маршалл, Ф. Найт) и маржиналистского (Дж.Б. Кларк, У.С. Джевонс, Ф. фон Визер) направлений.

В рамках этих направлений был разработан математический инструментарий анализа экономической эффективности финансово-промышленной группы, базирующийся на классическом положении о единственном критерии экономической эффективности корпорации — прибыли.

Они проанализировали влияние факторов, влияющих на экономическую эффективность финансово-промышленной группы: условия неопределенности и риска, организационная форма корпорации, личные и профессиональные качества управляющих.

Отмечая позитивный вклад в разработку теории экономической эффективности в рамках неоклассического и маржиналистского направлений, тем не менее следует обратить внимание на недостатки этих концепций.

Во-первых, признается единый критерий экономической эффективности в форме прибыли и ее максимизация. Реальное экономическое поведение фирм (финансово-промышленных групп) опровергает данный тезис. С позиции отдельных субъектов прибыль в конечном итоге не представляет собой синтетический критерий, который бы позволил в полной мере согласовать экономические интересы всех заинтересованных субъектов хозяйственной деятельности.

Во-вторых, взятая за основу маржиналистами и неоклассиками модель фирмы, основанная на идеализированных предпосылках, не могла в полной мере отражать внутрикорпоративные отношения. Тем не менее эти отношения оказывали непосредственное влияние на экономическую эффективность финансово-промышленной группы.

Среди представителей институционального направления, занимавшихся изучением проблем экономической эффективности крупных хозяйствующих структу, необходимо отметить: А. Алчиана, Г. Демсеца, Д. Норта, Г. Харта, Дж. Гэлбрейта, И. Шумпетера, Г. Саймона, Р. Коуза, Р. Нельсона, и С. Уинтера.

В центре институционального подхода находятся агентские отношения между субъектами, входящими в состав финансово-промышленной группы, оптимизация которых лежит в основе экономической эффективности интегрированного корпоративного объединения. Оптимизация осуществляется исходя из трех критериев: удовлетворения потребностей субъектов, минимизации трансакционных издержек, а также сохранения и развития инфраструктуры.

На процесс максимизация экономической эффективности влияют, по представлениям институционалистов, следующие факторы: информационная асимметрия, рутины, тип поведенческой функции субъекта, дисциплинирующие факторы для управляющего, а также ограниченная рациональность субъектов.

Недостатком институционального подхода, развиваемого зарубежными экономистами, на наш взгляд, является то, что его представители не уделяют достаточного внимания количественной оценке экономической эффективности финансово-промышленной группы. По этой причине они не разработали показатели оценки экономической эффективности финансово-промышленной группы. Также недостаточное внимание в исследованиях было уделено институциональному анализу экономической эффективности финансово-промышленной группы в транзитивной экономике.

В то же время необходимо отметить, что специфика транзитивной экономики накладывает определенный отпечаток на содержание, критерий, показатели и факторы экономической эффективности.

Проведенный анализ показал, что в рамках существующих теорий и концепций экономической эффективности невозможно определить содержание, критерий, количественные показатели и факторы экономической эффективности корпорации в трансформируемой экономике. Реформирование российской экономики в 90-е годы изменило условия хозяйствования субъектов. В процессе приватизации и формирования рыночных отношений возникла и развивается рыночная экономика, которой присуща многосубъектность. Возникшие хозяйствующие субъекты имеют свои собственные экономические интересы. Система экономических отношений с преобладанием одного субъекта — государства распалась на множество подсистем, регулируемых законами рынка, что не могло не повлиять на неоднозначность оценки хозяйственной деятельности субъектов. Расчет эффекта не отражает места и роли корпорации в трансформируемой экономике и не всегда свидетельствует об экономической эффективности корпорации.

В процессе российских реформ, когда происходит изменение структуры собственности, возникает множество субъектов, ведущих хозяйство исходя из собственной поведенческой функции, усложняются отношения в корпорациях, что связано с ростом трансакционных издержек, и в частности, агентских издержек, требует уточнения само понятие экономической эффективности. Это актуально в связи с тем, что возникает контрактная форма экономических отношений, базирующаяся на оптимизации трансакционных издержек. Категорию экономическая эффективность, согласно теоретических и методологических подходов, изложенных в отечественной и западной экономической литературе, можно сформулировать как оптимизацию контрактных отношений субъектов финансово-промышленной группы на основе минимизации трансакционных (в том числе агентских) издержек с целью максимизации удовлетворения их потребностей.

Таким образом, в результате анализа мы определили сущность, критерий, количественные показатели и факторы экономической эффективности финансово-промышленных групп в транзитивной экономике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Подшивалов, Дмитрий Викторович, 2003 год

1. Федеральный закон от 30.11.95 г. № 190- О финансово-промышленных группах»: Собрание законодательства РФ №49 от 04.12.95г. Ст. 4697.

2. Федеральный закон от 26.12.95 г. № 208—ФЗ «Об акционерных обществах»: Собрание законодательства РФ №1 от 01.01.96г.Ст.1.

3. Указ Президента РФ от 05.12.93 г. № 2096 «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации»: Собрание актов Президента и Правительства РФ №49 1993г. Ст.4766.

4. Указ Президента РФ «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп» №443 от 01.04.96 г. (в ред. Указа Президента РФ № 986 от 24.08.98 г.). Собрание законодательства РФ.

5. Аоки М. Контроль за инсайдерским контролем: вопросы корпоративного управления в переходных экономиках/ЛСорпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков/Аоки М., Ким Х.К. (ред.). — СПб.: Лениздат. 1997.

6. Алекперов В. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России. М., 1996.

7. Астапович А. Транснациональный капитал США в мировом хозяйстве. — М.: Наука. 1991.200 с.

8. Бадрак А. О влиянии транснациональных корпораций на мировую торговлю // Российский экономический журнал. 1998. № 3.

9. Бархатов В.И., Бархатов И.В. Мобилизация финансового капитала в трансформационной экономике: Монография. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2002.-217 с.

10. Бархатов В.И., Усачев М.А., Ходоровский Е.П. Формирование эффективного рынка финансового капитала в трансформируемой экономике: Монография. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2003. — 256 с.

11. Батчиков С., Петров Ю. Формирования финансово-промышленных групп в отраслях оборонной промышленности // Финансовый бизнес. 1995. №7. С. 18-22.

12. Батчиков С., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп и государство // РЭЖ.— 1995.— №2.— с. 3-10.

13. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. 293 с.

14. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. — М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998. 203 с.

15. Березутский Ю.А., Солодков В.Г. ФПГ в России: необходимость, сущность, перспективы. Иркутск, 1998.

16. Болотин В.В. Финансово-промышленные группы: возможности, реальность и нормотворчество // Финансы. 1995. №7. С. 8.

17. Бреили Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М 1997.

18. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С.35-44.

19. Винслав Ю., Дементьев В. Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. — Российский экономический журнал, 1998, №11-12. С. 32

20. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. 1996. № 5-6. С.29-39.

21. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 6.

22. Волков Ф.М., Козлова М.И. ФПГ в рыночной экономике. М., 1998

23. Генкин А. С. Эффективный траст. Опыт Западной Европы и Российская практика. — М.: Издательский дом «Альпина», 1999. 22 С.

24. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. — М., 1959

25. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма.-M.-JL: Гос. соц.-экон. изд-во, 1931.

26. Глазьев С.Ю. Россия не должна превратиться в Африку, где нет ни рынка, ни сильного государства// Независимая газета .1998. 30 сентября. С.8.

27. Гобсон Дж. Д. Империализм: Пер. с англ. М., 1927.

28. Голубева С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий//Российский экономический журнал. 1996.№ 10.

29. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ // Российский экономический журнал. 1996. № 7. С.29-36.

30. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций М.: Издательский дом «Альпина». 264 с.

31. Гончаров В. Дзайбацу и кэйрэцу. Монополии по-японски // Совместные предприятия. 1994. № 7-8. С.47-48.

32. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике // Вопросы экономики. — № 11. -1995.-c.55

33. Государственно-монополистическое регулирование в Японии (Отв. ред. Певзнер Я.А.). — М.: Наука, 1985. — 420с.

34. Гренбекг.В., Соломенникова Е.А. ФПГ: Российская интерпретация // ЭКО.— 1994. — №8 — с.66—77.

35. Дворецкая А.Е., Никольский Ю.Б. финансово-промышленные группы: менеджмент + финансы. М., 1996

36. Делягин М. Чем больше крупных корпораций, тем проще государству с ними работать / Финансовые известия № 24 от 05.03.1996.

37. Дементьев В.Е. Государственное регулирование финансово-промышленных групп//Предпринт#\УР/98/041. —М.: ЦЭМИД998. 80

38. Дементьев В.Е. Государственное регулирование ФПГ. М., 1998.

39. Дементьев В.Е. Становление ФПГ и ТФПГ в российской экономике. М., 1998.

40. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Российский экономический журнал, 1999, №2, С. 82.

41. Дементьев В. Активизация структурно—инвестиционной политики и ФПГ // Экономист. 1996. — № 9. С. 47

42. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: ЦЭМИ, 1998. С. 6

43. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских "сюданах" // Российский экономический журнал. 1995. № 12. С.61-16.

44. Егоров С., Родюшкин В. Банки связующее звено в финансово-промышленных группах // Рынок ценных бумаг. 1995. № 13. С.40-42.

45. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г. Ковалева Н.Н., Малютина О.А. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп /Под ред. Б.Ф. Зайцева. — М.: «Экзамен». 160 с.

46. Иванов А.Н. Акционерное общество: управление капиталом и дивидендная политика. — М.: Инфра — М, 1996. — 144с.

47. Иванов Ю.В. Слияния, поглощение и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. — М.: Альпина Паблишер, 2001. 244 с.

48. Ильин М.С., Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина-Паблишер, 2002. 285с.

49. Интегрированные финансово-промышленные группы. /Под. ред. Турчака А. Санкт-Петербург: Наука, 1995,

50. Калин А.А. Становление неизбежного // Промышленный вестник России. 1995. №1.

51. Калин А., Куликов В. Как ускорить развитие российских финансово-промышленных групп? // Российский экономический журнал. 1995. № 8. С.20-23.

52. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим. — Экономика и жизнь, 1999, №16. С. 28-29.

53. Коваленко Г. Инвестиционная деятельность ТНК на мировом и отечественном рынках: задачи исследования и некоторые его результаты // Российский экономический журнал. 1998. № 11-12. С. 100-103.

54. Козицын С. В японские банки верит только правительство. — Коммерсантъ, 2002, 6 февраля, №20.

55. Колесников А., Леванов В., Чудаков Ю. ФПГ глазами банкира и социолога // Бизнес и банки, 1995, № 6,

56. Комаров В. Прямые иностранные инвестиции и транснациональные корпорации. — Экономист, 1999, №7. С. 22-25.

57. Конина Н. Реструктурирование деятельности финансово-промышленных групп Южной Кореи в условиях кризиса. Copyright® Международный журнал «Проблемы теории и практики управления»

58. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий:

59. Пер. в англ. /Общ. ред. и вступит, ст. Виханского. — М.: Прогресс, 1987. -383 с.

60. Копылова Т.Ю. Структура и особенности функционирования финансового капитала. М., 1990.

61. Корзун В.Г., Переверзев М.П. Механизм создания и развития финансово-промышленных групп. — Тула: Изд. центр ТГПУ, 1997. 146с.

62. Коту, Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США. М.,1982.

63. Коуз Р.Г. Природа фирмы (1937) // Вестник СПбГУ; Сер. Экономика. СПб., 1992. Вып. 4.

64. Лазарев С. А. Финансовые группы в экономике современной Франции. М.,1983.

65. Кузьмин А. Роль банка в процессе формирования и развития финансово-промышленных групп // Финансы. 1995. № 1. С.25-28.

66. Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике // Экономист. 1997. № 12. С.53-59.

67. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5 изд. М., 1980. - Т. 27.

68. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес /Под ред. О.Н. Сосковца. — Мн.: «Армита-Маркетинг, Менеджмент», 2001. 478с.

69. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. — М.:АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1997. С. 26.

70. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. — М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998, 296 с.

71. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М., 1999.

72. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы. — М.: Астерия, 1998. ~ 294с

73. Логинов С.А., Батаева Б.С. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления. — Вестник Финансовой академии, 2000, №3. С. 16-24.

74. Макаревич Л. Пропасть между правительством и финансово-промышленными группами сохраняется. — Финансовые извести; 1997, 4 февраля. С. 5.

75. Макаревич Л. Проблемы создания ФПГ в России // Банковское дело, 1995, № 12.

76. Макарова Г.Н. Командно-административный монополизм и его модификации в условиях постсоциалистической экономики Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1994.

77. Макарова Г.Л. Организация ФПГ. М., 1998

78. Макарович Л. Банки в финансово-промышленных группах // Деньги и кредит. 1996. №11. С.63-69

79. Макконел К., Брю С. Экономикс. М., 1992. - Т. 2.

80. Маркс К. Капитал. Т. II //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 24.

81. Маршалл А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. М., 1993. Т. I, II, III.

82. Мовсесян А.Г. Методологические основы обеспечения устойчивости финансово-промышленных групп. М., 1997.

83. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала:современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М., Финансы и статистика, 1997. 444с.

84. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал. 1997. № 2. С. 19-25.

85. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999.г

86. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики// Вопросы экономики, 1998, № 9.

87. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России. — МЭМО, 1997, №4. С. 120-130.

88. Мясникович М.В. Финансово-промышленные группы как фактор развития экономической интеграции //// Белорусский экономический журнал. 1998. № 2. С. 26-34.

89. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 20002005 годы). — М., 1998

90. Нестеренко Е. Организационно-экономические основы формирования и функционирования ФПГ, Самара, 1997.

91. Окрут З.М., Фам Зи Минь. Модель экономического развития Южной Кореи: путь к процветанию. — М.: Финансы и статиста» 1992.176с.

92. Осипов Г. Южнокорейские обноски. Известия, 2001, № 177

93. Обзорный отчет по российским ФПГ. Результаты и рекомендации. М., ноябрь 1998.

94. Пайднев JI. Создание ФПГ в России трудный процесс // Экономист. 1996. №9. С.71-76

95. Петренко И. Коммерческие банки и финансово-промышленные группы // РЭЖ. 1995. - №10. - с.25-27.

96. Плещинский А.С. Эффективность ФПГ: механизм трансфертных цен. М., 1996.

97. Попова Т. Роль ФПГ в промышленной и инвестиционной политике в России //Политэконом. 1996.

98. Попова Т. Банковское дело в Москве № 9 1999.

99. Полунина Г.В. Теоретические и методологические аспекты анализа многоотраслевой экспансии современных монополий. М., 1983.

100. Проскурин А.В. Распределение ответственности в рамках финансово-промышленных групп // Проблемы прогнозирования. 1997. №5.

101. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1998.

102. Радыгин А. Российские финансово-промышленные группы, сформировавшиеся вокруг банков, в условиях кризиса и предпосылки новых корпоративных конфликтов/ /Экономико-политическая ситуация в России. — М.: Ин-т экономики переход, периода, 1999, апрель.

103. Рожков М., Балабаева Н. Международные финансово-промышленные группы в СНГ: проблемы создания // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1996. №32.

104. Развитие корпоративных структур в современной экономике России. Доклады и выступления участников «круглого стола» (ноябрь 1999 г.). 4.1. 2. — М.: Финансовая академия при Правительстве РФ 2000.

105. Савин А.Ю. Финансово-промышленные группы в России. М.,1997

106. Сакс Д.Д., Дарен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1996.

107. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 1. М., 1997.

108. Смитиенко Б.М., Караева А.У. Проблемы развития транснациональной экономической деятельности предприятий России и формирование финансово-промышленных групп. — Экономика и коммерция, 1994, №2. С. 2-7.

109. Смитиенко Б.М., Караева А.У. Формирование финансово-промышленных групп в России. — Проблемы прогнозирования, 1994. №4. С. 72-80.

110. Смитиенко Б.М. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и проблемы формирования и функционирования в России // Вестник Финансовой академии. 1997. № 1. С.52-57.

111. Современные корпоративные стратеги и технологии в экономике России. Сборник научных статей по итогам «круглого стола» (декабрь, 2000 г.). Ч. 1, 2. — М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001.

112. Сосковец О. ФПГ: проверка на прочность // Экономика и жизнь. 1999. №19.

113. Становление новой системы хозяйствования: вопросы теории и практики: Сборник научных трудов / Отв. ред. JT.A. Плотицына. Тверь, 1997.

114. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: иллюзии и реальность // Вопросы экономики. 1995. № 5. С. 135-146.

115. Старостина У. О роли финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. 1995. № 4. С. 108-109.

116. Степанов А. Нужны ли России мощные национальные корпорации? — Экономика и жизнь, 1999, №5. С. 29. :

117. СтуденцовВ. Государство и естественные монополии// Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 9.

118. Суворов А.В. Банки и финансово-промышленные группы // Финансы. 1998. № 1.С. 15-18

119. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

120. Уткин Э. А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М., 1998 г.

121. Толкачев С.А. Консолидация военных финансово-промышленных групп // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 3. С.3-11.

122. Торкановский Е. Финансово-промышленные группы: перспективы и проблемы // Хозяйство и право. 1996. № 4. С.48--58; № 5. С.28-38.

123. Финансово-промышленные группы. Зарубежный опыт: реалии и перспективы России/Под ред.Тимофеева И.И. — М.: МП «АГРО-ПРИНТ», 1994.230с.

124. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике современной России. М, 1997.

125. Финансово-промышленные группы РФ: Справочник /Под общ. ред. Ю.Б. Винслава. М., 1996.

126. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России / Под ред. А.Г. Мовсесяна, Б.М. Смитиенко. М.: ФА, 1996.

127. Финансовые группы Российской Федерации: Справочник/Под общ. ред. Ю.Б. Винслава. — М.: МАЦ, 1996. 129 с.

128. Финансово-промышленные группы в России: Состояние, перспективы, нормативно- методическое обеспечение /Под общ. ред. А.А. Калина. М., 1996.

129. Фишер С. , Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с анг 2-е изд. М., 1995.

130. Хвойник П. И. Транснациональный капитал в мировой экономике и международных экономических отношениях. М., 1992.

131. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Под общ. ред P.M. Энтова. М., 1988.

132. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. — М.: Издательский дом «Альпина», 2000. 200 с.

133. Хуснутоинов М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы реализации // Российский экономический журнал. 1998. № 4. С. 100-109.

134. ЦапеликВ.Е. Регулирование естественных монополий// Общество и экономика. 1996. № 8.

135. Цыгичко А. Перспективы корпоративного строительства в России и СНГ (к вопросу о национальной и экономической безопасности страны) // Экономист. 1998. № 5. С. 12-20.

136. Чепраков С. В. Монополистические объединения в промышленности США, М.: Наука, 1994. - 159с.

137. Чжун М.К. Инвестиции южнокорейских конгломератов в России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1. С.131-143.

138. Шевченко Н.И. Транснациональные корпорации в странах с переходной экономикой.—М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 1999. 199с.

139. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия. — www.chat.ru/kazaks/ timuk.html.

140. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. — М.: НП «III тысячелетие». 480 с.

141. Штундюк В. Близится эра финансово-промышленных групп // Деловой мир. 1995-1996. №41Л6.

142. Штундюк В. Новые возможности ФПГ // Деловой мир. 1995. №21.С.8.к*

143. Шумпетер И Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

144. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. — М.: Республика, 1999. 367 с.

145. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М., 1995.

146. ЮдановА.Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М.,1991.

147. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Национальная экономическая стратегия России. — Инвестиции в России, 2000, №5. С. 3-5.

148. Begg D., Fischer S., Dornbusch R. Economics. The McGraw-Hill Companies -1997.

149. Coase R. The Nature of the Firm. Economica, 1937, vol. 4, p. 386-405; Coase R. Lecture on The Nature of the Firm. - Journal of Law, Economics and Organization, 1988, vol. 4 p. 33-47.

150. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit. New York. 1965.