Институциональное развитие дошкольных образовательных организаций в условиях трансформации российского общества (на примере Республики Башкортостан) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Решетова Светлана Геннадьевна

• Решетова Светлана Геннадьевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Решетова Светлана Геннадьевна

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основания исследования института дошкольных образовательных организаций в условиях трансформации российского общества

1.1. Дошкольные образовательные организации как социальный институт: структура и функции

1.2. Динамика институционального развития дошкольных образовательных организаций в России

ГЛАВА 2. Социальные аспекты развития дошкольных образовательных организаций в Республике Башкортостан

2.1. Типологические особенности современных дошкольных организаций Республики Башкортостан

2.2. Социально-профессиональный статус педагогов дошкольных

образовательных организаций Башкортостана

Заключение

Список источников и литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональное развитие дошкольных образовательных организаций в условиях трансформации российского общества (на примере Республики Башкортостан)»

Введение

Актуальность темы исследования. Изменения, происходящие в современном российском обществе, вызванные его переходом к рыночной экономике, включением социальных институтов в общемировые процессы модернизации, оказывают огромное влияние на всю систему российского образования, включая первую ее ступень - институт дошкольных образовательных организаций (ДОО).

Суммируя социально-ролевую структуру социального заказа, ожиданий и потребностей общества, институт дошкольных образовательных организациях выступает интегрирующим показателем достижений российского опыта в решении задач ранней социализации, воспитания и обучения детей дошкольного возраста. Однако, в последние годы дошкольные организации сталкиваются с целым рядом новых тенденций и противоречий, требующих научного осмысления.

Так, появление наряду с муниципальными и ведомственными дошкольными организациями новых институциональных форм - частных ДОО (частный детский сад, домашний детский сад, центр развития ребёнка) -привело к существенной дифференциации спектра, качества и стоимости услуг в этой сфере. Значительно расширились материальные возможности всестороннего развития дошкольника в ДОО. При этом возросли социально-обусловленные запросы ценностно-ориентированных родителей как законных представителей детей, усилилось их участие в процессе воспитания и образования в ДОО. Наблюдаются очевидные трудности устройства ребенка в муниципальные ДОО, сокращение числа ведомственных дошкольных учреждений, высокая оплата пребывания детей в частных детских садах. Рыночные условия существования института не компенсируются должной поддержкой дошкольной образовательной системы со стороны федерального и муниципального бюджетов в связи с переходом ДОО в самостоятельный экономический субъект.

Остается актуальным вопрос о кадровом обеспечении ДОО. Процесс реорганизации системы дошкольного образования предъявляет все более высокие требования к профессиональной подготовке педагогических кадров. Однако при этом наблюдается сокращение численности воспитателей, снижение их жизненного уровня и качества жизни, падение престижа профессии педагога сферы дошкольного образования.

Все вышеуказанное обострило проблематику институционального развития ДОО, актуализировало необходимость социологического анализа происходящих в этой сфере перемен, научного осмысления специфики положения на рынке труда профессиональной группы воспитателей, потребовало научных разработок и рекомендаций по решению назревших задач совершенствования системы дошкольного образования.

Степень научной разработанности темы исследования

Изучение института дошкольного образования, представленного дошкольными образовательными организациями, основывается на весьма обширном спектре научных работ, которые могут быть условно объединены в несколько групп.

Первая группа источников включает научные работы, использующие институциональный подход, ставший методологической основой диссертационного исследования. Особого внимания заслуживают труды крупнейших представителей классического этапа западной социологии (Л. Баллард, М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, Т. Парсонс, Г. Спенсер, Дж. Хертзлер, Д. Хоманс1). Среди зарубежных исследователей можно отметить

л

П. ДиМаджио, Р. Коуза, Д. Норта, Э. Острома, О. Уильямсона . В их работах

1 Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с.; Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии // Социологические исследования. 2002. № 9. С. 3-16.

2 DiMaggio P.J., Powell W.W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields // American Sociological Review. 1983. Vol. 48. No. 2. P. 149; The New Institutionalism in Sociology / Crozier, M. Brinton and Victor Nee (eds.). Stanford: Stanford University Press. 2001. P. 12; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: пер. с англ. / Пер. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. С. 17; Selznick P. Institutionalism «Old» and «New» // Administrative Science Quarterly. 1996. Vol. 41, No. 2. P. 270. The

раскрываются особенности образования как социального института, подчеркивается необходимость его реформирования, показан вектор перемен в зависимости от потребностей конкретного этапа общественного развития. В числе отечественных исследователей значимыми оказались труды М.С. Комарова, А.М. Осипова, С.С. Фролова и др.1

Ко второй группе относятся теории структурно-функционального анализа

л

(Р.К. Мертон, Т. Парсонс ). Работы этих ученых оказались востребованы при обосновании функций дошкольных образовательных организаций, их роли в развитии детей дошкольного возраста.

Отдельный интерес в контексте рассматриваемой нами проблемы представляют теории, исследующие феномен детства (Дж. Гарбарино, К. Дэвис, Дж. Квортруп ). В российской науке отдельные аспекты детства затронуты в работах А.А. Бесчастной, И.С. Кона, С.Ю. Митрофановой, Т.Н. Поддубной, Д.И. Фельдштейна, А.Г. Филиповой, С.Н. Щегловой и др.4

Третья группа научных трудов полезна при изучении современного состояния российского образования, позволяет проследить, каким образом социальные проблемы влияют на систему образования вообще и институт дошкольного образования в частности. Среди них: деятельно-структурная концепция Т.И. Заславской5; концепция институциональных матриц

New Institutionalism in Sociology / Mary C. Brinton and Victor Nee (eds.). Stanford: Stanford University Press. 2001. P. 12.

1 Комаров М.С. О понятии социального института // Введение в социологию. М., 1994. С. 194; Осипов А.М. Социология образования: Очерки теории. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. 504 с.; Фролов С.С. Социология. М.: Наука, 1994.

2 Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, 2006. С. 146; Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. 880 с.

3 Garbarino J. Can American Families Afford the Luxury of Children? // ChildWelfare. 1986. V. 65. № 2. Р. 65; Davis K. The Child and Social Structure // Journal of Educational Sociology. Vol. 14. P. 14; Qvortrup J. Childhood in Europe: a New Field of Social Research // Growing up in Europe: Contemporary Horizons in Childhood and Youth Studies / ed. by Lynne Chisholm. Berlin, New York: de Gruyter, 1995. P. 8-10.

4Бесчастная А.А. Детство: история и современность. СПб.: Изд-во «Нестор-История», 2007. С. 58; Кон И.С. Детство как социальный феномен // Журнал исследований социальной политики. 2004. Т. 2. № 2. С. 151-174; Митрофанова С.Ю. Социальный статус детства: жизненно-стилевый подход: автореф. ... канд. социол. наук. Саратов, 2004. 152 с.; Поддубная Т.Н., Поддубный А.О. Управление системой социальной защиты детства. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. С. 145. Фельдштейн Д.И. Социальное развитие в пространстве и времени детства.

М., 1999. С. 88; Филипова А.Г . Российская социология детства: вчера, сегодня, завтра. Проблемы

институализации и перспективы развития . СПб.: Астерион, 2016. 196с.; Щеглова С.Н. Социология детства. М.:

Социум, 1996. 128 с.

5 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельно-структурная концепция. М., 2002. 568 с.

С.Г. Кирдиной1; теория мир-системного анализа Б.Ю. Кагарлицкого2; концепции статусного перехода (В.Н. Гурченко, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, А.И. Субетто ). Основательный анализ проблем институционализации современного образования содержится в работах З.Т. Голенковой, А.А. Давыдова, Е.Н. Даниловой, Л.К. Синцовой, М.В. Хрипченко, В.А. Ядова и др.4 В то же время институт дошкольного образования находится в центре внимания лишь немногих ученых. Так, этот аспект затронут в коллективной монографии Е.С. Верясова, К.Н. Иванова, К.Н. Скобельцина, В.С. Собкина5, монографии З.В. Прошковой6, а также отчасти в работах М.К. Горшкова, Г.А. Ключарева, Д.Л. Констатиновского, Л.Я. Рубиной, И.В. Селиверстовой .

В целях понимания современного состояния института дошкольного образования в регионах России были изучены работы Т.В. Безруковой, Н.Н.

о

Зыковой, С.Г. Орешкиной и др. Вопросы трансформации общества в Республике Башкортостан, которые имеют значение для анализа данной

1 Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001. № 2. С. 13-23.

2 Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: Россия и миросистема. М., 2003. 456 с.

3 Гурченко В.Н. Социология и система образования // Социологические и экономические проблемы образования. Новосибирск, 2000. С. 67; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М.: ИНФРА-М, 2007. 624 с.; Субетто А.И., Иманов Г.М. Образовательное общество как форма реализации стратегии развития образования в XXI веке. СПб.: Астерион, 2008. 310 с.

4 Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 77-84; Давыдов А.А. Системный подход в социологии: законы социальных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2004. С. 89; Данилова Е.Н. Изменения в социальных идентификациях россиян // Социологический журнал. 2000. № 3. С. 76-86; Синцова Л.К. Социальное воспитание: опыт социально-философского анализа: монография. Барнаул, 2006. С. 24; Хрипченко М.В Дошкольное образование - проблема семьи или государства? // Образование и общество: матер. социол. конф. М.: ИС РАН, 2009. URL: http://www.ssa-rss.ru/files; Ядов В.А. Трансформации российских социальных институтов // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. М., 2005. С. 168-180.

5 Собкин В.С. и др. Социология дошкольного детства: тр. по социологии образования. М.: Институт социологии образования РАО, 2013. Т. XVII. Вып. XXIX. 268 с.

6 Прошкова З.В. Дошкольное образование как образовательный и жизненный ресурс. СПб., 2013. 152 с.

7 Горшков М.К., Ключарев Г.А. Непрерывное образование в контексте модернизации. М.: ИС РАН, 2011. С. 7; Константиновский Д.Л. Институт образования и социальное неравенство / Под ред. В.А. Ядова. М., 2001. С. 144-146. Баразгова Е.С., Лихачева Л.С., Рубина Л.Я. Российское образование до и в период его модернизации // Социально-гуманитарные науки в модернизации образования / Под ред. Л.Я. Рубиной. Екатеринбург, 2013. С. 9-56; Селиверстова И.В. Доступность дошкольного образования: влияние территориального фактора // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 95-103.

8 Безрукова Т.В. Причины социальной уязвимости детей в регионе // Регионология. 2008. № 3. С. 164-71; Зыкова Н.Н. Государственная поддержка семьи, материнства и детства: социологический анализ на примере Республики Марий Эл: автореф. ... канд. социол. наук: 22.00.04. Казань, 2009. 23 с.; Орешкина С.Г. Особенности социального положения детей в условиях реформирования российского общества: на материалах Иркутской области: автореф. . канд. социол. наук. Улан-Удэ, 2004. 25 с.

проблематики, нашли отражение в исследованиях Дж.М. Гилязитдинова, Ю.Н. Дорожкина, Р.И. Ирназарова, Т.П.Томилиной и др.1

Четвертая группа публикаций объединяет труды представителей социального конструкционизма, необходимые при исследовании статуса дошкольных организаций, конструировании воспитательно-образовательного процесса, включая роль педагогов дошкольных организаций. В их число входят работы А. Бергера, П. Бурдье, Т. Лукмана, Ж.-К. Пассрона, К. Поланьи, А. Сикурела2. Среди трудов отечественных исследователей наиболее значимыми стали работы Е.С. Баразговой, М.Ю. Барбашина, М.Б. Глотовой и

др.3

В пятой группе источников рассматриваются феномены профессионализма, социально-профессиональной группы, профессиональной мобильности. В числе зарубежных исследователей, чьи труды представляют интерес, можно отметить М. Ларсона4; среди отечественных исследователей -работы Т.Л. Александровой, Г.Б. Кораблевой, О.В. Лукши, С.Г. Струмилина, А.А. Филиппова5.

1 Гилязитдинов Дж.М. Особенности определения роли социокультурных факторов в развитии человеческого потенциала в Республике Башкортостан // Социокультурные аспекты развития человеческого потенциала в Республике Башкортостан. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. С. 87; Дорожкин Ю.Н. и др. Информационная открытость органов государственной власти и местного самоуправления Республики Башкортостан: опыт конкретного социологического исследования // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2010. № 4. С. 29-36; Ирназаров Р.И. Своеобразие этнических и духовных факторов в развитие человеческого потенциала в Республике Башкортостан // Социокультурные аспекты развития человеческого потенциала в Республике Башкортостан: коллективная монография / Под. общ. ред. Дж.М. Гилязитдинова. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. С. 2745; Томилина Т.П. Социальное положение семей с детьми в современном российском обществе на примере Республики Башкортостан: автореф. ... канд. социол. наук. Саратов, 2006. С. 18.

2 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. С. 88; Bourdieu P., Passeron J.-C. Reproduction in Education, Society and Culture. L.: SAGE Publications, 1990. P. 101; Burr V. An Introduction to Social Constructionism. L.: Routledge, 1995. 198 p.; Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. C. 23; Cicourel A.V. Cognitive Sociology: Language and Meaning in Social Interaction. New York: The Free Press, 1974. P. 13-24.

3 Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). Екатеринбург: Деловая книга, 1997. 176 с.; Барбашин М.Ю. Методологические и концептуальные возможности неоинституционального подхода в современных этносоциальных исследованиях // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 3. С. 171; Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования. 2003. № 10. С. 14.

4 Larson M. In the Matter of Experts and Professional, or How Impossible It Is to Leave Nothing Unsaid // Professions in Theory and History / M. Burrage, R. Torstendahl (eds.). L.: Sage, 1990.

5 Александрова Т.Л. Методологические проблемы социологии профессий // Социологические исследования. 2000. № 8. С. 14; Кораблева Г.Б. Об институциональном подходе к исследованию связи профессии и образования // Социологические исследования. 2000. № 6. С. 49; Лукша О.В. Социология профессиональных групп: определение понятий. URL: http://ecsocman.hse.ru/rubezh/msg/18169878.html (дата обращения:

Анализ показывает, что в литературе накоплен значительный материал, посвященный анализу современных социальных институтов, включая институт дошкольного образования. В то же время необходимо отметить отсутствие комплексных исследований, посвященных существенным трансформациям дошкольных образовательных организаций в современной России, а также системных обобщений положительных практик в регионах России.

Таким образом, проблема диссертационного исследования определяется противоречием между необходимостью максимальной реализации возрастающего потенциала ДОО как одного из условий модернизации дошкольного образования и недостаточным теоретическим фундированием существующих практик его использования. Разрешение противоречия требует исследования объективных и субъективных факторов институционального развития ДОО, их современных типологических особенностей, достоинств и современных практик родительских стратегий при выборе дошкольных организаций, разработки индикаторов определения социально-

профессионального статуса, понимания специфики трудовой мотивации воспитателей.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности.

Диссертационное исследование соответствует паспорту специальности 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы, а именно: п. 21. Роль социальных институтов в трансформации социальной структуры общества; п. 26. Социальные функции системы образования: функциональность и дисфункциональность.

Объект исследования - дошкольные образовательные организации как социальный институт.

04.06.2016); Струмилин С.Г. К вопросу о классификации труда // Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982. С. 17-18; Филиппов А.А. Социально-профессиональный статус школьного учителя в современной России: автореф. ... канд. социол. наук. Пенза, 2012. 22 с.

Предмет исследования - институциональное развитие дошкольных образовательных организаций в условиях трансформации российского общества (на примере Республики Башкортостан).

Цель работы - исследование факторов, тенденций и особенностей институционального развития современных дошкольных организаций и на этой основе разработка путей совершенствования их деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- систематизировать теоретические и методологические подходы к анализу дошкольных образовательных организаций как социального института;

- показать динамику институционального развития дошкольных образовательных организаций в современной России;

- провести диагностику типологических особенностей современных дошкольных организаций Республики Башкортостан;

- выделить приоритетные родительские стратегии при выборе различных форм дошкольных организаций;

- выявить специфику и проблемы социально-профессионального статуса педагогов современных дошкольных организаций.

Гипотеза диссертационного исследования строится на взаимодополняющих предположениях. Во-первых, в условиях масштабных социальных трансформаций российского общества под влиянием социально-политических, экономических и социокультурных факторов в рамках модернизации всей системы российского образования появляются новые тенденции институционального развития дошкольной системы. Допустимо предположить, что социальная дифференциация дошкольных организаций по формам собственности (муниципальные, ведомственные, частные) порождает не только конструктивный потенциал развития, но и некую проблемность, заключающуюся в возможном неравенстве шансов детей в получении дошкольных образовательных услуг; во-вторых, на формирование

родительских стратегий в выборе различных форм дошкольных организаций наибольшее влияние оказывают факторы, действующие на макроуровне (доступность, количество и качество предоставляемых услуг, материальная база), которые генерируют элементы родительских стратегий, в то время как воздействие факторов на микроуровне (уровень материального благосостояния семьи, здоровье ребенка) оказывает свое влияние на родительские стратегии; в-третьих, в настоящее время нет четкого и устойчивого представления о статусе профессиональной группы педагогов дошкольного образования. В свою очередь можно предположить, что мотивационные стратегии профессиональной деятельности воспитателей ДОО конструируются на трех уровнях - государственном, на уровне кадровой политики администрации ДОО и личностном уровне.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- институциональный подход (Л. Баллард, М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, Т. Парсонс, Г. Спенсер, Дж. Хертзлер, Д. Хоманс), с помощью которого были изучены институциональная структура дошкольных образовательных организаций, а также ценностно-нормативная система социальных взаимодействий;

- неоинституционализм (Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, Э. Остром), трактующий неформальные институты как существующие параллельно с формальными, регулирующими многие аспекты современной жизни;

- идеи функционального анализа Р. Мертона, которые позволили ввести в поле исследования концепты явных и латентных функций, а также понятие дисфункции, что легло в основу оценки результативности функционирования современных ДОО, их специфики. Результаты сопоставлялись с данными и выводами исследований отечественных авторов по исследуемой теме;

- положения Дж. Гарбарино, К. Девиса, Дж. Квортрупа, востребованные при определении роли ДОО в развитии детей дошкольного возраста;

- методология социального конструкционизма и микросоциологического подхода П. Бурдье и Ж.-К. Пассрона позволила выявить особенности

изучаемой нами социально-профессиональной группы педагогов дошкольного образования с учетом таких компонентов, как профессионально-образовательный уровень, уровень материального благосостояния, наличие индивидуально-личностных ресурсов.

При проведении исследования использовались общие и частные методы: системный и сравнительный анализы, анкетный опрос, формализованное и полуформализованное интервью, анализ документальных источников.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты:

1. Социологического исследования, проведенного автором в 2015-2016 гг. методами:

а) анкетного опроса:

- семей (один родитель из семьи), дети которых посещают ДОО муниципального общеразвивающего вида, частные детские сады и ведомственные (п = 117) г. Уфы Республики Башкортостан, в рамках многоступенчатой стратифицированной выборки. Ошибка выборки составляет не более 9 %;

- педагогов ДОО (п = 330) из числа воспитателей отобранных дошкольных организаций ГО г. Уфа в соответствии с процедурой выборочного исследования;

б) опроса семей (один родитель из семьи) ГО г. Уфы РБ, дети которых не посещают ДОО (К = 200);

в) полуформализованного интервью представителей администрации ДОО (заведующие, старшие воспитатели), ответственных за реализацию кадровой политики (К = 15);

2. Вторичного анализа данных:

- всероссийской переписи населения 2010 года;

- федеральной и региональной статистики за 2005-2016 гг.

Источниковой базой стали:

- нормативная документация, полученная в Министерстве образования

Республики Башкортостан (статистические и аналитические отчеты дошкольных учреждений общеразвивающего вида ГО г. Уфы РБ, должностные регламенты, программы повышения квалификации, профессиональной переподготовки воспитателей и проч.);

- федеральные и региональные нормативно-правовые документы, регламентирующие реализацию дошкольного образования;

- архивные документы, предоставленные музеем Министерства образования Республики Башкортостан при ГБОУ ДОД Республиканского детского оздоровительно-образовательного центра;

- социологические исследования российских ученых по теме дошкольного образования: «Учителя и воспитатели на рынке труда: частные и государственные школы и ДОУ» под руководством Я.М. Рощиной, Т.Н. Филипповой (2006-2011 гг., N = 76 детских садов, 622 воспитателя1); «Социология дошкольного детства» под руководством В.С. Собкина (2007 г.,

Л

N = 1936 родителей и 320 воспитателей ); «Детское дошкольное образование:

-5

экономический аспект» под руководством Е.В. Савицкой (2003-2004 гг. ).

Результаты исследования обрабатывались при помощи пакета программ, специально предназначенных для компьютерной статистической обработки первичной социологической информации - SPSS, пакета программ для создания статистических таблиц, графиков и диаграмм - Microsoft Excel, пакета программ для текстового форматирования отчетов по итогам исследования -Microsoft Word.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: - дана авторская интерпретация ключевых понятий исследования: «дошкольные образовательные организации как социальный институт» и «институциональное развитие дошкольных образовательных организаций»;

1 Учителя и воспитатели на рынке труда: частные и государственные школы и ДВОУ в 2006-2011 гг. / Я.М. Рощина, Т.Н. Филлипова // Информационный бюллетень. М.: НИУ ВШЭ, 2012. 36 с.

2 Собкин В.С., Скобельцина К.Н., Иванова А.И., Верясова Е.С. Социология дошкольного детства // Труды по социологии образования. М.: Институт социологии образования РАО, 2013. Т. XVII. Вып. XXIX. 268 с.

3 Савицкая Е.В. Детское дошкольное образование: экономический аспект // Информационный бюллетень. М.: ГУ ВШЭ, 2005. 36 с.

- выявлены объективные (становление рыночных отношений, демографический кризис, тотальная «муниципализация» учреждений дошкольного образования) и субъективные (неустойчивость кадровой структуры ДОО, изменение социальных запросов родителей в потребностях услуг конкретного дошкольного учреждения) факторы трансформации института дошкольных образовательных организаций в постсоветской России;

- определены типологические особенности развития ДОО, количественные и качественные показатели оценки их развития как социального института, основанные на учете дошкольных организаций различных форм собственности, возможности получения дошкольного образования для всех желающих, равномерности территориального размещения ДОО, количества и качества предоставляемых услуг различных ДОО;

- выделены основные факторы, детерминирующие формирование родительских стратегий в выборе различных форм дошкольных организаций на макро- и микроуровнях; на макроуровне - политика исполнительной власти (доступность, количество и качество предоставляемых услуг, материальная база); на микроуровне - материальное благосостояние семьи, самозанятость женщины/матери;

- разработаны индикаторы определения современного социального статуса педагогических работников дошкольных организаций (профессионально-образовательный уровень, уровень материального благосостояния, индивидуально-личностные ресурсы, трудовая занятость в ДОО по форме собственности) и на их основе выявлены латентные статусно-ролевые конфликты профессионального сообщества ДОО, а также типологические особенности трудовой мотивации педагогов в зависимости от форм собственности ДОО.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Дошкольные образовательные организации как социальный институт определяются: во-первых, через потребности социума и родителей в отношении

детей дошкольного возраста; во-вторых, через институциональные признаки (нормы и предписания), регулирующие практики взаимодействия акторов-субъектов, вступающих в социальные отношения (взаимодействия); в-третьих, через выделение специфических функций дошкольных образовательных организаций при наличии несамостоятельности потребителя услуг ДОО, необязательности ступени дошкольного образования, возможности выбора различных форм воспитания и обучения, преобладании в них значимости социализации в воспитательно-образовательном процессе. Понятие «институциональное развитие» ДОО интерпретируется как динамичный процесс трансформации дошкольных организаций в рамках адаптации социальных функций данного института к требованиям социетальных условий и общественного запроса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Решетова Светлана Геннадьевна, 2017 год

Список источников и литературы

I. Нормативно-правовые источники

1. Квалификационные характеристики должностей работников образования [Электронный ресурс]: приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 761 от 26.08.2010 (Зарегистрирован в Минюсте РФ № 18638 от 6.10. 2010). - Режим доступа: http://old.klerk.ru.

2. Конвенция о правах ребенка [Текст] // Международные акты о правах человека / сост. и вступ. ст.: В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. - М.: Инфра-М, 1998. - 784 с.

3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: офиц. текст [Текст ] // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 33. - Ст. 4127.

4. Концепция дошкольного воспитания: утверждена Государственным комитетом по народному образованию СССР № 7/1 от16.06.1989 г. [Текст ] // Дошкольное воспитание. - 1989- № 5. - C. 10-23.

5. Об образовании в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон № 273-Ф3 от 29.12.2012 (ред. от 03.06.2016; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://www.pravo.gov.ru.

6. Об образовании: федеральный закон № 3266-1 от 10.07.1992 (ред. от 12.11.2012) (утратил силу) // Российская газета. - 1992. - № 172; - 2012. -№ 262.

7. Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности [Электронный ресурс]: постановление правительства РФ от 31.03.2009 года № 277 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

8. Об утверждении и введении в действие федеральных государственных требований к структуре основной общеобразовательной программы

дошкольного образования [Электронный ресурс]: приказ Министерства образования и науки РФ № 655 от 3.11.2009 // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://www.ppravo.gov.ru.

9. Об утверждении федеральных государственных требований к условиям реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования [Электронный ресурс]: приказ Министерства образования и науки РФ № 2151 от 20.07.2011 // Официальный интернет-портал правовой информации. - Режим доступа: http://www.ppravo.gov.ru.

10. О внесении изменений о минимальном размере оплаты труда [Электронный ресурс]: федеральный закон № 408-ФЗ от 01.12.2014 г. - Ст. 1 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

11. О мероприятиях по реализации государственной социальной политики [Электронный ресурс]: указ Президента Российской Федерации № 597 от 7.05.2012 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

12. Об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования» [Электронный ресурс]: приказ Министерства образования и науки РФ № 1155 от 17.10.2013 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

13. Об утверждении профессионального стандарта. Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель) [Электронный ресурс]: приказ Минтруда России № 544н от 18.10.2013 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

14. Об утверждении нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений) [Электронный ресурс]: приказ Минобрнауки России от 11.06.2014 (зар. В Минюсте России № 33570 от 13.08.2014) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

15. О долгосрочной целевой программе развитие образования РБ на 20132017 годы [Электронный ресурс]: постановление Правительства РБ № 54 от 21.02.2013 - Режим доступа: http://ufa-edu.ru/folder12/rp.doc.

16. Об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Башкортостан [Электронный ресурс]: постановление правительства РБ № 374 от 27.10.2008 (в ред. № 463 от 21.12.2009, № 277 от 08.08.2012, № 384 от 23.10.2012, № 1063от 24.03.2014 года).

17. Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Башкортостан [Электронный ресурс]: постановление правительства Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года № 180. - Режим доступа: fprb.ru.

18. Об утверждении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми [Электронный ресурс]: постановление Администрации ГО Уфа Республики Башкортостан от 27.08.2015 г. № 3267. - Режим доступа: http://ufa-edu.ru/folder12/rp.doc.

19. Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам дошкольного образования: приказ Мин. обр. и науки РФ № 1014 от 30.08.2013 // Российская газета. - 2013.

- № 6214 (238).

20. Правила оказания платных дополнительных услуг: утв. Постановлением Правительства РФ № 706 от 15.08.2013 // Российская газета. - 2013. - № 6167 (187).

21. Трудовой кодекс Российской Федерации № 197-ФЗ от 30.12.2001 (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

II. Монографии

22. Арьес, Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке [Текст] / Ф. Арьес; пер. с фр. Я. Ю. Старцева. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999.

- 416 с.

23. Баразгова, Е.С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций [Текст] / Е.С. Баразгова. - Екатеринбург: Деловая книга, 1997. -176 с.

24. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну [Текст] /У. Бек; пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; послесл. А. Филиппова. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

25. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания [Текст] / П. Бергер, Т. Лукман // Пер. Е. Руткевич. - М.: Медиум,1995. - 323 с.

26. Бесчастная, А. А. Детство: история и современность [Текст] / А. А. Бесчастная. - СПб.: Нестор-История, 2007. - 184 с.

27. Бурдье, П. Воспроизводство: элементы теории системы образования [Текст] / П. Бурдье, Ж.-К. Пассерон // Пер. с фр.; отв. ред. Н. А. Шматко. - М.: Просвещение, 2007. - 267 с.

28. Вебер, М. Избранные произведения [Текст] / М. Вебер // Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

29. Вишневский, Ю. Р. История зарубежной социологии образования. Классический этап (сер. сер. XIX в. - нач. ХХв.): тенденции развития и уроки. [Текст] / Ю. Р. Вишневский. - Екатеринбург: УрФУ, 2014. - 514 с.

30. Галицкий, Е. Б. Мониторинг экономики образования: информационный бюллетень [Текст] / Е. Б. Галицкий, М. И. Левин // Затраты домохозяйств на образование детей (2002/2003 учебный год). - М.: ГУ-ВШЭ, 2005. - № 5. - 56 с.

31. Гилязитдинов, Д. М. Особенности определения роли социокультурных факторов в развитии человеческого потенциала в Республике Башкортостан [Текст] / Д. М. Гилязитдинов // Социокультурные аспекты развития человеческого потенциала в Республике Башкортостан. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007.

32. Голенкова, З. Т. Избранные труды [Текст] / З. Т. Голенкова. - М.: Новый хронограф, 2014. - 272 с.

33. Горшков, М. К. Непрерывное образование в контексте модернизации [Текст] / М. К. Горшков, Г. А. Ключарев. - М.: ИС РАН, 2011. - 232 с.

34. Гохберг, Л. М. Индикаторы образования: 2016: статистический сборник [Текст] / Л. М. Гохберг [и др.]. - М.: НИУ ВШЭ, 2016. - 320 с.

35. Давыдов, А. А. Системный подход в социологии: законы социальных систем [Текст] / А. А. Давыдов. - М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 256 с.

36. Демоз, Л. Психоистория (Эволюция детства) [Текст] / Л. Демоз // Пер. с англ. А. Шкуратова. - Ростов н/Д.: Феникс, 2000. - 512 с.

37. Дмитриенко, В. А. Образование как социальный институт: тенденции и перспективы развития [Текст] / В. А. Дмитриенко, Н. А. Люрья. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1999. - 182 с.

38. Добреньков, В. И. Социология: учебное пособие / В. И. Добреньков,

A. И. Кравченко. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 624 с.

39. Дюркгейм, Э. Социология образования [Текст] / Под ред. В. С. Собкина,

B. Я. Нечаева. - М., 2010. - 368 с.

40. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Западноевропейская социология XIX - начала ХХ веков. [Текст] / Э. Дюркгейм // Пер. с фр. и послесловие А. Б. Гофмана. - М.: Канон, 1996. - С. 256-309.

41. Зарубин, В. Г. Концепция структурного функционализма Роберта К. Мертона [Текст] / В. Г. Зарубин, Н. А. Мартьянова. - СПб.: Легион, 2010. -157 с.

42. Заславская, Т. И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция [Текст] / Т. И. Заславская. - М.: Дело, 2002. - 568 с.

43. Заславская, Т. И. О социальных факторах расхождения формально-правовых норм и реальных практик [Текст] / Под общ. ред. Т. И. Заславской. -М.: МВШСЭН, 2002. - 341 с.

44. Зебзеева, В. А. Дошкольное образование за рубежом. История и современность [Текст] / В. А. Зебзеева. - М.: Сфера, 2007. - 128 с.

45. Зубаревич, Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н. В. Зубаревич. - М., 2007. - 264 с.

46. Ирназаров, Р. И. Своеобразие этнических и духовных факторов в развитие человеческого потенциала в Республике Башкортостан [Текст] / коллективная монография под. общ. ред. Дж. М. Гилязитдинова // Социокультурные аспекты развития человеческого потенциала в Республике Башкортостан. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - 232 с.

47. Кагарлицкий, Б. Ю. Переферийная империя: Россия и миросистема / Б. Ю. Кагарлицкий. - М., 2003. - 456 с.

48. Комаров, М. С. Введение в социологию [Текст] / М. С. Комаров. - М.: Наука, 1994. - 153 с.

49. Кон, И. С. Ребенок и общество [Текст] / И. С. Кон. - М.: ИЦ Академия, 2003. - 336 с.

50. Константиновский, Д. Л. Институт образования и социальное неравенство [Текст] / Д. Л. Константиновский // Под ред. В. А. Ядова. - М., 2001. - С. 144-146.

51. Константиновский, Д. Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе [Текст] / Д. Л. Константиновский. - М., 1999. - 344 с.

52. Кравченко, А. И. Социология: учебник для вузов / А. И. Кравченко, В. Ф. Анурин. - СПб.: Питер, 2008. - 432 с.

53. Кун, Т. Структура научных революций: пер. с англ. / Пер. И. З. Налетова / Т. Кун. - М.: АСТ, 2009. - 605 с.

54. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура [Текст] / Р. Мертон. - М.: АСТ, 2006. - 873 с.

55. Мертон, Р. Явные и латентные функции [Текст] / Р. Мертон // Американская социологическая мысль; под ред. В. И. Добренькова. - М.: МГУ, 1994. - С. 379-448.

56. Нечаев, В. Я. Социология образования [Текст] / В. Я. Нечаев. - М.: МГУ, 1992. - 200 с.

57. Никандров, Н. Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий [Текст] / Н. Д. Никандров. - М., 2000. - 229 с.

58. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики [Текст] / Д. Норд // Пер. с англ. А. Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б. З. Мильнер. - М.: Начала, 1997. -180 с.

59. Осипов, А. М. Социология образования: очерки теории [Текст] /

A. М. Осипов. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 504 с.

60. Осорина, М. В. Секретный мир детства в пространстве мира взрослых [Текст] / М. В. Осорина. - СПб., 2000. - 382 с.

61. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем [Текст] / Т. Парсонс // Социология: хрестоматия; сост. Ю. Г. Волков, И. В. Мостовая. - М.: Гардарика, 2003. - С. 271-288.

62. Парсонс, Т. О социальных системах [Текст] / Т. Парсонс; под ред.

B. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. - М.: Академический проект, 2002. -832 с.

63. Поддубная, Т. Н. Управление системой социальной защиты детства [Текст] / Т. Н. Поддубная, А. О. Поддубный. - Ростов на/Д.: Феникс, 2005. -352 с.

64. Политика дошкольных образовательных учреждений по результатам опроса их руководителей, 2010: информационный бюллетень «Мониторинг экономики образования» [Текст] / И. В. Абанкина, М. Б. Савельева,

C. В. Сигалов. - М., НИУ ВШЭ, 2011. - № 6 (53). - 60 с.

65. Политика дошкольных образовательных учреждений по результатам опроса их руководителей, 2011: Информационный бюллетень «Мониторинг экономики образования» [Текст] / И. В. Абанкина, М. Б. Савельева, С. В. Сигалов. - М.: НИУ ВШЭ, 2012. - № 7 (61). - 48 с.

66. Прошкова, З. В. Дошкольное образование как образовательный и жизненный ресурс [Текст] / З. В. Прошкова. - СПб., 2013. -152 с.

67. Пугачев, В. П. Руководство персоналом организации [Текст] / В. П. Пугачев. - М.: Аспект Пресс, 2000. 278 с.

68. Рабочая книга социолога [Текст] / под общ. ред. и с предисл. Г. В. Осипова. - 4-е изд., стереотип. - М.: КомКнига, 2006. - 480 с.

69. Рубина, Л. Я. Российское образование до и в период его модернизации [Текст] / Л. Я. Рубина, Е. С. Баразгова, Л. С. Лихачева // Социально-гуманитарные науки в модернизации образования. - Екатеринбург, 2013. -114 с.

70. Савицкая, Е. В. Детское дошкольное образование: экономический аспект [Текст] / Е. В. Савицкая // Информационный бюллетень. - М.: ГУ-ВШЭ, 2005. -36 с.

71. Синцова, Л. К. Социальное воспитание: опыт социально-философского анализа [Текст] / Л. К. Синцова. - Барнаул: БГПУ, 2006. - 176 с.

72. Смирнов, Б. В. Социализация, образование, воспитание: формы взаимодействия [Текст] / Б. В. Смирнов, Ю. А. Тюрина. - Хабаровск: ДВГУПС, 2005. - 136 с.

73. Собкин, В. С. Социология дошкольного детства [Текст] / В. С. Собкин, К. Н. Скобельцина, А. И. Иванова, Е. С. Верясова // Труды по социологии образования. - М.: Институт социологии образования РАО, 2013. - Т. XVII. Вып. XXIX. - 268 с.

74. Смолин, О. Н. Излом: иное было ли дано? Проблемы революции, демократии и образовательной политики в социально-политическом процессе 90-х годов [Текст] / О. Н. Смолин. - М.: Логос, 2001. - 392 с.

75. Сорокина, Н. Д. Образование в современном мире. Социологический анализ [Текст] / Н. Д. Сорокина. - М.: Экономика и финансы, 2004. - 224 с.

76. Струмилин, С. Г. К вопросу о классификации труда [Текст] / С. Г. Струмилин // Проблемы экономики труда. - М.: Наука, 1982. - С. 13-29.

77. Субетто, А. И. Образовательное общество как форма реализации стратегии развития образования в XXI веке [Текст] / А. И. Субетто, Г. М. Иманов. - СПб.: Астерион, 2008. - 310 с.

78. Тихонова, Н. Е. Социальная структура России: теории и реальность [Текст] / Н. Е. Тихонова. - М.: Ин-т социологии РАН, 2014. - 408 с.

79. Тихонова, Н. Е. Занятость в России: социальное расслоение на рынке труда [Текст] / Н. Е. Тихонова, О. И. Шкаратан // Мир России. - 1996. - Т. 5. -С. 94-153.

80. Тихонова, Н. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике [Текст] / Н. Е. Тихонова. - М.: РОССПЭН, 1999. - 320 с.

81. Тюрина, Ю. А. Социодинамика образовательного процесса в России: социологический анализ [Текст] / Ю. А. Тюрина. - СПб, 2009. - 256 с.

82. Фельдштейн, Д. И. Социальное развитие в пространстве и времени детства [Текст] / Д. И. Фельдштейн. - М., 1997. - 158 с.

83. Филипова, А.Г . Российская социология детства: вчера, сегодня, завтра. Проблемы институализации и перспективы развития [Текст] / А.Г. Филипова. -СПб.: Астерион, 2016. - 196с.

84. Шабаева, М. Ф. История дошкольной педагогики [Текст] / М. Ф. Шабаева, В. А. Ротенберг, И. В. Чувашев; под ред. Л. Н. Литвина. - М.: Просвещение, 1989. - 352 с.

85. Шаронова, С. А. Универсальные константы института образования [Текст] / С. А. Шаронова. - М.: РУДН, 2004. - 357 с.

86. Щеглова, С. Н. Социология детства [Текст] / С. Н. Щеглова. - М.: Социум, 1996. - 128 с.

87. Штомпка, П. Социология социальных изменений [Текст] / П. Штомпка; пер. с англ. / под ред. В. А. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 489 с.

88. Эфендиев, А. Г. Общая социология: учебное пособие / отв. ред. А. Г. Эфендиев. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 654 с.

89. Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности [Текст] / В. А. Ядов. - М.: Добросовет, 1999. - 596 с.

90. Ядов, В. А. Социологическое исследование: методология, программы, методы [Текст] / В. А. Ядов. - М.: Наука, 2005. - 331 с.

91. Ядов, В. А. Трансформации российских социальных институтов [Текст] / В. А. Ядов // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. - М., 2005. - С. 168-180.

92. Ядов, В. А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества [Текст] / В. А. Ядов // Россия реформирующаяся. - М.: Academia, 2002. - С. 349-359.

93. Ядов В.А. Социальный ресурс индивидов и групп как их капитал: возможность применения универсальной методологии исследования реального расслоения в российском обществе [Текст] / В. А. Ядов // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / под общ. ред. Т. И. Заславской. - М.: МВШСЭН, 2001. - С. 310-319.

III. Научные статьи

94. Абрамов, Р. Н. Социология профессий и занятий в России: обзор текущей ситуации [Текст] / Р. Н. Абрамов // Социологические исследования. -2013. - № 1. - С. 99-108.

95. Абрамов, Р. Н. Профессиональный комплекс в социальной структуре общества (по Парсонсу) [Текст] / Р. Н. Абрамов // Социологические исследования. - 2005. - № 1. - С. 54-66.

96. Александрова, Т. Л. Методологические проблемы социологии профессий [Текст] / Т. Л. Александрова // Социологические исследования. -2000. - № 3. - С. 11-17.

97. Ангеловский, А. А. Анализ понятий профессия, профессиональное сознание, профессиональная деятельность, профессионализм [Текст] / А. А. Ангеловский // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2010. - Т. 12. - № 5 (2). - С. 306-314.

98. Арутюнян, Ю. В. О социальной структуре общества в постсоветской России [Текст] / Ю. В. Арутюнян // Социологические исследования. - 2002. -№ 9. - С. 29-40.

99. Аузан, А. Колея российской модернизации [Текст] / А. Аузан // Общественные науки и современность. - 2007. - № 6. - С. 54-60.

100. Барбашин, М. Ю. Методологические и концептуальные возможности неоинституционального подхода в современных этносоциальных исследованиях [Текст] / М. Ю. Барбашин // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2012. - № 3. - С. 171-175.

101. Безрукова, Т. В. Причины социальной уязвимости детей в регионе [Текст] / Т. В. Безрукова // Регионология. - 2008. - № 3. - С. 164-171.

102. Беленький, В. Х. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы теоретической разработки [Текст] / В. Х. Беленький // Социологические исследования. - 2006. - № 11. - С. 49-57.

103. Борисова, С. Н. Теоретико-методологические подходы к изучению профессий и профессиональных групп в западной социологии [Текст] / С. Н. Борисова // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. - 2012. - № 2 (26). - С. 7-14.

104. Вольвач, В. Г. Социальный капитал в системе образования: ценностный аспект [Текст] / В. Г. Вольвач // Инновационное образование и экономика. - 2008. - № 3. - С. 36-38.

105. Глотов, М. Б. Социальный институт: определение, структура, классификация [Текст] / М. Б. Глотов // Социологические исследования. - 2003. - № 10. - С. 13-19.

106. Голенкова, З. Т. Динамика социоструктурной трансформации в России [Текст] / З. Т. Голенкова // Социологические исследования. - 1998. - № 10. -С. 77-84.

107. Григорьева, О. А. Профессиональные группы интеллигенции. Антропология профессий [Текст] / О. А. Григорьева, Ю. В. Олейникова // Социологические исследования. - 2007. - № 11. - С. 148-152.

108. Гурченко, В. Н. Социология и система образования [Текст] / В. Н. Гурченко // Социологические и экономические проблемы образования. -Новосибирск, 2000. - С. 67.

109. Данилова, Е. Н. Изменения в социальных идентификациях россиян [Текст] / Е. Н. Данилова // Социологический журнал. - 2000. - № 3. - С. 76-86.

110. Дорожкин, Ю. Н. Информационная открытость органов государственной власти и местного самоуправления Республики Башкортостан: опыт конкретного социологического исследования [Текст] / Ю. Н. Дорожкин [и др.] // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2010. - № 4. -С. 29-36.

111. Заславская, Т. И. Социально-культурные аспекты трансформации российского общества [Текст] / Т. И. Заславская // Социологические исследования. - 2001. - № 8. - С.3-11.

112. Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза [Текст] / С. Г. Кирдина // Социологические исследования. - 2001. - № 2. - С. 13-23.

113. Кокорева, О. И. Дошкольный возраст как начальный период формирования социального капитала [Текст] / О. И. Кокорева // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. - Сер.: Философия, социальные и естественные науки. - 2012. - № 5 (17). - С. 121-124.

114. Кон, И. С. Детство как социальный феномен [Текст] / И. С. Кон // Журнал исследований социальной политики. - 2004. - Т. 2. - № 2. - С. 151-174.

115. Кораблева, Г. Б. Об институциональном подходе к исследованию связи профессии и образования [Текст] / Г. Б. Кораблева // Социол. исслед. - 2000. -№ 6. - С. 48-51.

116. Майер, А. А. Полипарадигмальный статус социализации детства [Текст] / А. А. Майер // Человек и образование. - 2008. - № 4 (17). - С. 19-24.

117. Матвеева, Н. А. Барьеры в получении качественного образования как целевые проблемы социального партнерства [Текст] / Н. А. Матвеева // Образование и общество. - 2008. - № 6. - С. 68-72.

118. Матвеева, Н. А. К методологии определения исследовательской проблемы в социологии образования [Текст] / Н. А. Матвеева // Вестник Новгородского университета. - 2005. - № 31. - С. 73-79.

119. Нечаев, В. Я. Новые подходы в социологии образования [Текст] / В. Я. Нечаев // Социологические исследования. - 1997. - № 10. - С. 10-15.

120. Осипов, А. М. Социология образования в России: «работа над ошибками» в начале XXI века [Текст] / А. М. Осипов, Н. А. Матвеева // Высшее образование в России. - 2009. - № 9. - С. 36-42.

121. Осипов, А. М. Социология образования в России: проблемы и перспективы [Текст] / А. М. Осипов, В. В. Тумалев // Социологические исследования. - 2004. - № 7. - С. 120-126.

122. Паниткова, Э. Ю. Проблема власти структур над личностью на уровне социальных институтов с позиций теории социального конструирования реальности [Текст] / Э. Ю. Паниткова // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2011. - № 4. - С. 59-61.

123. Покровский, Н. Е. Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона [Текст] / Н. Е. Покровский // Социол. исслед. - 1992. - № 2. - С. 114117.

124. Поланьи, К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги [Текст] / К. Поланьи; пер. А. В. Белянина // THESIS. - 1993. -№ 2. -Т. 1. - C. 10-17.

125. Разуваев, С. Г. О соподчиненности понятий «профессиональная социализация» и «профессионализация» [Текст] / С. Г. Разуваев // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. - 2013. - № 7 (11). - С. 145-149.

126. Савицкая, Е. В. Некоторые итоги исследования системы детского дошкольного образования [Текст] / Е. В. Савицкая // Вопросы образования. -2004. - № 4. - С. 261-277.

127. Сваталова, Т. Инструментарий оценивания профессиональной компетентности педагогов [Текст] / Т. Сваталова // Дошкольное воспитание. -2011. - № 1. - С. 95-102.

128. Селиверстова, И. В. Доступность дошкольного образования: влияние территориального фактора [Текст] / И. В. Селиверстова // Социологические исследования. - 2005. - № 1. - С. 95-103.

129. Смолин, О. Н. Статус педагога: социально-правовые и политико-идеологические аспекты [Текст] / О. Н. Смолин // Народное образование. -

2008. - № 5. - С. 10-16.

130. Тихонова, Н. Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ [Текст] / Н. Е. Тихонова // Обществ. науки и современность.

- 2000. - № 3. - С. 5-15.

131. Тощенко, Ж.Т. О понятийном аппарате социологии [Текст] / Ж. Т. Тощенко // Социологические исследования. - 2002. - № 9. - С. 3-16.

132. Тюрина, Ю. А. Социальные основания эффективности системы образования в советский период [Текст] / Ю. А. Тюрина // Вестник ЧелГУ. -

2009. - № 11- С. 67-73.

133. Цвык, В. А. Профессионализация как социальный процесс [Текст] / В. А. Цвык // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. - 2003. - № 4. - С. 258-269.

134. Цвык, В. А. Социально-профессиональный статус личности и престиж профессии [Текст] / В. А. Цвык // Вестник Тюменского государственного университета. - 2009. - № 4. - С. 44-52.

IV. Иностранные источники

135. Ballantine, J. H. The Sociology of Education: A Systematic Analysis [Text].

- N.J.: Prentice-Hall, 2001.

136. Beck, U. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne [Text]. -Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1986.

137. Bourdieu, P. Reproduction in Education, Society and Culture [Text] / P. Bourdieu, J.-C. Passeron. - London: SAGE Publications, 1990. - 288 p.

138. Burr, V. An Introduction to Social Constructionism [Text] / V. Burr. -London: Routledge, 1995. - 198 p.

139. Cicourel, A.V. Cognitive Sociology: Language and Meaning in Social Interaction [Text] / A. V. Cicourel. - New York: The Free Press, 1974. - 189 p.

140. Davis, K. Some Principles of Stratification [Text] / K. Davis, W. E. Moore // American Sociological Review. - 1944. Annual Meeting Papers (Apr., 1945). - Vol. 10. - No. 2. - P. 242-249.

141. Davis, K. The Myth of Functional Analysis as a Special Method in Sociology and Anthropology [Text] / K. Davis // American Sociological Review. -1959. - Vol. 24. - No. 6. - P. 757-772.

142. Davis, K. The Child and Social Structure [Text] // Journal of Educational Sociology. - Vol. 14. - P. 14.

143. DiMaggio, P. J. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields [Text] / P. J. DiMaggio, W. W. Powell // American Sociological Review. - 1983. - Vol. 48. - No. 2. - P. 147-160.

144. Evetts, J. Short Note: The Sociology of Professional Groups [Text] / J. Evetts // Current Sociology. - 2006. - Vol. 54. - No. 1. - P. 133-143.

145. Flexner, A. Is Social Work a Profession? [Text] / A. Flexner // Research on Social Work Practice. - 2001. - Vol. 11. - No. 2. - P. 152-165.

146. Forsyth, P. B. Toward a Theory of Professionalization [Text] / P. B. Forsyth, T. J. Danisiewicz // Work and Occupations. - 1985. - Vol. 12. - No. 1. - P. 59-76.

147. Garbarino, J. Can American Families Afford the Luxury of Children? [Text] // Child Welfare. - 1986. - V. 65. - No. 2. - P. 65.

148. Glaser, B. G. Status Passage: A Formal Theory [Text] / B. G. Glaser, A. L. Strauss. - London: Routledge and Kegan Paul, 1971. - 205 p.

149. Greenwood , E. Attributes of a Profession [Text] // Social Work. - 1957. -Vol. 2. -No. 3. - P. 44-55.

150. Hacking, I. The social construction of what? [Text] / I. Hacking. -Cambridge: Harvard University Press, 1999. - 261 p.

151. Larson, M. S. In the Matter of Expertsand Professional, or How impossible it is to Leave Nothing Unsaid [Text] // Burrage M., Torstendahl R. (eds.) Professions in Theory and History. -L.: Sage, 1990.

152. Larson, M. S. The Rise of Professionalism: A Sociological Analysis [Text] / M. S. Larson. - Berkeley: University of California Press, 1979. - 309 p.

153. Lauder, H. Sociology of education: a critical history and prospects for the future [Text] / H. Lauder, P. Brown, A. H. Halsey // Oxford Review of Education. -2009. - Vol. 35. - No. 5. - P. 569-585.

154. Macdonald, K. M. The Sociology of the Professions [Text] / K. M. Macdonald. -London: SAGE, 1995. - 224 p.

155. North, D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance [Text] / D. C. North. - N.Y.: Cambridge University Press, 1990. - 159 p.

156. Saha, L. J. Sociology of education [Text] / L. J. Saha // 21st Century Education: A Reference Handbook / Ed. by Thomas L. Good. - California: SAGE Publications, 2008. - P. 299-307.

157. Selznick, P. Institutionalism «Old» and «New» [Text] // Administrative Science Quarterly. - 1996. - Vol. 41. - No. 2. - P. 270.

158. The new institutionalism in sociology [Text] / Mary C. Brinton and Victor Nee (eds.). - Stanford: Stanford University Press, 2001. - P. 12. - 332 p.

159. The Routledge Falmer Reader in Sociology of Education [Text] / Edited by Stephen J. Ball. - London & New York, 2004. - P. 1.

160. Thomas, G. A Typology for the Case Study in Social Science: Following a Review of Definition, Discourse, and Structure [Text] // Qualitative Inquiry. - 2011. - Vol. 17. - No. 6. - P. 518.

V. Диссертации и авторефераты

161. Зыкова, Н. Н. Государственная поддержка семьи, материнства и детства: социологический анализ: на примере Республики Марий Эл [Текст]: автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04 / Н. Н. Зыкова. - Казань, 2009. - 23 с.

162. Митрофанова, С. Ю. Социальный статус детства: жизненно-стилевый подход [Текст]: дис. ... канд.социол. наук: 22.00.04 / С. Ю. Митрофанова. -Самара, 2004. - 152 с.

163. Орешкина, С. Г. Особенности социального положения детей в условиях реформирования российского общества: на материалах Иркутской области

[Текст]: автореф. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / С. Г. Орешкина. - Улан-Удэ, 2004. - 25 с.

164. Томилина, Т. П Социальное положение семей с детьми в современном российском обществе на примере Республики Башкортостан [Текст]: автореф. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / Т. П. Томилина. - Саратов, 2006. - 23 с.

165. Филиппов, А. А. Социально-профессиональный статус школьного учителя в современной России [Текст]: автореф. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / А. А. Филиппов. - Пенза, 2012. - 22 с.

VI. Справочные материалы

166. Всероссийская перепись населения 2002 года [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. - Режим доступа: http: www.gks.ru.

167. Образование в цифрах 2013: краткий статистический сборник [Текст] / Л. М. Гохберг [и др.]. - М.: НИУ ВШЭ, 2013. - 80 с.

168. Образование в цифрах 2014: краткий статистический сборник [Текст] / Л. М. Гохберг [и др.]. - М.: НИУ ВШЭ, 2014. - 80 с.

169. Образование и культура в Республике Башкортостан: статистический сборник [Текст] / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. - Уфа, 2016. - 97 с.

170. Образование и культура в Республике Башкортостан: статистический сборник [Текст] / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. - Уфа, 2015. - 97 с.

171. Образование и культура в Республике Башкортостан: статистический сборник [Текст] / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. - Уфа, 2014. - 96 с.

172. Регионы России: Социально-экономические показатели, 2016: статистический сборник. - М.: Росстат, 2016. - 1326 с.

173. Россия реформирующаяся: ежегодник. 2005 [Текст] / Отв. ред. Л. М. Дробижева. - М.: Институт социологии РАН, 2006. - 320 с.

174. Рынок труда, занятость и заработная плата [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. - Режим доступа: http: //www.gks .ru.

175. Статистический бюллетень [Текст] / Федеральная служба государственной статистики. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2016. - 70 с.

176. Учителя и воспитатели на рынке труда: частные и государственные школы и ДОУ в 2006-2011 гг. Информационный бюллетень [Текст] / Я. М. Рощина, Т. Н. Филиппова. - М.: НИУ ВШЭ, 2012. - 36 с.

VII. Электронные материалы

177. Кириченко, М. М. Общедоступность дошкольного образования: современное состояние и антикризисные практики регионов и муниципалитетов [Электронный ресурс] / М. М. Кириченко. - Режим доступа: http://www.socpolitika.ru/rus/social policy research/349/document4759.

178. Мухамадиева, Р. Р. Система дошкольного образования: проблемы и перспективы: материалы социологической конференции «Образование и общество» [Электронный ресурс] / Р. Р. Мухамадиева. - Режим доступа: http://www.ssa-rss.ru.

179. Прошкова, З. В. Дошкольное образование как первичный ресурс жизненной стратегии // Образование и общество: Матер. социол. конф. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:: http://www.ssa-rss.ru/files/File/Prowkova.pdf.

180. Официальный сайт Министерства образования РБ // Управление образования Администрации ГО Уфа Республики Башкортостан [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ufa-edu.ru.

181. Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mon.gov.ru.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Программы и результаты социологического исследования1

Исходя из описанных ключевых ориентиров были выделены тематические блоки исследования:

> Общие установки социального запроса родителей как законных представителей детей на дошкольное воспитание и образование;

> Социально-профессиональный статус педагогов дошкольных образовательных организаций (ДОО) в социальной структуре региона,

в соответствии с которыми разработаны программы социологического исследования.

1.1. Программа социологического исследования «Отношение родителей (законных представителей) к деятельности дошкольных образовательных организаций»

В данном социологическом исследовании предполагается изучение социального запроса родителей как законных представителей детей на дошкольное образование в Республике Башкортостан (на примере ГО г. Уфа).

1.1.1. Методологическая часть программы

1.1.1.1. Социальная проблема. Удовлетворение воспитательных, образовательных, социализационных потребностей социума в отношении детей дошкольного возраста - это основной показатель успешности деятельности современных дошкольных образовательных организаций, адаптации их социальных функций. А если говорить шире, уровень институционального

1 Программа авторского исследования составлена в соответствии с общепринятыми методологическими и методическими положениями социологической науки. При их составлении использовались следующие работы: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросовет, 1999. 596 с.; Рабочая книга социолога / Под общ. ред. и с предисл. Г.В. Осипова. 4-е изд., стереотип. М.: КомКнига, 2006. 480 с.

развития дошкольных образовательных организаций как характерный фактор особенностей формирования территориальной структуры региона.

Вследствие этого актуальной проблемой является исследование социального запроса основных участников образовательного процесса, а именно потребителей данной воспитательно-образовательной услуги (родителей как законных представителей детей, посещающих дошкольные учреждения) к системе дошкольных организаций, различающихся по форме собственности (частные и муниципальные).

В первую очередь, в связи с законодательными изменениями в дошкольном образовании, произошедшими в 2013-2016 годах, важной для исследования становится задача оценки восприятия этих изменений основными участниками процесса дошкольного образования.

Общая оценка нормативных изменений в дошкольном образовании в 20132016 гг.

После принятия Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ, вступившем в силу с 01.01.2017 года, дошкольное образование было признано начальным уровнем общего образования. Это серьезно повлияло на развитие института дошкольного образования:

- дошкольные учреждения переименованы в дошкольные организации;

- был разработан, принят и с 1 января 2014 года впервые в России введен Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования (ФГОС ДО);

- финансовое обеспечение с 1 января 2014 года было передано на уровень субъектов РФ. В частности, системы муниципального самоуправления, в введение которых были переданы дошкольные организации;

- введено разделение на собственно образование (реализация ФГОС) и услуги по присмотру и уходу.

Кроме того, в Указах президента были взяты серьезные обязательства по повышению охвата детей дошкольного возраста системой дошкольных

образовательных учреждений - до 100 % к 2016 году; к настоящему времени этот показатель не достигнут.

Для реализации этих мер была введена электронная очередь в регионах России с выгрузкой данных на федеральный уровень, введено статистическое наблюдение за заработной платой педагогов, квалификацией педагогов.

Особое внимание уделено развитию негосударственного сектора -разработана Дорожная карта по расширению участия негосударственных форм дошкольного образования; основной упор сделан на снятие барьеров на дошкольном уровне, что подразумевает развитие гибких форм - семейных групп, индивидуального предпринимательства, мини-садов.

В условиях усиливающейся поляризации различных статусных групп повышается необходимость анализа происходящих явлений в динамике, прогнозирование ее влияния на различные категории участников воспитательно-образовательного процесса. Современные типичные практики и общие тенденции относительно дошкольного образования имеют место как на уровне Российской Федерации, так и регионов, в частности Республики Башкортостан, и требуют научного анализа, мониторинговых исследований и разработки мер по оптимизации происходящих процессов. Особую актуальность заслуживает постановка проблемы институционального развития дошкольных образовательных организаций как фактора особенностей формирования территориальной структуры региона.

1.1.1.2. Цель исследования: изучить общие установки социального запроса родителей как законных представителей детей на дошкольное образование в регионе.

1.1.1.3. Задачи исследования:

1. Оценить доступность услуг дошкольного образования;

2. Выяснить стратегии ориентации родителей в выборе форм и методов дошкольного образования;

3. Установить актуальные источники информирования родителей о дошкольных организациях;

4. Исследовать основные проблемы, с которыми сталкиваются родители как основные потребители услуг ДОО в регионе;

5. Выявить основные показатели, влияющие на мнение родителей об оценке деятельности дошкольных организаций;

6. Выяснить основные критерии оценки деятельности дошкольных организаций родителями как основными потребителями услуг ДОО.

1.1.1.4. Объект исследования: дошкольные образовательные организации как социальный институт в структуре региона Республики Башкортостан.

1.1.1.5. Предмет исследования: отношение родителей (законных представителей) к деятельности дошкольных образовательных организаций (на примере ГО г. Уфа).

1.1.1.6. Логический анализ основных понятий

1.1.1.6.1. Интерпретация основных понятий

Дошкольные образовательные организации - это социальный институт, находящийся в процессе динамического развития, цель которого удовлетворение воспитательных, образовательных, социализационных потребностей социума в отношении детей. ДОО обладают следующими институциональными признаками: нормы и предписания (Закон об образовании, стандарты, ФГОСы), регулирующие практики взаимодействия педагоги - дети, педагоги - родители, педагоги - вышестостоящие организации; акторы (педагоги, дети, родители), вступающие в социальные отношения (взаимодействия); формализованная иерархическая структура (система «статусов» и «ролей») взаимодействия (практик).

Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной формах) и характеризующееся явным (или скрытым) отношением больших социальных

групп к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес.

Социальный заказ - отражение интересов родителей как законных представителей детей, чьи потребности удовлетворяются в деятельности дошкольных образовательных организаций.

Родители - лица (отец, мать, ближайшие родственники ребенка), записанные в книге записей рождений в качестве таковых в отношении определенного ребенка и составляющие основу его семьи.

1.1.1.6.2. Операционализация основных понятий (рисунки 1, 2)

Рисунок 1 - Операционализация понятия «Функции современных дошкольных

образовательных организаций»

Социальный запрос родителей (законных представителей ) на дошкольное образование в _зависимости от социальных статусов и ролей семьи_

Рисунок 2 - Операционализация понятия «Социальный запрос родителей (законных представителей) в зависимости от социальных статусов

и ролей семьи»

1.1.1.6.3. Гипотезы исследования:

Гипотеза-основание: большая часть родителей г. Уфы стремятся, чтобы их дети посещали дошкольные образовательные организации.

Гипотеза-следствие 1 - эффективность институционального развития дошкольных образовательных организаций определяется политикой органов исполнительной власти.

Гипотеза-следствие 2 - социальные компоненты доступности дошкольных организаций, такие как отсутствие возможностей и нужной близости дошкольного образовательного учреждения, наполняемость групп, закладывают основы усиления дифференциации в возможности получения образования в дошкольных организациях желаемого качества.

Гипотеза-следствие 3 - дифференциация выбора родителями дошкольных организаций по форме собственности (частные/муниципальные) зависит от фиксации их запросов на услуги дошкольного образования с точки зрения

современных целей и механизмов деятельности и подкрепляется уровнем материального благосостояния семьи, составом семьи.

Гипотеза-следствие 4 - главным критерием эффективности деятельности ДОО является оценка родителями качества услуг дошкольных организаций для дальнейшего развития своего ребенка.

1.1.2. Методическая часть

1.1.2.1. Описание генеральной и выборочной совокупностей

Генеральной совокупностью выступает количество ДОО в ГО г. Уфа.

Определение генеральной совокупности строится на основании данных государственной статистики о численности объектов ДОО ГО г. Уфа.

Исследование проводится выборочно путем опроса части генеральной совокупности (выборочной совокупности). Выборочный метод предполагает отбор респондентов, объектов по определенным признакам репрезентативности.

Объем генеральной совокупности, количество ДОО в ГО г. Уфа (К), имеющих лицензию на право ведения образовательной деятельности по программам дошкольного образования, составляет 248 учреждений.

Выборочная совокупность (п) вычисляется по формуле:

0,91

п =

А

0,91

л--

Ж

V 100% у

где N - генеральная совокупность; А - погрешность измерения или доверительный интервал (± 9 %); 0,91 - доверительная вероятность.

Таким образом, объем выборочной совокупности нашего исследования составит 77 объектов ДОО и репрезентирует ДОО в территориальной структуре городского округа Уфа и по признаку формы собственности с погрешностью 9 % в 91 % случаев.

В основе измерительного прибора индикаторов лежит оценка параметров институционального развития дошкольных образовательных организаций, имеющих лицензию на реализацию основной общеобразовательной программы

г

дошкольного образования (ФГОС ДО) и потребители их услуг. В связи с этим в качестве объекта социологического исследования выступили частные, ведомственные и муниципальные ДОО ГО г. Уфа, так как только в столице Республики Башкортостан представлен широкий набор ДОО, позволяющих сформировать репрезентативную выборку дошкольных образовательных организаций. В данном случае применялась сложная многоступенчатая стратифицированная выборка. Стратифицированная выборка - тип выборки, в котором отбору единиц отбора и единиц наблюдения предшествует процесс стратификации. То есть, критерием отбора дошкольных организаций в данном конкретном случае выступила форма собственности ДОО.

На территории городского округа г. Уфа опрос проводился на отобранных при помощи генератора случайных чисел улицах, с разбивкой по районам г. Уфы (Демский, Калининский, Кировский, Ленинский, Октябрьский, Орджоникидзевский, Советский). Численность муниципальных, ведомственных и негосударственных образовательных организаций, имеющих лицензию на право ведения образовательной деятельности по программам дошкольного образования в ГО г. Уфы представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Генеральная совокупность по районам ГО Уфа

Район Количество ДОО

муниципальные ведомственные негосударственные

N % N % N %

Демский 13 5,2 1 0,4 - -

Калининский 36 14,5 1 0,4 - -

Кировский 28 11,2 - - 6 2,4

Ленинский 19 7,6 - - 1 0,4

Октябрьский 42 16,9 - - 3 1,2

Орджоникидзевский 52 20,9 - - - -

Советский 39 15,7 2 0,8 5 2,0

Всего - 248 229 92 4 2 15 6

Далее отбор ДОО осуществлялся по случайно-вероятностному методу, а именно по таблице случайных чисел. В этих целях были проведены следующие процедуры:

1) все единицы генеральной совокупности (список ДОО) были пронумерованы. Причем были подготовлены отдельно списки частных, ведомственных и муниципальных ДОО;

2) из таблицы случайных чисел выбирались объекты (их количество было равно объемам выборок - количеству муниципальных, частных и ведомственных ДОО);

3) из генеральной совокупности отбирались случайные единицы (номер ДОО), номера которых совпадали с числами, выписанными из таблицы.

Таким образом, объем выборочной совокупности - это всего 77 учреждений, из них муниципальных - 71, что в соответствии с пропорцией генеральной совокупности = 92 %, частных из них - 5 объектов (6 %), ведомственных - 2 дошкольные организации (2 %).

Описание выборочной совокупности по районам ГО г. Уфа содержится в таблице 2.

Таблица 2 - Выборочная совокупность ДОО по районам ГО г. Уфа

ДОО Частные детские

Район Муниципальные Ведомственные сады, имеющие

лицензию

Демский 4 1 -

Калининский 11 -

Кировский 9 - 2

Ленинский 6 - -

Октябрьский 13 - 1

Орджоникидзевский 16 - -

Советский 12 1 2

Всего - 77 71 2 5

Определение генеральной совокупности единиц обследования, родителей, проводится на основании данных государственной статистики о численности воспитанников в ДОО ГО г. Уфа (К = 248), что в данном конкретном случае составляет 58485 человек.

Выборочная совокупность (п) вычисляется по формуле:

0,91

А

V100%

0,91

+

Ж

где N - генеральная совокупность; А - погрешность измерения или доверительный интервал (± 9 %); 0,91 - доверительная вероятность.

Таким образом, объем выборочной совокупности единиц обследования составляет 112 семей и репрезентирует социальные группы в территориальной структуре ДОО городского округа г. Уфа по признаку формы собственности с погрешностью 9 % в 91 % случаев. Это в соответствии с пропорцией совокупности отобранных ДОО составляет 103 семьи, чьи дети посещают муниципальные ДОО, (92 %); 7 семей, дети которых посещают частные ДОО, (6 %) и 2 семьи - ведомственные дошкольные учреждения (2 %). Для получения корректных ответов количество респондентов ведомственных ДОО было увеличено до 6% (7 семей). Отбор семей осуществлялся по случайно-вероятностному методу, при этом были опрошены родители детей (один родитель из семьи), посещающих ДВОО на последней ступени (третий-четвертый год).

Описание выборочной совокупности единиц измерения по района ГО г. Уфа содержится в таблицах 3-5.

Таблица 3 - Выборочная совокупность численности семей, дети которых осваивают образовательную программу дошкольного образования в муниципальных ДОО

2

Наименование муниципальных ДОО по районам ГО г. Уфа Выборочная совокупность численности семей в ДОО

Октябрьский район

МБДОУ «Детский сад № 32» 2

МБДОУ «Детский сад № 37» 1

МБДОУ «Детский сад № 42» 2

МБДОУ «Детский сад № 65» 1

МБДОУ «Детский сад № 78» 1

МБДОУ «Детский сад № 90» 2

МАДОУ«Детский сад № 198» 1

МБДОУ «Детский сад № 257» 1

МАДОУ «Детский сад № 291» 2

МБДОУ «Детский сад № 130» 1

МАДОУ«Детский сад № 122» 1

МАДОУ«Детский сад № 99» 2

МБДОУ«Детский сад № 248» 2

Всего: 13 16,9 % = 19 человек

Демский район

МБДОУ «Детский сад № 74» 1

МБДОУ «Башкирский детский сад № 75» 2

МБДОУ «Детский сад № 95 «Улыбка»» 2

МАДОУ «Детский сад № 115» 1

Всего: 4 5,2 % = 6 человек

Калининский район

МАДОУ «Детский сад № 152» 1

МБДОУ «Детский сад № 316» 2

МБДОУ «Детский сад № 203» 1

МБДОУ «Детский сад № 219» 2

МБДОУ «Детский сад № 57» 1

МАДОУ «Детский сад № 248» 2

МАДОУ «Детский сад № 59» 1

МАДОУ «Детский сад № 70» 2

МАДОУ «Детский сад № 107» 1

МБДОУ «Детский сад № 266» 2

МАДОУ «Детский сад № 12» 1

Всего: 11 14,5 % = 16 человек

Кировский район

МБДОУ «Детский сад № 31» 1

МБДОУ «Детский сад № 52» 1

МБДОУ «Детский сад № 303» 2

МБДОУ «Детский сад № 10» 1

МАДОУ «Детский сад № 292» 1

МАДОУ «Детский сад № 260» 2

МАДОУ «Детский сад № 170» 1

МАДОУ «Детский сад № 150» 1

МБДОУ «Детский сад №144» 2

Всего: 9 11,2 % = 12 человек

Ленинский район

МБДОУ «Детский сад № 8» 1

МАДОУ «Детский сад № 18» 2

МБДОУ «Детский сад № 158» 1

МАДОУ «Детский сад № 255» 2

МАДОУ «Детский сад № 284» 1

МБДОУ «Детский сад № 109» 2

Всего: 6 7,6 % = 9 человек

Орджоникидзевский район

МБДОУ «Детский сад № 221» 2

МАДОУ «Детский сад № 17» 1

МБДОУ «Детский сад № 139» 2

МБДОУ «Детский сад № 5» 1

МБДОУ «Детский сад № 29» 1

МБДОУ «Детский сад № 432

МБДОУ «Детский сад № 44» 1

МБДОУ «Детский сад № 92» 1

МБДОУ «Детский сад № 180»

МБДОУ «Детский сад № 26» 1

МБДОУ «Детский сад № 195» 1

МБДОУ «Детский сад № 27»

МБДОУ «Детский сад № 172» 1

МБДОУ «Детский сад № 68» 1

МАДОУ «Детский сад № 279» 2

МБДОУ «Детский сад № 102» 2

Всего: 16 20,9 % = 23 человека

Советский район

МБДОУ «Детский сад № 209» 1

МБДОУ «Детский сад № 225» 2

МБДОУ «Детский сад № 312» 1

МАДОУ «Детский сад № 300» 2

МБДОУ «Детский сад № 294» 1

МБДОУ «Детский сад № 278» 2