Институциональная структура хозяйственного механизма рыночной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Пшикова, Айгуль Макзомовна

• Пшикова, Айгуль Макзомовна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пшикова, Айгуль Макзомовна

Введение

Содержание стр.3

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования институциональной структуры хозяйственного механизма рыночной экономики

§ 1.1. Теоретико-методологические принципы анализа хозяйственного механизма рыночной экономики стр. 12

§ 1.2. Хозяйственный механизм рыночной экономки: сущность, структура, функции стр.33

§ 1.3. Институциональная структура хозяйственного механизма рыночной экономики: содержание понятия и современные модели стр.56

Глава 2. Институциональная структура хозяйственного механизма экономики России на постиндустриальном этапе развития

§2.1. Основные формы взаимосвязи базовых элементов институциональной структуры хозяйственного механизма России стр.76

§2.2. Направления развития институциональной структуры хозяйственного механизма российской экономики на современном этапе стр.97

§ 2.3. Перспективы развития институциональной структуры хозяйственного механизма экономики России стр. 117

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональная структура хозяйственного механизма рыночной экономики»

Актуальность темы исследования. Развитие современной России ориентированно на создание сложного конкурентоспособного эффективного хозяйственного механизма экономики, который, на основе сознательно проектируемых и регулируемых субъектно-объектных структур, сможет обеспечить устойчивое развитие экономики на постиндустриальном этапе.

Переход к рыночным отношениям в начале 90-х г.г. прошлого столетия разрушил систему планового, централизованного управления хозяйством, а государство оказалось не готовым к созданию системы управления и регулирования рыночного хозяйства и формированию хозяйственного механизма рыночного типа. Более того, в ходе реформ были допущены серьезные ошибки и провалы, вызванные недостаточной проработанностью самой стратегии и тактики назревших изменений в экономике. Отсюда неизбежные последствия: спад производства и падение жизненного уровня населения, неуправляемая инфляция и рост цен, разрушение индустриальных структур и сокращение инвестиций, нарастающая безработица и преступность, обострение социальной и политической напряженности. Исправление многих негативных последствий шокового перехода к рынку происходило очень медленно, не охватывало коренных факторов социально-экономического развития и слабо способствовало серьезному оживлению деловой активности.

В результате реформирования в России сформировался весьма специфический хозяйственный механизм, способствующий легализации в хозяйственной деятельности норм и правил непроизводительного использования капиталов, ориентирующий предпринимателей на краткосрочные перспективы и спекулятивные сделки и т.д. Поэтому на сегодняшний день назрела необходимость серьезного изменение хозяйственного механизма, для того, чтобы с его помощью на основе сознательно проектируемых и регулируемых субъектно-объектных структур можно было обеспечить устойчивое развитие экономики и внедрение новых форм и методов хозяйствования.

Данный факт побудил диссертанта в представленном исследовании не только проанализировать особенности формирования хозяйственного механизма российской экономики, а, прежде всего, выявить специфику развития его институциональной структуры. При этом необходимо специально отметить, что познание институциональной структуры хозяйственного механизма рыночной экономики - задача большой сложности. И дело не только в неопределенности и абстрактности предмета изучения, но и в относительной неприспособленности имеющегося понятийного аппарата при характеристике данной проблематики.

Степень разработанности проблемы. Практика реформирования российской экономики обусловила большой научный интерес и творческий импульс к исследованию хозяйственного механизма и его институциональной структуры. Эти проблемы были и остаются предметом исследований многих ведущих зарубежных и российских экономистов.

Однако комплексных исследований, посвященных особенностям формирования и развития хозяйственного механизма в переходный период российской экономики конца XX - начала XXI века, еще недостаточно для адекватного анализа институциональной структуры хозяйственного механизма, ее места и роли в становлении рыночного хозяйства в России.

Методологические основы исследования природы, структуры и функций хозяйственного механизма были заложены в трудах отечественных экономистов Л.И. Абалкина, Ю.М. Осипова, A.A. Демина, М.Е. Кунявского, 0.10. Соколовой, С.Д. Дзюбика, П.Г. Бунича, В.Н. Черковца, С.Н. Братуся, А.Г. Чуйкина, B.C. Маврищева, Г.К. Оноприенко и др. Параллельные исследования данной проблематики осуществлялись на Западе Р. Буайе, Ф. Вилькеном, А. Кульманом и др.

В своей работе автор также опирался на основные положения и выводы относительно теории хозяйственного механизма марксистской политической экономии и институционального направления экономической теории традиционного и новейшего институционализма). В частности, использовались работы К. Маркса, Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла, К. Нильсена, Д. Норта, О. Уильямсона, Г. Спенсера. Э. Дюркгейма, M. Вебера, Т. Парсонса, Я. Корнай, Дж. Ходжсона и др. Становление и развитие отдельных элементов институциональной структуры хозяйственного механизма анализировалось в работах О.В. Иншакова, H. Н. Лебедевой, Ю.П. Андреева, Л.Ф. Гусаровой, Н.В. Манохиной, В.А. Шевченко, С.Г. Кирдиной, В.В. Липова, Н.В. Латовой, В.В. Зотова, В.Ф. Преснякова, В.О. Розенталя, Г.Б. Клейнера, А.Е. Шаститко, C.B. Наумова и др.

Институциональные основы современной трансформации хозяйственного механизма российской экономики и перспективы совершенствования его институциональной структуры с учетом прогнозов социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу исследованы в работах 10. Зеленского, А. Симановского, Я. Сергиенко, В. Горегляда, 10. Коробова, А. Саркисянца, А. Астаповича, Л. Барона, Т. Захаровой, Л. Черного, М. Ершова, С. Леворна, Л. Куракова, Э.Дунаева, В.Цветкова, Д. Плисецкого, П. Мосина, Н. Егоровой, А. Смуглова и др.

Однако, несмотря на значительное количество исследований, проблема формирования и развития институциональной структуры хозяйственного механизма рыночной экономики требует более глубокого познания ее экономической природы и специфики, функций и роли в обеспечении устойчивого роста экономики России.

Актуальность темы, степень ее научной разработки и практической значимости определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования. Основной целью работы является исследование теоретических и практических вопросов развития институциональной структуры хозяйственного механизма экономики России на основе анализа факторов, влияющих на эффективность взаимодействия ее базовых элементов.

Задачи исследования. В соответствии с целью диссертационного исследования автором поставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

- предложить авторский подход к содержанию категории «хозяйственный механизм рыночной экономики»;

- уточнить категорию «хозяйственный механизм рыночной экономики»;

- раскрыть понятие «институциональная структура хозяйственного механизма рыночной экономики»;

- определить основные функции институциональной структуры хозяйственного механизма и выделить специфику взаимосвязи хозяйственного и институционального механизмов; выделить базовые элементы институциональной структуры хозяйственного механизма и формы взаимосвязей между ними;

- выявить основные факторы, снижающие эффективность взаимодействия базовых элементов институциональной структуры хозяйственного механизма экономики России;

- разработать рекомендации по развитию институциональной структуры хозяйственного механизма российской экономики.

Предметом исследования в диссертационной работе являются экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и развития институциональной структуры хозяйственного механизма.

Объектом исследования являются базовые элементы институциональной структуры хозяйственного механизма российской экономики - банковский и реальный сектор - и их объективно обусловленные взаимосвязи.

Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания и системного подхода. В процессе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы как научная абстракция, анализ и синтез, методы группировки, сравнения и др.

Выдвигаемые теоретические положения и выводы обосновываются с позиции диалектической логики.

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды представителей различных школ и направлений экономической теории, современные научные разработки по данной проблематике, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, программные и прогнозные разработки Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации.

Информационной базой работы послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации, государственная статистическая отчетность Госкомстата России, экспертные оценки и аналитические обзоры. Информационная база исследования представлена также материалами монографических исследований, научными статьями, публикациями отечественных и зарубежных авторов, как в открытой печати, так и в сети Интернет.

Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

- предложен авторский подход к содержанию категории «хозяйственный механизм рыночной экономики», предполагающий использование институциональной методологии моделирования паттернов (разработку крупных экономических решений, сочетающих программно-целевой подход с экспертными оценками);

- уточнена категория хозяйственного механизма рыночной экономики как совокупности экономических структур, институтов, форм и методов хозяйствования, посредством которых осуществляются увязка и согласование общественных, групповых и частных интересов, а также обеспечиваются функционирование и адаптация экономики к новым социальным, технологическим и структурным изменениям;

- раскрыто понятие институциональной структуры хозяйственного механизма как совокупности институциональных субъектов и основных форм связей и отношений между ними (бюрократические, рыночные, этические и агрессивные), которые имеют устойчивый характер, сохраняются в течение длительного периода времени и регулируются при помощи институционального механизма;

- определены основные функции институциональной структуры хозяйственного механизма (интегрирующая, информационная, регулирующая, негэнтропийная) и выделена особенность взаимосвязи хозяйственного и институционального механизмов, заключающаяся в преломлении общих принципов хозяйствования через ценности общества, обогащении ими и дальнейшем приобретении форм специфических норм и правил;

- выделены базовые элементы институциональной структуры хозяйственного механизма (банковский и реальный сектор) и две основные модели, характеризующие полярные формы взаимосвязей, которые складываются между ними (модель «открытого рынка» и модель «корпоративного регулирования»); выявлены основные факторы, снижающие эффективность взаимодействия банковского и реального секторов, как базовых элементов институциональной структуры хозяйственного механизма экономики России: диспропорциональность банковского участия в развитии производственных отраслей; рост «связанного» и закрытого кредитования внутри финансово-промышленных групп; ориентация значительной части российских банков на валютную ликвидность; ограниченность долгосрочных банковских кредитов реальному сектору экономики; растущая конкуренция с западными банками; низкая доля собственного капитала кредитных организаций в общем объеме ресурсной базы; высокие банковские риски и значительный рост просроченных кредитов; высокая стоимость услуг косвенного кредитования; слабая роль государства в активизации кредитования;

- разработаны рекомендации по развитию институциональной структуры хозяйственного механизма российской экономики: содействие росту спроса на кредиты банков со стороны реального сектора экономики с помощью инструментов денежно-кредитной политики (снижение инфляции и процентных ставок на финансовом рынке, обеспечение предсказуемости макроэкономических параметров); взвешенная политика государственных заимствований на внутреннем финансовом рынке (формирование рыночных стимулов переориентации банков на операции с предприятиями реального сектора); дальнейшее развитие системы кредитования банками малого и среднего бизнеса (принятие упрощенных процедур кредитования малого бизнеса); формирование благоприятных условий для участия банков в финансовом посредничестве (улучшение правовых условий функционирования рынка производных финансовых инструментов, защита кредитных организаций от рисков). Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в разработке теоретико-методологических принципов анализа хозяйственного механизма рыночной экономики, на основе которых раскрыта сущность его институциональной структуры, определены ее функции, выделены базовые элементы (банковский и реальный сектор) и формы взаимосвязей между ними. Практическая значимость результатов, полученных в ходе проведенного диссертационного исследования, заключается в том, что теоретические выводы, предложенные подходы и инструментарий могут быть использованы в качестве основы для исследования специфики взаимодействия базовых элементов институциональной структуры хозяйственного механизма и построения российского варианта модели «корпоративного регулирования», предполагающего наличие тесных, устойчивых связей между банками и корпорациями и позволяющего наиболее полно удовлетворить потребность российских предприятий в долгосрочных банковских кредитах.

Отдельные положения и концептуальные решения работы могут быть применены в преподавании курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Теория хозяйственного механизма», а также спецкурсов по проблемам институционального реформирования экономики России.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены и получили апробацию в тезисах, статьях и выступлениях на научных конференциях: Ежегодная конференция по итогам научной работы кафедр институциональной экономики и общей экономической теории «Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения». Саратов, СГСЭУ. 2004 г., Международная научно-практическая конференция «Социальные и институциональные факторы экономического развития России». Саратов, СГСЭУ. 2005 г., Научно-практическая конференция «Инновационные технологии социально-экономического комплекса». Подольск, Институт экономики. 2005 г., Региональная научно- практическая конференция «Социально- экономическое развитие России в современных условиях». Балаковский филиал СГСЭУ. 2005., Всероссийская научно-практическая конференция «Власть и этноконфессиональные процессы в Нижнем Поволжье: история и современность». Саратов. 2005., Международная научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим -потенциалом». Саратов, СГСЭУ.2006., IX Всероссийский форум молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимосвязанном мире». Екатеринбург, Уральский государственный экономический университет. 2006., Региональная научно-практическая конференция «Национальные проекты: направления реализации на муниципальном уровне». Марксовский филиал СГСЭУ. 2006., Международная научно-практическая конференция «Экономика, управление, право - 2006». Киров, Вятский государственный университет. 2006., Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007». Москва, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. 2007., Шестая международная научно-практическая конференция молодых обществоведов «Векторы развития современной России». Москва, Московская высшая школа социальных и экономических наук. 2007.

Отдельные научные подходы и фрагменты исследования вошли в методическое пособие по институциональной экономике. Саратов, СГСЭУ. 2004., и коллективную научную монографию «Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития». Воронеж, Воронежский государственный педагогический университет, 2006.

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в публикациях автора общим объемом 4,26 печ.л., в том числе в 1 статье в издании, рекомендуемом ВАК РФ.

Выполненные научные разработки также используются в учебном процессе кафедрой институциональной экономики при преподавании учебного курса «Институциональная экономика» для студентов, обучающихся по специальности «Экономическая теория».

Объем и структура работы. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, шести параграфов, объединенных в две главы, заключения и библиографического списка, состоящего из источников. Диссертационное исследование изложено на 159 страницах печатного текста.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Пшикова, Айгуль Макзомовна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование, а также основные выводы, положения и рекомендации, выносимые на защиту, можно разделить на две логически взаимосвязанные группы теоретических и методологических проблем.

В соответствии с поставленными задачами в диссертации рассмотрены два блока проблем.

Первый блок проблем связан с определением теоретико-методологических основ анализа институциональной структуры хозяйственного механизма рыночной экономики.

Выяснение сущности хозяйственного механизма экономики потребовало сравнительного анализа и критической оценки основных теоретических подходов к развитию хозяйственного механизма. На основании проведенного анализа автор аргументирует положение о том, что, несмотря на научный потенциал всех рассмотренных концепций, наиболее основательно разработанным теоретическим направлением следует признать марксизм, в рамках которого советская школа политической экономии разработала категориальный аппарат теории хозяйственного механизма.

Наряду с этим, диссертант отмечает, что в последние два десятилетия в профессиональной экономической среде и в литературе по экономической теории наблюдается тенденция к исследованию общей теории хозяйственных систем в институциональном аспекте, а именно в аспекте трансформации институтов и механизмов функционирования экономики России.

С точки зрения институционального подхода, понимание того, как функционирует экономическая система (в данном случае хозяйственный -• механизм), требует учета очень сложных взаимосвязей между обществом и экономикой. Взаимоотношения между обществом и экономикой определяются набором институциональных ограничений, которые в свою очередь определяют способ функционирования экономической системы. Институты являются ключом к пониманию взаимоотношений между обществом и экономикой и влияния этих взаимоотношений на экономический рост (или стагнацию и упадок). В конечном счете, институты выступают фундаментальными факторами функционирования экономических систем в долгосрочной перспективе.

Проведенное исследование позволило диссертанту предложить авторский подход к содержанию категории «хозяйственный механизм рыночной экономики», дополняющий традиционный подход марксистской политической экономии включением методологии традиционной и новейшей институциональной теории, предполагающей использование моделирования паттернов, т.е. разработку крупных экономических решений, сочетающих программно-целевой подход с экспертными оценками.

На основе авторского подхода в диссертации уточнена категория хозяйственного механизма рыночной экономики как совокупности экономических структур, институтов, форм и методов хозяйствования, посредством которых осуществляются увязка и согласование общественных, групповых и частных интересов, а также обеспечиваются функционирование и адаптация экономики к новым социальным, технологическим и структурным изменениям.

Сформулированное диссертантом уточненное понятие хозяйственного механизма рыночной экономики, в отличие от принятых в отечественной науке подходов, расширяет представление о характере его функционировании на основе поведенческого аспекта (группировки хозяйствующих субъектов по типу экономического поведения, присущей секторному делению экономики) и позволяет использовать «субъектно-отношенческое устройство» (хозяйствующие субъекты и отношения хозяйствования между ними), как основной критерий институциональной структуризации хозяйственного механизма.

Автор придерживается точки зрения, что институты - это не просто некие организационные формы, но, прежде всего способы, нормы и правила взаимодействия хозяйственных субъектов. Безусловно, эти нормы и правила оформляются, а для их реализации требуются определенные структуры.

По мнению диссертанта, понятие институциональной структуры хозяйственного механизма представляет собой совокупность институциональных субъектов (институтов-организаций) и основных форм связей и отношений между ними (бюрократические, рыночные, этические и агрессивные), которые имеют устойчивый характер, сохраняются в течение длительного периода времени и регулируются при помощи институционального механизма (институтов-норм).

Формирование и развитие институциональной структуры хозяйственного механизма зависит от институциональных субъектов, которые осуществляют процессы производства и реализации продукции, а также простого и расширенного «ресурсного воспроизводства».

И все же главное с институциональной точки зрения, это не возникающие формы, а то, как они функционируют. Поскольку главной задачей хозяйственного механизма рыночной экономики является организация общественного, производительного процесса, который способствует увеличению валового внутреннего продукта (ВВП), диссертант рассмотрел участие каждого сектора в его производстве и пришел к выводу, что банковский и реальный сектор наиболее полно соответствуют этому требованию (основной критерий: производительный характер деятельности).

Раскрытое понятие институциональной структуры хозяйственного механизма, в отличие от распространенной точки зрения, включает в ее состав институциональный механизм и рассматривает его как функциональную подсистему хозяйственного механизма, создающую организационно-нормативные условия деятельности хозяйствующих субъектов, законодательно закрепляющую складывающиеся экономические отношения и контролирующую следование общепринятым нормам хозяйственного поведения

Выделение в составе институциональной структуры хозяйственного механизма специфической подсистемы, т.е. институционального механизма, позволило диссертанту выявить следующие ее функции:

1. Интегрирующая функция, способствующая реализации взаимодействия институциональных субъектов и существенно облегчая налаживание экономических связей, обеспечивая экономию на трансакционных издержках;

2. Информационная функция, заключающаяся в накоплении, селекции и передаче информации в пространстве и во времени Выполняя информационную функцию, институциональная структура обеспечивает непрерывность общественного воспроизводства;

3. Регулирующая функция, которая направляет деятельность институциональных субъектов в русло, наиболее полезное экономике в целом, и пытается приостановить деятельность субъектов, приносящую отрицательные последствия;

4. Негэнтропийная функция проявляется в обеспечении устойчивости, повышения уровня организации хозяйственного механизма рыночной экономики, способности в определенной мере гасить возникающие флуктуации.

Помимо этого, автор отмечает важную специфику взаимосвязи хозяйственного и институционального механизмов, заключающуюся в преломлении общих принципов хозяйствования через ценности общества, обогащении ими и дальнейшем приобретении форм специфических норм и правил. Взаимодействие хозяйственного и институционального механизмов можно представить как отображение хозяйственного механизма в сферу институционального взаимодействия. Чем достовернее это отображение, тем точнее проецируются хозяйственные связи в институциональное пространство, в сферу норм, правил и соглашений, тем большей эффективности можно ожидать от работы обоих механизмов.

Диссертант наглядно демонстрирует, взаимодействие базовых элементов институциональной структуры - банковского и реального секторов - на основе главным образом рыночного типа связи, присущего современному хозяйственному механизму и доказывает, что взаимодействие указанных секторов не сводится только к одностороннему процессу удовлетворения банками финансовых потребностей предприятий. Реальный сектор, в свою очередь, удовлетворяет потребности банков в капитализации, формировании ресурсной базы, размещении свободных денежных средств. Следовательно, банковский и реальный секторы не только взаимодействующие, но и взаимозависимые.

Именно поэтому второй блок проблем, рассматриваемых в диссертации, связан с раскрытием особенностей институциональной структуры хозяйственного механизма России на современном этапе хозяйствования.

Анализ взаимодействия банковский и реальный секторов позволил автору выделить две основные модели, характеризующие полярные формы взаимосвязей, которые складываются между ними (модель «открытого рынка» и модель «корпоративного регулирования»).

Анализ специфики взаимодействия банковского и реального секторов в России (значительное участие банков в управлении компаниями; недостаточная развитость инфраструктуры рынка ценных бумаг) позволили диссертанту предложить российский вариант модели «корпоративного регулирования», предполагающий наличие тесных, устойчивых связей между банками и корпорациями и позволяющий наиболее полно удовлетворить потребность российских предприятий в долгосрочных банковских кредитах.

Немаловажным условием при выборе модели являются реальные изменения в области банковского кредитования, произошедшие за последние десять лет. Если ранее активы российских банков росли, прежде всего, за счет увеличения ликвидности как рублевой, так и валютной, то есть обслуживание оттока капитала, то в настоящее время источники их роста качественно изменились. Теперь в его основе лежит кредитование реального сектора экономики, что стало возможным благодаря действию следующих факторов:

1. Быстрому и успешному восстановлению российской банковской системы;

2. Росту числа потенциально кредитоспособных заемщиков в результате подъема промышленного производства и повышения уровня доходов предприятий;

3. Стабилизации валютного курса, что сделало невыгодным для банков держать значительные активы в валюте;

4. Ограниченности альтернативных кредитованию экономики операций в связи с «замороженным» состоянием рынка государственного долга.

В этой связи автор отмечает позитивные сдвиги во взаимодействии банковского и реального секторов, как базовых элементов институциональной структуры хозяйственного механизма экономики России, заключающиеся:

1. В оптимизации взаимодействия органов власти, банков и предприятий в развитии банковских услуг и удовлетворения потребностей реального сектора (повышение качества использования бюджетных средств, выделяемых для развития реального сектора, и создание благоприятной налоговой и правовой среды для развития взаимодействия банков и предприятий);

2. В повышения транспарентности банковской деятельности в целях обеспечения сбалансированности предложения банковских услуг и спроса на них со стороны реального сектора (регулярность и оперативность предоставления информации, доступность, достоверность и полнота ее содержания);

3. В развитии новых направлений банковской деятельности, стимулирующих развитие реального сектора (реализация теории «ведущего звена», т.е. отрасли или группы отраслей, инвестирование которых позволит вытащить из прорыва всю «цепь» - народное хозяйство страны, а также обеспечит устойчивый экономический рост).

При этом автор выделяет следующий комплекс факторов, снижающих эффективность взаимодействия банковского и реального секторов:

1. Диспропорциональность банковского участия в развитии основных производственных отраслей;

2. Рост «связанного» и закрытого кредитования внутри финансово-промышленных групп, сдерживающего переход капитала из сырьевых секторов в обрабатывающие;

3. Ориентация значительной части российских банков (29% всех активов) на валютную ликвидность, то есть на размещение ресурсов в зарубежных банках;

4. Ограниченность долгосрочных банковских кредитов реальному сектору экономики с тенденцией к их дальнейшему снижению;

5. Растущая конкуренция с западными банками, работающими на российском рынке банковских услуг за привлечение и сохранение корпоративных клиентов;

6. Низкая доля собственного капитала кредитных организаций в общем объеме ресурсной базы, ограничивающая возможности банков на финансовом рынке;

7. Высокие банковские риски и значительный рост просроченных кредитов;

8. Высокая стоимость услуг косвенного кредитования;

9. Слабая роль государства в активизации кредитования.

Диссертант убежден, что для повышения эффективности взаимодействия банковского и реального секторов необходима поддержка органов власти, т.е. субъектов институционального механизма.

Автор разработал комплекс рекомендаций и ряд конкретных шагов, последовательно осуществление будет способствовать совершенствованию -институциональной структуры хозяйственного механизма российской экономики и развитию банковского сектора, ориентированного на реальную экономику и на удовлетворение потребностей клиентов в качественных банковских услугах, содействие росту спроса на кредиты банков со стороны реального сектора экономики с помощью инструментов денежно-кредитной политики (снижение инфляции и процентных ставок на финансовом рынке, обеспечение предсказуемости макроэкономических параметров); взвешенная политика государственных заимствований на внутреннем финансовом рынке (формирование рыночных стимулов переориентации банков на операции с предприятиями реального сектора); дальнейшее развитие системы кредитования банками малого и среднего бизнеса (принятие упрощенных процедур кредитования малого бизнеса); формирование благоприятных условий для участия банков в финансовом посредничестве (улучшение правовых условий функционирования рынка производных финансовых инструментов, защита кредитных организаций от рисков).

Диссертант убежден, что успешная реализация представленных направлений вполне реальна, поскольку условия платежного баланса позволяют Банку России в большей степени контролировать рост денежного предложения, и облегчают решение задачи снижения инфляции (со стороны монетарных факторов). В свою очередь, снижение инфляции, улучшение инвестиционного климата способствуют повышению склонности -российского бизнеса к инвестированию, а также большему притоку иностранного капитала.

Основным двигателем экономического роста в подобной ситуации становится активизация внутренних факторов роста, прежде всего инновационно-инвестиционной составляющей. Увеличение бюджетных расходов инвестиционного характера, направленных на развитие наукоемких и высокотехнологичных отраслей экономики, способно не только непосредственно повлиять на ее рост, но и увеличить эффективность, заложив основу долгосрочного роста.

Следовательно, роль государства в эффективном функционировании институциональной структуры хозяйственного механизма современной российской экономики должна быть представлена в качестве экономического интегратора. Но при этом она должна сводиться не только к конвергенции банковского и реального секторов, но и рациональному использованию результатов их взаимодействия для реализации целей социальной справедливости, защищенности, высокого уровня и качества жизни, обеспечения баланса между рыночной эффективностью и социальной справедливостью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пшикова, Айгуль Макзомовна, 2007 год

1. Указ Президента РФ «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» от 5 декабря 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями.

2. ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ. с последующими изменениями и дополнениями.

3. ФЗ РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в ред. Федерального закона от 26 апреля 1995 года № 65-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями.

4. Специальная научная отечественная и зарубежнаялитература

5. Абалкин Л.И. Сущность, структура и актуальные проблемы совершенствования хозяйственного механизма // Экономические науки. 1978. №8.

6. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск, 1989.

7. Астапович А. Банковская система и проблемы кредитования экономики //МЭиМО. 2003. № 10.

8. Банковская система России. Настольная книга банкира. Центральный Банк России. М.: ТОО Инжиниринго-консалтинговая компания «ДЕКА», 1995,1т.

9. Банковский механизм управления экономикой /Под ред. Г.Г. Коробовой, B.C. Лаховой- Саратов: СГУ, 1990.

10. Банковское дело: управление и технологии: Учеб. пособие для вузов. /Под ред. проф. A.M. Тавасиева. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

11. Банковское дело: Учебник /Под ред. д-ра экон. наук, проф. Г.Г. Коробовой. М.: Юристъ, 2002.

12. Барон Л., Захарова Т. Диспропорции в развитии банковского и нефинансового секторов в экономике России // Вопросы экономики. 2003. № 3.

13. Бартенев С.А. Экономические теории ишколы. М.: Век, 1996.

14. Белоусов А. Структурный кризис советской индустриальной системы. / Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Россия как предмет. -М.: Аргус, 1995.

15. Белоусов Р. Анализ социально-экономической системы России // экономист. 2006. №2.

16. Богачев Е.Б. Экономика и банковский сектор: проблемы исследования и прогнозирования //Деньги и кредит, 2001, № 12.

17. Богачева Г.Н., Денисов Б.А. Реальный и фиктивный капитал: опыт политэкономического исследования: Монография /ГУУ. М., 1999.

18. Братусь С.Н. Право и хозяйственный механизм. М., 1983.

19. Буайе Р. Теория регуляции. М., 1997.

20. Букато В.И. Банки и реальная экономика: поиск новых форм взаимодействия //Деньги и кредит. 1998. № 5.

21. Вебер М. Избранные труды. М., 1993.

22. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

23. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Изд-во "Евразия". 1995.

24. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3-хозяйственный механизм т. М., 1974. Т.1.

25. Головин Ю.В. Банки и банковские услуги в России: вопросы теории и практики. М.: Финансы и статистика. 1999.

26. Горегляд В. Банковская система в государственной стратегии развития России //Бюллетень финансовой информации. 2002. № 9.

27. Громыко Ю. В. Развитие промышленности в России и российский национально укорененный капитал (глава из книги «Сценарная паноплия. Новая повестка дня для президента») М., 2004.

28. Гумилев JI.H. От Руси к России. М.: Экопрос, 1992.

29. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории. // Вопросы философии, 1990. N11.

30. Гусарова Л.Ф. Динамика развития социально-экономической системы: институциональный аспект / Л.Ф. Гусарова Саратов: СГСЭУ, 2003.

31. Гутник В.П. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №7.

32. Демин A.A. Государственно-монополистический капитализм: проблемы, тенденции, противоречия: Очерки. Л., 1983.

33. Денежное обращение и банки: Учеб. пособие /Под ред. Г.Н. Белоглазовой, Г.В. Толоконцевой. М.: Финансы и статистика, 2000.

34. Дунаев Э.Г. Создание финансово-промышленных групп в России // Вестник МГУ, серия 6. 1994. № 4.

35. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

36. Егорова Н.Е., Смуглов A.M. Потенциал российских банков основной источник финансовых ресурсов для подъема реального сектора экономики //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 5.

37. Егорова Н.Е., Смуглов A.M. Предприятие и банки. М.: Дело, 2002.

38. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999.

39. Ершов М.В. О механизмах и источниках монетизации российской экономики //Аналитический банковский журнал. 2002. № 3.

40. Жаботинская Е.И. Экономика и банковский сектор //Деньги и кредит. 2003. №2.

41. Зеленский Ю.Б. Банковская система России и реальный сектор экономики. Саратов: Издат. центр Саратовского государственного социально-экономического университета, 2002.

42. Иванец В.К. Хозяйственный механизм и институциональные преобразования в России. М.,2004.

43. Иванов Г.М. Основы национального счетоводства: Учебное пособие. -Саратов; Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003.

44. Игонина JI.JL О механизмах переориентации денежных потоков в реальный сектор экономики //Финансы. 2000. № 10.

45. Иноземцев В. Очерки истории экономической общественной формации. -М.: Таурус Альфа, 1996.

46. Иноземцев B.JI. Опыт комплексного исследования хозяйственных систем. Рецензия на книгу: Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М., 1990 // Коммунист. 1991. № 11.

47. Иншаков О., Фролов Д. Место институционализма в экономической науке.// Экономист. 2005. №10.

48. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1995.

49. Иншаков О.В., Лебедева H.H. Институциональная теория современной России: достижения и задачи развития. Волгоград. 2001.

50. Камулинский М., Рожкова М. Пожиратели ресурса // Ведомости. 2000. № 241.

51. Капелюшников Р.И. Философия рынка Ф. Хайека // МЭ и МО. 1989. № 12.

52. Каримов P.M. Банковский сектор и финансовые потоки региональной экономики //Деньги и кредит. 2000. № 9.

53. Качановский Ю.В. Дискуссия об азиатском способе производства на страницах зарубежной марксистской печати. / В сб. Проблемы докапиталистических обществ в странах Востока. М.: Изд-во "Наука", 1971.

54. Кашин В.Н., Ионов В.Я. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. М.: Наука, 1997.

55. Кирдина С.Г. Х- и Y- экономики: Институциональный анализ. -М.: Наука, 2004.

56. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

57. Кириченко В. Российская реформа и реальный сектор экономики //Российский экономический журнал. 2000. № 2.

58. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы долговременного экономического роста // Экономическая наука современной России. 2000. №1.

59. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем // Российский экономический журнал.2005.№4.

60. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

61. Клоцвог Ф., Чернова JL, Сухотин А. О выборе перспективы развития до 2010 г // Экономист. 2005. №8.

62. Козак А., Коротецкий Ю., Шохина Е. Красивый жест // Эксперт. 15-21 марта. 2004. №10.

63. Козлов А. Новый взгляд на перспективы и возможности банков и экономики в целом //Аналитический банковский журнал. 2003. №11.

64. Коновалова Ю.В. Новый механизм банковского кредитования реального сектора экономики //Финансы и кредит. 2002. № 10.

65. Корнай Я. Бюрократия и рынок //Вопросы экономики. 1989. № 12.

66. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

67. Коробов Ю.И. Теория банковской конкуренции. Саратов. 1996.

68. Королев С.А. Административно-командная система: генезис и эволюция. / В сб. Квинтэссенция. М.: Издательство политической литературы, 1990.

69. Красильников О.Ю. Институциональная карта и координаты экономического развития России (Глава в коллективной монографии) / Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004.

70. Кузнецов Г.С. Основные теоретические подходы в анализе сущности хозяйственного механизма // Вестник Самарской государственной экономической академии. 2003. №3.

71. Кузьминов А., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: От заимствования к выращиванию. // Вопросы экономики. 2005. № 5.

72. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. / Общ. Ред. Н.И. Хрустал евой. М, 1993.

73. Кунявский М.Е. Хозяйственный механизм развитого социализма // Экономические науки. 1978. №6.

74. Кураков Л.П. Современные банковские системы: Учеб. пособие /Л.П. Кураков, В.Г. Тимирязев, В.П. Кураков. 3-е изд., перераб. и дп. - М.: Гелиос АРВ, 2000.

75. Кусургашева Л. Критический анализ основ неоинституционализма // Экономист.2004. №6.

76. Латова Н.В. В какой матрице мы живем? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. №3.

77. Лебедева H.H. Институциональный механизм экономики и его трансформация в России: Автореф. дис.д-ра экон. наук. Волгоград. 2002.

78. Леворн С. Независимость Центрального банка: разделение фискальной и денежной властей //Вопросы экономики. 1995. № 10.

79. Липов В.В. Институциональная составляющая социально-экономических моделей // Науков1 пращ. Дон НТУ. Сер1я: економ1чна. Випуск 89-1. 2005.

80. Маврищев B.C., Оноприенко Г.К. Хозяйственный механизм на путях перестройки. -Мн.: Беларусь, 1989.

81. Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебник / под ред. А.Г. Грязновой, H.H. Думной. М.: КРОНУС. 2004.

82. Манохина Н.В. Институциональные структуры реальной экономики: Теория развития и практика хозяйствования / под ред. А. И. Добрынина. Саратовский государственный социально-экономический университет. -Саратов, 2002.

83. Мантаева Э.И. Принципы системного исследования // Вестник МГУ. Сер.6.2000. №6.

84. Маркс К. К критике политической экономии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., Т. 13.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. М., 1955. Т.З.

86. Масленченков Ю.С., Тавасиев A.M. Банк партнер предприятия: расчетно-платежные операции и хеджирование. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

87. Мау В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов // Вопросы экономики. 2006. №1.

88. Меныииков С.М. анатомия российского капитализма. М.: Международные экономические отношения, 2004.

89. Мосин П. Целевые программы кредитования малого бизнеса приносят результаты //Коммерсантъ Деньги. № 43 от 03.11.2003.

90. Московский А. Пределы инститцуционализма // Экономист.2005. № 6.

91. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма. / В сб. Погружение в трясину. М.: Прогресс, 1991.

92. Наумов C.B. Институциональная организация экономики и методологические подходы к ее исследованию // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т.1. №2.

93. Нестеренко А.Н. Институционально-эволюционная теория: современное состояние и основные научные проблемы. В сб. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М: Япония сегодня, 1997.

94. Нильсен К. Институционализм и проблемы посткоммунистической трансформации. В сб. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М: Япония сегодня, 1997.

95. Новиков В.А. руководство по рыночной экономике. М., 2001.

96. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энцикл., 2000.

97. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. Т.1. Вып.2. М., 1993.

98. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М: "Начала", 1997.97.0лейник. А.Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. М., 2000.

99. Организация управления общественным производством. М., 1984. 99.Осипов 10. М. Опыт философии хозяйства. Хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. М., Издательство Московского университета, 1990.

100. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М: Изд-во МГУ, 1994.

101. Осипов Ю.М. Хозяйственный механизм государственно-монополистического капитализма. М., 1987.

102. Остапенко В.В. Кредитование банками предприятий: потребности, возможности, интересы //Финансы. 1999. № 8.

103. Отношения производства и воспроизводства при социализме / Под ред. В.Н. Черковца. М., 1982.

104. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М: Наука, 1988.

105. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

106. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация // МЭ и МО. 1998. №7.

107. Плисецкий Д. Российские банки и кредитование малого бизнеса // МЭ и МО. 2003. № 10.

108. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

109. Полтерович В.М. На путик новой теории реформ // Экономическая наука современной России. 1999. №3.

110. Попов М. Государственная программа кредитования малого бизнеса //Бизнес журнал № 5 (42) от 16.03.2004.

111. Провкин И.Ю. Инвестиции в реальный сектор экономики: роль банков //Деньги и кредит. 2001. № 3.

112. Радзиевский А. Развитие демократического централизма и совершенствование хозяйственного механизма // Экономические науки. 1979. -№4.

113. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России/ О. Э. Бессонова.- Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

114. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -М.: Инфра-М, 1999.

115. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

116. Рудько-Силиванов В. Финансовый и реальный секторы: поиск взаимодействия //Вопросы экономики. 1998. № 5.

117. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА - М, -2005.

118. Саркисянц А. О роли банков в экономике // Вопросы экономики. 2003. №3.

119. Сергиенко Я. Финансы и реальный сектор в условиях переходной экономики //Экономист. 2002. № 3.

120. Симановский А. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики //Вопросы экономики. 1999. № 4.

121. СмелзерН. Социология. М. 1994.

122. Современный финансово-кредитный словарь. /Под общ. ред. М.Г.Лапусты, П.С. Никольского. М.: ИНФРА - М, 1999.

123. Соколова O.IO. Основы теории и практики конкурентного многоуровневого хозяйствования России / Под ред.И.Е. Крысиной. -Саратов: СГСЭУ, 2001.

124. Социально-экономические проблемы совершенствования хозяйственного механизма. Львов, 1982.

125. Спенсер Г. О причинах моего несогласия с Опостом Контом. «Огюст Конт и позитивизм». М., 1897.

126. Стариков E.H. Общество-казарма: от фараонов до наших дней. Новосибирск, Сибирский хронограф, 1996.

127. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. №4.

128. Тамбовцев в.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. 2001. №5.

129. Тамбовцев В.Л. О разнообразии форм описания институтов. // Общественные науки и современность. 2004. N 2.

130. Таранкова Л.Г. Банки развития: роль в экономике страны и региона /Л.Г. Таранкова; ЦБ РФ. -М., 2001.

131. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн.: Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.

132. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Санкт-Петербург: Лениздат, 1996.

133. Формации или цивилизации? (материалы круглого тола) // Вопросы философии, 1989. N10.

134. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка. / Pro et Contra, том 2. N2.

135. Хозяйственный механизм на современном этапе / Под ред. П.Г. Бунича. М., 1980.

136. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития //Экономист. 2004. № 3.

137. Чекмарева E.H. Роль банков в интеграции банковского и промышленного капитала //Деньги и кредит. 1999. № 7.

138. Черковец В.Н. О содержании понятия «реальный сектор экономики» и роли материального производства. (Материалы к лекциям и семинарам) //Российский экономический журнал, 2001, № 11-12.

139. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М., 1982.

140. Черной JI. Проблемы формирования корпоративной системы // Экономист. 2006. №2.

141. Чуйкин А.Г. Развитие хозяйственного механизма современной российской экономики: Автореф. дис.кан-та экон. наук. Саратов. 2003.

142. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес). М., 1999.

143. Шанин Т. Россия как "развивающееся общество". Революция 1905 года: момент истины. / Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Россия как предмет. М.: Аргус, 1995.

144. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд. 2002.

145. Шафаревич И. Социализм как явление мировой истории. / Есть ли будущее у России. М.: "Советский писатель", 1991.

146. Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности СПб.: Знание, 1999.

147. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

148. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

149. Экономическая энциклопедия /Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. -М.: «Экономика», 1999.

150. Экономический строй социализма: В 3-х т. М., 1984. Т.З.

151. Clark B.S. Politikal economy: a comparative approach. L., 1991.

152. Kaufmann F-X. The public sector: Challenge for coordination and learning. New York, 1991.

153. Kirman A. P. The Intrinsic Limits of Modern Economic Theory: The Emperor Has No Clothes // Journal (Conference Papers). 1989.

154. Kirman A. P. Whom or What Does the Representative Individual Represent? // Journal of Economic es. 1992. 6(2).

155. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge. 1990.

156. Oxford Dictionary of Current English, A.S. Horn by, Fourth Edition, Chief Editor: A.P. Cowie. Oxford U-Press, 1989.

157. Polanyi K. The Livelihood of Man. N. Y.: Academic Press, 1977.

158. Статистические, инструктивные и отчетные материалы Министерств и ведомств, организаций (предприятий) иучреждений

159. Итоги социально-экономического развития Российской Федерации в первом полугодии 2005 года». Москва. Июль.2005.

160. Российский статистический ежегодник 2005: Стат. сб. /Госкомстат России.-М., 2006.

161. Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. сб. /Госкомстат России. М., 2006.

162. Статистический ежегодник Саратовской области 2004: Статистический сборник /Саратовский областной комитет госстатистики. Саратов, 2005.

163. Кредиты, предоставленные предприятиям, организациям, банкам н физическим лицам (на начало года; миллионов рублен)

164. Предоставленные кредиты всего в том числепредприятиям и организациям банкам физическим лицам1998

165. Всего 276076 206949 36873 18137в том числе предоставленные: в рублях 163301 133420 17068 12586в иностранной валюте 112775 73529 19805 55511999

166. Всего 421567 300248 58157 20078в том числе предоставленные: в рублях 123192 99592 12836 10591в иностранной валюте 298375 200656 45321 94872000

167. Всего 596812 445190 89700 27630в том числе предоставленные: в рублях 292715 244320 31728 15921в иностранной валюте 304097 200870 57972 117092001

168. Всего 956293 763346 104714 44749в том числе предоставленные: в рублях 588340 507383 44757 34555в иностранной валюте 367953 255963 59957 101942002

169. Всего 1467489 1191452 129929 94653в том числе предоставленные: в рублях 972640 822120 68156 78446в иностранной валюте 494849 369332 61773 162072003

170. Всего 2028913 1612686 212359 142158в том числе предоставленные: в рублях 1283942 1056867 107746 115899в иностранной валюте 744971 555819 104613 262592004

171. Всего 2910205 2299943 195874 299678в том числе предоставленные: в рублях 1927262 1542042 112687 246177в иностранной валюте 982943 757901 83187 535012005

172. Всего 4227955 3189317 303440 618862в том числе предоставленные: в рублях 3012203 2307990 160215 525372в иностранной валюте 1215752 881327 143225 934902006

173. Всего 5999400 4187900 471300 1179300в том числе предоставленные: в рублях 4220300 2961900 239100 1001000в иностранной валюте 1779100 1226000 232100 1782002007

174. Всего 8786100 5802700 621200 2065200в том числе предоставленные: в рублях 6485100 4375900 315200 1754700¡в иностранной валюте 2301100 1426900 306000 310500|

175. Программа кредитования малого и среднего бизнеса банка «Петрокоммерц»

176. Срок принятия решения о кредитовании:14 дней после передачи потенциальным заемщиком в Банк полного пакета документов (5 дней в г.Саратове)

177. Основные отличия от аналогичных программ кредитования других Банков:финансовое состояние Клиента анализируется с учетом данных управленческой отчетности;не требуется перевод оборотов в Банк;не требуется бизнес планов и технико-экономических обоснований.

178. Основные показатели развития экономики России в 2006годув % к соответствующему периоду предыдущего года)2005 год 2006 годянварь-ноябрь год январь-ноябрь год

179. ВВП 107,2° 107,2 106,31} 106,4

180. Индекс потребительских цен, на конец периода, к декабрю предыдущего года 110,5 111,7 110,0 111-111,2

181. Индекс промышленного производства (ОКВЭД)2) 107,6 107,3 104,0 104,1

182. Индекс производства продукции сельского хозяйства 103,2 103,1 101,6 101,7

183. Инвестиции в основной капитал 111,1 110,9 110,2 110,3

184. Реальные располагаемые денежные доходы населения 108,4 109,9 109,13) 109,1

185. Реальная заработная плата 111,5 110,6 109,33) 109,5

186. Оборот розничной торговли 112,2 112,5 111,8 111,8

187. Объем платных услуг населению 107,1 107,0 107,2 107,2

188. Экспорт товаров 134,5 135,0 135,71} 135,0

189. Импорт товаров 126,0 126,6 127,8° 128,0

190. Оценка Минэкономразвития России

191. Агрегированный индекс производства по видам деятельности "добыча полезных ископаемых", "обрабатывающие производства", "производство и распределение электроэнергии, газа и воды", с учетом поправки на неформальную деятельность 3' Предварительные данные