Институционализация социальных наркопрактик в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Надточий, Юрий Евгеньевич

• Надточий, Юрий Евгеньевич
• кандидат социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Надточий, Юрий Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования ин-ституционализации социальных наркопрактик в российском обществе.

§ 1. Теоретические концепции институционализации в социологии.

§ 2. Разработка теоретической модели институционализации социальных наркопрактик.

Глава 2. Эмпирическое исследование институционализации социальных наркопрактик в российском обществе.

§ 1. Типичные траектории освоения статусно-ролевых атрибутов наркомана на личностном уровне.

§ 2. Институционализация социальных наркопрактик на групповом и социетальном уровнях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация социальных наркопрактик в современной России»

Актуальность темы исследования. Социальная нестабильность в России переходного периода сопровождается обострением многих социальных противоречий, ведущих к всплеску различных форм девиантного поведения. Преступность, национальный радикализм, проституция, алкоголизм и другие социальные отклонения стали обыденными реалиями сегодняшнего дня нашей страны.

В таких условиях особую опасность для общества представляет наркомания, которая является проблемой, актуальной для всех субъектов Российской Федерации. По данным Правительственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту (заседание ПКГШ, апрель-июнь 2001 года), немедицинское употребление наркотических средств за последние 20 лет увеличилось в два раза; в России на 1 января 2001 года на учете состояло более 412 тыс. лиц, злоупотребляющих наркотиками. Реальное же количество потребителей наркотиков в стране, по экспертным оценкам, — более 4 млн. человек, а оборот наркотиков в год составляет около 10 млрд. долларов. Наркомания в России приобретает неуправляемые государством и обществом формы. Все чаще в средствах массовой информации выдвигается лозунг, что проблема наркомании — политическая проблема.

Понижение уровня культуры и социальная незащищенность граждан, состояние социальной аномии, а кроме того — распространение моды на наркотики в молодежной среде способствуют дальнейшему развитию и процветанию наркобизнеса. Вместе с тем, на фоне развернутой во всем мире борьбы с международным терроризмом, проблематика наркотизма проявляется в новом ракурсе, ведь не исключены варианты так называемого наркотического терроризма, когда наркотики, благодаря их доступности и дешевизне, будут внедряться в различные страны мира. С такой ситуацией международное сообщество до настоящего времени не сталкивалось.

Особенность ситуации в современной России состоит в том, что лавинообразное распространение наркомании, вовлечение в наркопрактики огромного числа россиян, особенно молодых, происходит на фоне ослабления сопротивляемости общества по отношению к этому глобальному вызову. В противоречии этих двух процессов состоит проблемная ситуация, исследование которой является актуальным в научном и практическом отношениях. Данная проблемная ситуация порождает институционализацию социальных наркопрактик, изучение которой необходимо для выработки эффективных мер противодействия распространению наркомании в российском обществе.

Степень разработанности проблемы. К проблемам наркомании в их социальном аспекте в последние годы обратились отечественные и зарубежные социологи, анализирующие новые социальные риски для развития и самого существования общества. В исследованиях Н. Герасименко, Б. М. и М. Б. Левиных, М. Е. Поздняковой, В. А. Попова и О. Ю. Кондратьева и др. раскрывается социальная природа наркомании, ее марко- и микросоциальные детерминанты, показываются различные источники наркопрактик, осмысливается тот факт, что основные социальные риски в аспекте таких практик связаны с подростками и молодежью. В социологии активно проводится разделение медицинских и социальных аспектов наркомании, и в ряде случаев социальные характеристики данного явления обозначаются понятием «наркотизм» (Т. А. Боголюбова и К. А. Толжекин, Т. В. Вахромеева, Ю. Вермиченко, Ю. М. Золотов и др.). Социальные аспекты наркомании представлены также в медицинских и психологических исследованиях по этой проблематике (Э. А. Бабаян и М. X. Гонопольский, А. Е. Личко и В. С. Битенский и др.).

Ряд исследований содержит описание различных социокультурных черт наркопрактик. Преимущественно это связано с исследованием различных субкультурных образований, где употребление наркотиков составляет один из атрибутов групповой принадлежности. Неформальные объединения подростков-наркоманов исследовались Н. И. Ивановой, И. Ю. Васиной, изучение социализационных траекторий наркоманов на основе case study проведено В. Д. Остро-ушко. Изучаются социолингвистические аспекты наркопрактик — особенности жаргона, татуировки, другие сигнальные средства (М. А. Грачев, Т. Г. Никитина, Ф. И. Рожанский и др.).

Значительная часть этих работ выполнена на материале исследований, проведенных среди подростков и молодежи (JI. А. Богданович, М. И. Буянов, Е. А. Гришина, И. Ф. Деменьтьева, Ю. М. Золотов,

B. Т. Лисовский, Е. А. Скворцов, Е. В. Сулаберидзе и др.). В этой связи для анализа рассматриваемой проблемы большое значение имеют исследования молодежи и молодежной политики, прежде всего труды представителей социологической школы МГСА (И. М. Ильинского, А. И. Ковалевой, В. А. Лукова, Б. А. Ручкина, И. А. Суриной,

C. Н. Щегловой и др.).

В исследованиях по социологии преступности, девиантного поведения дается трактовка наркомании и наркотизма в аспекте проблемы социальной нормы и отклонения от нее (С. В. Бородин, Я. И. Гилинский, В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев и др.), обращается внимание на социальные составляющие наркобизнеса, его прямую связь с организованной преступностью. Международному обороту наркотических веществ посвящены работы В. А. Попова, О. Ю. Кандратьева, Ш. Е. Джаманбалаева, Г. Г. Силласте, 3. В. Ко-робкина, М. Брилл и др. Уголовно-прававые и криминологические аспекты наркотизма рассмотрены С. П. Дидковской, Е. Ф. Фесенко, С. П. Гарницким, А. А. Музыкой, Н. П. Барабановым, JI. Н. Анисимо-вым, А. Я. Гришко и др.

Для рассмотрения проблем институционализации социальных наркопрактик большое значение имеет разработка в социологии понятий социального института и институционализации.

Постановка вопроса о социальных институтах, восходящая к работам Г. Спенсера, выдвинулась в число основных для социологического знания. К проблеме институциональных характеристик общества обращались классики социологии Э. Дюркгейм, Ф. Теннис, Г. Зиммель, М. Вебер и др. Процесс становления институтов в различных аспектах изучался представителями макро- и микросоциологических теорий. При этом исследователи, обратившиеся к проблематике повседневности (А. Щютц, И. Гофман, П. Бергер, Т. Лукман и др.), показали важную сторону институционализации как конструирования субъективных смыслов, как процесса становления социальной идентичности, что существенно дополнило развитый в рамках структурного функционализма объективистский подход к трактовке институционализации.

В современной отечественной социологии анализ институционализации с позиции ее структуры, видов и особенностей проводится в работах А. И. Ковалевой, В. Н. Кудрявцева, С. С. Фролова, Э. В. Тадевосяна, Г. В. Осипова и др. Отдельные аспекты институционализации представлены в исследованиях тех или иных социальных институтов в период их трансформации в современных российских условиях (В. И. Добреньков и А. И. Кравченко, Р. В. Рывкина, Ж. Т. Тощенко, Ф. Э. Шереги и др.).

Однако исследований, посвященных институционализации социальных наркопрактик, до настоящего времени не проводилось.

Актуальность проблемы исследования, ее недостаточная разработанность определили тему диссертационного исследования.

Объект исследования — социальные наркопрактики.

Предмет исследования — институционализация социальных наркопрактик в современном российском обществе.

Цели исследования — выявить основные характеристики институционализации социальных наркопрактик в современных российских условиях.

Из цели исследования вытекают его основные задачи: изучить основные теоретические концепции институционализации; выстроить теоретическую модель институционализации социальных наркопрактик; эмпирически описать процесс принятия статусно-ролевых характеристик наркомана через исследование социализационных траекторий; выявить свидетельства институционализации социальных наркопрактик на ценностно-нормативном уровне.

Гипотезы исследования. Основной гипотезой исследования является предположение о том, что в российском обществе происходит институционализация социальных наркопрактик по двум направлениям: (1) закрепление статусно-ролевых и нормативно-ценностных систем, связанных с незаконным производством, распространением, а также с потреблением наркотиков; (2) снижение сопротивления социально-контрольных механизмов в отношении наркотизации общества.

Методологическую основу составили труды И. Гофмана, А. Щютца, Т. Лукмана и П. Бергера. Особое значение имеет для данного исследования теория социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана.

Методологически важной стала тезаурусная концепция социализации и тезаурусный подход к социологии молодежи В. А. Лукова, анализирующего формирование смысловых систем в процессе развития личности молодого человека.

Эмпирическую базу работы составили. результаты лейтмотивных интервью с 63 респондентами-наркоманами (выборка по методу «снежного кома»); результаты экспертного опроса специалистов в области наркомании: сотрудников Отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УВД Рязанской области, работниками наркологического диспансера города Рязани, различных реабилитационных центров для наркоманов (опрошено 22 человека); результаты анкетного опроса школьников старших классов и студентов вузов города Рязани на предмет их отношения к лицам, употребляющим наркотики (опрошено 400 человек, выборка кластерная); данные контент-анализа 4-х песенных сборников, 30 web-страничек в сети интернет; акты законодательства Российской Федерации, данные государственной статистики, а также материалы МВД РФ и УВД Рязанской области.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Разнообразные социальные наркопрактики, трактуемые как не связанные с медицинскими целями опривыченные действия тех или иных лиц и групп по производству, распространению и потреблению наркотиков, рассмотрены в связи с приобретением ими в современном российском обществе институциональных характеристик: становлением статусно-ролевых структур, норм и ценностей, не порождающих в обществе на обыденном уровне практик социального исключения.

2. Разработана теоретическая модель институционализации социальных наркопрактик на основе (1) выявления атрибутов их опри-вычивания (хабитуализации) и (2) фиксации свидетельств создания их инфраструктуры. Соответственно, на социетальном уровне эти признаки охарактеризованы через а) легитимацию социальных наркопрактик и б) наркобизнес; на групповом уровне — через а) демонстрацию наркопрактик в качестве элемента субкультуры различных социальных общностей и б) наличие определенных мест сбора наркозависимых, мест для изготовления наркотиков; на личностном уровне — через а) фиксацию наркопрактик как варианта поведения личности, не вызывающего практик социального исключения и б) наличие предметов, связанных с употреблением и производством наркотиков.

3. На основе изучения процесса принятия статусно-ролевых характеристик наркомана через исследование социализационных траекторий установлены два вида таких траекторий: дискретная и эволюционная. Определена категория лиц, социализирующаяся в среде наркоманов, для которой характерен предварительный опыт взаимодействия в наркосреде без употребления наркотиков («новички со стажем»),

4. Показано, что свидетельствами институционализации социальных наркопрактик на ценностно-нормативном уровне являются: признание в общественном мнении потребления наркотиков личным делом человека; допущение значительным кругом лиц гипотетической ситуации, когда потребление наркотика станет для них обоснованным и приемлемым действием; распространение в средствах массовой информации, в шоу-бизнесе идентификационных моделей, основанных на позитивном отношении к наркотикам; ослабление в повседневности практик социального исключения наркоманов; социальное безразличие к наркопрактикам, связанным с незаконным производством и распространением наркотических средств.

Практическая значимость работы состоит в том, что исследованный в ней процесс институционализации социальных наркопрактик непосредственно связан с проблемами национальной безопасности России, с формированием подходов к снижению и преодолению социальных рисков, наиболее опасных для общества в новых условиях. Данные и выводы исследования могут применяться при формировании новых подходов к концепции государственной молодежной политики в Российской Федерации.

Теоретические положения диссертации, результаты проведенного автором эмпирического исследования могут быть полезны при разработке и преподавании в высших и средних учебных заведениях таких дисциплин, как «Социология», «Социология молодежи», «Социальная идентичность», «Социология девиантного поведения» и др., использоваться в качестве пособия сотрудниками подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МВД РФ, работниками наркологических диспансеров и других организаций, занимающихся лечением и социальной адаптацией наркозависимых.

Апробация итогов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях, а также апрои бированы в учебных курсах «Социология», «Социология девиантного поведения», прочитанных автором в Рязанском государственном педагогическом университете.

Результаты исследования были представлены на конференциях: «Наркотизм в Рязанской области: медицинский, правовой и психологический аспекты», проведенной администрацией Рязанской области (Рязань, октябрь 2001 г.); «Последствия финансового кризиса: региональный аспект», проведенной Рязанским государственным педагогическим университетом имени С. А. Есенина (Рязань, апрель 2000 г.); конференции аспирантов Московской гуманитарно-социальной академии (Москва, апрель 2002 г.).

Диссертант изложил выводы исследования на заседании кафедры социологии Московской гуманитарно-социальной академии (2002 г.).

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Надточий, Юрий Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основная гипотеза исследования относительно того, что в российском обществе происходит институционализация социальных наркопрактик по двум направлениям: (1) закрепление статусно-ролевых и нормативно-ценностных систем, связанных с незаконным производством, распространением, а также с потреблением наркотиков; (2) снижение сопротивления социально-контрольных механизмов в отношении наркотизации общества — получила подтверждение в данном исследовании. В этих целях решались задачи и на теоретико-методологическом, и на эмпирическом уровнях.

В теоретико-методологическом аспекте продуктивной оказалась идея учета структурно-функционалистского и интеракционист-ского подходов к пониманию институционализации как социального процесса. Теория социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана и ее применения в современной социологии (в том числе отечественной) соединили два названных подхода и дали теоретико-методологический ключ к эмпирическому исследованию.

Базовым понятием в исследовании стало понятие «социальные наркопрактики». Его отнесение к не связанным с медицинскими целями опривыченным действиям тех или иных лиц и групп по изготовлению, приобретению, хранению, перевозке, пересылке, сбыту и потреблению наркотиков выражает направленность исследования на анализ повседневности. Тот же аспект стал главным в предложенной теоретической модели институционализации социальных наркопрактик на основе выявления атрибутов их опривычивания и фиксации свидетельств создания их инфраструктуры.

В эмпирической части работы внимание сосредоточено на двух основных проблемах. Первая состоит в выявлении типичных траекторий освоения статусно-ролевых атрибутов наркомана на личностном уровне. Вторая — в обнаружении свидетельств институционализации социальных наркопрактик на уровне группы и общества в целом, где особое значение приобретают их ценностно-нормативные характеристики. В первом случае исследовательский интерес вызывают социализационные траектории, приобретающие (на соответствующих этапах жизненного пути) особые конфигурации в силу ослабления социально-контрольной регуляции поведения лиц, включающихся в социальные наркопрактики. Во втором заслуживают внимания средовые характеристики, облегчающие становление наркопрактик в их институциональных формах.

Социализационные траектории (на основе 63 глубинных интервью с наркозависимыми лицами), изученные в той их части, которые непосредственно связаны с рассматриваемой в диссертации проблемой, позволили увидеть процесс институционализации социальных наркопрактик на личностном уровне. В этой связи вводится понятие наркоситуации — такой совокупности условий и обстоятельств, в которой: 1) окружение индивида употребляет наркотики, а установки и ценности данного окружения предполагают одобрение такого поведения; 2) в жизненном опыте личности имеются факты ее общения в среде наркоманов либо контакты с отдельными лицами, употребляющими наркотики; 3) у личности возникла мотивация к употреблению наркотиков; 4) налицо источник получения наркотиков или наркотических веществ, условий и средств для их применения.

В результате анализа жизненных историй наркоманов выделены следующие этапы их социализации: 1. Этап, предшествующий наркоситуации; 2. Вхождение в социальный круг наркоманов, первые шаги к приобретению статуса наркомана; 3. Принятие социальной роли наркозависимого, формирование идентичности наркомана; 4. Попытки преодолеть наркозависимость и отказаться от статуса наркомана. Эти этапы, как показал анализ интервью наркоманов и экспертных оценок, по содержанию могут существенно различаться в зависимости от конфигурации социализационной траектории (в том ее фрагменте, который изучался). В диссертации выделены две таких конфигурации. Первая обозначена как траектория качественного скачка, или дискретная траектория. Для нее характерно то, что этап социализации личности, предшествующий наркоситуации, не осуществлялся в рамках девиантного поведения значимых других и в целом носил нормативный характер. Вторая конфигурация социализационной траектории наркоманов обозначена как эволюционная. Здесь первоначальный период социализации наркомана проходит в условиях девиантного поведения значимых других. В результате у личности формируются отклоняющиеся от нормы жизненные установки и она осваивает девиантные модели поведения в качестве естественных для себя. Основное различие между выделенными конфигурациями социализационных траекторий наркоманов состоит в исходных условиях наркодебюта, вхождения в наркосреду. В остальном этапы прохождения социализации наркозависимого идентичны как для эволюционной, так и для дискретной траектории.

В диссертации обстоятельно рассмотрены этапы социализационной траектории, связанные с принятием социальной роли наркомана, формированием соответствующей идентичности, а также с попытками наркоманов преодолеть установившийся статус наркомана.

В диссертации систематизированы свидетельства институционализации социальных наркопрактик на групповом и социетальном уровнях. В этой связи описаны:

1) система доставки наркотиков от производителей до потребителей. Это описание проведено на материале г. Рязани и основывается на систематизации многообразных эмпирических данных, полученных в ходе исследования;

2) группообразование в среде потребителей наркотиков. Анализ этого процесса проведен на материале выявленных реальных групп наркоманов;

3) изменения в ценностно-нормативной системе общества в отношении социальных наркопрактик. Эмпирически данное положение подтверждалось как в исследовании, проведенном в молодежных аудиториях г. Рязани (опрос студентов и старших школьников), так и путем контент-анализа материалов СМИ и произведений массовой культуры.

В результате исследования показано, что система распространения наркотиков уже сложилась и функционирует как неформальная организация с обширной дилерской сетью. На примере Рязани изучено, каким образом происходит распространение различных видов наркотиков: героина; синтетических наркотиков; конопли и опиума. Из исследования следует, что поиск наркотиков в последние годы значительно облегчился, хотя их распространение преследуется как уголовное преступление.

В исследовании собран и систематизирован материал о группо-образовании в среде наркоманов. Показано, что наркоманы, употребляющие героин, объединяются в малые группы численностью 2-4 человека. Наркодебют обычно происходит в подобной группе. Такая практика обусловлена как обстоятельствами технического, так и социокультурного характера (в смысле освоения соответствующих норм, ценностей, а также процедур). Произведенное в диссертации выделение вторичных (спонтанных) и первичных (относительно устойчивых) групп наркоманов позволяет конкретизировать этот вывод.

Оценивая степень устойчивости групп наркоманов, мы делаем вывод: как вторичные, так и первичные группы наркоманов распадаются по следующим причинам. Во-первых, нормы и ценности наркоманов не ставят во главу угла групповое взаимодействие, на первом месте в ценностной иерархии наркоманов стоит удовлетворение потребности в наркотиках. Во-вторых, наркоманы относятся к так называемой группе риска. Именно они более подвержены заражению СПИДом и иными тяжелыми заболеваниями. В-третьих, уголовный запрет незаконного изготовления, приобретения, хранения наркотиков, а также иных противоправных действий с ними определяет отнесение наркоманов к возможному субъекту уголовных правоотношений. Все это говорит о нестабильности физического присутствия наркомана в группе. Перечисленные обстоятельства лишают группу наркоманов какой бы то ни было организации и эффективности. Хотя на первых этапах вовлечения наркомана в наркопрактики такая организация имеет место, однако по мере увеличения наркотической зависимости членов группы ее организующая функция ослабевает. Аддитивность наркоманов не позволяет им взаимодействовать между собой продолжительное время.

Тем не менее, ценности и нормы сообщества наркоманов становятся существенным компонентом ценностно-нормативного пространства в современной России, особенно в подростковой и молодежной среде. В диссертации данный процесс изучен при помощи анализа включения символических средств социальных наркопрактик в массовую культуру, в шоу-бизнес, что рассматривается как важное свидетельство институционализации социальных наркопрактик в российском обществе на ценностно-нормативном уровне.

Наиболее интенсивно включение символических средств наркопрактик в культурный контекст масс медиа осуществляется рок- и поп-музыкантами. Этим определяется мощнейшее воздействие на молодежь ценностно-нормативных характеристик социальных наркопрактик, что становится возможным в силу того, что в основном поклонники такой музыки — молодые люди и именно в молодежной среде имеет место популярность таких исполнителей. Кроме того, существенно, что на радио и телевидении рок- и поп-музыка имеют приоритет, ей отводятся целые каналы.

На основе исследования мы считаем целесообразным сформулировать следующие практические рекомендации:

1. Общество постепенно принимает наркоманию, допускает ее существование как хотя и негативного, но возможного явления, постепенно переводя ее в повседневную реальность для все большего числа людей. Это важные симптомы начавшегося в России процесса институционализации наркопрактик, последствия которого могут быть крайне опасны для российского общества.

2. По мере институционализации социальных наркопрактик их криминальная составляющая имеет тенденцию к сужению, потере четких граней, что отражает изменения в ценностно-нормативной сфере. В результате меняется и статусно-ролевая характеристика участников социальных наркопрактик, которые в меньшей мере подвергаются социальному исключению.

3. Средства массовой информации выступают в качестве важнейшего канала пропаганды социальных наркопрактик и привыкания к ним общества, что порождает новые обстоятельства социализации детей и молодежи.

4. Из анализа институционализации социальных наркопрактик следует, что линия на усиление политики запретов в их отношении уже малопродуктивна. Практическое значение приобретает развитие институционализированных систем профилактики наркотизма и ре-социализации наркоманов после лечения, ориентированных на особенности молодежной среды. В отношении же наркопрактик, имеющих преступный характер, необходимы меры противодействия, основанные на широком привлечении общественности (практики социального участия).

5. В противодействии институционализации социальных наркопрактик необходимо создавать конкуренцию социальных норм, пропагандируя здоровый образ жизни, развивая формы спортивной работы с детьми и молодежью, включая и экстремальный спорт и т. д. Требуется формировать групповую идентичность молодежи через формы молодежного движения, основанные на идеях патриотизма, жизненного успеха, гражданского общества и правового государства. В этом направлении необходимо корректировать основы государственной политики в интересах детей и государственной молодежной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Надточий, Юрий Евгеньевич, 2002 год

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация: Введение в интерпретативную социологию: Пер. с нем. — СПб.: Алетейя, 1999. —265 с.

2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь: Пер. с англ. — Казань, 1997. — 420 с.

3. Агранат Д. Л. Социальная адаптация молодых сотрудников в органах внутренних дел: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 2001. —23 с.

4. Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. До-бренькова. —М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — 496 с.

5. Андреева Г. М. Социальная психология. — М.: Аспект Пресс, 1999, —365 с.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с франц. /Общ. ред. и предисл. П. С. Гуревича. —■ М.: Издат. группа «Прогресс»; Универс, 1993. — 608 с.

7. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти: Пер. с фр. /Общ. ред. С. В. Оболенской; Предисл. А. Я. Гуревича. — М.: Издат. группа «Прогресс» — Прогресс-Академия, 1992. — 528 с.

8. Атабиева Ж. А. Социальный облик современной российской молодежи: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 2001. — 19 с.

9. Бабаян Э. А., Гонопольский М. X. Наркология: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Медицина, 1990. — 336 с.

10. Ю.Багаутдинов А. М. Нравственная культура студенчества в условиях духовного обновления российского общества. — Уфа: Башкир, гос. ун-т, 1998. — 129 с.

11. Бандура А. Теория социального научения. — СПб.: Евразия, 2000.315с.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания: Пер. с англ. — М.: Медиум, 1995.323 с.

13. Берн Э. Познай себя: О психиатрии и психоанализе для всех, кто интересуется. — Екатеринбург: Литур, 2000. — 365 с.

14. Берн Э. Лидер и группа: О структуре и динамике организаций и групп. — Екатеринбург: Литур, 2000. —-318 с.

15. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-воМоск. ун-та, 1994. — С. 168-215.

16. Боголюбова Т. А. Наркотизм в России: состояние и меры борьбы // Состояние и тенденции насильственной преступности в Российской Федерации. — М., 1993. — С. 71-77.

17. Боголюбова Т. А. Наркотизм: основы частной криминологической теории: Автореф. дис. докт. юрид. наук. — М., 1991. — 40 с.

18. Боголюбова Т. А., Толжекин К. А. Наркотизм и наркомания: основные проблемы борьбы и профилактики // Сов. государство и право. — 1987. — № 1. — С. 81-86.

19. Борчанинов М. Г., Луков В. А., Ромашкин А. А., Суслаков Б. А. Модель социальной напряженности района «Печатники» ЮВАО г. Москвы // Социальная информатика-99: Сб. науч. трудов ЛТод ред. Б. А. Суслакова. — М.: РАЕН-МАИ-СТИ, 1999. — С. 90-99.

20. Бурдье П. Практический смысл: Пер. с фр. — М.-СПб.: Ин-т эксперимент. социологии, Алетейя, 2001. — 562 с.

21. Вахромеева Т. В. Девиация в молодежной среде как проблема региональной социальной политики: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 1996.— 21 с.

22. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдов; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990, —808 с.

23. Вебер М. Избранное: Образ общества: Пер. с нем. /Гл. ред. и сост. серии С. Я. Левит. — М.: Юрист, 1994. — 704 с.

24. Вермиченко Ю. Подростковый наркотизм: диагностика, превенция, коррекция // Регион: политика, экономика, социология. — 1999, — № 2.

25. Ветошкин А. П., Гегель Л. А. Преодоление негативных явлений в среде молодежи // Современное студенчество: актуальные вопросы образования и воспитания. —М., 1992.

26. Воробьев А. М. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: Процесс, тенденции, противоречия. — Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 1998. — 184 с.

27. Вундт В. Проблемы психологии народов: Пер. с нем. — СПб.: Питер, 2001, —160 с.

28. Габиани А. А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. — М.: Мысль, 1990, —222 с.

29. Гидденс Э. Социология: Пер. с англ. — М.: Эдиториал УРСС, 1999, — 703 с.

30. Гордон Л. А. Социальная адаптация в современных условиях // Социол. исследования. — 1994. —№ 8-9. — С. 3-15.

31. Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации: Социологический анализ. — М, 2000. — 234 с.

32. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни: Пер. с англ. — М.: Канон-Пресс-Ц — Кучково поле, 2000. — 304 с.

33. Гоффман И. О «работе лицом» // Межличностное общение /Сост. и общ. ред. Н. В. Казариновой, В. М. Поголыпи. — СПб.: Питер, 2001, —С. 132-170.

34. Гришина Е. A. «Drugs» — взгляд социолога // Молодежь и общество на рубеже веков. Тезисы и материалы Междунар. науч.-практ. конференции, 20-21 октября 1998 г. Ч. 3. — М., 1998. — С. 24-31.

35. Гурски С. Внимание наркомания!: Пер. с польск. — М.: Медицина, 1988.

36. Девиантность и социальный контроль в России XIX-XX в.: Тенденции и социологическое осмысление /Отв. ред. Я. И. Гилинский.

37. СПб.: Алтейя, 2000. — 384 с.

38. Джаманбалаева Ш. Е. Проблемы наркотизации и алкоголизации в республике // Социол. исследования. — 1998. — № 3.

39. Дмитриев А. В. О социальной дезинтеграции в конфликте // Соц. исследования. — 1992. — № 10. — С. 3-9.

40. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: В 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 519 с.

41. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Пер. с фр. — М.: Канон, 1996.—431 с.

42. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социол. этюд: Пер. с фр. /Изд. под-гот. В. А. Луков. — СПб.: Союз, 1998. — 496 с.

43. Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества /ИСПИ РАН; НИЦ при Ин-те молодежи. — М., 1998, — 141 с.

44. Зубок Ю. А. Исключение в исследовании проблем молодежи // Социол. исследования. — 1998. —№8. — С. 47-56.

45. Иванова Н. И., Васина И. Ю. О неформальных объединениях подростков-наркоманов // Социологический сборник. Вып. 4. /Ин-т молодежи. —М.: Социум, 1998. — С. 138-144.

46. Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика. — М.: Голос, 2001, —694 с.

47. История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов /Отв. ред. Г. В. Осипов. — М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА, 1999, — 563 с.

48. Карпухин О. И., Макаревич Э. Ф. Влияние на человека: Историко-социологический взгляд. — Москва — Барнаул: Пикет, 2000. — 510 с.

49. Карпухин О. И., Макаревич Э. Ф. Формирование масс: Природа общественных связей и технологии «паблик рилейшнз»: Опыт историко-социол. исследования. — Калининград: Янтарный сказ, 2001. — 546 с.

50. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск: ИЭИОПП, 2001. 307 с.

51. Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонение /Ин-т молодежи. — М., 1996. — 224 с.

52. Ковалева А. И. Социализационная норма в современном российском обществе: Автореф. дис. докт. социол. наук. — М., 1997. — 32 с.

53. Ковалева А. И. Социализационные траектории российской интеллигенции // Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции: Тезисы всерос. теорет.-методол. конференции. Москва, 26-27 апреля 2000 г. /РГГУ. — М., 2000. — С. 31-32.

54. Ковалева А. И. Личность и общество: Лекции по социологии. Учеб. пособие /Московск. гуманит.-социальн. академия. — М.: Социум, 2001, — 104 с.

55. Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. —М.: Социум, 1999. — 351 с.

56. Ковалева А. И., Федоренко Л. П. Табакокурение подростков как социализационное отклонение // Социологический сборник. Вып. 4. /Ин-т молодежи. — М.: Социум, 1998. — С. 116-120.

57. Козлова Н. Н. Горизонты повседневности советской эпохи: (Голоса из хора)/Ин-т философии РАН. —М., 1996. — 216 с.

58. Козлова Н. Н. Введение в социальную антропологию: Курс лекций /Ин-т молодежи. — М., 1996. — 141 с.

59. Кон И. С. Социология личности. — М.: Политиздат, 1967. — 383 с.

60. Кон И. С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры // Социальная психология личности /Под ред. М. И. Бобневой, Е. В. Шороховой. — М.: Наука, 1979.

61. Кон И. С. Социологическая психология: Избр. психол. труды. — М.: Моск. психол.-социальн. ин-т; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999. —555 с.

62. Кравченко Е. И. Эрвин Гоффман. Социология лицедейства. — М., 1997, —222 с.

63. Кривошеев В. В. Криминализация российского общества: состояние, тенденции развития, прогноз: Автореф. дис. докт. социол. наук,—М., 2001, —48 с.

64. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права: Учебник для юрид. факультетов и ин-тов. — М.: Юристъ, 1995. — 297 с.

65. Кули Ч. Первичные группы II Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994, —С. 330-335.

66. Лаврикова И. Н. Молодежь: отношение к смерти // Социол. исследования. — 2001. —№ 3. — С. 134-136.

67. Левин Б. М., Левин М. Б. Наркоманы и наркомания. — М.: Просвещение, 1991.

68. Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. — СПб.: С-Петерб. ун-т профсоюзов, 2000. — 519 с.

69. Личко А. Е., Битенский В. С. Подростковая наркомания. — Л.: Медицина, 1991.

70. Луков В. А. Социальное проектирование: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Социум, 2000. — 223 с.

71. Луков В. А. Молодежные субкультурные феномены в России // Социологический сборник. Вып. 7 /Ин-т молодежи; Под общ. ред. В. А. Лукова. — М.: Социум, 2000. — С. 62-83.

72. Луков В. А. Тезаурусная концепция социализации // Дискурс: Со-циол. студия. Вып. 2: Социальная структура, социальные институты и процессы /Под общ. ред. В. А. Лукова. — М.: Социум, 2002. — С. 8-19.

73. Луков В. А., Забара А. Л., Волков Е. П. Поведение военнослужащего: норма и отклонение: Социологическое исследование пограничных явлений. — М.: Социум, 1999. — 175 с.

74. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — С. 379-448.

75. Мид Дж. Г. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.— С. 215-224.

76. Молодежные субкультуры /Под ред. Т. Г. Исламшиной, Р. С. Цейтлина. — Казань, 1997. — 115 с.

77. Молодежный ренессанс: проблемы социализации молодежи. — М.: Наука, 1990.—237 с.

78. Молодежь и общество на рубеже веков /Под науч. ред. И. М. Ильинского. — М.: Голос, 1999. — 332 с.

79. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути: Государственный доклад /Госкоммолодежи России; Отв. ред. В. А. Луков, В. А. Родионов, Б. А. Ручкин. — М., 2000. — 192 с.

80. Московичи С. Век толп. — М.: Центр психол. и психотерапии, 1996.

81. Никитина Т. Г. Так говорит молодежь: Словарь молодежного сленга. — 2-изд., испр. и доп. — СПб.: Фолио-Пресс, 1998. — 587 с.

82. Пашин Л. А. ГИБДД: проблемы социального развития. — М.: Социум, 2000, —231 с.

83. Подросток: проблемы социальной адаптации: Док. и материалы /Сост. и ред. В. К. Криворученко. — М., 1995. — 204 с.

84. Пожидаев Д. Д. Гуманитаризация образования в командных училищах Российской армии: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 1996, —21 с.

85. Позднякова М. Е. Социологический анализ наркомании /Ин-т социологии РАН. — М, 1995. — 146 с.

86. Попов В. А., Кондратьев О. Ю. Наркотизация в России — шаг до национальной катастрофы // Социол. исследования. — 1998. — №8.

87. Попов В. Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния // Социол. исследования. — 1998. —№5. — С. 72-79.

88. Профилактика молодежного наркотизма: Краткий словарь-справочник /Сост.: Т. В. Вахромеева, А. Н. Маюров. — Н. Новгород: Нижегород. гуманит. центр, 1996. — 68 с.

89. Рожанский Ф. И. Сленг хиппи: Материалы к словарю. — Санкт-Петербург — Париж: Изд-во Европ. дома, 1992. — 63 с.

90. Российская социологическая энциклопедия /Под общ. ред. Г. В. Осипова. — М.: НОРМА — ИНФРА-М, 1998. — 666 с.

91. Рубан JI. С. Девиация как проблема безопасности // Социол. исследования. — 1999. — № 5. — С. 70-74.

92. Ручкин Б. А., Гришина Е. А., Серикова Н. А. Российская молодежь: десять главных проблем. — М.: Социум, 1999. — 89 с.

93. Рывкина Р. В. Экономическая социология переходной России: Люди и реформы. — М.: Дело, 1998. —432 с.

94. Свиридова А. С. Нормативная и реальная социализация подростков в образовательном процессе: Автореф. дис. канд. социол. наук,—М., 1999, —24 с.

95. Смелзер H. Социология: Пер. с англ. /Науч. ред. издания на рус. яз. В. А. Ядов. — М.: Феникс, 1994. — 688 с.

96. Социальное расслоение и социальная мобильность /Отв. ред. 3. Т. Голенкова. — М.: Наука, 1999. — 191 с.

97. Социальные отклонения. — 2-е изд., перераб. и доп. /Авт. кол.: В. Н. Кудрявцев и др. М.: Юрид. литература, 1989. — 368 с.

98. Социологический сборник. Вып. 4 /Ин-т молодежи; Под общ. ред. А. И. Ковалевой, В. А. Лукова. — М.: Социум, 1998. — 159 с.

99. Социологический сборник. Вып. 5 /Ин-т молодежи; Под общ. ред. В. А. Лукова. — М: Социум, 1999. — 208 с.

100. Социологический сборник. Вып. 6 /Ин-т молодежи; Под общ. ред. В. А. Лукова. — М.: Социум, 2000. — 224 с.

101. Социологический сборник. Вып. 7 /Ин-т молодежи; Под общ. ред. В. А. Лукова. — М.: Социум, 2000. — 280 с.

102. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках /Ред.-координат. Г. В. Осипов. — М.: Издат. группа «Инфра М — Норма», 1998. — 488 с.

103. Социологическое исследование: Методы, методика, математика и статистика: Словарь-справочник /Отв. ред. Г. В. Осипов. М.: Наука, 1991,—358 с.

104. Социология: Учеб. пособие /Общ. ред.: Э. В. Тадевосян. — М.: Знание, 1995, —271 с.

105. Социология: Основы общей теории: Учебник для вузов /Отв. ред.: Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. — М.: Норма (Издат. группа НОРМА — ИНФРА-М), 2002. — 912 с.

106. Социология в России. — 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. В. А. Ядова. — М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. — 695 с.

107. Социология молодежи: Учебник /Отв. ред. В. Т. Лисовский. — СПб.: Изд-во С. — Петерб. ун-та, 1996. — 458 с.

108. Социология молодежи: Учеб. пособие /Ю. Г. Волков, В. И. До-бреньков, Ф. Д. Кадария и др.; Под ред. Ю. Г. Волкова. — Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 575 с.

109. Социология общественного мнения: Учеб. пособие /Под ред.

110. B. Н. Ефремова, В. А. Пилипенко. — Волгоград: Изд-во ВАГС,1998, — 150 с.

111. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские: Пер. с англ. — Минск: Современный литератор, 1998. — 1408 с.

112. Спиридонов Л. И. Социализация индивида как функция общества // Человек и общество: Проблемы социализации индивида /Ленингр. гос. ун-т. НИИ комплекс, соц. исследований. Учен. зап. Вып. IX. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. — С. 3-43.

113. Сурина И. А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: Вопросы теории и методологии. — М.: Социум,1999, — 183 с.

114. Тарасов Н. В. Наркотики или жизнь // Проблемы укрепления законности и борьбы с преступностью на региональном уровне: Материалы междунар. науч.-практич. конференции. — Москва-Смоленск, 1999. — С. 94-95.

115. Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. /Пер. с англ, фр., нем., ит.; Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Кн. дом «Университет», 2002. — Ч. 1. — 424 е.; Ч. 2. — 432 с.

116. Теннис Ф. Общность и общество // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. /Пер. с англ, фр., нем., ит.; Сост. и общ. ред.

117. C. П. Баньковской. — М.: Кн. дом «Университет», 2002. — Ч. 1. — С. 216-248.

118. Тихонова Е. В. Общественное мнение в управлении социальными процессами: концептуальный подход. — М., 2000. — 165 с.

119. Тихонова Е. В. Общественное мнение как инструмент социального управления: концептуальный подход: Автореф. дис. докт. социол. наук. —М., 2002. — 43 с.

120. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. — М.: Гардарики, 2001, —398 с.

121. Уголовный кодекс Российской Федерации: Офиц. текст. — М.: Издат. группа ИНФРА. М — НОРМА, 1996. — 205 с.

122. Федоренко JI. П. Табакокурение подростков как проблема отклоняющейся социализации: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М„ 1998, —22 с.

123. Федотова Л. Н. Реклама в социальном пространстве: Социол. эссе. — М.: NCW Publ, 1996. — 106 с.

124. Фотиев Г. Герберт Блумер: символический интеракционизм // Современная американская социология /Под ред. В. И. Добрень-кова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — С. 146-156.

125. Фрейд 3. Я и Оно: Сочинения. — М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 2000. — 1037 с.

126. Фролов С. С. Социология. — 3-е изд, доп. — М.: Гардарики, 1999, —343 с.

127. Холл К. С., Линдсей Г. Теории личности: Пер. с англ. — М.: КСП+, 1997. —719 с.

128. Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы /ИСПИ РАН. — М., 2000. — 115 с.

129. Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. —М.: Наука, 2001. — 230 с.

130. Шереги Ф. Э. Социология образования: прикладные исследования. — М.: Akademia, 2001. — 463 с.

131. Шереги Ф. Социология права: Прикладные исследования. — СПб.: Алетейя, 2002. — 447 с.

132. Шинкаренко В. Д. Ритуалы и мифы как социокультурные механизмы функционирования знания, характеризующие определенные типы культуры: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 1998.—23 с.

133. Шмушкович Л. А. К вопросу о социализационных траекториях современного московского студенчества // Социологический сборник. Вып. 5 /Ин-т молодежи; Под общ. ред. В. А. Лукова. — М.: Социум, 1999, —С. 52-54.

134. Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер. с англ. /Под ред. В. А. Ядова. —М.: Аспект-Пресс, 1996. — 415 с.

135. Шурыгина И. И. Жизненные стратегии подростков // Социол. исследования. — 1999. — № 5. — С. 52-62.

136. Шурыгина И. И. Пути наркотизации: обзор материалов биографического исследования // Наркомания: Ситуация, тенденции, проблемы /Под общ. ред. М. Е. Поздняковой; Ин-т социологии РАН. — М., 2002. — С. 67-90.

137. Щеглова С. Н. Детство как социальный феномен: (Концепция социального конструирования детства): Автореф. дис. докт. социол. наук. — М., 1999. — 46 с.

138. Щютц А. Возвращающиеся домой // Социол. исследования. — 1995,—№2, —С. 139-142.

139. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Доб-росвет, 1999, — 596 с.