Социальные риски предпринимательской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Болтунова, Екатерина Вячеславовна

• Болтунова, Екатерина Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Болтунова, Екатерина Вячеславовна

Введение.

1. Социальные риски в общей системе предпринимательских рисков.

1.1. Предпринимательские риски с позиции социальной значимости предпринимательской деятельности.

1.2. Сущность социальных рисков предпринимательской деятельности и их классификация.

2. Влияние глобализации на институционализацию социальных рисков предпринимательской деятельности.

2.1. Институционализация социальных рисков как форма достижения социального согласия между предпринимателями и наемными работниками.

2.2. Важнейшие формы институционализации социальных рисков в процессе предпринимательской деятельности.

3. Современное предпринимательство в единстве его основных компонентов: личностного, социально-экономического, организационно-экономического.

3.1. Социальное партнерство как форма достижения социального согласия между предпринимателями и наемными работниками.

3.2. Перспективы развития социального партнерства как важнейшего института минимизации социальных рисков предпринимательской деятельности в регионах России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные риски предпринимательской деятельности»

Актуальность темы исследования. В настоящее время, в условиях развития рыночной экономики, многие предприниматели осознали, что для осуществления успешной деятельности недостаточно производить качественные товары и услуги, обеспечивая при этом увеличение предложения рабочих мест. Необходимо активно участвовать в социальном диалоге и развивать социальную ответственность, квалифицированно выстраивать отношения руководства компании с деловым сообществом, партнерами, органами государственной власти, представителями наемных работников, общественными организациями. Социальная составляющая экономического развития должна выступать и как цель, и как главный фактор экономических преобразований.

Предпринимательская деятельность немыслима без наличия социального 1 риска, который выступает в качестве индикатора уровня социальной напряженности как на локальном уровне - уровне предприятия, региональном, так и макроуровне.

Наиболее перспективной формой институционализации социальных рисков предпринимательской деятельности выступает социальное партнерство, способствующее их минимизации. Термин «социальное партнерство» — относительно новое понятие, которое появилось в нашей стране в связи со сменой форм собственности, смысл которого состоит в том, что представители работодателей и работников, прежде всего, наемных, должны решать проблемы взаимоотношений путем переговоров, нахождения компромиссов и достижения согласия на взаимовыгодной основе.

В связи с недолгой историей функционирования социального партнерства в России, можно говорить о недостатке информации относительно его применения на различных уровнях экономической системы, в частности, между субъектами предпринимательской деятельности. Между тем, изучение данных вопросов необходимо, поскольку углубление знаний в этой области позволяет достичь социального согласия между предпринимателями и наемными работниками посредством минимизации социальных рисков предпринимательской деятельности.

Степень разработанности проблемы. Исследование сущности социальных рисков, а также проблем их минимизации в рамках предпринимательской деятельности и организации системы социального партнерства находит свое отражение в трудах различных российских и иностранных исследователей.

Изучению социальных аспектов предпринимательства, а также роли социальных рисков в предпринимательской деятельности и обществе в целом посвящены труды Н.А. Вигдорчика, А.Г. Грязновой, Т.В. Деркачевой, А.Ф. Джинджолии, A.JI. Журавлева, JI. В. Забелина, В.И. Зубкова, М.Е. Масловой, Е.Е. Мачульской, Н.А. Мешавкиной, О. Н. Мизиновой, В. В. Павловой, В.Д. Ройка, В.В. Томилова, JI.C. Шаховской.

Значительный вклад в решение институциональных проблем, в том числе проблем институционализации социальных рисков предпринимательской деятельности и институциональной реализации социальной ответственности бизнеса в российской экономике внесли труды зарубежных и отечественных ученых Т. Веблена, О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера, Н.Н. Лебедевой, У.К. Митчелла, Д. Норта, В. М. Полтеровича, А.Е. Шаститко.

Проблема исследования сущности и направлений развития социального партнерства как важнейшего института социального согласия между субъектами предпринимательской деятельности затрагивается в работах Н.М. Антюшиной, В.А. Борисова, И.И. Бородина, Ф.И. Гаинуллиной, И.А. Григорьевой, П. Друкера, Т.Ю. Коршуновой, В.Т. Кривошеева, С. И. Кубицкого, М. И. Либоракиной, Г.А. Ляха, С.Г. Михневой, Л. С. Никоновой, Л. С. Ржаницыной, Т. А. Сошниковой, С. Чучи.

Изучение деятельности профсоюзов как одного из субъектов системы социального партнерства отражено в трудах B.C. Бердычевского, П.В.

Бизюкова, К.В. Бурнышева, В.А. Борисова, В.А. Васильева, И.В. Доновой, М.В. Карелиной, JI.A. Плотицыной, Н.М. Сенникова, В. Сидорова, А.А. Шугаева.

Однако, несмотря на большое число публикаций в области исследования проблем развития социального партнерства, изучению данной проблемы в контексте минимизации социальных рисков предпринимательской деятельности, особенно на региональном уровне уделяется недостаточно внимания, в связи с чем и возникает необходимость дальнейшего рассмотрения данной темы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в выявлении сущности социальных рисков предпринимательской деятельности с целью минимизации их возможного негативного влияния на развитие российской экономики.

В соответствии с целью возникает необходимость решения следующих задач:

- исследовать сущность социальных рисков и специфику их проявления в России;

- провести классификацию социальных рисков предпринимательской деятельности в России; определить влияние глобализации на институционализацию социальных рисков предпринимательской деятельности в РФ; выявить роль социального партнерства как важнейшего института минимизации социальных рисков предпринимательской деятельности в России;

- исследовать влияние институтов социального партнерства на минимизацию социальных рисков предпринимательской деятельности в регионах России; определить перспективы развития институтов социального партнерства в рамках единства основных компонентов предпринимательской деятельности: личностного, социально-экономического, организационно-экономического

Объект исследования — социальные риски предпринимательской деятельности в России.

Предмет исследования — социально-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе минимизации социальных рисков предпринимательской деятельности в РФ.

Работа выполнена в рамках паспорта научных специальностей ВАК РФ п. 10.5. Исследование процесса современного предпринимательства в единстве его основных компонентов: личностного (способности предпринимателей к инновационной, рисковой деятельности), экономического (процесса получения предпринимательского дохода), организационно-экономического формирования и развития предпринимательского стиля управления), специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством; области исследования — 10. Предпринимательство.

Теоретико-методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам исследования социальных рисков предпринимательской деятельности, процесса их институционализации, роли социального партнерства в минимизации социальных рисков предпринимательства, перспектив реализации принципов социального партнерства в российских условиях. Кроме того, в основу исследования положены монографические и диссертационные исследования, материалы научных конференций и другие источники по вопросам, имеющим непосредственное отношение к тематике диссертационного исследования.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач использованы методы системного и структурного анализа, логического моделирования, метод экспертных оценок, методы графической интерпретации данных, методы индукции, дедукции, синтеза, а также инструментарий прогнозирования.

Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили научно-практические разработки специалистов в области формирования системы партнерских взаимоотношений между субъектами предпринимательской деятельности, статистические, информационные данные Федеральной службы государственной статистики, данные Федерации независимых профсоюзов России, данные периодической печати, научные отчеты, в том числе размещенные на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, вузов и издательств России, а также собственные исследования автора.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. В условиях повышения роли социальной ответственности бизнеса в предпринимательской деятельности всегда присутствует социальный риск, который представляет собой риск потери части прибыли предпринимателем или группой предпринимателей, возникающий под влиянием внешних и внутренних социальных факторов или риск прекращения (осуществления) предпринимательской деятельности, приводящий к нежелательным и социально неприемлемым результатам, связанным с социальной средой предпринимательства, основанной на соблюдении социальных прав и социальных гарантий человека и общества.

2. Социальные риски предпринимательской деятельности в зависимости от субъекта риска подразделяются на: социальный риск предпринимателя (риск подбора неквалифицированного персонала; несоблюдения трудовой дисциплины; риск забастовок; стихийного увольнения, текучести кадров и т.д.); социальный риск наемного работника (риск нарушения трудовых прав наемных работников со стороны предпринимателя и риск недостойного вознаграждения за труд; риск нарушения условий труда и деятельности по охране труда; риск безопасности здоровья на рабочем месте; несоблюдения любых прав человека, имеющих отношение к деятельности организации и т.д.); социальный риск предпринимательства с позиции общества (риск нарушения экологической безопасности производства; неэкономного потребления природных ресурсов; отсутствия системы по утилизации отходов и т.д.); социальный риск предпринимательства в регионе (несоблюдение этических норм ведения бизнеса; нарушение взаимодействия с местным сообществом и властью; риск неподдержания гражданских инициатив, благотворительных программ социального и культурного развития населения).

3. Механизм минимизации социальных рисков предпринимательской деятельности формируется в процессе институционального оформления социального диалога, поскольку в соглашениях между социальными партнерами предусматривается взаимная заинтересованность наемных работников и предпринимателей в эффективной экономической деятельности, развитии производства и повышении конкурентоспособности товаров и услуг, в росте трудовой и социальной активности, в смягчении остроты социальных противоречий и нахождении конструктивных форм разрешения трудовых конфликтов. Институционализация социальных рисков предпринимательской деятельности может быть представлена как закрепление формальных и неформальных правил и норм в формах различных институтов предпринимательской деятельности, направленных на достижение социального согласия как между предпринимателями и наемными работниками, так и между предпринимателями и обществом в целом.

4. Социальное партнерство необходимо рассматривать, с одной стороны, как важнейший институт минимизации социальных рисков предпринимательской деятельности, с другой, — как тип социально-трудовых отношений, проявляющийся в установлении системы взаимоотношений между работниками (представителями работников), предпринимателями, органами власти различных уровней, общества в целом, направленный на согласование и максимальное удовлетворение интересов всех субъектов предпринимательской деятельности. Социальное партнерство как зрелое состояние социального диалога, предусматривающее наличие переговоров, диалога трех сторон на равноправной основе, обязательного заключения в итоге переговоров соглашения, обязательного его выполнения всеми сторонами, может быть достигнуто на основе определения его стратегических целей и выбора необходимой тактики реализации.

5. В современной России можно выявить основные контуры формирования системы социального партнерства, имеющей следующие уровни: федеральный, федерально-окружной, региональный, отраслевой, территориальный, базовый (предприятие, учреждение, организация). Подобная многоступенчатая система обеспечивает сочетание макро-, мезо- и микроэкономических уровней соглашений. При этом задействованы все уровни социального партнерства. Формирование подобной системы предполагает четкое разграничение функций и полномочий участников системы социального партнерства: все, что может быть решено на нижних уровнях, не выносится для решения на верхние уровни, но все, что принято на верхних уровнях, учитывается на более низких уровнях. Исключение дублирования решаемых на различных уровнях задач позволяет значительно повысить эффективность функционирования системы социального партнерства.

6. Исследование института социального партнерства как инструмента минимизации предпринимательских рисков за счет достижения социального согласия в обществе, помогающего решать сложные социально-экономические проблемы, позволяет сформулировать ключевые задачи в рамках дальнейшего развития этой системы: 1) формирование системы финансового обеспечения принимаемых обязательств; 2) внедрение системы реализации на региональном уровне Единой переговорной кампании; 3) принципиальное изменение роли трехсторонних комиссий; 4) необходимость узаконивания отраслевых представительных органов работодателей; 5) стимулирование создания первичных профсоюзных организаций на предприятиях среднего и малого бизнеса; 6) расширение практики заключения четырехсторонних соглашений о социально-экономическом сотрудничестве.

Научную новизну содержат следующие результаты исследования: уточнено понятие «социальные риски предпринимательской деятельности», представляющие собой, с одной стороны, социальное явление, не зависящее от действия предпринимателя и оказывающее существенное влияние на деятельность наемных работников, на функционирование социальных институтов и общество в целом, с другой стороны, как вид социальной жизни внутри предприятия, характеризующееся либо наличием, либо отсутствием социальной напряженности и социальной нестабильности;

- выделены в рамках предпринимательской деятельности виды социальных рисков в зависимости от субъекта риска: социальный риск предпринимателя; социальный риск наемного работника; социальный риск предпринимательства с позиции общества; социальный риск предпринимательства в регионе, что позволяет определить важнейшие формы их институционализации с позиции каждого из субъектов предпринимательской деятельности; определены основные формы институционализации социальных рисков предпринимательской деятельности: социальная ответственность бизнеса, тесно переплетающаяся с понятиями предпринимательской этики и культуры; государственно-частное партнерство; общественный договор; социальное партнерство, позволяющие достичь социального согласия и социального взаимопонимания между предпринимателями, государством, наемными работниками и обществом в целом;

- выявлена сущность современного этапа развития института социального партнерства в России, заключающаяся в формировании «социального диалога», предполагающего взаимный обмен мнениями, направленного на минимизацию социальных рисков предпринимательской деятельности, возникновение которых связано с несовершенством законодательной базы, отсутствием цивилизованных процедур разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров и конфликтов; обосновано, что развитые институты социального партнерства предусматривают заключение соглашений о социально-экономическом сотрудничестве на различных уровнях коллективных соглашений: федеральном, федерально-окружном, региональном, отраслевом, территориальном, базовом, каждое из которых способствует установлению партнерских взаимоотношений между определенными группами субъектов предпринимательской деятельности, направленных на удовлетворение интересов сторон, совместный контроль за выполнением достигнутых договоренностей в рамках действующего законодательства; предложены перспективные направления развития социального партнерства как важнейшего института минимизации социальных рисков предпринимательской деятельности: 1) формирование системы финансового обеспечения принимаемых обязательств; 2) внедрение системы реализации на региональном уровне Единой переговорной кампании; 3) принципиальное изменение роли трехсторонних комиссий; 4) необходимость узаконивания отраслевых представительных органов работодателей; 5) стимулирование создания первичных профсоюзных организаций на предприятиях среднего и малого бизнеса; 6) расширение практики заключения четырехсторонних соглашений о социально-экономическом сотрудничестве, направленные на решение социально-экономические проблем в рамках социально-трудовых отношений.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в уточнении сущности понятия «социальный риск предпринимательской деятельности», а также углубление знаний о процессах институционализации отношений между предпринимателями и наемными работниками, что проявляется, прежде всего, в развития института социального партнерства, позволяет выявить перспективы и тенденции дальнейшего развития данного явления в России.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования основных выводов и рекомендаций в деятельности государственных органов, профсоюзных организаций РФ, а также субъектами предпринимательской деятельности в целях формирования системы партнерских отношений между ними, предполагающих наиболее полное удовлетворение взаимных интересов.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические рекомендации работы докладывались автором на ежегодных научно-практических конференциях, круглых столах, совещаниях по теме диссертационного исследования, а также на заседаниях межкафедрального научно-практического семинара факультета «Экономика и управление»

Волгоградского государственного технического университета. Основные результаты исследования отражены в 8 публикациях автора (в том числе в 3 изданиях, рекомендованных ВАК) общим объемом 1,71 п.л.

Структура исследования. В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования, работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы. Работа содержит графический и табличный материал.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Болтунова, Екатерина Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринимательство (от англ. enterprise) - это инициативная самостоятельная деятельность граждан, направленная на получение прибыли или личного дохода, осуществляемая от своего имени, под свою имущественную ответственность или от имени и под юридическую ответственность юридического лица. Предприниматель (от англ. entrepreneur) может осуществлять любые виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законом, включая коммерческое посредничество, торгово-закупочную, консультационную и иную деятельность, а также операции с ценными бумагами».

Предпринимательство с социально-экономической позиции связано с выполнением множества самых разнообразных функций. Они могут быть представлены двумя группами. Первая группа функций отражает внешние проявления свойств системы взаимодействующих реакций предпринимательства по приспособлению к окружающей среде, и могут быть названы функциями реагирования. Вторая группа, — отражает роль, выполняемую предпринимательством по отношению к своему окружению, что позволяет фиксировать их, как функции преобразования.

Функции реагирования связаны с реализацией текущих задач приспособления к условиям среды и способностью предпринимателя реагировать на ее изменения. Рассматриваемые в таком аспекте они представляются как особые виды управленческой деятельности: управление финансами, производством, кадрами, снабжением и сбытом. Однако, являясь управленческими по форме, как предпринимательские функции, они имеют свое особое содержание. Функции преобразования характеризуют влияние предпринимательства на хозяйственную среду и вызываемые им последствия, указывая на него как активного субъекта хозяйственной среды.

Усложнение предпринимательской функции и вовлечение в связи с этим в процесс предпринимательства все большего числа участников способствует демократизации отношений управления и собственности и ведет к преодолению социально-классовой замкнутости и социальному прогрессу общества. Происходящие социальные изменения, в свою очередь, накладывают известные ограничения на предпринимательскую деятельность. Формируется предпринимательство, которое уже не руководствуется исключительно эгоистическими интересами, а учитывает интересы всех участников хозяйственного оборота.

Исходя из социальной ориентированности предпринимательской деятельности, она немыслима без наличия социального риска, который можно рассматривать как риск потери части прибыли предпринимателем или группой предпринимателей, возникающей под влиянием внешних и внутренних социальных факторов или риск прекращения (осуществления) предпринимательской деятельности, приводящей к нежелательным и социально неприемлемым результатам, связанные с социальной средой предпринимательства, основанной на соблюдении социальных прав и социальных гарантий человека и общества.

Социальный риск предпринимательской деятельности можно рассматривать двояко, исходя из двойственности самого социального риска. С одной стороны, как социальное явление, которое не зависит от действия предпринимателя, проявляющееся спонтанно, с учетом социальных особенностей внешней среды и оказывающее существенное влияние на работников предприятия, их деятельность, на функционирование социальных институтов и общество в целом. С другой стороны, как вид социальной жизнедеятельности внутри предприятия и ее эмоциально окрашенную ценностную характеристику.

Таким образом, социальный риск является индикатором уровня социальной напряженности как на локальном уровне — уровне предприятия, региональном, так и общественном.

В зависимости от субъекта риска предпринимательской деятельности можно выделить: социальный риск предпринимателя; риск наемного работника; общественный социальный риск предпринимательства; социальный риск предпринимательства в регионе. К рискам предпринимателя относятся: риск подбора неквалифицированного персонала; несоблюдения трудовой дисциплины; низкий уровень заработной платы, который может привести к недовольству работников, к отказу от работы, забастовкам, стихийному увольнению; отношение местных властей, которые могут отрицательно отнестись к предпринимательской деятельности в целом, и к действиям конкретного предпринимателя в частности; текучесть кадров; снижение качества продаваемой продукции или предоставляемых услуг, вследствие недобросовестной работы персонала, что может привести к снижению спроса на товар и, в конечном итоге, к потере прибыли и т.д. К рискам наемного работника можно отнести: риск нарушения трудовых прав наемных работников со стороны предпринимателя и риск недостойного вознаграждения за труд; риск нарушения условий труда и деятельности по охране труда; риск безопасности и здоровью на рабочем месте; риск г нарушения равных возможностей при найме, профессиональном и карьерном росте, а также развития персонала; исключения участия сотрудников в принятии решений; несоблюдения установленных законом прав работника и гражданина на рабочем месте; непредотвращения любых форм дискриминации, принудительного труда; несоблюдения любых прав человека, имеющих отношение к деятельности организации. К общественным рискам, на наш взгляд, можно отнести следующие: риск нарушения экологической безопасности производства; неэкономного потребления природных ресурсов; отсутствия системы по утилизации отходов и т.д. К рискам предпринимательства в регионе следует отнести: несоблюдение этических норм ведения бизнеса; несправедливое ценообразование; недобросовестная конкуренция и реклама. С позиции местного, регионального и федерального сообщества к подобного рода рискам можно отнести также нарушение взаимодействия с местным сообществом и властью; риск неподдержания гражданских инициатив, благотворительных программ социального и культурного развития населения.

Большое внимание в процессе возникновения социальных рисков предпринимательской деятельности в России должно уделяться международным факторам, особенно в преддверии вступления России в ВТО.

Глобализация должна быть полностью совместима с улучшением качества рабочих мест, с приемлемой заработной платой и достойной работой. Занятость и достойный труд должны занимать центральное место при принятии экономических решений. Планы правительства по модернизации экономики недостаточны для создания рабочих мест, достойного труда, уменьшения разрыва между условиями занятости в официальной и неформальной экономике. Стратегия правительства на среднесрочную перспективу должна быть ориентирована на участие в мировой торговле, на извлечение пользы от глобализации в плане повышения занятости и создания рабочих мест.

Регулирование социально-трудовых отношений в условиях глобализации оказывается в большей мере, чем в предыдущие периоды, под влиянием международных норм и трудовых стандартов, что обусловливает необходимость их «подстройки» под существующие реалии в мире. В сложившихся условиях возрастает необходимость укрепления предпринимательских структур, способных минимизировать социальные риски и обеспечить социальную защиту трудящихся. Минимизация социальных рисков может быть достигнута за счет их институционализации в рамках предпринимательства.

Институционализация предпринимательской деятельности способствует возникновению важнейших форм институционализации социальных рисков, поскольку для их минимизации необходимо наличие формальных институтов, в рамках которых и будет осуществляться данный процесс. В качестве важнейших форм институционализации социальных рисков можно выделить следующие: социальная ответственность предпринимательской деятельности перед всеми ее субъектами: государством, обществом, наемными работниками, потребителями и партнерами, которая тесно переплетается с понятиями предпринимательской этики и культуры; государственно-частное партнерство; общественный договор; и, наконец, социальное партнерство, которое, по сути, может включать в себя в различных аспектах все вышеперечисленные формы и потому представляется наиболее перспективной формой институционализации социальных рисков предпринимательской деятельности, способствуя их минимизации или полному устранению.

Формирующаяся система социального партнерства в России сопряжена с кардинальными изменениями трудовых отношений, с созданием нового механизма заключения коллективных договоров и соглашений, применением цивилизованных процедур разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров и конфликтов.

Однако, термин «социальное партнерство» не отражает реального состояния института коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений, и использование этого термина, на наш взгляд, немного преждевременно. «Социальное партнерство» - это зрелое состояние социального диалога. То есть сегодняшнему состоянию института коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений в большей степени соответствует термин «социальный диалог».

Необходимо говорить о социальном диалоге как этапе формирования системы социального партнерства в российских условиях.

Также в работе исследована законодательная база формирования системы социального партнерства, среди которой необходимо назвать такие основополагающие законы, как Трудовой кодекс РФ, Законы о профсоюзах, о Российской трехсторонней комиссии, о коллективных договорах и соглашениях, об объединениях работодателей. Кроме федерального правового поля существует также достаточно развитое региональное законодательство, которое также регулирует вопросы, связанные с социальным партнерством. Это региональные законы о социальном партнерстве, о региональных трехсторонних комиссиях и ряд других законодательных актов.

В Волгоградской области как одном из субъектов Федерации также создана правовая база функционирования системы социального партнерства. Полномочия Администрации области в сфере социального партнерства закреплены Уставом области, органов местного самоуправления - Законом «О местном самоуправлении в Волгоградской области». Особую значимость становлению социального партнерства в области придало принятие в ноябре 1999 года Закона «О социальном партнерстве в Волгоградской области», который определил механизм организации, функционирования и развития социального партнерства в области; выделил особенности формирования и деятельности областной и территориальных трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений в области, полномочия и ответственность сторон партнерства.

Рассматривая систему социального партнерства как механизм, позволяющий удерживать социальное равновесие в обществе, помогающий решать сложные конкретные социально-экономические проблемы, автором определены перспективы для дальнейшего развития этой системы, а также сформулирована система рекомендаций по формированию системы социального партнерства, ориентированной на соблюдение интересов всех участников трудовых отношений на региональном уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Болтунова, Екатерина Вячеславовна, 2008 год

1. Закон Волгоградской области № ЗЗО-ОД «О социальном партнерстве в Волгоградской области». 1999. — 29 ноября.

2. Трудовой Кодекс Российской Федерации. М., 2002.

3. Устав Международной организации труда и Регламент Международной конференции труда/МБТ. Женева, 1988. — Т. 24.

4. Федеральный закон РФ от 04.04.05 № 32-Ф3 «Об общественной палате Российской Федерации»//Российская газета. — 2005. — 7 апреля.

5. Антюшина, Н. Шведская модель социального партнерства в европейском контексте: Социальное партнерство / Н. Антюшина // Человек и труд.-2003.-№7.-С. 81-83.

6. Аузан, А. А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория /А. А. Аузан. М.: ИНФРА-М, 2005.-С. 34.

7. Балабанов, И. Т. Риск-менеджмент. М. - 1998. - С. 58.

8. Барангов, А. Б. Особенности взаимодействия государственных и предпринимательских структур в системе социально-экономического развития региона/А. Б. Барангов: Дис. кандидата экон. наук: 08.00.05. — Волгоград, 2006. 137 с.

9. Бек, У. Общество риска. На пути к рефлексивной модернизации/У. Бек. Пер. с нем. — 2000.

10. Бердычевский, В. С. Понятие профсоюзного представительства в сфере труда/В. С. Бердычевский // Сев.-Кавказский юрид. вестн. 2002. - № 1.-С. 100-111.

11. Бизюков, П. В. Альтернативные профсоюзы на пути освоения социального пространства/П. В. Бизюкова // СОЦИС: Социологические исследования. 2001. - № 5. - С. 30-40.

12. Болтунова, Е. В. Глобализация: угрозы и возможности/Е. В. Болтунова, А. А. Хрысева// Экономические науки: научно-информационный журнал. 2008. - № 2(39). - 0,5 п. л.

13. Болтунова, Е. В. Сущность социальных рисков предпринимательской деятельности/Е. В. Болтунова// Экономические науки: научно-информационный журнал. 2008. - № 8(45) - 0,5 п.л.

14. Бородин, И. И. Общие понятия социального партнерства / И. И. Бородин // Трудовое право. 2003. - N 2. - С. 36-42.

15. Бусыгин, А. В. Предпринимательство: учебник. М.: Дело, 2001.1. С.13.

16. Васильев, В. А. Защита профсоюзами социально-трудовых прав работников / В. А. Васильев; Юж.-Урал. гос. ун-т, Федерация профсоюзов Челяб. обл. Челябинск : ЮУрГУ, 2000. - 131 с.

17. Васильева, Е. Н. Становление культуры предпринимательства в современной России/Е. Н. Васильева: Автореф. дисс.канд. социологических наук. Волгоград. - 2007. - 26 с.

18. Веблен, Т. Теория праздного класса/Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.21 .Ведерникова, Н. Информационная асимметрия на российском рынкетруда/Н. Ведерникова, Г. Гендлер//Человек и труд. 2001. - № 2.

19. Вундерер, Р. Ключевая роль социальной компетенции в концепции сопредпринимательства/Вундерер, Р. П. Дик//Проблемы теории и практики управления. — 2003. № 5.

20. Герчикова, И. Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное: учебное пособие. М.: Изд-во «Консалбанкир», 2002. - С. 14.

21. Гибадуллин, Р. Предпринимательство: сущность и основные черты/Р. Гибадуллин, В. Шадрин//Предпринимательство. 1999. - №1.

22. Григорьева, И. А. «Принцип субсидиарности» в праве и социальной политике ФРГ, США и РФ/И. А. Григорьева, А. А. Садыхова // Клио. Журнал для ученых. № 1 (13). - 2001. - С. 54-62.

23. Григорьева, И. А. Модели человека в теории социальной работы./И. А. Григорьева. СПб., 2001. - С. 46-60.

24. ЪЪ.Грядов, С. И. Риск и выбор стратегии в предринимательстве. — М. -1994.-С. 141.

25. Ъв.Дабагян, Э. С. Социальный курс Венесуэлы: уроки для России/Э. С. Дабагян // Социологические исследования. — 2006. № 7. - С. 43-49.

26. Договор о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 года (Бюллетень международных договоров. 1995. - №1).

27. A3 .Забелин, Л. В. Теоретические основы социального страхования/ JL В. Забелин.-М., 1926.-С. 15-16.

28. Зайцев, Д. В. Разгосударствление социальной сферы в России: социально-правовой аспект/Д. В. Зайцев, О. Б. Зайцева// Общественные науки и современность. 2007. - № 3 — С. 174-176.

29. Зарубина, Н. Н. Деньги в социальной коммуникации/Н. Н. Зарубина // Социологические исследования. 2006. -№ 6. - С. 3-12.

30. Аб.Зозулюк, А. В. Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности. М. 1995. - С. 111.

31. АП.Зомбарт, В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. — С. 131-132.

32. Зубков, В. И. Риск как предмет социологического анализа/В. И. Зубков//Социс. 1994. - №4. - С. 3-9.

33. Информационно-справочный материал Волгоградского областного совета профсоюзов (2004-2005 гг.). Волгоград, 2006.

34. Казаков, Ю. Профсоюзы и власть / Ю. Казаков, М. Владимиров // Профсоюзы. 1999. - № 8. - С. 11-12.

35. Каменский, В. А. Социально-трудовая сфера в условиях трансформации российской экономики/В. А. Каменский. — М.: ИЭ РАН, 2003. С. 226.

36. ЪА.Капусткина, Е. В. Социология предпринимательства как учебная дисциплина/Е. В. Капустина//Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - №4. — Т.1.

37. Карелина, М. В. Региональные профсоюзы в социальном диалоге/М.

38. B. Карелина // СОЦИС: Социологические исследования. 2005. - № 3. - С. 6270.5в.Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/Дж. М. Кейнс. М.: ЮНИТИ, 1993. - 348 с.

39. Кирилушкина, И. А. Система социального партнерства в сфере малого бизнеса/И. А. Кирилушкина: Дисс. на соиск. канд. экон. наук. -Саратов. 2007.

40. ЪЪ.Клейнер, Г. Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России/Г. Б. Клейнер: Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

41. Кокгм, Ю.П. Социальное партнерство: предпосылки, противоречия и условия его формирования в России/. П. Кокин. — М., 1995. С.132.

42. Кокшаров, Д. Л. Некоторые проблемы законодательства РФ о социальном партнерстве / Д. JI. Кокшаров // Трудовое право. 2004. - № 4-5. -С. 35-38.

43. Комаровский, В. Социальный диалог: необходимость усиления представительства сторон/В. Комаровский // Человек и труд. 2005. - № 11.

44. Коршунова, Т. Ю. Социальное партнерство в сфере труда: проблемы совершенствования законодательства / Т. Ю. Коршунова // Трудовое право. -2004.-№3.-С. 33-37.

45. Кузъминов, Я. И. Курс институциональной экономики / Я. И. Кузьминов, К. А. Бендукидзе, М. М. Юдкевич. М.: Издательский дом «ГУ ВШЭ», 2006. - С. 67.

46. Ламперт, X. Социальная рыночная экономика: Германский путь/Х. Ламперт/Пер. с нем. М.: «Дело-ЛТД», 1994.69 .Лебедева, Н. Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие/Н. Н. Лебедева. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 326 с.

47. Лихобабин, М. Ю. Оценка этнической корректности рекламы как важнейшей формы социальной коммуникации/М. Ю. Лихобабин // Социологические исследования. 2004. - № 2. - С. 94-102.

48. Лях, Г. А. Развитие социального партнерства в субъектах Российской Федерации в новых условиях / Г. А. Лях // Трудовое право. 2003. - № 12. - С. 46-50.

49. Маркс, К., Энгельс Ф. Сочинения/К. Маркс, Ф. Энгельс. Изд. 2-ое. -Т. 23.-М., 1960.

50. Матъяш, О. И. Что такое коммуникация и нужно ли нам коммуникативное образование/О. И. Матьяш// Вестник российской коммуникативной ассоциации. 2004. - № 2. — С. 103-122.

51. Мачулъская, Е. Е. Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики: теория и практика правового регулирования/Е. Е. Мачульская: Автореф. дис. .доктора юрид. наук. М., 2000. - С. 10.

52. Место и роль профсоюзов в социальных моделях общества // Вестник профсоюзов. 2000. - № 3. - С. 16-20.

53. Место профсоюзов в системе регулирования трудовых отношений / П. В. Бизюков, В. А. Бизюкова, К. В. Бурнышев, И. В. Донова; Ин-т сравн. исслед. труд, отношений. М., 2004. - 146 с.

54. Мешавкина, Н. А. Социальный риск в современном российском обществе/Н. А. Мешавкина: Автореф. дисс.канд. соц. наук. Уфа, 2007. -21 с.

55. Мизинова, О. Н. Риск в структуре социальных конфликтов/О. Н. Мизинова: Автореф. дисс.канд. философ, наук. Саратов, 2007. - 16 с.

56. Митчелл, У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. — М.,1930.

57. Михеев, В. А. Основы социального партнерства: теория и политика/В. А. Михеев. М.: Экзамен, 2001. - С. 32-34.

58. Мэнкъю, Н. Макроэкономика/Н. Мэнкью/Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 10,201.

59. Нестерова, Э. Социальное партнерство и коллективное трудовое право: Комментарий к Трудовому кодексу / Э. Нестерова // Российская юстиция. 2004. - № 1. - С. 25-27.

60. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа/Д. Норт // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 16.

61. Нуртдинова, А. Объединения работодателей: их права и обязанности в системе социального партнерства / А. Нуртдинова // Хозяйство и право. 2003. - № 10.-С. 3-12; № 11.-С. 3-13.

62. Обзор вопросов социального партнерства в Российской Федерации, программа Tasic. М., 2000.

63. Овсиенко, Ю. В., Русаков В.П. , Сухова Н.Н. Пенсионная система в России: современное состояние и пути реформирования/Ю. В. Овсиенко, В. П. Русаков, Н. Н. Сухова. М.: ЦЭМИ РАН, 1999. - С. 15-17

64. Основы страховой деятельности: учебник / Под ред. Т.А. Федоровой -М.: БЕК, 2003.91 .Остапенко, Ю. М. Экономика труда: учебное пособие / Ю.М. Остапенко. М.: ИНФРА-М, 2003. - 268 с.

65. Павлова, В. В. Социальный риск в агросфере/В. В. Павлова//Социс. -1993.-№ 10.-С. 81-84.

66. Паппэ, Я. Ш. «Олигархи»/Я. Ш. Паппэ//Экономические хроники. — М., 2002.

67. Партнерство социальное // Социальная энциклопедия / Редкол.: А. П. Горкин, Г. Н. Карелова, Е. Д. Катульский и др.. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - С.230-231.

68. Переверзев, В. Н. Методологические аспекты теории коммуникации/В. Н. Переверзев // Вестник российской коммуникативной ассоциации. 2002. - № 1.-С. 118-128.

69. Погожее, В. В. Институционализация предпринимательства в аграрной сфере/В. В. Погожев//Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2006. - №4(8). - С. 1-4.

70. Политология: словарь. Екатеринбург, 1998. - С. 112.

71. Полтерович, В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы/В. М. Полтерович. -М., 1998. С. 7.

72. Радаев, В. В. Основные направления развития современной экономической социологии/В. В. Радаев. М. - С. 7.

73. Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000. -С. 129.

74. Ржаницына, Л. С. Социальное партнерство в сфере труда / д.э. н., проф. J1.C. Ржаницына. -М.: Профиздат, 2001. 79 с.

75. Розанваллон, П. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния/П. Розанваллон/Пер. с франц. М.: Admarginem, 1997. - С. 18-31.

76. Розина, И. Н. Компьютерно-опосредованная коммуникация в практике образования и бизнеса /И. Н. Розина// Вестник российской коммуникативной ассоциации. — 2004. № 2. - С. 217-226.

77. Розина, И. Н. Теория и практика компьютерно-опосредованной коммуникации в России: состояние и перспективы /И. Н. Розина// Вестник российской коммуникативной ассоциации. — 2002. —№ 1. — С. 5-7.

78. Роик, В. Д. Социальная защита работников в процессе труда: проблемы теории и практики/В. Д. Роик: Автореф. дисс.доктора юрид.наук. -М., 2000.-С. 10.

79. Романов, В. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков/В. Романов // Деньги и кредит. 2001. № 3

80. Рыбакова, Е. Л. Как заключить коллективный договор на предприятии, в учреждении, организации / Е. JT. Рыбакова // Трудовое право. 2003. - № 3. - С. 20-25.

81. Рыночное предпринимательство: теоретические основы и практика регулирования: учеб. пособие. — М.: Институт международного права и экономики, 1994. С. 48.

82. Самуэлъсон, П. Экономика/П. Самуэльсон/ Пер. с англ. М., 1994. С.144-166.

83. Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов Российской Федерации. 2002. - Выпуск 3 (129). - М.: Изд-во Государственной Думы, 2002.

84. Сенников, Н. М. Профсоюзное право: курс лекций/Н. М. Сенников. СПб.: СПб ГУП, 2003. - С. 109.

85. Сидоров, В. Что говорят и делают российские профсоюзы, решая проблему женского труда/В. Сидоров// Охрана труда и социальное страхование. 2005. - № 3. - С. 12-16.

86. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Наука, 1992.-С. 186.

87. Современный словарь иностранных слов. М., 1992. -С. 239.

88. Социальная работа: словарь-справочник/Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1984. - С. 237.

89. Социальное партнерство // Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. д-ра ист. наук проф. Е. И. Холостовой. М.: Юристъ, 1997. -С. 336-338.

90. Социальное партнерство. — М., 1999.-С. 193.

91. Социальное партнерство: словарь-справочник / Рук. авт. кол. В. Н. Киселев, В. Г. Смольков; АТиСО. М.: Экономика, 1999. - 236 с.

92. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. Тернер. -Казань: Издательство Казанского университета, 1997. С. 140.

93. Сошникова, Т. А. Проблемы развития социального партнерства в Российской Федерации / Т. А. Сошникова // Законодательство и экономика. -2003. № 4. - С.74-78.

94. Стратегический ответ России на вызовы нового века/Под общ. Ред. Л. И. Абалкина. М., 2004.

95. Теория и практика страхования: учебное пособие. М.: АНКИЛ,2003.

96. Тимофеев, А. В. Управление социально-трудовыми отношениями в электроэнергетике / А.В. Тимофеев // Менеджмент в России и за рубежом. -2003.-№6.

97. Титаев, В. Н. Социально-экономические и правовые вопросы управления трудовым коллективом/В. Н. Титаев, С. Н. Братановский/ Моск. ун-т потреб, кооп., Сарат. фак. Саратов, 1994. - 92 с.

98. Токовенко, В. В. Анализ развития системы социального управления трудовыми коллективами/В. В. Токовенко: Автореф. дис. канд. филос. наук /Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина. М., 1990. - 16 с.

99. Труд и капитал в условиях глобального рынка. Рекомендации и основные ориентации Международной конфедерации свободных профсоюзов и МПС в отношении кодексов трудовой практики на уровне компаний и отраслей: применение и контроль за выполнением. М., 1999.

100. Тру мель, В. На защите прав работающих/В. Трумель //Законодательство и экономика. — 2003. № 12. — С. 26-32.

101. Хабермас, Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма. Теория и история экономических и социальных институтов и систем/Ю. Хабермас. Том 1. - 1993. - Вып.2. - С. 123-136.

102. Хоменко, Б. Ф. Основы управления трудовым коллективом / Б. Ф. Хоменко; М-во образования Рос. Федерации, Моск. гос. ун-т леса. 3-е изд., доп. - М.: Изд-во МГУ Л, 2001.- 170 с.

103. Чекин, А. Социальное страхование (введение в теорию). М., 1924.-С. 4-5.

104. Черкасов, В. В. Деловой риск в предпринимательской деятельности/В. В. Черкасов. К. - 1996. - С. 225.

105. Черкасов, В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности/В. В. Черкасов. К. - 2002. - С. 317.

106. Чернов, М. Ф. Противоречия становления социального партнерства / М. Ф. Чернов // Социологические исследования (Социс). 2004. - № 6. - С. 16-26.

107. Чуча, С. Как регламентируется социальное партнерство: Трудовое право / С. Чуча // Человек и труд. 2003. - № 8. - С. 53-56.

108. Шастико, А. Условия и результат формирования институтов/А. Шастико// Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 85-92.

109. Шик, О. Экономика, интересы, политика/О. Шик. М., 1964. - С.

110. Шумпетер, Й. Теория экономического развития. М., 1982. - С. 159, 170-171.

111. Щербаков, В. Профсоюзы: все для человека труда/В. Щербаков // Профсоюзы.-2001.-№4.-С. 10-11.

112. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. - 623 с.-С. 48.

113. Экономическая энциклопедия регионов России. Волгоградская область/ Под ред. Шамхалова Ф. М. М.: Изд-во Экономика, 2005. - С. 503.

114. Энциклопедический словарь предпринимателя/Сост. С. М. Синельников, Т. Г. Соломоник, Р. В. Янборисова. СПб.: Алга-фовд, 1992. — С. 137-138.

115. Эренберг, Р. Длс. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Р. Дж. Эренберг, Р. С. Смит. М.: Изд-во МГУ, 1996.-С. 2.

116. Якобсон, Л. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: учебник/Jl. И. Якобсон. М.: Наука, 1995. -С.11.

117. Администрация Волгоградской области. Некоторые итоги работы в 2006 году Электронный ресурс. [2006]. - Режим доступа: http://www.volganet.ru/lab 15 .php.

118. Белокрылова, О. С. Императивы институционализации взаимодействия бизнеса и власти в местном социуме/О. С. Белокрылова Электронный ресурс. [2006]. - Режим доступа: http://www.ecsocman. edu.ru/db/msg/293251 .html.

119. Белокрылова, О. С. Трудовое законодательство и перспективы развития рынка труда в России/О. С. Белокрылова, В. В. Вольчик Электронный ресурс. — [2006]. — Режим доступа: http://www.economics.com.ua.

120. Глобальные тенденции в сфере занятости Электронный ресурс.- 2006. Режим доступа: http://www.ilo.org/public/english/bureau/inf/pr/2004/50.htm.

121. Горшков, В. Социальное партнерство в субъектах Российской Федерации в 2005 году. Южный федеральный округ. Электронный ресурс.- 2007. Режим доступа: http\:www.volganet.ru.

122. Державец, Р. Движение души / Р. Державец, А. Сучкова Электронный ресурс. — [2007]. — Режим доступа: http://www. expert.m/printissues/siberia/2007/47/socialnayaotvetstvennost.

123. Деркачева, Т. В. Социальные риски как объект государственной социальной помощи/ Т. В. Деркачева Электронный ресурс. [2006]. -Режим доступа: http://www.volsu.ru/RESC/VGI/nauchnye /conference/4conference2001/thesis.

124. Журавлев, А. Л. Социальная психология предпринимательства/А. Л. Журавлев Электронный ресурс. — [2007]. — Режим доступа: http://www.yuфsy.by.ru/biblio/socpsy/12.htm.

125. Зудин, А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) / А. Зудин // Внешняя политика России Электронный ресурс. [2006]. - Режим доступа: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/62606.htm.

126. Конституция Российской Федерации Электронный ресурс. — [2007]. Режим доступа: http://www.garant.ru

127. Носкова, В. Н. Государственно-частное партнерство как форма взаимодействия государства и российского бизнеса в инновационной деятельности/В. Н. Носкова Электронный ресурс. [2006]. - Режим доступа: http://www.ifti.ru.

128. Орлова, Е. Вопросы, требующие ответов /Е. Орлова Электронный ресурс. [2006]. - Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues/ural/2006/19/noviyproekt.

129. Предпринимательские риски Электронный ресурс. — [2007]. -Режим доступа: http://www.risk24.ru/predriski.htm.

130. Проект программы социально-экономического развития Волгограда на 2005-2010 годы. Электронный ресурс. - [2005]. - Режим доступа: www.volgadmin.ru/newrus.

131. Простаков, Г. Вопросительная ответственность/Г. Простаков Электронный ресурс. [2007]. - Режим доступа: http://www. expert.ru/printissues/ukraine/2007/15/voprositelnayaotvetstvennost.

132. Путин, В. У власти и профсоюзов одна задача — социальное благополучие граждан/В. Путин Электронный ресурс. — [2005]. Режим доступа: http://journal.spbu.ru/2001/19/9.html.

133. Роль предпринимательства в системе социального управления: институциональный анализ Электронный ресурс. — [2006]. — Режим доступа: http://www.chinovnik.uapa.m/modern/article.php?id:=508.

134. Салин, В. Н. Понятие рисков и управления ими; методология оценки/ В. Н. Салин, В. Г. Медведев Электронный ресурс. — [2007]. — Режим доступа: http://www.vestnik.fa.ru/3(31)2004/4.html.

135. Служба занятости г. Волгограда Электронный ресурс. [2006]. - Режим доступа: http://www.volgadmin.ru/.

136. Социальная ответственность предпринимательской деятельности Электронный ресурс. [2006]. — Режим доступа: http://www.tppkomi.ru/docs/dokl20122005.doc.

137. Томилов, В. В. Маркетинг и интрапренерство в системе предпринимательства/В. В. Томилов, Крупанин А. А., Хакунов Т. Д. Электронный ресурс. [2008]. — Режим доступа: http://www.marketing.spb.ru/read/m20/3.htm.

138. Федеральная служба государственной статистики. Россия в цифрах Электронный ресурс. [2006]. - Режим доступа: http:// www.gks.ru.

139. Федерация независимых профсоюзов России Электронный ресурс. [2007]. - Режим доступа: http://www.fnpr.org.ru.

140. Федерация независимых профсоюзов России Электронный ресурс. [2007]. - Режим доступа: http://www.fnpr.org.ru.

141. Федечко, С. Предпринимательство как экономическая функция и исторический феномен/ С. Федечко Электронный ресурс. [2008]. — Режим доступа: http://www.esocio.narod.ru/lessonlO.htm.

142. Хасаншина, А. Р. Необходимость институционального регулирования рынка труда России в условиях глобализации экономики/А. Р. Хасаншина Электронный ресурс. [2008]. - Режим доступа: http://www.muh.ru/arch/konfmHasanshina.htm.

143. Шихов, А. Социальные риски в социальном страховании/А. Шихов Электронный ресурс. [2006]. - Режим доступа: http://www.buhi.ru/text/109289-2.html.

144. Экономический строй и экономическая политика Электронный ресурс. — [2007]. — Режим доступа: http://www.rb-de.ru/germany/economics/esystem.

145. A New Religion of Risk Management // Harvard Business Review, 1996. -March-April.

146. Abrahamson, P. Social policy in changing Europe/ Roskilde University, 1993.

147. Altonji, J. G. Intertemporal Substitution in Labor Supply: Evidence from Micro Data/J. G. Altonji // Journal of Political Economy. Июнь 1986. Vol. 94.-No. 3.-P. 176-215.

148. Chung, S.N.S. The contractual nature of the firm/S.N.S. Chung//Journal of Law and Economics, 1983. -V 26. №1.

149. Coase, R. The Nature of the Firm, in the Firm, the Market and the Law. Chicago: The University of Chicago Press, 1988. - P. 43

150. Coo, К. O. Strategic Group Formation and Performance / К. O. Coo, D. Shendel// Management Science., 1987. №9. - P. 102-124.

151. Cowling, K. The essence of the modern corporation: markets, strategic decision-making and theory of the firm/K. Cowling, R. Sugden/The Manchester School.-P. 59-86.

152. Cravens, D. W. Strategic Focus Affecting Marketing Strategy/D. W. Gravens// Business Horizons. -1986. №5 - P.74-86.

153. Crockwell, J. Risk Analysis Questionnaire, supplement for gas & electric utilities/J. Crockwell. RISM, 1980.

154. Daezer, B. Fact-Finding techniques in risk analysis. American management association / B. Daezer, 1970.

155. Dickson, G. Risk Analysis/G. Dickson. London: Witherby & Co.,1995.

156. Douglas, S. P., Rhee D.K. Examining generic competitive strategy. Types in US and European Markets/ S. P. Douglas, D. K. Rhee // Journal of International Business Studies. 1989. - Vol.50. -P.437-463.

157. Hertz, D. B. Risk analysis and its applications / D. B. Hertz, H. Thomas. Chichester - N.-Y., 1983.

158. Hooly, G. J., Generic Marketing Strategies/G. J. Hooly, J. E. Lynch, D. Jobber // International Journal of Research in Marketing. 1992. - № 1. - P.75-8.

159. Lubatkin, M. Systematic Risk and Shareholder Return: a capital market/M. Lubatkin, R. Rogers // Academy of Management Journal. 1997. - №4.

160. Moore, P. G. The business of risk / P. G. Moore. Cambridge. - 1995. -C. 261.

161. Rajan, R. Power in a Theory of the Finn/ R. Raj an, L. Zingales: NBER Working Paper. № 6274, Cambridge, 1997.

162. Ralph, S. A. Marketing definitions: glossary of terms. Chicago: American Marketing Association, 1960. 345 p.

163. Telberg, Val. G. Russion-English glossary of economic and trade terms/G. Val. Telberg. 2-d edition. - New York: Telberg book corp., 1965. - 375 P

164. Walker, О. C. Marketing role in the implementation of business strategies/ О. C. Walker, R.W. Rueker // Journal of Marketing. -1987. P. 15-33.

165. Williamson, О. E. The Economic Institutions of Capitalism: firms, markets, relational contracting/O. E. Williamson. London, Macmillan, 1985.