Институционализация отношений собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ситникова, Юлия Владимировна

• Ситникова, Юлия Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ситникова, Юлия Владимировна

Введение Теоретико-методологические основы институционального анализа тношений собственности

1. Эволюция категории собственности в экономической теории.

2. Собственность в современной экономической теории: методы исследования.

Трансформация отношений собственности на современном этапе

1. Институционализация отношений собственности российской экономике

2. Собственность в условиях институциональных преобразований.

3. Социальное партнерство как институт эффективной реализации собственности. жлючение. писок литературы риложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация отношений собственности»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российской экономики характеризуется радикальными изменениями структуры собственности, наличием существенных проблем реализации прав собственности, а также расхождением между формальными правами и реальными возможностями их контроля, незрелостью институциональной среды. Возникает объективная необходимость в более глубоком познании институционализации собственности в российской экономике, связанная с формированием и развитием институтов собственности и эффективностью их функционирования. На современном этапе выдвигаются более высокие требования к эффективному функционированию и реализации прав собственности при участии государства, бизнеса и общества. В связи с этим вопросы формирования институтов собственности, реализации прав собственности в условиях институциональных преобразований становятся насущными как в теоретическом, так и в практическом планах. Отношения собственности, обусловленные спецификой институциональной среды российской экономики, а также зависимость от траектории предшествующего развития (path-dependency), определяют особенности и содержание проблемы агентских отношений в современной российской экономике, поэтому необходимы новые научные подходы к обобщению и познанию происходящего.

Большинство теорий собственности носит экстравертивный характер, с позиции интровертивного подхода данные вопросы изучены недостаточно полно. Актуальность и недостаточная степень разработанности проблемы институционализации отношений собственности, в экономике России на современном этапе, научная и практическая значимость этого вопроса для формирования эффективного экономического пространства, предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. Вопросы отношений собственности были и остаются предметом исследования ученых-экономистов (от классиков политической экономии А. Смита, Дж.С. Милля, К. Маркса до представителей институциональной экономической теории Р. Коуза, Т. Эггертссона и др.).

В отечественной экономической литературе исследованию категории «собственность» посвящены монографии М. Колганова, Н. Колесова, В. Шкредова, А. Куницына, А. Пешехонова, А.Дубнова, В. Афанасьева, Б. Райзберга и др.

Методологическую базу исследования отношений собственности составили научные школы К. Маркса, Р. Коуза, Д. Норта, К. Эрроу, С. Чена. В настоящее время среди наиболее влиятельных в мировой экономической науке школ, занимающихся вопросами отношений собственности, можно назвать марксизм и неоинституционализм. Данные школы также представлены и в российской экономической науке.

В условиях сформировавшихся традиционных рыночных институтов приоритетной проблемой научных исследований и нормативной практики становится обеспечение стабильности институционального окружения. Проблемам институционализации отношений собственности в России посвящены работы А. Олейника, В. Андреффа, Р. Энтова, А. Радыгина, Р. Нуреева, Р. Капелюшникова и др.

Вопросы научного обоснования и практической организации институциональных преобразований, связаны с экономической эффективностю собственности, что в наибольшей степени реализуется в социальных технологиях партнерства. Проблемы социального партнерства отражены в работах В.Г. Смолькова, О.Б. Ионовой, В.В. Попкова, Б.С. Батаева, М.И. Либоракиной и др.

Обобщение и систематизация трудов общетеоретического и прикладного характера, позволили сделать вывод о необходимости углубления дальнейших исследований, посвященных аспектам институционализации собственности в современной России. Не достаточная разработанность теории, нерешенность проблем концептуального и методического характера формирования институтов собственности определили актуальность темы исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление тенденций и закономерностей процесса формирования институтов собственности, их развитие, позволяющее разработать теоретико-методические основы их реализации.

В соответствии с данной целью в рамках исследования поставлены следующие задачи:

- уточнить сущностное содержание категории собственности на основе институционально- эволюционной теории;

- обобщить подходы к характеристике отношений собственности, раскрыть и выявить значение различных теоретических концепций и рассмотреть методологическую основу исследований формирования институтов собственности в современной экономической теории;

- исследовать содержание сущностных преобразований отношений собственности в российской экономике и охарактеризовать основные этапы их реализации, выявить основные недостатки институционализации собственности в России, их причипы и пути устранения;

- определить эффективность функционирования собственности в контексте субъект-объектных и объект-субъектных отношений и определить оптимальные масштабы общественного и частного секторов по сферам экономики;

- раскрыть основные принципы действия механизма социального партнерства в процессе реализации института собственности и возможности их реализации в современной российской экономике;

- обосновать значение социальной ответственности как институционального фактора повышения эффективности функционирования разных форм собственности.

Объектом исследования являются отношения собственности как элемент институциональной среды.

Предметом исследования является институционализация отношений собственности в экономике России на современном этапе

Область исследования. Исследование соответствует п.1. Общая экономическая теория: п. 1.1. - политическая экономия и п. 1.4. -институциональная и эволюционная экономическая теория, специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальности ВАК (экономические науки).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили теоретическое наследие классиков политической экономии, положения современной экономической теории. Изучение институционализации собственности проведено в многоплановом варианте, с применением следующих методов: экономико-статистический, анализа и синтеза, исторического и логического, системного подхода, исследование сосредоточено на трех аспектах: методологическом, теоретическом и прагматическом. В работе анализ собственности проводится с выделением сущностных, качественных черт. Объект исследования характеризуется на микро-, мезо-, макроуровне и в их взаимосвязи.

Информационной базой работы послужили нормативно-правовые акты органов государственной власти, а эмпирической - статистические данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации.

Научная новизна диссертации. На основе интровертивного подхода в рамках исследования выявлены тенденции и закономерности развития отношений собственности в российской экономике и определены институты, способствующие эффективному ее функционированию. Основные результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- уточнено сущностное содержание категории «собственность» и обобщены подходы к характеристике отношений собственности с учетом эволюции взглядов зарубежных и российских экономистов в контексте институционально-эволюционной школы; обосновано содержание институциональных преобразований отношений собственности в российской экономике и охарактеризованы основные этапы реализации отношений собственности с количественной и качественной стороны;

- выявлены особенности форм собственности и специфика реализации прав собственности в российской экономике с позиции экстравертивного и интровертивного подходов;

- дана авторская трактовка понятия социального партнерства, заключающееся в совместном определении государством, бизнесом и гражданским обществом приоритетов экономической политики в областях, в которых как минимум два сектора могут принимать активное участие путем объединения их ресурсов и профессиональной экспертизы с целью разработки наиболее оптимального способа решения социальных и/или экономических задач;

- обоснованы основные принципы действия механизма социального партнерства в процессе реализации отношений собственности и возможности их использования в современной российской экономике. Социальное партнерство в реализации отношений собственности в данной работе рассматривается как институт, определена структура данного института, разработан механизм реализации института социального партнерства.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные теоретико-методические результаты могут стать базой в дальнейшей научной разработке вопросов связанных с формированием институтов собственности. Основные теоретические положения и выводы могут найти применение при чтении учебных; курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», а также разработке спецкурсов по экономическим дисциплинам.

Значимость проведенного исследования определяется возможностью использования его отдельных методических аспектов в практической деятельности органов власти и управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались в 2006-2007 годах на всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических конференциях, в том числе: Региональные аспекты экономики, управления и права в современном обществе: (г.Йошкар-Ола); «Регион - 2006: республиканская научно-практическая конференция аспирантов, студентов и школьников» (г.Йошкар-Ола); V научно-практическая конференция студентов, аспирантов «Российская Федерация: национальная идентичность и парадигмы развития» (г.Москва).

По материалам диссертации опубликовано автором 4 научные работы, общим объемом 1,49 пл., авторский - 1,29 пл. (в том числе, две работы в Вестнике Самарского государственного университета. Гуманитарная серия, Вестнике Самарского государственного экономического университета - изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых изданий и журналов).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы, и приложений. Структура диссертации отражает логику и специфику авторского подхода к исследованию проблемы институционализации отношений собственности.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ситникова, Юлия Владимировна

Заключение

Существование любой формы собственности зависит не от экономической эффективности в традиционном понимании этого термина, а оттого, насколько эффективно общество способно устанавливать и защищать институты данной формы собственности. Иными словами, любая форма собственности есть порождение определенной системы институтов. Те институты собственности, которые влекут за собой наименьшие для данного общества и данного исторического этапа трансакционные издержки, и образуют нормативные рамки той или иной формы собственности.

Понятие «собственность» на самом деле не цельная, неделимая категория, а набор прав, которым распоряжается лицо, называемое «собственник». Если исходить из ограниченности любого экономического блага и социальной природы процесса извлечения собственником полезности из блага, то нетрудно увидеть, что извлечение собственником полезности из ограниченного блага возможно только при исключении других лиц из доступа к благу. Следовательно, лицо становится собственником только тогда, когда оно располагает возможностью исключать других из доступа к благу. Таким образом, категория собственности находит проявление в экономических и социальных отношениях между людьми только тогда, когда эти отношения регулируются принципом исключительности.

Эффективное использование благ, при котором исключается столкновение интересов разных собственников, требует четкой определенности в правах собственности и отделения одного правомочия от другого. Определение границ правомочия, в рамках которого собственник реализует свои права, называется спецификацией прав собственности. Чем более четко специфицированы права, тем полнее собственнические полномочия и, соответственно, тем труднее доступ к благу других лиц. Процесс, противоположный спецификации, называется размыванием прав собственности. В этом случае границы правомочий теряют определенность, и между разными лицами может возникнуть конфликт по поводу взаимных притязаний на извлечение полезности из блага.

Наиболее подробно и разносторонне отношения собственности рассматриваются согласно двум подходам: марксистскому и неоинституциональному. При анализе эволюции отношений собственности нередко используются формулировки марксистсткой теории, многие исследователи собственности называют теорию прав собственности модификацией исторического материализма. Использование неоинституционального подхода объясняется, прежде всего, наличием разноплановых концепций внутри этого направления, таких как теория прав собственности Рональда Коуза, где анализируются коллективные, государственные и акционерные формы собственности и их эффективность в рыночной экономике; теория общественного выбора Джеймса Бьюкенена, которая рассматривает роль государства в установлении «правил игры» на рынке, защиту прав собственности; применение теории транзакционных издержек и прав собственности к историческому анализу Д. Норта.

Если марксистская школа за правовыми формами старалась выявить экономическое содержание, то институционализм за всеми экономическими процессами усматривает определенный правовой подтекст с соответствующей интерпретацией, что происходит в самом экономическом звене - в отношении обмена товаров, а не производства. В результате исследования сделать вывод о том, что марксистская теория соответствует экстравертивному подходу в изучении отношений собственности, когда исследуется и делается акцент на изучении объекта, соответственно, неоипституционализм по некоторым своим концепциям в большей мере отражает интровертивный подход к изучению отношений собственности, когда исследуются отношения субъекта и объекта собственности в их взаимосвязи, а также институционализация отношений собственности.

Институциональное решение практически любой проблемы, в том числе проблемы реализации отношений собственности и их институционализации, всегда многовариантно, поэтому, учитывая существование провалов государства, нецелесообразно привлекать государство к расширению участия в экономике, тогда как более эффективными мерами могут оказаться меры по поощрению конкуренции, изменению правовых процедур, отмене предыдущих правовых регламентации или же организация нового рынка. В диссертации на основе исследований и анализа статистической информации была доказана неэффективность государства как собственника с точки зрения количественных и качественных характеристик. Результаты исследования выявили, что по большинству показателей таких как, прибыльность хозяйственной деятельности, эффективность управления, деловая активность, ликвидность и финансовая устойчивость, показатели выручки и прибыли на одного занятого лидируют предприятия негосударственного сектора. Это свидетельствует в пользу вывода о том, что государство по указанным объективным причинам в большинстве случаев не может быть эффективным собственником.

Многообразие форм собственности позволяет обеспечить полную реализацию всех преимуществ рыночного регулирования экономики, сохранять, воспроизводить и развивать наиболее сильные стороны рынка, а также компенсировать его некоторое несовершенство и нейтрализовать негативные проявления. Поэтому среди важнейших задач, стоящих сегодня перед экономистами - углубление исследования проблем институционализации отношений собственности.

Институционализацию отношений собственности в России можно считать исторически обусловленным процессом, который не укладывается в модель традиционной эволюционной экономики, предусматривающей развитие экономических институтов от менее эффективных к более эффективным. Формирование институтов собственности имеет естественно-исторический характер. Условиями выбора тех или иных форм является реализация принципа экономической эффективности. Чем эффективнее будет санкционированная обществом структура прав собственности, тем более велика вероятность ее закрепления. Что касается эволюции института российской собственности, то нам приходится сталкиваться с эволюцией наоборот - долгое время существовали неэффективные институты, причем неэффективность обусловлена ем, что ведущие рыночные институты и законы, призванные уменьшить трансакционные издержки и управленческие затраты формировались в России в течение процесса приватизации, причем со значительным запозданием. Это объяснялось тем, создать институциональную среду до начала реформирования невозможно - иначе население не почувствует реальной необходимости в тех или иных институтах, а также экономический интерес, обусловленный их статусом собственников. Такая позиция привела к возникновению так называемых институциональных ловушек, которые в России приняли такие формы, как несовершенство законодательства, коррупции в органах власти, нарушения непосредственно при приватизации объектов собственности и, как следствие, распространение бартера, неплатежей, уклонения от налогов.

Постприватизационный период свидетельствует, что трансформация отношений собственности продолжается, что связано с принятием регулирующих законов и формированием рыночных институтов, снижающих трансакционные издержки, в том числе агентские издержки и управленческие затраты.

Одним из факторов эффективного функционирования отношений собственности является социальное партнерство, которое в данной работе рассматривается как институт. Следует отметить, что при достигнутых успехах функционирования социального партнерства в России, присутствует еще немало нерешенных проблем. Тем не менее, существуют все предпосылки для продвижения по пути полноценного трехстороннего сотрудничества: в обществе сформировалась и укоренилась система некоммерческих организаций; относительно стабильно функционируют институты власти; определенной зрелости достиг российский бизнес. Вселяет оптимизм возрастающая заинтересованность трех секторов в налаживании партнерских отношений друг с другом. Однако необходимы дальнейшие целенаправленные усилия представителей всех трех сторон, чтобы достигнутый прогресс не обернулся вспять. И, прежде всего, необходимо принять меры по обеспечению трансформации работника в субъект политической власти и собственности, так как без данного превращения социальное партнерство невозможно в принципе. Мы придерживаемся мнения, что наибольший интерес для России представляет опыт европейских стран в становлении социального партнерства. Но следует учитывать тот факт, что опыт Запада не содержит готовой модели для России. На наш взгляд, сегодня с уверенностью можно обозначить некоторые специфические черты российской модели социального партнерства: во-первых - это особая, наиболее важная по сравнению с другими странами роль государства; во-вторых, высокая степень региональных особенностей в становлении и развитии института социального партнерства; в-третьих, определенные черты, присущие нашему менталитету, которые могут сыграть существенную роль в налаживании партнерских отношений.

Конечно, в рамках работы автору не удалось в полной мере раскрыть отношения институционализации собственности, что в свою очередь дает основания для дальнейшего поиска направлений изучения вопросов поставленной проблемы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ситникова, Юлия Владимировна, 2007 год

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) электронный ресурс. / КонсультантПлюс. Электрон, дан. - 2007. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM)

2. Трудовой кодекс Российской Федерации: (по сост. на 25 ноября 2006 г.) электронный ресурс. / КонсультантПлюс. Электрон, дан. - 2007. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM)

3. Федеральный Закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» электронный ресурс. / КонсультантПлюс. Электрон, дан. -2007. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM)

4. Федеральный Закон от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» электронный ресурс. / КонсультантПлюс. Электрон, дан. - 2007. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM)

5. Федеральный Закон от 09.07.1999 № 160 «Об иностранных инвестициях»электронный ресурс. / КонсультантПлюс. Электрон, дан. - 2007. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM)

6. Федеральный закон «О концессионных соглашениях» №П5-Ф3 электронный ресурс. / КонсультантПлюс. Электрон, дан. - 2007. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM)

7. Федеральный Закон от 26.10.2002 .№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» электронный ресурс. / КонсультантПлюс. Электрон, дан. - 2007. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM)

8. Указ Президента РФ от 20.05.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов власти исполнительной власти» электронный ресурс. / КонсультантПлюс. Электрон, дан. - 2007. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM)

9. Акумова, Н., Особенности регулирования рынка труда переходного периода экономики в России/ Акумова Н.//Социальные технологии, исследования. 2005. - №6. - С. 22-26.

10. Андерсон, Дж. О приватизации государственной собственности/ Дж. Андерсон // Вопросы экономики. 2004. - №12. - С. 54-69.

11. Андрефф, В. Российская приватизация: подходы и последствия./В. Андрефф //Вопросы экономики. 2004. - №6. - С. 57-78.

12. Андропов, В., О концепции и стратегиях социальной ответственности корпоративного бизнеса/ В. Андропов // Российский экономический журнал. 2004. - № 11-12. - С.119-122.

13. Анисимов, A.JL Коллективные договоры и соглашения и их социально-правовое значение/ A.JL Анисимов // Трудовое право.2003. -№2.-С. 27-35.

14. Анисимов, A.JI. Социальное партнерство в сфере труда и социальная защита населения/ A.J1 Анисимов.// Трудовое право. 2002. - №5. - С. 51-60.

15. Анисимов, A.J1. Коллективные договоры и соглашения и их социально-правовое значение/ A.JT. Анисимов // Трудовое право. -2002.-№.-С. 64-71.

16. Афанасьев В.И. Диалектика собственности: логика экономической реформы/ В.И. Афанасьев. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991.

17. Батаева, Б.С. Взаимоотношения власти и бизнеса в рамках нового подхода к социальному партнерству / Б.С. Батаева // Финансы и кредит. 2005.- №9. С. 68-72.

18. Блауг, М. Несложный урок экономической методологии / М. Блауг //THESIS. 1994. - №4.-С. 53.

19. Борисов, В. Есть ли в России социальное партнерство? / В. Борисов // Человек и труд. 1999. - №11. - С. 36-42.

20. Борисов, В. Есть ли в России социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий/ В. Борисов // Социологические исследования. 1999. - №11. - С. 36-42.

21. Бородин, И.И. Общее понятие социального партнерства/ И.И. Бородин // Трудовое право. 2003. - №2. - С. 36-42.

22. Бородин. И.И. Понятие, система, стороны и субъекты социального партнерства (сравнительно-правовое)/ И.И. Бородин // Трудовое право. -2006.-№2. -С. 36-42.

23. Бьюкенен, Дж. Границы свободы // Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус-Альфа, 1997. - С. 167-168.

24. Виленский, А.О., О передаче контрольных и регулирующих функций государства объединениям малых предпренимателей/ А.О. Виленский // Вопросы экономики. 2003. - №11. - С. 99

25. ЗЕВихорева, О.М. Государство и провалы рынка: зарубежные страны и

26. Россия/О.М. Вихорева, С.Б. Карловская // Вестник Моск. ун-та. Серия 6, Экономика. 2006 - №1. - С. 75-84.

27. Доклад Счетной палаты//Ьир//ги5ге£пт.ги/рпу00.Ь1т.

28. Доманин, А.Б. Становление и развитие социального партнерства в российских условиях / А.Б. Доманин // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 4. - с. 205-218.

29. Дятел, В.П. Управление государственными организациями в контексте экономической теории прав собственности/ В.П. Дятел, А.Ю. Коковихин // Журнал экономической теории. 2005. - №1. - С. 42-53.

30. Ерзнкян, Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза/ Б. Ерзнкян //Вопросы экономики. -2005. -№7-С.121-135.

31. Жаворонков, С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий)/ С. Жаворонков //Вопросы экономики. 2004. - №9. - С. 44-53.

32. Ильин, И.А. О частной собственности/ И.А. Ильин // Русская философия собственности: ХУШ-ХХ вв. СПб.: ГАНЗА, 1993. - С. 73.

33. Илюшечкин, В.П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах / В.П. Илюшечкин. —М.: Наука, 1990.- 46 с.

34. Ионова, О.Б. Социальные технологии партнерства / О.Б. Ионова // Вестн. Моск. ун-та. Серия 18, Социология и политология. 2000. - №4. - С.108-114.

35. Калесов, Н.Д. Отношения собственности в системе социалистической экономики / Н.Д. Калесов. М.: Высш. шк., 1967.

36. Калашникова, Л.М. Человеческий фактор и формирование трудовых отношений на современном этапе развития России/ Л.М. Калашникова, С.Н. Лайфуров //Трудовое право. 2002. - №3. - С. 28-32.

37. Капелюшников, Р. Экономическая теория прав собственности / Р. Капелюшников. М. 1990. - 90 с.

38. Капелюшников, Р., Демин Н., Влияние характеристик собственностина результаты экономической деятельности российской промышленных предприятий / Р. Капелюшников, Н. Демин // Вопросы экономики. 2005. - №2. - С. 53-68.

39. Капелюшников, Р. И еще раз о теореме Коуза (критические заметки) / Р. Капелюшников // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №6. - С. 104-111.

40. Квасов P.A. Марксистское учение о собственности: системный аспект / P.A. Квасов. Воронеж, 1980.

41. Кирдина, С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация/ С. Кирдина // Вопросы экономики. -2004.-№10.-С. 89-98.

42. Кляйнер, Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике/ Г. Кляйнер, Д. Петросян, А. Беченов //Вопросы экономики. -2004. -№4-С.25.

43. Колганов, М.В. Собственность в социалистическом обществе / М.В. Колганов. М.: Политиздат, 1963. - С. 33.

44. Комаровский, В.В. Система социального партнерства в России / В.В. Комаровский // Социологические исследования. 1998. - №2. - С.22-28.

45. Кривошеев, В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская практика/ В.Т. Кривошеев //Социологические исследования. 2004. - №6. - С. 38-44.

46. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993.

47. Коуз Р. Фирма, рынок и право/ Р. Коуз. Нью Иорк, 1991.

48. Красникова, E.B. Трансформация отношений собственности в постсоциалистической экономике основное направление институциональных преобразований/Е.В. Красникова // Вести. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2004. - №6. - С. 3-27.

49. Кузьминов, Я. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений)/ Я. Кузьминов, В. Радаев, А. Яковлев // Вопросы экономики. 2005 - №5 - С. 5-27.

50. Курс экономики: учебник / под ред. Б.А. Райзберга. М.: Инфра-М, 1997. - 712 с.

51. Курс экономической теории: учебное пособие / Под ред. A.B. Сидорович. М: МГУ им. М.В. Ломоносова. Издательство ДИС, 1997.

52. Кусургашева, Л. Критический анализ основ неоинституционализма/ Л. Кусургашева // Экономист. 2004. - №6. - С. 44-48.

53. Лапина, Н. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России?/ Н. Лапина // Мировая экономика и международные отношения. -2006,-№6.-С. 31-38.

54. Лазар, Я. Собственность в буржуазной правовой теории / Я. Лазар. -М.- 1985.- 192 с.

55. Лесных, В.В. Оценка трансакционных издержек процесса институциональной трансформации российской экономики/ В.В. Лесных // Журнал экономической теории. 2005. - №3. - С. 84-103.

56. Либоракина, М.И. Социальное партнерство: взаимодействие между государственными, коммерческими и общественными структурами. Опыт проведения учебной программы / М.И. Либоракина, Л.С. Никонова. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. - 70 с.

57. Лях, Г.А., Социальное партнерство как фактор стабилизации в субъектах РФ/ Г.А. Лях //Трудовое право. 2004. - №7. - С. 55-61.

58. Мазманова, Б. Участие работников в прибылях и партнерство / Б. Мазманова // Человек и труд. 2000. -№9. - С.66-68.

59. Макаров, А. Собственность: два подхода/ А. Макаров // Экономист. -2006.-№7.-С. 40-47.

60. Маркс, К. К критике политической экономии / К. Маркс. 5-е изд. -М.: Прогресс, 1984.-264 с.

61. Маркс, К. Сочинения/ К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - Т. 46 (1). С. 482-483

62. Маркс, К.Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - Т. 16. - С. 168.

63. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - Т. 23. - С. 94.

64. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - Т. 25 (2). - С. 387.

65. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - Т. 3. - С. 31.

66. Менар, К. Экономика организаций / К. Менар. М.: Инфра-М, 1996

67. Мишин, А. Важный элемент достижения согласия в обществе / А. Мишин // Человек и труд. 2002. - №7. - С. 85-87.

68. Михеев, В.А, Социальное партнерство как механизм устойчивого социально-экономического развития/ В.А Михеев.//Социально-гуманитарные знания. 2002. - №5. - С. 194-205.

69. Модель, И.М. Социальное партнерство в России / И. М. Модель, Б.С. Модель // Социологические исследования. 2000. - №9. - С. 42-48.

70. Молчанов, A.B. Правовое обеспечение социального партнерства/ A.B. Молчанов // Трудовое право. 2006. - №3. - С. 69-74.

71. Московский. А. Пределы институционализма/ А. Московский // Экономист. 2005. - № 6. - С. 74-81.

72. Найшуль, В. Либерализм и экономические реформы / В. Найшуль // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 8.

73. Нестеренко, А.Н. Экономика и институциональная теория / А.Н. Нестеренко. М: Эдигориал УРСС, 2002.

74. Новиков, В. О праве собственности на внешние эффекты/ В. Новиков // Вопросы экономики. 2004. - №1. -С.141-146.

75. Норт, Д. Институты и экономичекий рост. Историческое введение / Д.

76. Норт// THESIS. 1993. - № 2. - С. 79.

77. БЗ.Нуреев, P.M. Основы экономической теории: Микроэкономика: учебник для вузов / P.M. Нуреев. М.: Высш. шк., 1996.- 447 с.

78. Нуретдинова, А., Объединения работодателей: их права и обязанности в системе социального партнерства/ А. Нуретдинова //Хозяйство и право.-2003.-№10.-С. 3-12.

79. Нуретдинова, А. Объединения работодателей: их права и обязанности в системе социального партнерства /А. Нуретдинова // Хозяйство и право.-2003. -№11.-С. 3-13.

80. Перегудов, С. Новое социальное партнерство: трудное начало / С. Перегудов // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№12.-с. 40-48.

81. Плышевский, Б. Частный капитал: образование и особенности/ Б. Плышевский // Экономист. 2004. - №1. - С. 40-51.

82. Плышевский, Б. Частный и государственный капитал: проблемы взаимоотношений/ Б. Плышевский // Экономист. 2004. - №6. - С. 2228.

83. Попадюк, Н. Частная ли частная собственность в России? (вероятные сценарии развития бизнеса)/Н. Попадюк // Вопросы экономики. 2006. - № 1. - С. 144-156.

84. Попков, В.В. Опыт разграничения двойственных начал в теории хозяйства / В.В. Попков // Журнал экономической теории. 2006. -№4 -С.60-61.

85. Попов, В. Трансакционные издержки в переходной экономике / В. Попов, В. Лесных // Мировая экономика и международные отношения.-2006. -№3.-С. 72-77.

86. Пороховский, A.A. О российской модели рыночной экономики/ A.A. Пороховский // Вестн. Моск. ун-та. Серия 6, Экономика. 2005. - №1. - С. 27-40.

87. Пуляева, О. Коллективный договор: необходимая условность или полезный инструмент?/ О. Пуляева // Человек и труд. 2000. - №9. - С. 40-48.

88. Пушин, В. Основы управления охраной труда в организации. Тема 24. Социальное партнерство работодателя и работника в сфере охраны труда. Общественный контроль/ В. Пушин // Библиотека инженера по охране труда. 2006. - №4. - С. 4-26.

89. Радыгин, А. Институциональные компоненты экономического роста// А. Радыгин, Р. Энтов //Вопросы экономики. 2005. - №11.- С. 14-38.

90. Рамазанов, А. Национализация: современные подходы/ А.Рамазанов// Экономист. 2005. - №11. - С. 51-55.

91. Распоряжение ФКЦБ России «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного управления» от 4 апреля 2002 г. № 421 / р.

92. Родина, Г.А. Эволюция взглядов на отношения собственности: от «старой» к «новой» экономике/ Г.А. Родина // Вестн. Моск. ун-та. Серия 6. Экономика 2006. - №4 - С. 3-24.

93. Российский статистический ежегодник 2006 г. электронный ресурс./ Федеральная служба статистики. - Электрон, дан. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

94. Рыбакова, E.JI. Как заключить коллективный договор на предприятии, в организации/ E.JI. Рыбакова // Трудовое право. 2003. -№3.-С. 20-25.

95. Садовая. Е. Социальные партнеры учатся находить общий язык/ Е. Садовая // Человек и труд. 2000. - №11. - С. 76-78.

96. Семин, А.Н., Развитие социального партнерства / А.Н. Семин// Ресурсы регионов России . 2002. - №4. - С. 22-24.

97. Силин, A.A. Мифы и быль социального партнерства в РФ и на Западе / A.A. Силин // Управление персоналом. 2001. - № 1. - С. 1722.

98. Силин, A.A. Германская модель трудовых отношений в эпоху глобализации (заметки о сути социального партнерства) / A.A. Силин // Трудовое право. 2002. - № 10. - С. 59-69.

99. Ситникова, Ю.В. Собственность как экономическое явление / Ю.В.Ситникова // Вестн. Самар. гос. ун-та. Гуманит. сер. Самара, №10/1 (50).

100. Скоробогатов, А. Институты как фактор порядка и как источник хаоса/ А. Скоробогатов // Вопросы экономики. 2006. - №8. - С. 102118.

101. Смольков, В.Г. Становление и проблемы социального партнерства в России / В.Г. Смольков // Социально-гуманитарные знания. 2005. -№5.-с. 184-196.

102. Социально-ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ / Пер. с англ. A.A. Лаптева; под.ред. М.И. Либоракиной. -М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

103. Социально-ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ: Пер. с англ. / A.A. Лаптева; под.ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. - 72 с.

104. Тамбовцев, В. Улучшение защиты прав собственности -неиспользуемый резерв экономического роста России?/ В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2006. - №1. - С.22-38.

105. Толстой, Ю.К. Право собственности в СССР/Ю.К. Толстой, В.Ф, Яковлев М: Политиздат, 1981, - С.29-31.

106. Троцкий, Л.Д. Моя жизнь: опыт биографии / Л.Д. Троцкий. М.: Наука, 1991.-621 с.

107. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / О. Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996.702 с.

108. Фоминых, А., Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: статистический подход/ А. Фоминых //Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С. 64-75.

109. Ходжсон, Дж. М. Эволюция институтов: направление будущих исследований/ Дж.М. Ходжсон //Журнал экономической теории. 2005. - №2. - С.5

110. Худавердин, В.Ц. Еще раз о принципах социальной политики/ В.Ц, Худавердин // Социальные технологии, исследования. 2005. - С. 12-15.

111. Цурелин, А. Государственная поддержка малого предпринимательства/ А. Цурелин //Экономист. 2006. - №12. - С. 89-90.

112. Черныш, М.Ф. Противоречия становления социального партнерства / М.Ф. Черныш // Социологические исследования. 2004. - №6. - С. 19.

113. Чуча, С. Как регламентируется социальное партнерство/ С. Чуча // Человек и труд. 2003. - №8. - С. 53-56.

114. Чуча, С. Государство как сторона социального партнерства в России/ С. Чуча // Трудовое право. 2002. - № 12. - С. 60-69.

115. Шаповалов, А. Инсайдерская деятельность: аргументы за и против/ А. Шаповалов // Вопросы экономики. 2005. - №7. - С. 143-149.

116. Шарингер, JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора/ J1. Шарингер // Российский экономический журнал. -2004,-№9-10.-С.41-52.

117. Шаститко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория / А.Е. Шаститко. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2002.

118. Шаститко, А. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики/ А. Шаститко II Вопросы экономики. 2004. - №12 - С. 94-110.

119. Шкредов В.П. Метод исследования системы производственных отношений в «Капитале» К. Маркса / В.П, Шкредов М.,1973.

120. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К.

121. Маркса / В.П. Шкредов. М., 1973. - 262 с.

122. Шкредов В.П. Экономика и право / В.П. Шкредов. 2-е изд. - М., 1990. -269 с.

123. Шумпетер, Й. А. Теория экономического развития / И.А. Шумпетер. -М.: Прогресс, 1982.-455 с.

124. Эрроу, К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов / К. 3ppoy//THESIS. 1993. - Т. 1. - № 3.

125. Юдкин, А.И. Метод исследования системы производственных отношений в «Капитале» К. Маркса. / А.И. Юдкин. М.,1973.

126. Яновский, К. Размеры государственного сектора экономики (теоретические подходы, обзор литературы, российский опыт)/ К. Яновский // Вопросы экономики. 2004. - №9. - С.25-35.

127. Ясин, В. Государство и экономика на этапе приватизации/ В. Ясин// Вопросы экономики. 2006. - № 4. - С. 4-30.

128. Alchian, A Economic Forces at Work. Indianapolis: Liberty Press (1977).

129. Alston L., Libecap G., Schneider R. Property Rights and the Preconditions for Markets: The Case of Amazon Frontier // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1995.

130. Demsetz H. The Organization of economic activity. Basil Blackwell. 1989. -V. 2.

131. Demsetz H. Toward a theory of property rights // American Economic Review, 1967.

132. Demsetz H. Toward to property rights//American economical revue. 1983.V.73.

133. Furuboth, Eirik G.; Pejovich, Svetozar (1972). Property Rights and Economic Theory: A Survey of Recent Literature // Journal of Economic1.terature 10 (December): 1137-1162.

134. George J. Stigler. The law and economic of public policy: A plea to the sholars// Journal of legal studies 1? 1972. No 1.

135. Langlois R.N. The New Institutional Economics: an introductory essay // Economics as a Process. Essays in the New Institutional Economics, ed. by R,N. Langlois. Cambridge, 1990.

136. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.-Y.; London: Norton, 1981.

137. North D.C. Transaction Costs, Institutions and Economic History. N.Y., 1981. Ostrom E. Governing the Commons/ the Evoluton of institutions for Collective Action. Cambridge: Cambridge University

138. The economics of property rights. Ed. by Furudoth E. G., Pejovich S., Cambridge, 1974.

139. The Economics of Property rights/ Ed. By Furborth E.G. Cambrige. 1974.148. www. 1 ibertarium.ru149. hppt://abc.informbureau.com/htm/150. www.gks.ru