Трансформация отношений государственной собственности в рыночной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Коба, Анастасия Владимировна

• Коба, Анастасия Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коба, Анастасия Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты трансформации отношений государственной собственности

1.1. Сущность и объективная необходимость существования государственной собственности в экономике

1.2. Этапы и критерии трансформации отношений государственной собственности в российской экономике

1.3. Противоречия трансформации государственной собственности и их разрешение в современных условиях

Глава 2. Направления трансформации государственной собственности в рыночной экономике

2.1. Институционализация отношений государственной собственности в российской экономике

2.2. Спецификация прав государственной собственности в рыночной экономике

2.3. Государственно-частное партнерство как перспективная форма развития государственной собственности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация отношений государственной собственности в рыночной экономике»

Актуальность темы исследования. Динамика социально-экономических преобразований в обществе складывается под влиянием кардинальной трансформации отношений собственности, предполагающей теоретическое и практическое обоснование новых отношений и присвоения ее результатов. Направленность трансформации отношений в российском обществе определялась преобразованием отношений государственной собственности, усложнением системы взаимосвязей и взаимозависимостей между ее субъектом и объектами, возникновением новых форм ее реализации - частно - государственное партнерство, траст, контракт на управление.

В настоящее время познание сущности и основополагающих характеристик трансформационной природы отношений государственной собственности становится практической задачей, определяющей непосредственный смысл и результирующие признаки ее преобразования. В связи с этим актуализируется познание и разрешение вопроса о противоречивости трансформационной природы государственной собственности, заключающейся в единстве моментов устойчивости и изменчивости. С одной стороны, трансформация государственной собственности, заключающаяся в процессах приватизации и перераспределения ее прав, имеет цель создания макроэкономических и институциональных рамок рационализации ее отношений. С другой -требует становления основ гражданского общества и радикального расширения возможностей населения как субъектов государственной собственности, предполагающих предоставление им экономической свободы и реализации экономической власти.

Отсюда результирующим признаком трансформации государственной собственности становится такое изменение отношений присвоения, которое будет обеспечивать экономически эффективные результаты ее функционирования в экономике, что делает наше исследование особенно актуальным как в теоретическом, так и в практическом аспектах на современном этапе развития российской экономики.

Состояние изученности проблемы. Всестороннее исследование сущности экономического содержания собственности и ее государственной формы проводили как отечественные,так и зарубежные ученые-экономисты, что нашло свое отражение, в научных работах JI. Абалкина, А. Алчияна, С. Губанова, В. Игнатова, Р. Капелюшникова, Н. Колесова, В. Кошкина, Р. Коуза, В. Мальгина, С. Мокичева, В. Некрасова, А. Тарасова, К. Хубиева, Н. Цагалова, В. Шкредова и др.

С конца 1980-х г.г. отечественная экономическая наука активно анализирует процессы трансформации государственной собственности, ее приватизации, а также зарубежный научно-практический опыт и его значение для создания эффективного механизма реализации и управления государственной собственностью. Этому посвящены работы JI. Акбашева, В. Биргасова и В. Беднина, П. Бунича, В. Виноградовой, Е. Гайдара, С. Глазьева, Т. Игнатовой, В. Куликова, JI. Никифоровой и Т. Кузнецовой, Г. Попова,

A. Радыгина, В. Рутгайзера, 3. Садовски, Б. Слея, Д. Старка, Н. Сычева, Р. Ширяевой, В. Шупыро, Г. Явлинского, Е. Ясина.

Значительное число трудов отечественных и зарубежных экономистов последних лет посвящено проблемам реализации отношений государственной собственности в актуальном институциональном пространстве. Авторская концепция трансформации отношений государственной собственности в контексте становления рыночной экономики формировалась в ходе изучения работ Блохина А., Гольденберга И., Любимовой Е., Капелюшникова Р., Перевалова Ю., Гимади И., Добродея

B., Паппэ Я., Радыгина А., Нестеренко А., Тамбовцева В., Шаститко А. и др.

Одновременно с этим, несмотря на возрастающее внимание российских исследователей к вопросам трансформации отношений государственной собственности и формированию оптимальной структуры собственнических отношений в РФ многие аспекты данных процессов остаются дискуссионными. Это объясняется не только использованием различных подходов к обсуждаемой проблеме, но и незавершенностью и динамизмом • как непосредственно самого процесса перераспределения прав собственности, так и определения их места в экономической системе. Поэтому проблемы трансформации отношений государственной собственности и обеспечения ее рационального и эффективного использования содержат значительный потенциал для исследования, требующий совмещения теоретических и методологических подходов альтернативных школ и направлений современной экономической мысли .

Недостаточная степень разработанности вопросов трансформации отношений государственной собственности в российской научно-практической литературе, наличие значительного круга дискуссионных вопросов определили цели и задачи диссертационного исследования, его логику и структуру.

Цели и задачи исследования. ' Цель диссертационного исследования заключается в раскрытие экономического содержания и разработке отношений государственной собственности в условиях рыночной экономики.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач: раскрыть сущностную характеристику отношений государственной собственности, ее функции и роль в экономике; » - обосновать необходимость существования отношений государственной собственности и выделить основные этапы ее социально-экономической трансформации; выявить противоречия государственной собственности, заложенные в ее трансформационной природе и дать их классификацию; исследовать социально-экономические, организационные и правовые условия, способствующие институционализации отношений государственной собственности; предложить комплекс мер государственного воздействия на повышение уровня спецификации прав государственной собственности; выявить перспективные формы развития отношений государственной собственности посредством государственно-частного партнерства на современном этапе рыночных реформ - концессия, контракт на управление, траст и др.

Объектом исследования являются отношения государственной собственности и перспективы ее развития на современном этапе.

Предметом исследования выступают закономерности и тенденции преобразования отношений государственной собственности в условиях трансформационной экономики.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с перечнем ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, сп. 1.4 - Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности 08.00.01.- экономическая теория (1. Общая экономическая теория) Паспорта специальности ВАК (экономические науки).

Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы трансформации отношений государственной собственности при переходе к рыночной экономике. В диссертации использованы положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законы Российской Федерации, ряд законов Республики Татарстан, а также материалы научно-практических конференций, посвященных вопросам преобразования отношений государственной собственности и их институционализации, развития государственно-частных форм хозяйствования в реформационный период российской экономики.

В качестве методологии анализа в работе использованы диалектический, абстрактно-логический методы, исторический, эволюционный и функциональный подходы, а также экономико-статистические методы анализа данных.

В процессе исследования широкоиспользованы диалектический, абстрактно-логический методы, исторический, эволюционный и функциональный подходы, а также экономико-статистические методы анализа данных.

Информационной базой диссертационной работы послужили данные федеральной службы государственной статистики и его территориального органа по Республики Татарстан, нормативные документы и законодательные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, реферативные обзоры, публикации в периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнена объективная необходимость существования государственной собственности в рыночной экономике и выявлены факторы, влияющие на ее размер, элементный состав и появление новых связей (социально-экономические, исторические, геополитические, природно-климатические, географические);

- выявлены причины, обуславливающие трансформацию отношений государственной собственности в условиях реформирования российской экономики (оживление конкуренции, оздоровление финансовой системы, формирование социально-экономической базы нового типа экономического роста, модификация экономической роли государства);

- доказаны противоречия трансформации отношений государственной собственности, проведена их классификация (сущностные, противоречия обусловленные деформаций структуры собственности; функциональные);

- предложен комплекс мер по формирования институционализированной основы трансформации отношений госсобственности: мониторинг экономических отношений присвоения государственной собственности -обеспечение взаимосвязи механизма реализации государственной собственности с общественной оценкой его результативности и социальноэкономической эффективности; укрепление социальной направленности госсобственности; корректировка функционирования государственных институтов управления и распределения госсобственности; выявлена диалектика взаимосвязи между спецификацией прав государственной собственности и эффективностью ее использования в рыночной экономике;

- обоснована необходимость государственно-частного партнерства как перспективной формы трансформации отношений государственной собственности в российской экономике (аренда, концессия, траст, контракт на управление и др.)

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что политэкономическая разработка концепции государственной собственности в условиях институциональных преобразований призвана показать способы реализации ее потенциала. Выводы, полученные в процессе изучения теоретико-методологических и организационно-управленческих аспектов становления эффективного механизма реализации государственной собственности могут быть использованы: научными учреждениями при анализе проблем развития госсобственности и управления; как теоретическая база для подготовки нормативных актов государственными и местными органами власти; при разработке программ функционирования и управления госсобственностью; в высшей школе при чтении учебных курсов по экономической теории, государственному регулированию экономики, управлению.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Межвузовской молодежной конференции «Студенчество. Интеллект. Будущее» (г. Набережные Челны, Камский государственный политехнический институт, 2005г.), Научно -практической конференции преподавателей и аспирантов «Инновационное предпринимательство в России: проблемы, поиски, решения» (г. Казань, Институт экономики, управления и права, 2005 г.), Международной научно практической конференции « Актуальные проблемы современной экономики России» (г. Казань, Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева, 2006 г.), Вестник института экономики, управления и права «Менеджмент. Экономика. Финансы» (г. Казань, Институт экономики, управления и права, 2006 г.), Вестник чувашского университета «Гуманитарные науки» (г. Чебоксары, Чувашский государственный университет, №3 2006г.). По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,11 печатных листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего в себя 141 источника, приложения. Основное содержание диссертации изложено на 177 страницах машинописного текста, содержит 6 таблиц, 11 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Коба, Анастасия Владимировна

Заключение

Формирование рыночной экономики предполагает трансформацию отношений государственной собственности, что задает направленность осуществления преобразовательных мероприятий в российской экономике в целом. При этом необоснованно считать государственную собственность априори менее эффективной в сравнении с частной. Мы исходим из того, что форма собственности обретает эффективность в зависимости от состояния среды и условий в рамках, которых она функционирует. Другими словами, каждая форма собственности проявляет свои конкурентные преимущества в границах своих «ниш» и сегментов. В общем плане величина госсобственности должна быть достаточной для выполнения государством его усложняющихся функций. Но реализация этих функций зависит не только и не столько от ее количественных характеристик, сколько от степени эффективности ее использования, от ее качественного состояния.

При этом государственная собственность остается достаточно противоречивой категорией. Разрешение ее противоречий, одновременно свидетельствующее о воспроизведении последних на новой ступени развития, есть диалектическое движение исследуемой категории. Таким образом, анализ и способ разрешения противоречий будет определять перспективы и тенденции дальнейшего развития госсобственности.

Изменяясь количественно, госсобственность стала приобретать новые сущностные черты, характеристики и формы реализации, т.е. в целом претерпевать качественные изменения. Это нашло свое выражение в разделении государственной собственности по субъектам федерации, в преобразовании её объектной структуры, в установлении новых форм субъект-объектных и субъект-субъектных взаимосвязей и взаимоотношений, в использовании новых методов управления ею.

Общественно-экономический базис современного этапа развития постиндустриальных социально-экономических систем характеризуется возросшей суверенизацией личности и общества, которая закономерно приводит к усилению гражданских начал и социальной ориентированности функционирования государственной собственности. Социально ориентированное государство объективно может основываться исключительно только на общественном присвоении государственной собственности. Субъектом собственности материально-вещественных и интеллектуальных объектов национального богатства является само общество, которое лишь делегирует государству полномочия по владению, пользованию и распоряжению им.

Отсюда полноправным субъектом присвоения и соответствующих отношений государство является лишь с юридической точки зрения, поскольку общество не может обладать и пользоваться отдельными правомочиями собственности. В экономическом смысле присваивать ценности созданные государственной собственностью должно общество, посредством осуществления реального контроля в лице общественных организаций, органов местного самоуправления и т.д. над деятельностью государства. При этом, как только исчезает возможность общественного контроля, происходит «узурпация» государственной экономической власти чиновничье-бюрократическим аппаратом и, как следствие, частное присвоение ими результатов функционирования государственной собственности.

Таким образом, глубинным социально-экономическим смыслом институционализации отношений присвоения государственной собственности выступает конституционно оформленная система отношений между государством и обществом по поводу реализации представителями государственного аппарата соответствующих властных полномочий, осуществляемых от имени общества.

В более широком смысле институционализация отношений государственной собственности представляет собой создание и оптимизацию институтов, определяющих логику развития и динамику ее трансформации.

Институционализировать отношения государственной собственности -значит, создать систему норм и правил, определяющих содержание принадлежности и присвоения блага, а также экономическую реализацию собственнических отношений. Эта система должна мотивировать государственные органы и отдельных лиц к определенному отношению друг с другом по поводу общественного присвоения предполагаемых ценностей. Если данные ценности воспроизводятся расширенно, то можно констатировать, что сформирована высокоэффективная институционализированная система отношений государственной собственности.

Из проведенного исследования логически вытекает, что для результативной трансформации государственной собственности зачастую бывает достаточно лишь модифицировать механизмы общественных взаимодействий и качественно усовершенствовать характер и способы реализации экономической власти.

С этой целью мы предлагаем следующий комплекс мероприятий для формирования институционализированной основы трансформации отношений госсобственности способствующей эффективной реализации ее конструктивного социально-экономического потенциала:

1. Наряду с активным формированием и развитием рыночных институтов, необходима существенная корректировка реального функционирования государственных институтов управления и распределения госсобственности, а также институтов контролирующих деятельность этих участников - комитеты по несостоятельности и банкротству предприятий, антимонопольные комитеты и т.д. Институционализированная система экономической реализации государственной собственности предполагает сложную совокупность целенаправленных действий государства по формированию соответствующих институтов: учреждение органов исполнительной власти с соответствующей компетенцией; инвентаризацию, классификацию, учет в реестре и сделок с объектами госсобственности; разнообразие институционализированных форм участия государства в управлении собственностью - приватизация, национализация, гражданско-правовые сделки, управление пакетами акций, банкротство и т.д. Результативность этого процесса во многом будет определяться уровнем прозрачности и демократичности самого процесса формирования государственных институтов;

2. Мониторинг экономических отношений присвоения государственной собственности со стороны гражданского общества в лице конкретных его организаций и органов самой государственной власти. Речь идет о формировании действенных каналов обмена информацией и связи механизмов реализации государственной собственности с общественной оценкой достигнутой результативности и социально-экономической эффективности;

3. Укрепление социальной направленности государственной собственности, предполагает такую организацию и последующую институционализацию присваивающей деятельности, которая на практике способствовала бы решению социально - экономических задач общества. Социально ориентированная государственная собственность предполагает не только выполнение государством своих «традиционных» функций, но и их дополнение широким спектром новых функций реализуемых через социальную политику, воздействующую на человекоформирующие отрасли.

4. Необходимость многоплановой модификации госсобственности в форме спецификации права собственности и его расщепления на отдельные экономические правомочия. Для нормативной спецификации прав государственной собственности необходимо выработать конкретные формы практического использования владельческих отношений государственной собственности минимизирующих трансакционные издержки. Одновременно с этим приходится констатировать, что в настоящее время процессы трансформации государственной собственности связываются российским государством исключительно только с поиском наиболее эффективных форм управления госимуществом и проработкой правовой основы этого процесса.

В диссертации рассмотрены перспективные формы развития государственно-частного партнерства в форме концессии. Внедрение института концессии в российской экономике, по нашему мнению, имеет весьма значительные перспективы своего развития для повышения эффективности реализации государственной собственности. Это мотивируется нами тем, что конкурсный отбор концессионеров делает концессионные отношения достаточно простыми в их использовании на практике, прозрачными и легко контролируемыми государством. Развивая концессионные отношения вполне возможно решить ряд проблемных вопросов, связанных с привлечением инвестиций в конкретные сферы деятельности, являющихся, как правило, монополией государства, но которое не может только собственными силами обеспечить эффективное управление. Тогда как потенциальный инвестор получает от государства гарантии в виде разрешения ему заняться соответствующей деятельностью и получать прибыль от использования госимущества или природных ресурсов в течение достаточно длительного периода времени.

Однако обстоятельством, сдерживающим развитие анализируемой формы государственно-частного партнерства в России, являются пробелы и недостатки институционально-правовой базы, регулирующий данный вид деятельности. При этом весь их перечень, так или иначе, можно свести к проблеме установления паритета интересов государства как договаривающейся стороны и как гаранта выполнения всех пунктов договора, в том числе и предоставления гарантий неизменяемой оптимальной правовой среды в процессе реализации договора и частного сектора. Разрешить данную проблему достаточно сложно, поскольку в российской практике модель взаимоотношений власти и бизнеса не институционализирована, а, учитывая долгосрочность концессии, элементы субъективного и объективного характера их взаимоотношений становятся еще больше подверженными конъюнктурным изменениям.

Более того, реализовать потенциал концессионных соглашений в российской экономике сдерживает отсутствие налоговых преференций или каких-либо льгот по уплате налогов, что снижает, либо даже сводит на нет, практическую эффективность данной формы государственно-частного партнерства.

Отсюда настоятельной задачей современного этапа реализации концессионных соглашений в России является внесение изменений в институционально-правовую базу по вопросам льготного налогообложения концессий, что будет способствовать установлению равновесия интересов договаривающихся сторон - государства и частного инвестора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Коба, Анастасия Владимировна, 2006 год

1. Российская Федерация. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. СПб: Комета, 1995. - 192 с.

2. Российская Федерация. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. М.: Инфра-М, 1996. - 352 с.

3. Земельный кодекс РФ. Официальный текст, действующая редакция. -М.: «Экзамен», 2004. 64 с.

4. Постановление Правительства РФ №739 от 3.12.2004 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» // Собрание законодательства РФ. 2004. - №50

5. Закон Республики Татарстан «О государственной собственности и собственности местного самоуправления» от 15.10.1999 г. // Республика Татарстан. 1999. - 2 ноября. - С. 2

6. Закон Республики Татарстан № 1403-XII "О преобразовании государственной и муниципальной собственности в РТ (о разгосударствлении и приватизации)" // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. - № 4

7. Постановление Совета Министров РСФСР "Об утверждении положения об акционерных обществах". Холдинги. Сборник нормативных актов с комментариями и схемами. - М.: Юрист, 1994. - 256 с.

8. Федеральный Закон РФ "Об акционерных обществах" // Законодательство и экономика. 1996. - № 3-4. - С. 27-50

9. Амунц Д. Некоторые аспекты разработки теоретических основ концессии / Д. Амунц // Управление собственностью. 2005. - №4. - С.24-30

10. Амунц Д., Вихрян А. Концессионные соглашения как форма государственно-частного партнерства в экономике России / Д. Амунц, А. Вихрян // Управление собственностью. 2005. - №3. - С.49-57

11. Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за 1993-2003 г.г. // Российский экономический журнал. 2005. - №4. -С.3-14

12. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности / Дж. Андерсон // Вопросы экономики. 2004. - №12. - С.54-69

13. Андрианов В. Национальное богатство России / В. Андрианов // Маркетинг. 2005. - №2. - С.3-11

14. Антюшина Н. Норвежская модель управления ресурсами / Н. Антюшина // Экономист. 2005. -№11.- С.63-75

15. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Е. Лекции по экономической теории государственного сектора. Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1995.

16. Батенин К. Об эффективности предприятий с различной формой собственности / К. Батенин // ЭКО. 2006. - №2. - С.22-31

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Пер. с англ. М.: Academia, 1999.-956 с.

18. Бессонова О. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина мира / О. Бессонова // Общественные науки и современность. -2006.-№2.-С. 130-142

19. Блази Д.Р., Круз Д.Л. Новые собственники: наемные работники -массовые собственники акционерных компаний. М.: Дело, 1995. - 319 с.

20. Богданов А. Вопросы социализма: Работы разных лет. -М. Политиздат, 1990. 479 с.

21. Введение в институциональный анализ: Учебные материалы к курсам "Общая экономическая теория" и "Институциональная экономика" / Под ред. Тамбовцева В. М.: Теис, 1996. - 171 с.

22. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. -367 с.

23. Велетминский И. «Сибнефть» впала в «Газпром». Государство становится основным игроком на мировом нефтегазовом рынке / И. Велетминский // Российская газета. 2005. - 30 сентября. - С. 1,5

24. Винницкий Д. Проблемы управления государственной собственностью в бюджетном и налоговом праве России / Д. Винницкий // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2006. -№2. - С.24-31

25. Волостнов Н. Спецификация прав собственности государственных предприятий / Н. Волостнов // Общественные науки и современность. 2003. - №5. - С.23-32

26. Гаврилин Е. Методические подходы к организации управления государственной собственностью в условиях рыночных преобразований / Е. Гаврилин // Финансы и кредит. 2005. - №16. - С.38-45

27. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: Экономика, 1999. - 606с.

28. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 1997. - 224 с.

29. Гегель Г.В. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 554 с.

30. Гельман В. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»? / В. Гельман // Общественные науки и современность. - 2006. - №1. - С.46-59

31. Глазьев С. О стратегии развития российской экономики: Науч. доклад. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. - 71 с.

32. Глазьев С. Федеральная социально-экономическая политика: принципиальных изменений не намечается / С. Глазьев // Российский экономический журнал. 2005. - №7-8. - С.3-32

33. Гэлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

34. Дзарасов С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику? / С. Дзарасов // Вопросы экономики. 2005. - №4. -С.131-148

35. Дмитриев М. В защиту национализации / М. Дмитриев // Коммерсант. 2006. - 30 января. - С. 1-9

36. Дмитриев М. Перспективы экономических реформ в России / М. Дмитриев // Вопросы экономики. -2005. №11. - С. 4-14

37. Добролюбова Е., Маннинг Н., Парисон Н. Методы повышения эффективности органов государственной власти / Е. Добролюбова, Н. Маннинг, Н. Парисон // Общество и экономика. 2005. - №6. - С. 12-47

38. Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза / Б. Ерзнкян // Вопросы экономики. 2005. -№7.-С.121-136

39. Илларионов А. Другая страна / А. Илларионов // Коммерсант. 2006. -23 января.-С. 1-11

40. Илларионов А. Опасный поворот / А. Илларионов// Российская газета. 2005. - 23 сентября. - С.7

41. Иншаков О., Фролов Д. Институционализм в российской экономической мысли. Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2002. - Т.1. - 486 с.

42. Иншаков О., Фролов Д. Институционализм в российской экономической мысли. Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2002. - Т.2. - 626 с.

43. Камышанский В. Приватизация как способ управления государственным и муниципальным имуществом / В. Камышанский // Закон. 2005. -№11.- С.70-77

44. Карпов А., Величко А. Преобразование государственной собственности в процессе реализации законодательства о приватизации / А. Карпов, А. Величко // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. - №22. - С.36-42

45. Карпухина Е. О принципах формирования и необходимости правообеспечения эффективных стратегических альянсов с участием российских предприятий / Е. Карпухина // Российский экономический журнал. 2005. - №7-8. - С. 102-106

46. Клейнер В. Корпоративное управление и эффективность деятельности компании / В. Клейнер // Вопросы экономики. 2006. - №3. -С.86-104

47. Койчуев Т. Собственность: фундаментальные принципы и постсоветская общественная практика / Т. Койчуев // Общество и экономика. -2005.-№7-8.-С.165-185

48. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Дело, 1993

49. Кулешов Е. Государственная собственность субъектов РФ как основа их экономической самостоятельности / Е. Кулешов // Государство и право. -2005. №6. - С.40-47

50. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики / В. Куликов, В. Роик // Российский экономический журнал. 2005. - №1. - С.3-17

51. Либман А. Взаимодействие государства и бизнеса на постсоветском пространстве: возможности и риски / А. Либман // Общественные науки и современность. 2005. - №4. - С.63-75

52. Лобанов В. Уроки и перспективы административной реформы в России / В. Лобанов // Проблемы теории и практики управления. 2005. -№1.-С.43-51

53. Лысенко Г. Государственный механизм управления отношениями собственности / Г. Лысенко // ЭКО. 2005. - №3. - С. 145-151

54. Мальгинов Г. Государственное участие в российском корпоративном секторе / Г. Мальгинов // Общество и экономика. 2005. - №7-8. - С.229-259

55. Майбурд Е. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. -М.: Дело: Вита-Пресс, 1996. 638 с.

56. Мелентьев А., Писаренко А., Страхов В. Лесное хозяйство России: от использования к управлению / А. Мелентьев, А. Писаренко, В. Страхов // Российский экономический журнал. -2005. №7-8. - С.91-93

57. Методы повышения эффективности органов государственной власти (из международного опыта) // Общество и экономика. 2005. - №6. - С. 12-48

58. Мизес Л. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. - 295 с.

59. Мокичев С.В. Структура общественной собственности. Казань: КГУ, 1991.- 148 с.

60. Мокичев С.В. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике. Казань: КГУ, 1999. - 200 с.

61. Некрасовский В. Национальная собственность на природные ресурсы: издержки нефтяного фактора / В. Некрасовский // Управление собственностью. 2005. - №3. - С.38-47

62. Нерсесянц В. Философия права: Учебник для вузов. М: «ИНФРА-М», 1997.-652 с.

63. Никонова Е. Эволюция государственной собственности и ее роль в формировании доходов бюджета / Е. Никонова // Дайджест финансы. -2005. -№1.-С.8-15

64. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. -THESIS, Весна., т. 1, вып.2. 1993. - С. 69-91

65. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 6-17

66. Нуреев Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 240 с.

67. Оболонский А. Без реформы бюрократии административные реформы бессмысленны / А. Оболонский // Общественные науки и современность. 2005. - №6. - С.58-68

68. Олейник А. Нужны ли гражданские технологии? (Об акцентах в экономическом анализе гражданского общества) / А. Олейник // Вопросы экономики. 2005. - №7. - С.136-143

69. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. -М., 1995.

70. Осипенко О. К оценке обнародованной концепции реформирования федеральных институтов корпоративного управления / О. Осипенко // Российский экономический журнал. 2005. - №1. - С.34-45

71. Осипов 10. Российский путь в XXI век // От Сциллы к Харибде: Актуальный опыт России / Под ред. Ю. Осипова, О. Иншаков, Н. Ващекина, Е. Зотовой: В 2 т. Т.2 - М.: Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 466 с.

72. Островский Н. О некоторых вопросах управления собственностью в контексте проблемы удвоения ВВП в России / Н. Островский // Управление собственностью. 2005. - №4. - С.36-41

73. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2001.-415 с.

74. Погребинская В. Новое экономическое направление (методы исследования российского типа экономики) // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. - 224 с.

75. Попов Е., Симонова В. Эндогенный оппортунизм в теории «принципала-агента» / Е. Попов, В. Симонова // Вопросы экономики. 2005. -№11.-С. 118-131

76. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999. - 793 с.

77. Радыгин А. Нормы корпоративного управления в России и ЕС: перспективы унификации / А. Радыгин // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №4. - С. 14-27

78. Радыгин А., Мальгинов Г. Рынок корпоративного контроля и государство / А. Радыгин, Г. Мальгинов // Вопросы экономики. 2006. - №3. - С.62-86

79. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. 2005. -№11. -С.14-39

80. Райзберг Б., Авеков В. Совершенствование управления государственной собственностью в свете административной реформы / Б. Райзберг, В. Авеков // Управление собственностью. 2004. - №3. - С. 13-21

81. Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России / С. Рогов // Российский экономический журнал. 2005. -№7-8. - С.33-47

82. Румянцева Е. Оценка собственности в ходе проведения приватизации в России / Е. Румянцева // Проблемы теории и практики управления. 2005. -№1.-С.117-121

83. Рябцун В. Электронный рынок государственных закупок в России / В. Рябцун // Вопросы экономики. 2005. - №4. - С. 121-131

84. Савельев JT., Щербина М. Рынок и государство: взаимодействие двух институтов / Л. Савельев, М. Щербина // Экономика и право. 2004. - №4. -С.3-22

85. Самсин А. Основы философии экономики: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 271 с.

86. Семин А. Совершенствование системы управления государственной собственностью в АПК / А. Семин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №1. - С. 11-13

87. Сиваченко Ю. Созидательные возможности государственной собственности в современной российской экономике / Ю. Сиваченко // Финансы и кредит. 2005. - №24. - С.49-59

88. Сиваченко Ю. Социально-экономическая онтология государственной собственности / Ю. Сиваченко // Финансы и кредит. 2005. - №29. - С.67-73

89. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1935.

90. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты / Под ред. Жукова В. М.: Российский государственный социальный университет, 2005.-408 с.

91. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела / К. Сонин // Вопросы экономики. 2005. - №7. - С.4-19

92. Сосна С. Государственная собственность: есть ли предел приватизации / С. Сосна // Государство и право. 2004. - №12. - С.26-34

93. Сото Э. Загадка капитала / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2004. -272 с.

94. Старженецкий В. Россия и Совет Европы: право собственности. М.: «Городец», 2004. - 208 с.

95. Старовойтов М. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы). М.: Наука, 2001. - 312 с.

96. Старополов В., Бурцев Ю. Государственное регулирование финансово-промышленных групп России: состояние и направления совершенствования / В. Старополов, Ю. Бурцев // Экономика и право. 2004. - №4. - С.22-37

97. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Инфра-М, 1997.-720 с.

98. Сульповар JL, Родионов Д. Проблемы управления государственной собственностью в российской экономике / JI. Сульповар, Д. Родионов // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №5. - С.52-57

99. Сухарев О. Институционально-эволюционная теория в объяснении некоторых классических проблем экономической политики // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. - 224 с.

100. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности -неиспользуемый резерв экономического роста России? / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2006. - №1. - С.22-38

101. Тикин В. Вновь о категории собственность / В. Тикин // Управление собственностью. 2005. - №4. - С.31-35

102. Тихонова Н. «Новые капиталисты»: кто они? / Н. Тихонова // Общественные науки и современность. 2005. - №2. - С.29-40

103. Тихонова Н. Россияне на современном этапе социокультурной модернизации / Н. Тихонова // Общественные науки и современность. 2006. -№1.-С.ЗЗ-46

104. Тихонова Н. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства / Н. Тихонова // Общественные науки и современность. 2005. - №6. - С.34-46

105. Томпсон М. Философия науки. Пер. с англ. М.: «ФАИР-ПРЕСС», 2004.-304 с.

106. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Пер. с англ. М.: «АСТ», 2003. -669 с.

107. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шапиро. М.: Инфра-М, 1997. - 496 с.

108. Федорович В. Управление государственной и муниципальной собственностью / В. Федорович // ЭКО. 2005. - №3. - С.89-97

109. Федулов Ю. Государственное хозяйствование в России первой трети XX века (системный анализ): Автореф. дис. д-ра эконом, наук. М., 2001.-45 с.

110. Фролова Н. Правовые вопросы управления государственной собственностью в нефтяной промышленности России / Н. Фролова // Управление собственностью. 2005. - №4. - С. 12-18

111. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 39-55

112. Хубиев К. О качестве государственной собственности и экономической политики / К. Хубиев // Управление собственностью. 2005. -Xo3.-C.2-13

113. Человек институциональный: монография / Под ред. О.В. Иншакова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 854 с.

114. Черкасов Г. Общая теория собственности. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-263 с.

115. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. М.: Экономика, 1999. -414 с.

116. Шаповалов А. Инсайдерская деятельность: аргументы за и против / А. Шаповалов // Вопросы экономики. 2005. - Х°7. - С. 143-150

117. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

118. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М., 1982.

119. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: Инфра-М, 1997. - 245 с.

120. Эффективность государственного управления. Перевод с английского. Общ. ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1998. - 848 с.

121. Якобсон JI. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995.

122. Ясин Е. Нефть, темпы и инфляция / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2005. - №9. - С.4-21

123. Ясин Е. Почему буксует бизнес / Е. Ясин // Российская газета. -2005. 6 сентября. - С.5

124. Bromley D.W. Economic Interests and Institutions. The conceptual foundations of public policy, New York, 1989.

125. Brunner K. and Meckling W.H. The Perception of Man and the Conception of Covernment, Journal of Money, Credit and Banking. 1977. -February. - pp. 60-85

126. Commons J.R. Institutional Economics, American Economic Review, 1931, v.21, pp. 648-657

127. Cooter R.D. Coase Theorem., in: John Eatwell, Murray Milgate and Peter Newman (eds), The New Palgrave: A Dictionary of Economics, London: The Macmillan Press Limited, pp. 457-459

128. Davis L., North D.C. Institutional Change and American Economic Growth, Cambridge, 1971.

129. Eggertson T. Economics of Institutions: Avoiding the Open-Field Syndrome and the Perils of Path Dependence, Acta Sociologia, N36, pp. 223-237

130. Hodgson J.M. Economics and Institutions. A Manifesto for Modern Institutional Economics, Philadelphia, 1988.

131. Neale W. Institutions, Journal of Economic Issues, 1987, v.21, N3.

132. North D.C., Weingast B.R. Constitutions and Commotmant: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England, The Journal of Economic History, 1989, December, v. XLIX, N4, pp. 803-832

133. Olson M. The Logic of Collective Action, Cambridge, Harvard University Press

134. Rosenberg N., Birgzell L.E. How the West Grew Rich. The Economic Transformation of the Industrial World, 1985, New York

135. Tullock G. The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft, Western Economic Journal, 1992, June, N5, pp.224-232

136. Williamson O.E. Transaction Cost Economies and Organization Theory, Journal of Industrial and Corporate Change, 1993, v.2, N2, pp. 107-15

137. Сбои рынка: позиция институциональной школы

138. Сбои государства: позиция институциональной школы

139. Бюрократизм, ведущий к замедлению деловых решений Создание значительного аппарата государственных служащих закономерно ведет к появлению бюрократизма (что неизбежно замедляет процесс контрактных переговоров)