Институциализация жизненного проекта: социально-пространственные основания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Апексимов, Дмитрий Викторович

• Апексимов, Дмитрий Викторович
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Апексимов, Дмитрий Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЖИЗНЕННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ В СТРУКТУРЕ

СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА.

1.1. Проект как социально-пространственный механизм.

1.2. Ресурсы и практики жизненного проектирования.

Глава 2. ИНСТИТУЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В

СИСТЕМЕ ЖИЗНЕННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ.

2.1. Институциальная типология проектирования.

2.2.Специфика создания и реализации жизненных проектов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциализация жизненного проекта: социально-пространственные основания»

Актуальность исследования институциализации жизненного проекта и его социально-пространственных основ обусловлена необходимостью социологической рефлексии проблем взаимоотношений индивида, социальных институтов, социальных групп и общества в целом в условиях глобальных и локальных социально-экономических, политических и социокультурных перемен, стимулирующих изменения и плюрализацию жизненных форм. Это взаимодействие на протяжении всей истории может быть охарактеризовано как деятельностное освоение и созидание социального пространства, осуществляемое посредством разработки и реализации проектов. Соответственно актуализируются задачи исследования проекта как социально-пространственного механизма. Россия необратимо движется к новому типу социально-экономического развития, основными факторами которого становятся интеграция в мировое сообщество и связанное с этим улучшение качества жизни, многообразие социальных отношений, усиление пространственной и социальной мобильности, утверждение образцов массовой культуры в качестве нормативных ориентиров повседневности. Последние годы стали в России временем возникновения новых структур, институций, общественных движений, необычных форм общественно-политической мобилизации, развития так называемого третьего, или альтернативного, сектора (благотворительные организации, предпринимательство без цели получения прибыли, ассоциации самопомощи и многое другое), проектирования, нередко с последующим законодательным оформлением, принципиально новых норм. Россияне оказываются перед лицом нового противоречия между стремлением личности к самореализации и индивидуализации жизненного проектирования и стремлением сообществ, меньшинств, культурных групп выстроить собственные социальные траектории. Как указывает С.Бенхабиб, «в политическом отношении такой шаг опасен, так как он ведет к подчинению моральной автономности личности движениям, выступающим за коллективную идентичность. претензия на признание индивидуальности должна быть подкреплена моральной предпосылкой, в соответствии с которой такая индивидуальность в равной степени достойна уважения в достижении собственной самореализации»1. В условиях изменения соотношения индивидуальных, групповых, социальных ресурсов появляются новые практики жизненного проектирования, изучение которых переносится в фокус социальной науки и становится основой принятия политических и управленческих решений.

Появление новых и существенная трансформация традиционных социальных институтов сказывается на специфике жизненного проектирования. Доминирование институтов труда, занятости, характерное для индустриального общества, постепенно ослабевает, уступая дорогу институтам досуга, коммуникативным практикам. Вместе с тем социологическое осмысление типологических особенностей проектирования с точки зрения взаимодействия институтов осуществляется крайне фрагментарно, что актуализирует задачи разработки институциальной типологии жизненного проектирования.

Актуальность теоретического осмысления и научно-практической разработки темы находит отражение и в растущем числе соответствующих публикаций как в отечественной, так и в зарубежной периодике, объединяющих достижения различных областей гуманитарного знания. Вместе с тем существует дефицит именно социологической интерпретации взаимосвязанных трансформаций макро и микросоциальных процессов, определяющих специфику институциализации жизненного проектирования.

Степень разработанности проблемы. Классические социологические подходы к исследованию пространства представлены в работах Э. Берджеса, М. Вебера, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, Э. Канта, К. Левина, Р. Парка, Т. Пар-сонса, П. Сорокина, Дж. Тернера, М.Хайдеггера . Значительное внимание различию как структурирующей пространственной силе уделяется в фунда

1 Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру.- М: Логос. 2005. С.63, 67. 2

Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. - М.,1997; История теоретической социологии. В 4-х т. Т.1/ Отв.ред. Ю.Н.Давыдов.- М.1997; Парсонс Т. Человек в современном мире - МЛ 985; Парсонс Т. Система современных обществ. - M. 1997; Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование // THESIS. - 1994, №4; Хайдеггер М. Время и бытие-М.1993; Хайдеггер М. Бытие и время,- М.1992. ментальных исследованиях П.Бурдье, Ж.Делеза, Ж.Деррида3. Вопросы соотношения пространства, структуры и систем дифференциации раскрываются И.Валлерстайном, Б.Вальденфельсом, Р.Мертоном, П.Штомпкой, Ю.Хабермасом, А.Эйзенштадтом4. В.Ильин полагает пространство ключевой категорией при интерпретации социальных иерархий5. Вопросы конструирования, производства и воспроизводства пространства находят оригинальную интерпретацию в работах А.Лефевра, Л.Корбюзье6. Среди отечественных исследований многообразных феноменов социального пространства следует отметить труды В.Виноградского, Ю.Качанова, И. Касавина, В. Потемкина, А.Филиппова, В. Черникова, Т.Черняевой, Н.Шматко, в которых особенное внимание уделяется расположению диспозиций и склонностей, субъект-объектным особенностям пространственных взаимодействий, а также его структурной организации 1.

Одними из первых начали рассматривать проект как социально-пространственную конструкцию представители Лундской школы, в частности, Т.Хагерстренд и Т.Карлштейн, позднее -С. Глендиннинг 8. Попытки проследить детерминирующую связь между параметрами среды и характеристиками конструирования жизненных траекторий были предприняты К. Левиным, Дж.

3 Бурдье П. Практический смысл,- М.: Институт экспериментальной социологии; СПб. 2001; Бурдье П. Социология политики. - МЛ994.; Делез Ж. Различие и повторение,- СПб. 1998; Деррида Ж. Хора//Социо-логос постмодернизма. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук,- М.1997.

4 Валлерстайн И. Мир-системный анализ //Свободная мысль. 1995. № 2, № 4; 1996. № 5; Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. - Новосибирск. 1995; Штомпка П. Социология социальных изменений,- М. 199б.;Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999; Eisenstadt A. at al. Modes of Structural Differentiation, Elite Structure, and Cultural Visions// Differentiation Theory and Social Change. Comparative and Historical Perspectives/ Ed. by J.C.Alexander and P. Colomy.- NY: Columbia Press, 1990

5 Ильин В.И. Социальное неравенство.- М.: Изд-во Институт социологии РАН, 2000

6 Le Corbusier. Towards a New Architecture.-London: Architectural Press, 1974; Lefebvre H. The Production of Space.- Oxford: Blackwell, 1994.

7Виноградский В. Г. Социальная организация пространства. - М.1988; Качалов Ю.Л. Политическая топология: структурирования политической действительности.-М. 1995; Качанов Ю.Л. Практическая топология социальных групп // Socio - Logos, Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. - М. 1996; Филиппов А.Ф. Элементарная социология пространства// Социологический журнал. - 1995, № 1; Филиппов А.Ф. Теоретические основания социологии пространства//Социс, 1995, № 1; Черняева Т.И. Архитектоника социального пространства.-Саратов.2004.

8 Hagerstrand Т. Space, Time and Human Conditions.- London, New York: Prentice Hall International, 1975; Carlstein T. Time Resources,Society and Ecology. On the Capacity for Human Interaction in Space and Time.-London: George Allen & Unwin,1988, pp.39-524; Glendinning S. From Animal Life to City Life //ANGELAKI. Journal of the Theoretical Humanities 2000. Vol. 5. No 3. Pp.19-30.

Холланд, Д. Магнуссоном, Ю.Резником, Б.Сивириновым, Ж.Тощенко, Дж. Тернером 9. Проектирование как одна из наиболее эффективных форм деятельности в условиях ограниченных ресурсов, разработка и практическое применение проектных методов нашли отражение в работах в работах зарубежных и отечественных авторов: Ф. Бэгьюли, Ф. Грей, Г. Дитхелм, П. Друкер, Д. Коттс, Э. Ларсон, А. Лонгман, Дж. Муллинс, М. Рубинштейн, А. Фирстенберг, И.З. Аронов, Ю.А. Корсаков, В.П. Кравченко, В.А. Луков, И.И. Мазур, Е.Е. Мирющенко, К.Е. Мирющенко, Н.Г. Ольдерогге, Д.Н. Слонов, Н.Н. Слонов, Т.П. Фокина, В.Д. Шапиро10.

Изучение микросоциологических структур повседневности в формировании социальности, указание на решающую роль совокупности практик множества индивидов в трансформации, как и поддержании, социального порядка принадлежит Э. Гуссерлю, П. Бергеру и Т. Лукману, А. Щюцу, Э. Гар-финкелю, Л. Ионину, И. Ильину".

9 Зеер Э.Ф. Психология профессий. - М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003; Маг-нуссон Д. Ситуационный анализ: Эмпирические исследования соотношений выходов и ситуаций // Психологический журнал. - 1983, № 2. С. 29-54; Резник Ю.М. «Социология жизни» как новое направление междисциплинарных исследований // Социологические исследования. - 2000, № 9. С. 3 - 13: Сивиринов Б.С. О феноменологической интерпретации социальной реальности // Социологические исследования. - 2001, № 10. С. 26 - 35; Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование // THESIS. 1994, № 4 «Научный метод». С. 119 - 157; Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социс. - 2000, № 2. С. 3-12.

10 См. напр. Грей Ф. Ларсон Э. Управление проектами: Практическое руководство / Пер. с англ. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003. - 528 е.; Дитхелм Г. Управление проектами. В 2 т.: пер. с нем.- СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2003. Бэгыоли Ф. Управление проектом: пер. с англ. В. Петрашек. - М.: ФА-ИР-ПРЕСС, 2004. - 208 е.; Коттс Д. Управление инфраструктурой организации / Пер. с англ. - М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2001. - 597 е.; Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. - Пер. с англ. М, Котельниковой. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 288 е.; Рубинштейн М.Ф., Фирстенберг А.Р. Интеллектуальная организация. Привнеси будущее в настоящее и преврати творческие идеи в бизнес решения: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2003. -XVI, 192 е.; Кравченко В.П. Подходы к проект-менеджменту в России // Менеджмент в России и за рубежом, 2002. - №5, - С. 140-143.; И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге. Управление проектами. Учебное пособие. - М.: Омега -Л, 2004 - 664 е.; Аронов И.З., Мирющенко Е.Е., Мирющенко К.Е. Управление проектами и всеобщее управление качеством // Стандарты и качество, 1996. - №9. - С. 43-48.; Луков В.А. Социальное проектирование: Учеб. Пособие - 4-е изд., испр. - М.: Изд-во Моск. гуманит. - социальн. академии, Флинта, 2003. - 240 е.; Слонов Д.Н. Проектные технологии в управлении инновациями // Приборы и системы разведочной геофизики, 2004. - №2. - С. 47-48.; Теория организации и организационное проектирование: Учеб. пособ./под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова,- Саратов: Изд-во СГУ, 1997. -240 с. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М.: «Academia-Центр», «Медиум», 1995; Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. - М.: «Интрада», 1996; Ионин Л.Г. Парадоксальный сон. М: Университетская книга, 2005; Ионии Л.Г, Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: «Логос», 2000; Щютц А. Возвращающийся домой // Социологические исследования. - 1995, № 2; Щюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. -1988, №2.

Анализ имеющихся концептуальных дискурсов свидетельствует, что при всем разнообразии трудов, посвященных вопросам проектирования, специфика жизненного проекта пока не нашла достаточного отражения. Современные социокультурные, экономические и политические реалии требуют научного осмысления места и роли жизненного проектирования в социальном пространстве.

Многие авторы пытаются подчеркнуть новые формы социальности, складывающиеся в обществе, соответственно обозначая их в терминах глобализации, постиндустриального, информационного, открытого, гражданского

1 ^ общества, общества риска, постмодерна В диссертационной работе используется концепт поздней современности (Э.Гидденс).

Одной из центральных проблем становится вопрос о социальных ресурсах осуществления проектов. В этом контексте огромные возможности предоставляет институциальный анализ. Институты как базовые составляющие жизненного проектирования рассматриваются в работах Э.Гидденса, Я.Кузьминова, Д.Норта, П.Штомки и других13. Однако институциальная типология жизненного проектированная до сих пор не разработана.

На проектирование как рационализированную активность огромное влияние оказывает новый порядок знаний (Г.Шпинер). В новом порядке воз

12 См.: Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. - 1994, № 4. - С. 69; Бек. У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 213 е.; Болгов В.И. Социологический анализ новых форм социокультурной жизни // Социологические исследования. - 2003, № 2. - С. 28 - 37; Бутенко И. А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социологические исследования. - 2000, № 4. - С. 3- 7; Вал-лерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века.,-М.Логос.2003. 368с.; Гидденс Э. Социология /При участии К.Бердсолл.-М.: Едиториал УРСС. 2005. 632 е.; Гидденс Э. Трансформация интимности,- СПб.: Питер. 2004. 208 с. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. - М.: «Интрада», 1996. - 256 е.; Лапин Н.И. Социокультурная трансформация России: либерализация VERSUS традиционализация // Журнал социологии и социальной антропологии. - Т. 3, 2000. - №3, С. 32 - 39; Покровский Н.Е. Неизбежность странного мира: включение России в глобальное сообщество // Журнал социологии и социальной антропологии, Т. 3. - 2000, № 3, с.21 - 32 ;Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. - 2002, № 3. - С. 23 - 39;Согомонов АЛО. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985 - 1995 годы / Под. ред. Магуна B.C. - М.: Изд-во Инст-та социологии РАН, 1998. - 148 е.; Тоффлер А. Футурошок. - СПб.: Лань, 1997. - С.464.; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии.//Полис, 1996, № 5.; Фукуяма Ф. Строительство государств: пособие для начинающих // Россия в глобальной политике, 2004, №3; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. // Политические исследования. 1994.№ I.

13 Кузьминов Я.И., Радаев В.В., Яковлев А.А., Ясин Е.Г. Институты: от заимствования вк выращиванию. Опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменени.- М.: ГУ-ВШЭ.2005; Норт Д.К. Институты и экономичеекий рост: историческое введение \\ THESIS.1993. Т.1. Вып.2; Штомпка П. Социология. Анализ современного общества.-М.: Логос.2005. никают более или менее автономные области регулирования знания - их во

14 семь .

Медиа задают систему аттракторов. Согласно Д.Э.Уилл оку, аттракторы представляют собой пункты возможных состояний и, по сути дела, точки покоя или комфорта. В пределах дискурса аттракторы позволяют найти привычные отсылки и точки комфорта, дают возможность осуществить жизненное проектирование15.

Такими аттракторами для жизненного проектирования в обществе потребления могут выступать модели, прочно вошедшие в нашу жизнь как образцы телесного совершенства 1б, спорт, туризм, зрелища17.

При анализе специфики жизненного проектирования используется концепт метиса, практического знания, умения, связанного с обобщением повседневного опыта. Метис формируется в ходе реальной деятельности'8. Знание того, когда и как применять практические правила в конкретной ситуации, составляют суть метиса . Один из убедительных, рациональных способов измерения жизненных достижений и реализованости жизненных проектов разработан Ст. Биром19.

Недостаточно представленными в социологической литературе оказываются проблемы институциализации жизненных проектов, а также влияние

14 По: Ионин Л.Г. Парадоксальный сон. М: Университетская книга, 2005. С. 127-128.

15 Уиллок Д.Э. Реальность как предмет переговоров: хаотичские аттракторы нашего понимания //Массовая культура: современные западные исследования. -М: Фонд научных исследований «Прагматика культуры». 2005.С.21

16 Чен Дж. Модели и постмодернистское потребительское общество.- //Массовая культура: современные западные исследования. -М: Фонд научных исследований «Прагматика культуры». 2005.С.91-96; Падмор К. Выразительная плоть: стирание визуальных различий//там же. С.97-113.

17 См: Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества,- М: Весь мир.2004. 188 с. ; Дебор Г. Общество спектакля. - М., 2000. 143 е.; Lentell R. Untangling the tangibles: 'physical evidence' and customer satisfaction in local authority leisure centres// Managing Leisure, 2000, No.5,. Pp. 1-16; Singh S. Love, Anthropology and Tourism //Annals of Tourism Research, 2002. Vol. 29, No. 1. Pp. 261-264; Ryan C. Equity, management, power sharing and sustainability: issues of the 'new tourism'// Tourism Management 2002 , No. 23 . Pp. 17-26.; Rojek C. Indexing, Dragging and the Social Construction of Tourist Sights. In: Touring Cultures: Transformations of Travel and Theory, C. Rojek and J. Urry, eds.- London: Routledge,1997, pp. 52-74; Rojek C., and Urry J. Transformations of Travel and Theory. In: Touring Cultures: Transformations of Travel and Theory// C. Rojek and J. Urry, eds.- London: Routledge.1997, pp. 1-19; McCannell D. The Tourist (4 th ed.).- London: Macmillan. 1999.

18 Скотт Дж. Благими намерениями государства Почему и как провалились проекты улучшения условий человеческой жизни,- м: Университетская книга, 2005. С.498.

19 Цит. по Теория организаций и организационное проектирование. - Под ред. Т.П. Фокиной, 10.А. Корсакова, Н.Н. Слонова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. Также: Бир Ст. Мозг фирмы. M: ЭДИТОРИАЛТ УРСС.2005. проектной деятельности человека на социальные изменения. Разработки требует комплексный подход, рассматривающий в единстве рациональные и иррациональные компоненты, конструирующие жизненную ситуацию в ее целостности и цельности. В совокупности эти обстоятельства образуют ту проблемную ситуацию, которая стала основанием для постановки вопроса о необходимости изучения институциальных основ жизненного проекта в единстве конституирующих и динамических функций.

Методологические и теоретические основания диссертации.

Представления о социальном пространстве, составляющие методологические основания работы, базируются на идеях, заимствованных из фундаментальных концепций М. Вебера, Г. Зиммеля, Р. Парка, К. Левина, Т. Пар-сонса, Э. Гидденса, развиваемые в отечественной социологии Ю. Качановым, А. Филипповым, В. Устьянцевым, Т. Шмелевым. Ведущими теоретическими позициями стали социологические принципы, представленные в работах П. Бурдье, П. Сорокина, Т. Парсонса. Эвристичной оказалась роль теории сети социо-природной среды Т. Хагерстренда, развиваемой Т. Черняевой, наряду с теорией структурации Э. Гидденса и экологическим подходом к пространству в концепции Дж. Гибсона. Концептуальную основу составили социальный конструктивизм П. Бергера и Т. Лукмана, социология повседневности А. Щю-ца и микросоциологический анализ И. Гоффмана, Дж. Мида, Л. Ионина. В контекст работы вписались идеи социализации Н. Козловой, Л.С. Яковлева, Е. Ярской-Смирновой. В качестве исходных посылок качественного социологического анализа жизненного проекта использовались работы В. Голофаста, Е. Мещеркиной, Ю. Резника, Ж. Тощенко.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов, корректным применением положений социологии о социальной структуре, социальной динамике, социальных институтах. Результаты и интерпретации проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных социологов.

Целью диссертации является исследование форм и способов институ-циализации жизненного проекта в условиях российского социума. Реализация поставленной цели включает решение следующих задач: •представить различные концепции проектирования; •выявить особенности проекта как социально-пространственного механизма,

•проанализировать ресурсы и практики жизненного проектирования; •разработать институциальную типологиию проектирования; •раскрыть специфику создания и реализации жизненных проектов. • провести эмпирическое исследование и компаративный анализ форм и способов реализации жизненного проекта в разных возрастных группах на основе досуговых и профессиональных практик.

Основная гипотеза исследования. Специфика жизненного проекта обусловлена особенностями включения индивида в систему институцаильно-го взаимодействия, что может служить основанием разработки институци-альной типологии жизненного проектирования.

В качестве объекта исследования выступают институциальные основания жизненного проекта представителей различных социальных и возрастных групп.

Предметом исследования являются способы конструирования и социальная структура жизненного проекта.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты, полученные в ходе применения качественных социологических методов: неформализованного интервью и метода незаконченных предложений, метода контент-анализа. В ходе исследования было проведено 36 глубинных интервью с горожанами, отобранных по возрастному критерию.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в первичной постановке проблемы социологической интерпретации жизненного проекта в контексте институцнального и социально-пространственного подходов.

• впервые жизненный проект понимается как социально-пространственный концепт;

• предложен авторский подход к пониманию жизненного проекта как системы действий, направленной на достижение целей, раскрыта направленность проектных действий на достижение динамического равновесия между целями и ресурсами, что символически соответствует поиску своего места в жизни;

•выявлено существование разнонаправленных социальных тенденций: государственной институционализации и деинституционализации жизненного проекта;

• впервые жизненный проект проанализирован в терминах институции-ального подхода;

• жизненный проект показан в перспективе нового порядка знаний и индивидуального и социального метиса;

•разработаны авторские типологии жизненных проектов.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Жизненный проект как категория социально-пространственного анализа социальной реальности выступает как система действий, направленных на изменение положения в социальном пространстве в соответствии с ценностями и потребностями субъекта, что предполагает последовательное достижение цели, меняющей прежний уклад и качество жизни.

2. Жизненный проект обладает рядом свойств. Субъектность возникает в условиях неудовлетворенности субъектом реальными обстоятельствами и ситуацией, расходящимися с желаемым образом. Соответственно проект предполагает высокую связь с ценностями и потребностями человека, его действенную включенность в жизненную ситуацию, что и обеспечивает готовность к действиям и принятие ответственности за осуществление подобных действий в условиях неопределенности результата и условий. Целевая определенность. Проекты направлены на достижение конечных, предварительно установленных целей. Система последовательных действий. Достижение цели или целей предполагает последовательное осуществление отдельных этапов (решения конкретных задач), что обеспечивает возможность планирования, контроля, коррекции и общего управления проектом. Социальная и субъектная согласованность. Проект должен иметь внешнее (на уровне социальных институтов) и внутреннее (на уровне взаимодействующих субъектов, принимающих участие в разработке и реализации проектов) согласование. Ресурсная обеспеченность. Для реализации необходимы материальные, финансовые, кадровые, индивидуальные и социальные ресурсы, имеющиеся в наличии или привлекаемые для реализации проекта. Временная определенность. Проекты имеют начало и окончание. Уникальность целей и проектных действий. Каждый проект по-своему неповторим, имеет присущие только ему специфику целей и особенности реализации. Траектория. Существует как серия положений, последовательно занимаемых одним и тем же субъектом в меняющемся пространстве. Траектория создается при условии предварительного построения последовательных состояний поля, где она разворачивается, и совокупности социальных отношений, которые объединяют субъекта со множеством других субъектов. Вектор движения. Обусловлен индивидуальными диспозициями личности во взаимосвязи с социальным контекстом.

3. Для современного российского общества характерен рост институ-циализации жизненного проектирования, осуществляемой в интересах социального контроля. В итоге жизненный проект чаще всего организуется вокруг системы занятости, однако в постперестроечные годы в структуру жизненного проектирования полноправно входит досуг. Жизненный проект интегирует достижения отдельных возрастов жизни, сводя их в единую структуру. Уровень субъектности начинает определяться дистанцией по отношению к способности трансформировать мир и к приводящим ее в действие технологиям и дискурсам.

4. Разработка проектов и их реализация вносят изменения в окружающий мир выступая как транспортные средства достижения цели индивида, группы или общества в целом. Ресурсами жизненного проекта выступают время, место, поля и капиталы. Время как ресурс ограничено рамками индивидуальной жизни. Обретение своего места в жизни - конечная цель любого человеческого проекта. Место фокусирует социальные связи и властные отношения, является важнейшим условием встраивания в социальную среду. Социальное поле -логически мыслимая структура, среда, в которой осуществляются социальные отношения и реальные социальные, экономические, политические и другие институты.Капиталы позволяют достигать целей жизненного проектирования и существуют в форме экономического, социального, культурного и символического ресурса. Габитусы субъектов проектирования, объем и структура капиталов, конкретное социальное поле, в котором они действуют, определяют характер социальных практик, возможности жизненного проектирования посредством использования суммарного капитала.

В терминах социальной локализации выделяются индивидуальные, ин-трагрупповые, интергрупповые и социальные ресурсы. Важной задачей социальной поддержки жизненного проектирования становится обеспечение доступности ресурсов.

5. Теоретически возможны следующие типы жизненного проектирования в пространстве институциализации.

•Моноипституциалъная доминанта. Предполагает выбор в пользу одного какого-то института, при этом формальные и неформальные правила принимаются как данность и ценность, соотносимые с традицией. Все остальные институты имеют либо гораздо меньшую ценность, либо используются как ресурсы усиления доминанты. Возможно и заимствование традиций, как подкрепляющего фундамента, из других институциальных практик.

•Институциальный конфликт и инновация. Возникает в условиях активного непринятия новых правил игры, при этом из пассивного объекта институциализации человек превращается в субъекта, актора, играющего по своим правилам (возможно, и разделяемым группой). Примером может служить жизненное проектирование в рамках социальных движений, политической активности, социального протеста.

•Институциалъная манипуляция. Предполагает деформацию новых правил в своих интересах. Демонстрируется лояльность к новым институтам, однако на деле формальные предписания легко обходятся в процессе неформальных коммуникаций.

6. Конфигурация жизненного проекта конструируется соотношением целей и индивидуальных, интрагрупповых, интергрупповых и социальных ресурсов, а также вектором ценностных диспозиций личности. В ходе эмпирического исследования выделены следующие ресурсно-целевые типы жизненного проекта: симметричный (оответствие целей и ресурсов проекта); ущербный (несоответствие ресурсов актуальным целям); избыточный (неотрефлек-сированность цели при наличии ресурсов).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется целевыми установками обоснования жизненного проекта в качестве основополагающей категории пространственно-временного анализа. Основные выводы диссертационного исследования могут быть положены в основу разработки социальных программ по планированию и экспертизе социальных проектов и реализации социальных технологий, направленных на оптимизацию социокультурной среды, актуализацию социальных и личностных ресурсов, совершенствование образовательного процесса. Разработанный методологический инструментарий может быть использован для диагностики сформированности целеполагания и целедостижения человека, социального самочувствия и типологии жизненного проектирования в зависимости от используемых ресурсов в социо-пространственном контексте. Основные материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по общей социологии, социальной психологии, социологии досуга, социальной антропологии, социальным технологиям для студентов и преподавателей специальностей «Социальная работа», «Социокультурный сервис и туризм», «Социология», «Культурология», на факультетах повышения квалификации социологов, социальных работников, психологов.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на методологических семинарах.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 печатные работы, общий объем - 26 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Апексимов, Дмитрий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе диссертационного исследования институциализации жизненного проектирования в терминах социально-пространственного подхода были представлены различные концепции проектирования и сформулированы особенности проекта как социально-пространственного механизма, проанализированы ресурсы и практики жизненного проектирования; разработана инсти-туциальная типология проектирования, раскрыта специфика создания и реализации жизненных проектов. Реализация теоретических и практических задач диссертации позволила сформулировать аналитические выводы и рекомендации.

В работе показано, что пространство и время составляют основу конструирования и реализации проектов всех уровней и типов. Социальное пространство, как пространство социальных различий, имеет статические и динамические свойства, оно создается и трансформируется благодаря активной структурирующей роли субъекта. Статический аспект социального пространства раскрывается в понятиях протяженности, позиции, места, дистанции. Динамический аспект представлен категорией движения, социального действия, практики, траекторией, вектором.

Человеческое действие, как и человеческое сознание имеет дуальную обусловленность: с одной стороны они детерминированы социальной системой, социальными отношениями, традициями и нормами, с другой стороны, человеческие действия изменяют социальную систему; в обоих случаях сознательно человек стремится к постижению своего места, а действия направлены на достижение динамического равновесия между целями и ресурсами, понимаемого как нахождение своего места в жизни. Индивид встраивается в систему социальных связей таким образом, что может действовать и объяснять свое поведение непротиворечивым, адекватным социальной среде способом. Что составляет основу жизненного проектирования.

В диссертации разработано понимание жизненного проекта как системы действий, направленных на изменение положения в социальном пространстве в соответствии с ценностями и потребностями субъекта, что предполагает последовательное достижение цели, меняющей прежний уклад и качество жизни. Анализ существующих теоретических позиций позволил выделить ряд свойств жизненного проекта: субъектность, социальная и субъектная согласованность, ресурсная обеспеченность, временная определенность, уникальность целей и проектных действий, траектория движения к цели и вектор движения, обусловленный индивидуальными диспозициями личности во взаимосвязи с социальным контекстом.

В работе показано, что для современного российского общества характерен рост институциализации жизненного проектирования, осуществляемой в интересах социального контроля. В итоге жизненный проект чаще всего организуется вокруг системы занятости, однако в постперестроечные годы в структуру жизненного проектирования полноправно входит досуг. Жизненный проект интегирует достижения отдельных возрастов жизни, сводя это в единую структуру. Уровень субъектности начинает определяться дистанцией по отношению к способности трансформировать мир и к приводящим ее в действие технологиям и дискурсам.

Разработка проектов и их реализация вносят изменения в окружающий мир выступая как транспортные средства достижения цели индивида, группы или общества в целом. В ходе исследования формулируется вывод о том, что ресурсами жизненного проекта выступают время, место, поля и капиталы. Время как ресурс ограничено рамками индивидуальной жизни. Обретение своего места в жизни - конечная цель любого человеческого проекта. Место фокусирует социальные связи и является важнейшим условием встраивания в социальную среду. Каждое место обладает своим властным потенциалом, позволяющим ограничивать свободу выбора других субъектов и использовать их как средства собственного проектирования. Социальное поле - это логически мыслимая структура, среда, в которой осуществляются социальные отношения. Но вместе с тем, социальное поле - это реальные социальные, экономические, политические и другие институты.

Капиталы позволяют достигать целей жизненного проектирования и существуют в форме экономического, социального, культурного и символического ресурса. Габитусы субъектов проектирования, объем и структура капиталов, конкретное социальное поле, в котором они действуют, определяют характер социальных практик, возможности жизненного проектирования посредством использования суммарного капитала.

В терминах социальной локализации выделяются индивидуальные, ин-трагрупповые, интергрупповые и социальные ресурсы. Важной задачей социальной поддержки жизненного проектирования становится обеспечение доступности ресурсов.

Специфика социальных институтов, закладывающих основы социального порядка, в значительной мере определяет возможности жизненного проектирования. В приложении к жизненному проектированию институты предъявляют правила, обеспечивают механизмы их выполнения, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми. Теоретически возможны следующие типы жизненного проектирования в пространстве институциализации: моноынституциальная доминанта; институциальный конфликт и инноваъ}ия; тституциалъная манипуляция

Эмпирическое исследование, осуществленное в рамках структуралистской методологии П. Бурдье, выявило существование двух типов проектов: габитусных и инновационных. Габитусный тип проекта аккумулирует ресурсы прошлого и направлен, по сути, на поддержание или усиление уже сложившихся институциальных моделей жизни. Инновационный проект направлен на конструирование нового результата, выходящего за рамки повседневной жизни, расширяющего пространство актуального и наращивающего пространство потенциального. Инновационные проекты, в свою очередь, представлены тремя типами: 1. инноватика в целях при использовании прежних ресурсов; 2. новаторство в средствах проектирования при сохранении прежней цели; 3. новые цели и средства их достижения.

Конфигурация жизненного проекта конструируется соотношением целей и ресурсов, а также вектором, определяющимся ценностными диспозициями личности. Эти элементы формируют один из типов жизненного проекта:

• симметричный тип - взаимное соответствие целей и ресурсов проекта;

• ущербный тип - несоответствие ресурсов актуальным целям;

• избыточный тип - неотрефлексированность цели при сопутствующем наличии ресурсов.

Проведенное эмпирическое исследование показало, что первые два типа одинаково характерны для всех возрастных групп, представленных в нашей работе. Третий, избыточный тип проекта характерен для средней возрастной группы, когда жизненная ситуация характеризуется определенным количеством накопленных ресурсов. Осуществлена подробная социологическая рефлексия выделенных типов жизненного проектирования.

В работе последовательно проведена мысль о том, что взаимодействие субъекта с внешней средой осуществляется не напрямую, а опосредованно, проходя сквозь множество символических социальных фильтров. На проектирование как рационализированную активность огромное влияние оказывают новые порядки знаний, в частности, конституционно-правовой порядок знания, или порядок общественного мнения, экономический порядок знания, где знания коммерциализированы и рассматриваются в качестве товара и бюрократический порядок знания, где сосредоточены документы и данные, управляемые в согласии с определенными принципами.

Порядки знаний определяют содержательные моменты жизненного проектирования и технологические установки. Медиа задают систему аттракторов. Аттракторы представляют собой пункты возможных состояний, точки покоя или комфорта. Ход жизненного проектирования стремится к аттрактору. В пределах дискурса аттракторы позволяют найти привычные смыслы и зоныкомфорта, дают возможность почувствовать себя на своем месте. Такими аттракторами в обществе потребления могут выступать модели, как образцы телесного совершенства, спорт, туризм, зрелища.

Жизненное проектирование тесно связано с метисом, практическим знанием, умением, связанным с обобщением повседневного опыта. Создание и реализация жизненных проектов обусловлены индивидуальным и социальным метисом, накопленным в жизненном опыте человека или социальной группы.

В диссертации показано, что необходимость "бытия в настоящем" необходима для того, чтобы планировать и конструировать жизненную траекторию в соответствии с внутренними желаниями индивида и доступными ему ресурсами проектирования. Мы акцентируем то, что именно в этом процессе обнаруживается принципиальная связь между пространством, временем, движением и социальным смыслом. В обыденной жизни возникают проектные мысли и чувства, зреют замыслы, порывы и устремления. Здесь человек не только повторяет изо дня в день незаметно для него меняющуюся жизнь, но и без конца пробует новое, создавая тем самым новые проекты и социально-пространственные конфигурации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Апексимов, Дмитрий Викторович, 2006 год

1. Аберкромби Н., Стивен X., Брайан С.Т. Социологический словарь.- Казань, 1997.

2. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. М.: Академический проект, 2000.

3. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова,- М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА. М., 1998.

4. Словарь-справочник. Социология. Т.1. Социальная структура и социальные процессы. М.: Наука. 1990.

5. Монографии, брошюры и учебники на русском языке

6. Абросимов Б.Н. Духовность и нравственно-эстетические компоненты развития личности. -М.: Наука, 1996.

7. Бауман 3. Мыслить социологически. М.:Аспент Пресс, 1996.

8. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества,- М: Весь мир.2004.

9. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001.

10. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961.

11. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру.- М: Логос. 2005.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: «Academia-Центр», «Медиум», 1995.

13. Бир Ст. Мозг фирмы. М: Эдиториал УРСС. 2005.

14. Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994.

15. Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики / Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.

16. Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю. Психология жизненных ситуаций. Учебное пособие. М.: Российское педагогическое агентство, 1998.

17. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века.-М.:Логос.2003.

18. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные труды. -М.: Прогресс, 1990.

19. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. Избранные труды М.: Прогресс, 1990.

20. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства и эволюция поселения. Саратов, 1990.

21. Гидденс Э. Элементы теории структурации / Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.

22. Гидденс Э. Трансформация интимности,-СПб.: Питер. 2004.

23. Гидденс Э. Социология / При участии К.Бердсолл.-М.: Едиториал УРСС. 2005.

24. Голд Дж. Психология и география: основы поведенческой географии. -М.: Прогресс, 1990.

25. Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000.

26. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: ИС PocAH-TEMPUS/TASIS, 1996.

27. Де Шарден Т. Феномен человека. М., 1965.

28. Ежов О.Н. Онтология социального времени. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000.

29. Жизненное пространство человека и общества / Под общ. ред. В.Б.Устьянцева. Саратов: Изд-во Сарат. унт-та, 1996.

30. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. -Свердловск, 1974.

31. Зеер Э.Ф. Психология профессий. М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003.

32. Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. / Пер. с нем. М.: Юрист, 1997.

33. Зиммель Г. Избранное. Том 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996.

34. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М.: «Интрада», 1996.

35. Ильин В.И. Социальное неравенство М.: Инс-т социологии РАН, 2000.

36. Ионин Л.Г. Парадоксальный сон. М: Университетская книга, 2005

37. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: «Логос», 2000.

38. История социологии / Под общ. ред. А.Н. Елсукова. Минск.: Высш. шк. 1997.

39. Карло Ж., Паоло С. Геоэкономика. Господство экономического пространства. -М.: Ad Marginem, 1987.

40. Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология. М., Ключ -С, 1998.

41. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.

42. Кравченко С.А. Социология. М.: Издательство «Экзамен», 2003.

43. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: Труд и экономика. М.: «На Воробьевых», 1997.

44. Кравченко Е.И. Эрвин Гоффман. Социология лицедейства. М,, 1997.

45. Кузьминов Я.И., Радаев В.В., Яковлев А.А., Ясин Е.Г. Институты: от заимствования к выращиванию. Опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений,- М.: ГУ-ВШЭ. 2005

46. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб: «Сенсор», 2000.

47. Леонтьев А.Н, Избранные психологические произведения: В 2-х томах. Т. 2. - М.: Педагогика, 1983.

48. Лосский О.Н. Чувственная, интеллектуальная и мистическая ситуация / Сост. А. Поляков. -М.: Республика, 1995.

49. Массовая культура: современные западные исследования. -М: Фонд научных исследований «Прагматика культуры». 2005.

50. Матяш С. Человек в городе. Социологические очерки. М., Наука, 1990.

51. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996.

52. Найссер У. Познание и реальность: смысл и принципы когнитивной психологии. Пер. с англ. В.А. Лучкова. -М.: Прогресс, 1981.

53. Парис К. Техника и философия // Это человек. М., 1995,

54. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. М.: Аспент Пресс, 1997.

55. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1998.

56. Погрешаева Т.А. Свободное время человека в условиях трансформируемого общества. Саратов: Изд-во СГУ, 2000.

57. Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: Западная социология об изменении социальной роли труда. М.: Наука, 1990.

58. Современная американская социология. Под ред. В.И.Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994.

59. Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как провалились проекты улучшения условий человеческой жизни.- М: Университетская книга, 2005.

60. Современная зарубежная социология (70 80-е годы) / Под. ред. Н.Л. Полякова, Л.В. Гирко. - М., 1993.

61. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.

62. Теория организаций и организационное проектирование. Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997.

63. Тернер Р.Г. Личность в обществе: вклад социальной психологии в социологию. -М.: Мысль, 1983.

64. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. -М.: Научный мир, 1998.

65. Филимонова О.Ф. Жизненное пространство человека (аксиологический аспект) / Под. ред. В.Б. Устьянцева. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 1998.

66. Фуко М. Археология знания. Пер. с фр. К.: Ника - Центр, 1996. - 208 с.

67. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб: Питер Пресс, 1997

68. Черноушек М. Психология жизненной среды. М.: Мысль, 1986.

69. Шайдуллина А.Г. Жизненное пространство города // Жизненное пространство человека и общества. Саратов: Изд-во СГУ, 1996.

70. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс,1996.

71. Штомка П. Социология. Анализ современного общества. М.: Логос. 2005.

72. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: Росспэн, 2004.1056 с.

73. Эко У. Отсутствующая структура. М.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.

74. Элиас Н. Общество индивидов / Пер. с нем. М.: Праксис, 2001.

75. Яковлев Л.С. Инвайроментальные механизмы социализации: структура-ция жизненных пространств / Под ред. В.Н.Ярской. Саратов: Изд-во СГУ,1997.

76. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры: Философские очерки / Под. ред. А.Г. Спиркина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.

77. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов, 1997.

78. Сборники статей и публикации в периодической печати на русском языке

79. Аарелайд-Тарт А. Проблемы адаптации к новым культурным реалиям в зеркале биографического метода // Социологические исследования. 2003, № 2. -С.59- 67

80. Авраамова Е.М., Логинов Д.М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности // Общественные науки и современность. 2002, № 5. -С. 24-34

81. Анцыферова Л.И. Личность в динамике: некоторые итоги исследования // Психологический журнал. 1992, № 5. - С. 12 - 25

82. Бакшатановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. 2003, № 5. - С. 8 -20

83. Баранова Т.С. Психосемантические методы в социологии // Социология: Методология, методы, математические модели. 1993-1994, № 3/4. - С. 5564.

84. Бауман 3. Спор о постмодернизме //Социологический журнал. 1994, № 4.

85. Бертильссон М. Второе рождение природы: последствия для категории социальное // Социологические исследования. 2002, № 9. - С. 118 - 126

86. Болгов В.И. Социологический анализ новых форм социокультурной жизни // Социологические исследования. 2003, № 2. С. 28 - 37

87. Бурдье П. Биографическая иллюзия // Inter. 2002, № 1. - С. 75 - 85

88. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социологические исследования. 2000, № 4. - С. 3 - 7

89. Габричевский А.Г. Пространство и время // Вопросы философии. -1994.-№3.-С. 134-147

90. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Наука, 1988.-417 с.

91. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. -1992, № 9. С. 112-124.

92. Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида // Человек и общество. -Л.: ЛГУ, 1971. Вып.9. - С. 44-52

93. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социс. 1999, № 9, - С. 2232.

94. Голофаст В. Повседневность в социокультурных изменениях (размышления читателя автобиографий и биографических интервью) // Inter. 2002, № 1.-С. 67-74

95. Горяинов В.П. Ценности и интересы социально-профессиональных групп: сравнительный анализ двух массовых опросов // Социологический журнал. 1997, № 3. - С. 140 - 146

96. Гоффман И. «Я» и другой // Личность. Культура. Общество. 2000. Т.2. Вып. 3(4).-С. 171-184.

97. Гримак Л. Пространственная составляющая здоровья // Прикладная психология и психоанализ, 1999 №1, - С. 41 - 50

98. Елаева З.Ю., Черняева Т.П. Экологичность сознания как характеристика человеческой жизни // Материалы IX-х Страховских Чтений: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Издательство Саратовского пединститута, 2000.-С.154-164.

99. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001, № 8. - С. 3 - 11

100. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996, № 3. - С. 31 - 42

101. Ионин Л.Г. Социальное распределение стилей // Человек. 1993, № 3. -С. 36-43

102. Качанов Ю.Л. Практическая топология социальных групп // Socio -Logos, Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М.: Socio - Logos, 1996.-С. 49-93.

103. Качанов Ю.Л. Социальное пространство и политическая типология // Вопросы социологии, 1996, № 7. С. 42-44.

104. Клеман К. Неформальные практики российских рабочих // Социологические исследования. 2003, № 5. - С. 62 -67

105. Козлова О.Н. Повседневность как источник и итог социального бытия // Социально-гуманитарные знания. 2001, № 6. - С. 69 - 83

106. Козлова О.Н. Управляемость социальной жизни // Социально-гуманитарные знания. 2002, № 1. - С. 128-139

107. Кравченко Е.И. Теория социального действия: от М. Вебера к феноменологам // Социологические исследования. 2001, № 3. - С. 121 - 140

108. Култыгин В.П. Тенденции в европейской социологической теории начала XXI века // Социологические исследования. 2001, № 7. - С. 21 - 30

109. Култыгин В.П. Исследование социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социологические исследования. 2002, № 4. - С. 121 - 129

110. Лапин Н.И. Социокультурная трансформация России: либерализация VERSUS традиционализация // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 3, 2000. - №3, С. 32-39

111. Магнуссон Д. Ситуационный анализ: Эмпирические исследования соотношений выходов и ситуаций // Психологический журнал. 1983, № 2. С. 29-54

112. Марков В.Н. Личностные основы социальной устойчивости // Общественные науки и современность. 2002, № 2. - С. 136-143

113. Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (о природе предмета социологической науки) // Социологические исследования. 2003, № 2. - С.21 - 28

114. Назаров М.М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе // Социально-гуманитарные знания. -2001, № 1.-С. 233-247

115. Наумова Н.Ф. Время человека // Социологический журнал. 1997, № 3. -С. 159-176

116. Норт Д.К. Институты и экономический рост: историческое введение //THESIS.1993. Т. 1.Вып.2

117. Очкур Ю.А. Социальное пространство (философский анализ). Автореферат на соискание ученой степени канд. философских наук. Ленинград, 1990.

118. Падмор К. Выразительная плоть: стирание визуальных различий// Массовая культура: современные западные исследования. -М: Фонд научных исследований «Прагматика культуры». 2005. С.97-113.

119. Парк Р.Э. Человеческая миграция и маргинальный человек // Социальные и гуманитарные науки. Социология. Серия 11. №3. 1998. -С. 167-178.

120. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Современная западная теоретическая социология. Т. Парсонс. М.: ИНИОН РАН, 1994.-С. 104-117

121. Патрушев В.Д., Бессокирная Т.П. Динамика основных ценностей повседневной деятельности и мотивов труда московских рабочих в 1990-е годы // Социологические исследования. 2003, № 5. - С. 72-83

122. Плесснер X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию // Проблема человека в западной философии. М., 1998.С. 18-37.

123. Покровский Н.Е. Неизбежность странного мира: включение России в глобальное сообщество // Журнал социологии и социальной антропологии, Т. 3. 2000, № 3, с.21 - 32

124. Понукалина О.В. Современный город: пространственная дифференциация как отражение социальных различий // Проблема нормы и патологии:современные дискурсивные практики. Саратов: Сарат.мед.ун-т, 2002. С. 5154

125. Попова И.М., Кунявский М.Б. Социальная цена «запаздывающей модернизации» // Социологический журнал. 1997, № 3. - С. 20 - 37

126. Рац В.М., Ойзерман М.Т., Слепцов Б.Г. Ресурсы и ресурсная политика //Вопросы методологии. 1996, № 1-2. С. 3 - 20.

127. Романовский И.В., Тонкова Н.С. Некоторые тенденции и концептуализации современности // Социологические исследования. 2003, № 4. С. 127 -135

128. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002, № 3. - С. 23 -39

129. Рустин М. Размышления по поводу поворота к биографиям в социальных науках // Inter. 2002, № 1. - С. 7-24

130. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева.- М.: Academia,1999.-C.337-372.

131. Сивиринов Б.С. О феноменологической интерпретации социальной реальности // Социологические исследования. 2001, № 10. - с. 26 - 35

132. Слепенков ИМ. Социология молодежи: результаты исследований // Социологические исследования 1993, № 3. - С. 130 - 132

133. Согомонов А.Ю. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985 1995 годы / Под. ред. Магуна B.C. - М.: Изд-во Инст-та социологии РАН, 1998. - 148 с.

134. Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование // THESIS. 1994, № 4 «Научный метод». С. 119 - 157

135. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социс. 2000, № 2. - С. 3-12.

136. Уиллок Д.Э. Реальность как предмет переговоров: хаотичские аттракторы нашего понимания //Массовая культура: современные западные исследования. -М: Фонд научных исследований «Прагматика культуры». 2005.С.21-41.

137. Устьянцев В.Б. Человеческие измерения жизненного пространства / Сб. науч. трудов: «Жизненное пространство человека и общества». Саратов, 1996.-С. 5-13

138. Филиппов А.Ф. Элементарная социология пространства // Социологический журнал. 1995, № 1. - С. 45 - 69

139. Франкл В. Человек в поисках смысла / Пер. с англ. Т.А. Суриковой. -М.: Наука, 1995.-326 с.

140. Фукуяма Ф. Строительство государств: пособие для начинающих // Россия в глобальной политике, 2004. №3

141. Фуре В.Н. «Критическая теория позднего модерна» Энтони Гидденса // Социологический журнал. 2001, № 1. - С. 44 - 73

142. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. // Политические исследования. 1994.№ 1.

143. Хасбулатова О.А., Егорова JI.C. Социальное самочувствие женщин и мужчин в средних городах России //Социологические исследования.2002, № 11.

144. Цветаева Н. Биографические нарративы советской эпохи // Социологический журнал. 2000, № 1/2.

145. Чернецкая А.А. Социальное пространство повседневности // Автореферат на соискание степени кандидата социологических наук. Саратов: Изд-во СГТУ, 1999.

146. Чен Дж. Модели и постмодернистское потребительское общество //Массовая культура: современные западные исследования. -М: Фонд научных исследований «Прагматика культуры». 2005.С.91-96.

147. Чернова Ж.В. «Корпоративный стандарт» современной мужественности // Социологические исследования. 2003, № 2.

148. Черняева Т.И. Пространство личности и досуговая активность // Личность в пространстве России / Под ред. проф В.Б.Устьянцева и проф. В.Б.Самсонова. Саратов: Приволж. книж. изд-во, 2000.

149. Шляпентох В.Э. Проблемы времени в социологических исследованиях // вопросы философии. 1977, № 9.

150. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. // Полис, 1996, № 5.

151. Щютц А. Возвращающийся домой // Социологические исследования. -1995, №2.

152. Щюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988, № 2.

153. Шютц А. Чужак: социально-психологический очерк // Реферативный журнал Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. № 3, 1998.

154. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994, №1

155. Ярская В.Н. Концепция развития человеческих ресурсов: социальное образование и социальный сервис / Сб. Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. Саратов, 1997

156. Ярская-Смирнова Е.Р. Нарративный анализ в социологии // Социологический журнал. 1997, № 3.

157. Литература на иностранных языках

158. Bernstein В. Symbolic Control: Issues of Empirical Description of Agencies and Agents// International Journal of Social Research Methodology, 2001. Vol. 4, No. 1

159. Canter D. Putting Situations in Their Place: Foundations for a Bridge between Social and Environmental Psychology // Furnham A. (ed.), Social Behavior in context. London: Allyn and Bacon., 1986.

160. Carlstein T. Time Resources,Society and Ecology. On the Capacity for Human Interaction in Space and Time.- London: George Allen & Unwin,1988, pp.39-52.

161. Glendinning S. From Animal Life to City Life //ANGELAKI. Journal of the Theoretical Humanities. 2000. Vol. 5. No 3. Pp.19-30

162. Harvey D. Explanation in Geography. London: Arnold, 1969

163. Hagerstrand T. Space, Time and Human Conditions.- London, New York: Prentice Hall International, 1975.-348 pp.

164. Haywood L., Kew F., Bramham P., Spink J., Capenerhurst J., Henry I. Understanding Leisure. Cheltenham: Stanley Thornes (Publishers) Ltd, 1995

165. Lentell R. Untangling the Tangibles: 'Physical Evidence' and Customer Satisfaction in Local Authority Leisure Centres// Managing Leisure, 2000, No.5,. Pp. 1-16.

166. McCannell D. The Tourist (4 th ed.).- London: Macmillan. 1999.

167. Park R. Society. Collective. Behavior. Glencoe (III), 1955.

168. Singh S. Love, Anthropology and Tourism //Annals of Tourism Research, 2002/ Vol. 29, No. 1. Pp. 261-264.

169. Rojek C. Indexing, Dragging and the Social Construction of Tourist Sights. In: Touring Cultures: Transformations of Travel and Theory, C. Rojek and J. Urry, eds.- London: Routledge,1997, pp. 52-74;

170. Rojek C., and Urry J. Transformations of Travel and Theory. In: Touring Cultures: Transformations of Travel and Theory// C. Rojek and J. Urry, eds.-London: Routledge.1997, pp. 1-19;

171. Ryan С. Equity, Management, Power Sharing and Sustainability: Issues of the 'New Tourism'// Tourism Management. 2002 , No. 23 . Pp. 17-26.

172. Urry J. Consuming Places. London: Routledge. 1995.

173. Urry J. The Tourist Gaze.- London: Sage, 2002.