Интеграция образования и досуга в институциальной перспективе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Пискунова, Инна Анатольевна

• Пискунова, Инна Анатольевна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Пискунова, Инна Анатольевна

Введение.

Глава .1. Образование - социальный институт и социальный ресурс.

1.1 Институциализация образовательных практик.

1.2 Образование как социальный ресурс.

Глава 2. Досуг и образование - пространство пересечения.

2.1. Досуг в современном обществе.

2.2 Институциальное обеспечение интеграции образования и досуга.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеграция образования и досуга в институциальной перспективе»

Актуальность темы. Теоретические и эмпирические исследования досуга посетителей досуговых учреждений представляются актуальными в контексте изменений, происходящих в современном российском обществе, в ряде его материальных и духовных сфер. Эти изменения заключаются в наращивании темпа социальных процессов, связанных с вхождением в мировое информационное пространство, изменениями экономической ситуации и, соответственно, смещением приоритетов, когда личное время становится одной из наиболее значимых составляющих общественной жизни в целом, важной экономической категорией и приобретает значение качество жизни человека. Досуг в современном меняющемся обществе становится одним из центральных жизненных интересов. В социологической науке определяются направления, рассматривающие связь досуга с другими общественными сферами, в рамках этих направлений актуализируется вопрос о формировании научных подходов, определяющих социальную взаимосвязь досуга и образования.

На фоне трансформаций, происходящих в современном обществе, очевидно повышение значимости образования, являющегося основным фактором развития и реализации потенциала человека, приобретает значимость ориентация на индивидуальность, образование становится формой непрерывной социальной жизнедеятельности, включающей многообразие форм образовательного общения. В условиях формирования «общества знаний» необходимо рассмотреть перспективы развития досуговой сферы с привлечением её образовательных ресурсов в контексте модернизации образовательного сектора, активизации обучающего потенциала и разработки перспективных образовательных моделей. В современной России актуальность подобных разработок вызвана происходящей структурной перестройкой экономики, и, следовательно, необходимостью переквалификации и переобучения значительного числа лиц трудоспособного возраста, а также активным включением многих граждан в общественно-политическую жизнь. Одними из основных задач современного общества являются способность граждан к образованию в течение всей жизни, а также приобретение профессиональной и досуговой компетенции для индивидуального жизненного планирования, для успешной адаптации в обществе в условиях динамически развивающихся изменений. Важную роль для оптимальной реализации досуговых предложений играет научный подход, посредством которого может быть исследовано пространство, интегрирующее сегменты образования и досуга.

Это обстоятельство подводит к актуализации научных разработок, ориентированных на развитие обучающих структур с долгосрочным значением в секторе досуга. Освещение данного вопроса позволит раскрыть потенциальные образовательные возможности досуговой сферы и предложить пути их реализации в повседневных практиках. Научное рассмотрение использования возможностей досуга для образования будет способствовать развитию и преобразованию досуговых и досугово-дидактических концепций, рассматривающих досуг как одну из моделей дополнительного образования, как возможность инноваций, часть единства жизненных проявлений. Таким образом, исследование интеграции образования и досуга в институциальной перспективе представляется актуальным и необходимым.

В настоящее время перед обществом ставится задача развития человеческих ресурсов, образования в течение всей жизни. Это обстоятельство подводит нас к постановке проблемы исследования, которая состоит в определении направлений использования образовательных возможностей, существующих в пространстве досуга, разработке подходов к активизации образовательной составляющей досуга в контексте реализации концепции непрерывного образования. Недостаточность отечественных исследований, рассматривающих возможности и аспекты включения образовательных практик в досуговую сферу, ведёт к неэффективному использованию пространства досуга, ограничивает индивидуальные образовательные возможности участников досуговой деятельности, препятствуя социальной интеграции и способствуя социальному неравенству.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика, исследуемая в работе, имеет свою историю изучения. Исследование взаимосвязи таких сфер социального знания как социология досуга и социология образования предопределило широкое использование теоретических конструктов и аналитических моделей.

Фундаментальные концепции образования и воспитания как общественного процесса, исследование их связи с социальной стратификацией и разделением труда представлены трудами Э. Дюркгейма, К. Манхейма, Л. Уорда, Д. Дьюи, П. Сорокина. В качестве теоретического основания социологии образования выступают концепции воспроизводства в постиндустриальном обществе 3. Баумана, ролевая теория Т. Парсонса, теория гуманитаризиро-ванного труда Р. Кана, теории культуры X. Ортеги-и-Гассета и Р. Майора, концепции «человеческого капитала» С. Фэна, Д. Оверленда, В. Спэгета, исследования неравенства, связанного с доступом к образовательным ресурсам К. Дэвиса, В. Мура, Д. Коулмана, Я. Блау, О. Данкена, Е. Хоппера, возможности неформального образования рассматриваются в трудах К. Отто.

В социологическом знании существует множество подходов к феномену образования. Широкий смысл образования подчёркнут в работах Г. Зборовского, В. Нечаева, А. Осипова, Н. Матвеевой и других учёных. Концепция образования как фактора формирования социальной структуры и социальных перемещений представлена работами Н. Аитова. Тема образования в контексте воспроизводства социальной структуры общества раскрыта в трудах О. Шкаратан, М. Руткевич, Ф. Филиппова, Г. Чередниченко. Личностная парадигма в образовании отражена тематикой работ Е. Бондарев-ской, В. Давыдова, В. Ильина, М. Кларина. Место образования в потребностях общества рассматривалось Л. Рубиной и М. Руткевичем, социальные проблемы образования исследовали А. Левко, Ф. Зиятдинова, Ф. Шереги, В. Харчева, В. Сершсов, В. Димов, Л. Лесная. Социально-дифференцирующие функции института образования проанализированы Д. Константиновским. Социальным проблемам реформирования системы образования уделяли внимание И. Бестужев-Лада, А, Овсянников и другие учёные. Значительную помощь в осмыслении проблем использования образовательных ресурсов в контексте глобализации мирового образовательного пространства оказало изучение концептуальных подходов Ю. Манько, А. Неклесса, Д. Пьяных, А. Резаева, И. Васысовой, Е. Шмагиной, П. Скотта, С. Шереметьевой, Ю. Шремпа, В. Кочеткова, О. Леоновой. Основные тенденции развития современного образования отражены в российских исследованиях работами А. Миронова, Т. Сохраняевой, Е. Авраамовой, Г. Ключарева, Е. Кофановой, С. Шевелевой, Л. Бойко, А. Осипова, В. Тумалёва, Г. Мкртчяна, Э. Демиденко, Г. Ашина, Е. Бикметова, в зарубежной - Д. Кадэ, П. Скотта, У. Биттлингмай-ера, У. Бауэра, У. Шиманка, В. Нарштедта, Г. Кляйна и ряда других учёных.

Диссертационная работа продолжает традиции саратовской школы социальных исследований, представленные трудами В. Устьянцева, Н. Шевченко, Т. Черняевой, В. Виноградского, С. Барзилова, В. Ярской, Е. Ярской-Смирновой и других учёных.

Определение досуга как отдельной области социального знания сформировалось благодаря классическим социологическим концепциям Ж. Дю-мазедье, С. Паркера, Д. Келли, М. Каплана, Л. Хейвуда, Т. Веблена, К. Груса, С. Холла, Г. Спенсера, Д. Нойлингера, Д. Стокдейл, Б. Наука, X. Праль, X. Вестера.

Методологические основания исследования социологических проблем досуга и заложены трудами М. Вебера, Г. Зиммеля, Р. Парка, Р. Маккензи, Л. Вирта, М. Лампрехта. Для обозначения специфики пространства досуго-вых практик диссертантом привлекаются концептуальные разработки теории культурного капитала П. Бурдье.

Оценивание досуга менялось социально и исторически. Тематика досуга как продукта помышленного общества характерна для работ Ю. Хабермаса и X. Гизеке, взаимодействие сферы досуга со сферой труда рассматривается в трудах Р. Шмиц-Шерцера, X. Опашовски, С. Паркера, Г. Айхлера. Труды В. Нарштедта и Г. Людтке определяют досуг как самостоятельную сферу жизни, досуг как сфера «частной жизни» раскрыт в трудах Э. Шойха, временной аспект досуга отражён в исследованиях X. Мюллера-Вихмана.

При обсуждении концептуальных моделей досуга диссертант обращался к трудам Д. Келли, М. Штенгеля, Л. Хейвуда, В. Токарского, Р. Шмиц-Шерцера, М. Лампрехта, О. Донната, Д. Урри. Образовательный аспект досуга затрагивается в трудах Ю.Фромме, М. Штофферса, Р. Фрее-рикс, Р. Стеббинса. Анализу современных тенденций в сфере досуга посвящены работы Ю. Блинде, Р. Шлиха, С. Клуг, Д. Брока, П. Цельмана, Г. Вер-зига.

Среди отечественных исследований досуга следует отметить работы С. Струмилина, Г. Орлова, А. Неценко, М. Назарова, Т. Киселёвой, Э. Соколова, Н. Хренова, А. Жаркова, Е. Клюско. Свободное время как социологическую категорию анализируют Б. Грушин, Л. Гордон, В. Патрушев. Методология исследования досуга - предмет научного рассмотрения Б. Мосалёва. Определение механизмов использования свободного времени, рассмотрение особенностей досуговой деятельности в зависимости от возраста и доходов представлено в работах И. Бутенко, Л. Михайловой. Временной аспект досуга -тема исследований А. Золотова, И. Чураковой, волонтёрство как один из вариантов досуга анализирует С. Синецкий.

Досугу молодёжи посвящены исследования Н. Котельниковой. Логике развития сферы досуга посвящены труды Г. Волощенко. Исследования рекреационного поведения и рекреационной сферы представлены в работах А. Орлова. Специфику свободного времени и его различные аспекты: временной, этнический, возрастной раскрывают работы Г. Анашкиной, О. Арте-мовой, А. Александровой, Е. Шуралёвой, Н. Тихоновой, Н. Давыдовой, И. Поповой, Л. Курило.

Значительное количество работ учёных - представителей саратовской социологической школы посвящено исследованию досуговой сферы. Среди них труды Т. Погрешаевой, О. Понукалиной, К. Добрина, И. Булыгиной,

JI. Горбенко, Е. Бредневой, связь досуга и образования тематизирована в исследованиях Е. Фединой.

С точки зрения интеграции образования и досуга особое значение имеют теории социального пространства Э. Дюркгейма, П. Сорокина, П. Бурдье. Концепция социально-пространственных механизмов и закономерностей, предложенная Т. Черняевой, рассматривается диссертантом как одна из основополагающих для исследования социально-пространственного феномена досуга.

Вместе с тем подробный анализ литературы показал, что за гранью работ, посвященных проблематике досуга, остается анализ возможных способов интеграции образовательных практик в структуру досугового пространства. Следует отметить недостаточное количество работ, посвящённых научному рассмотрению взаимосвязи досуга и образования, раскрывающих возможности досуга как новой модели образования, обозначающих новые ценностные ориентиры в оформлении досуга. Необходимость социологического анализа индивидуальных потребностей в области досуговых предложений и в общем пространстве досуга вызвана тенденциями общественного развития, возрастающей степенью дифференциации и индивидуализации, необходимостью содействия социальной идентичности индивидов, национальной и языковой интеграции. Это определило выбор темы, цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Целью исследования является социологический анализ образования и досуга в контексте трансформационных процессов современного российского общества.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих теоретических и эмпирических задач:

1. Проанализировать теоретико-методологические основания социологических представлений о феномене образования и институциализации образовательных практик.

2. Выявить основные социальные функции современной системы образования, обозначить роль института образования в структурной трансформации современного российского общества и определить перспективы образования как социального ресурса общества.

3. Систематизировать социологические концепции досуга и концептуальные направления структурирования пространства досуга, раскрыть сущность институциализации досуговой деятельности.

4. Изучить структуру, организационные особенности и сущность специфики досугового учреждения - Центра немецкой культуры г. Энгельса, выявить ценностные ориентации его посетителей в сфере досуга и основные аспекты мотивации образовательной деятельности в свободное время.

5. Обосновать методологию и разработать программу эмпирического исследования интеграции образования и досуга на примере Центра немецкой культуры.

6. Провести социологический анализ и сравнить степень соотнесения потребностей и мотивов посетителей Центра немецкой культуры с возможностями образовательного выбора. Разработать типологию образовательных досуговых практик на основе коммуникативных признаков. Определить стратегии реализации перспективных досуговых проектов.

Объектом исследования выступают институциальные основания интеграции образования и досуга.

Предметом исследования является образовательная составляющая в структуре досугового пространства.

Методологическими основаниями диссертационного исследования явились работы классиков социально-философской, социологической мысли, труды современных зарубежных и отечественных авторов в области теории социального пространства, социологии образования и досуга. Для выявления сущностных оснований конституирования социального пространства использовались фундаментальные идеи П. Бурдье. На определение контекстуальных границ диссертационного исследования оказала влияние концептуализация

М. Каплана. В диссертационном исследовании использовались теоретические положения концепций взаимосвязи труда и досуга и структурирования досугового пространства В. Токарского и Р. Шмиц-Шерцера. Функциональный анализ досуга как социального явления проводился в перспективе концепции «цивилизации досуга» Ж. Дюмазедье. Диссертант также опирался на теоретические разработки пространства досуга X. Опашовски, затрагивающие социологические аспекты рассмотрения досуга как многоаспектного феномена. В основу конструирования типологии досуговых практик положена методология, разработанная в Институте исследования досуга и туризма Л. Больтцмана (Австрия).

В качестве исходных методологических посылок анализа досугового г пространства привлечены работы Ю. Блинде, Р. Шлиха, О. Донната, Д. Келли, М. Штенгеля. Концептуальной основой рассмотрения досуга как новой модели образования стали труды Р. Фреерикс, И. Фромме, В. Нар-штедта, освещающие проблемы активизации потенциала досуговой сферы для продолжительного обучения и определяющие подходы к содействию неформальному образованию в контексте досуга.

Эмпирический раздел исследования базировался на методологии качественной оценки социальных процессов (И. Козина, П. Романов, В. Добрень-ков, А. Кравченко) с привлечением элементов количественных методов (Ю. Толстова, В. Ядов, Н. Бутенко).

Эмпирическую базу исследования составляют результаты социологических исследований отечественных и зарубежных социологов по проблемам интеграции образования и досуга, в частности материалы научно-исследовательского проекта «Аквилло», реализованного учёными Института досуга и культурной работы г. Бремена с августа 2003 по июль 2005 года, основными целями которого являлись активизация потенциала мира досуговых переживаний для продолжительного обучения и квалификация подходов к содействию неформальному образованию в связи с досугом, а также нормативные документы федеральных органов образования России, результаты эмпирических исследований, проведенных автором, в частности:

1. Изучение институциальных оснований досуговой деятельности Центра немецкой культуры методами кейс-стади:

•включённое наблюдение (с 2002 по 2004 гг.),

•опросы методом интервью первого и нынешнего руководителей Центра немецкой культуры, руководителей кружков и преподавателей Языково-эстетической школы Центра немецкой культуры (8 человек), родителей учащихся Языково-эстетической школы (3 человека),

•анализ архивных документов, протоколов методических заседаний, годовых отчётов, положений Центра немецкой культуры, прессы Центра (С 1992 по 2006 гг.). Исследовательская работа строилась на принципах временной и методологической триангуляции как способе повышения надежности данных в качественном исследовании.

2. Для расширенного изучения проблемы был использован анкетный опрос посетителей Центра немецкой культуры общим объемом 200 человек.

3. Исследование было соотнесено с материалами масштабных социологических опросов ВЦИОМ 2002 г. «Как россияне проводят свой досуг и как используют свободное время», статистическими данными Института социально-политических исследований Российской академии наук.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов социологии, корректным применением положений социологии о социальной структуре, социальных институтах. Результаты проведенных эмпирических исследований анализировались и сопоставлялись с результатами отечественных и зарубежных исследований.

Гипотеза исследования. Центральной гипотезой исследования выступает предположение, что интеграция образования и досуга переживает этап начальной институциализации и осуществляется как в институциализированной форме, наиболее ярко представленной в деятельности организации соответствующего типа, так и в индивидуализированной форме, представляющей собой эффективную стратегию для адаптации личности в условиях общественных изменений.

Научная новизна исследования заключается в первичной проблемати-зации, обосновании и решении задач социологического исследования образовательной составляющей структуры досугового пространства:

1) обоснован новый подход к рассмотрению институциальных особенностей образования с позиций требований, выдвигаемых современным обществом, определены перспективы образования как социального ресурса современного российского общества, детерминируемые процессами глобализации и индивидуализации современных обществ;

2) по-новому проанализированы и систематизированы теоретические подходы к исследованию досуга, определены концептуальные направления структурирования пространства досуга, а также наиболее актуальные направления социальной динамики пространства досуга;

3) выделены позитивный, негативный, объективный, субъективный подходы как значимые аспекты рассмотрения понятия досуга;

4) представлена авторская интерпретация понятия «мир переживаний» в контексте досуга и выявлены основы формирования структуры досуга;

5) впервые проанализирована одна из форм интеграции досуга и образования в контексте радикальных изменений направлений социальных практик, динамики ценностных предпочтений на примере Центра немецкой культуры, раскрыты возможности активизации образовательной составляющей в структуре его досугового пространства;

6) разработана трёхуровневая типология образовательных досуговых практик, включающая их характеристики: индивидуальные, общественные и коммуникативные, основанием для которой послужили досуговые предпочтения посетителей Центра немецкой культуры, получена новая социологическая информация об образовательных потребностях в пространстве досуга.

Результаты диссертационного исследования автор формулирует как основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенности интеграции образования и досуга отражают конвергентную динамику функционирования соответствующих социальных институтов, что связано с глобальной трансформацией социально-структурных общественных отношений, необходимостью в развитии непрерывного образования в течение всей жизни, объединяющего как формальные, так и неформальные (полуформальные) образовательные процессы, и обеспечивающего оптимальный баланс между обучением, развлечением и потреблением. Основные общественные инициативы в образовательном секторе определяются как развитие открытых образовательных форм, саморегулируемой образовательной компетенции.

2. Пространство досуга, обусловленное культурными и индивидуальными ценностями, и находящееся в состоянии постоянных динамических изменений, становится пространством взаимодействия индивидуальных проектов и социокультурных возможностей. Структурирование досугового пространства предполагает взаимодействие позитивного, негативного, объективного, субъективного подходов к определению сущностных характеристик досуга. В современных реалиях содержательные центры досуга смещаются в плоскость образования и самообразования. Актуализируется серьёзный досуг, процессы обучения в рамках неформальной коммуникации.

3. Одна из форм интеграции образования и досуга наиболее отчётливо репрезентируется в деятельности Центра немецкой культуры, обеспечивающего институциальные основания такой интеграции. В структуру досугового пространства Центра немецкой культуры как основного пространства организационной деятельности включаются полуформальные (языковые курсы, компьютерные курсы, детская языково-эстетическая школа) и информальные (посещение библиотеки, реализация культурных проектов и акций, межкультурное общение, тематические встречи, проведение праздников) виды образовательной деятельности.

4. В ходе эмпирического исследования разработана типология образовательной досуговой деятельности на основе доминирующей коммуникативной стратегии и пространства реализации. Индивидуальный тип ориентирован на досуговую деятельность, выполняемую главным образом индивидуально и не происходящую в общественных местах; общественный тип характеризует образовательную досуговую деятельность, имеющую место в общественных местах, выполняемую индивидуально или с постоянным партнёром независимо от контактов с незнакомыми людьми; к коммуникативному типу отнесена образовательная досуговая деятельность, исполняемая в контакте с другими людьми, при которой основную роль играет коммуникация. Данная типология формируется с учётом возрастного фактора как одного из доминирующих.

5. Интеграция образования и досуга позволяет учитывать интересы различных социальных групп и доказывает необходимость активизации управляемых и самоуправляемых образовательных процессов в досуговом пространстве. Интеграционные процессы реализуются посредством социальной поддержки, разработки образовательных досуговых стратегий и инноваций. Образовательные досуговые предложения позволяют оказывать «выравнивающее» действие при распределении образовательных шансов. Институт досуга с включённым в него многообразием практик содействует социальной интеграции классов и страт, способствует практической реализации концепции образования в течение всей жизни.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение для таких отраслей социологического знания, как общая социология, социология образования, социология досуга. Результаты диссертационного исследования применимы для проектирования и внедрения инновационных программ в сферу образования и культуры, организации образовательных форм досуговой деятельности. Материалы данной работы могут быть использованы в образовательных программах по повышению квалификации специалистов социокультурной сферы; в обучении студентов, магистрантов и аспирантов по специальностям «Социокультурный сервис и туризм», «Социология», «Культурология»; в учебных курсах «Введение в специальность» и «Социология досуга».

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на заседаниях кафедр социальной работы и менеджмента туристического бизнеса СГТУ (2002-2006); на международных и российских конференциях: «Досуг: социокультурные и экономические перспективы» (Саратов, 2003), «Современный город: социокультурные и экономические перспективы» (Саратов, 2004), «Современное общество: территория постмодерна» (Саратов, 2005), «Экономика. Сервис. Туризм. Культура» (Барнаул, 2006), «Туризм: подготовка кадров, проблемы и перспективы развития» (Москва, 2006), «Туризм и региональное развитие» (Смоленск, 2006), «Сохранение историко-культурной среды как источник консолидации общества» (Ульяновск, 2006), «Социальные ориентиры современного города: здоровье, спорт, активный туризм» (Саратов, 2006). Краткий отчёт по итогам исследования опубликован в периодическом издании Центра немецкой культуры «Nachrichten», результаты исследо-ваниия обсуждены на методическом заседании, а основные положения и рекомендации внесены в план работы Центра немецкой культуры г. Энгельса.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Пискунова, Инна Анатольевна

Заключение

Проведенное исследование деятельности Центра немецкой культуры г. Энгельса с 1992 по 2006 г.г., а также досуговых предпочтений его посетителей, возможностей интеграции образовательных практик в пространство досуга позволило сформулировать теоретические выводы и практические рекомендации.

Научное рассмотрение образования как социального института и как социального ресурса подтверждает, что участие в образовательной деятельности как в непрерывном процессе позволяет не только более успешно адаптироваться к современным реалиям, но и подготовиться к изменяющимся социально-экономическим условиям. Эти выводы являются весомой предпосылкой включения образовательных практик в контекст досуга. Осмысление традиционных и новейших концепций в сферах образования и досуга выступает теоретической базой, обосновывающей их взаимопроникновение. Одна из форм интеграции образования и досуга наиболее отчётливо репрезентируется в деятельности Центра немецкой культуры, обеспечивающего институциальные основания такой интеграции. В структуру досугового пространства Центра немецкой культуры как основного пространства организационной деятельности включаются полуформальные и информальные виды образовательной деятельности. В рамках диссертационного исследования обобщён российский и международный опыт теоретизирования досуга, определены новейшие тенденции в означенных сферах, привлечены немецкие, швейцарские, австрийские теоретические и эмпирические материалы, не использованные ранее в российских социологических исследованиях. Проведено исследование институциальных оснований интеграции образования и досуга на примере Центра немецкой культуры г. Энгельса с использованием метода кейс-стади как расширенного исследования проблемы на отдельно взятом, представительном объекте. Предложена трёхуровневая типология образовательных досуговых практик на основе их коммуникативных признаков.

В целом посетителями ЦНК даётся удовлетворительная оценка организации сферы досуга в городе Энгельсе, однако гораздо ниже оценивается данная оценка относительно районов проживания респондентов, что указывает на ограниченное количество предложений вообще и крайне ограниченное -предложений, связанных с образованием и самообразованием, со стороны имеющихся досуговых учреждений, на недостаточное количество самих учреждений, что связано, в первую очередь, не с отсутствием спроса, а с недостаточностью их финансирования.

В ходе эмпирического исследования нами было установлено, что среди посетителей ЦНК отмечается высокая потребность в самообразовании в свободное время, это доказывает необходимость активизации управляемых и самоуправляемых образовательных процессов в досуговой сфере. В противоположность официальной образовательной системе, способствующей селекции и социальному неравенству, образовательные досуговые предложения позволяют оказывать «выравнивающее» действие при распределении образовательных шансов. Досуговые образовательные практики демонстрируют преимущество самостоятельно оформленного и заинтересованного обучения, усиленного возможностью восприятия знания и его практического использования в повседневной жизни.

Путем интерпретации полученных данных и соотнесения их с теоретической и методологической основой работы подтверждается основная гипотеза исследования о том, что интеграция образования и досуга переживает этап начальной институциализации и осуществляется как в институциализирован-ной форме, наиболее ярко представленной в деятельности Центра немецкой культуры, так и в индивидуализированной форме, представляющей собой эффективную стратегию для адаптации личности в условиях общественных изменений, В структуре досуга следует учитывать необходимость наличия свободного пространства для активностей, позволяющих проявлять свободу выбора, личную инициативу и ответственность, то есть для включения образовательных процессов в контекст досуга. Для этого необходимо существование соответствующих предложений, таких, например, как американская Social-Service-Learning Programme, создания в досуговых учреждениях различного рода консультационных центров, языковых курсов, кружков, объединений, деятельность которых должна быть направлена на то, чтобы, используя всё многообразие возможностей, в том числе современные медиа-средства, информировать население о возможностях самообразования на досуге, о рациональном использовании свободного времени, о действующих программах по образованию и самообразованию в свободное время. Кроме того, желательно, чтобы эти предложения выстраивались с учётом возрастного фактора.

Институт досуга с включённым в него многообразием практик содействует социальной интеграции классов и страт. Таким образом, использование свободного времени индивидом является своеобразным индикатором его культуры, круга духовных потребностей и интересов социальной группы. Возможности досуга дают многообразие шансов для развития многих сторон личности, творческих возможностей, таланта. Каждый подходит к досугу с позиций своего мировоззрения, индивидуальных жизненных установок и задач, одной из которых является всестороннее развитие собственных способностей. Досуг выполняет важную роль в системе социализации, поскольку он удовлетворяет эмоциональные потребности и способствует интеллектуальному поиску. Современные концепции обучения в течение всей жизни указывают на то, что распоряжение знаниями требует перманентных процессов обучения для всех возрастных категорий. Кроме того, новые исследования указывают в этой связи на значимость как формальных и так и полуформальных образовательных процессов. Для облегчения участия в образовательном процессе следует предлагать больше пространства для самообучения. Возникает необходимость в большем многообразии форм и способов проведения свободного времени, соединяющих развлекательность, насыщенность информацией, возможность творчества и познания нового. Основной задачей будет являться активизация потенциала сферы досуговых переживаний для длительного обучения и дальнейшая квалификация подходов к содействию неформальному обучению в связи с досугом, повышение мотивации к учению, создание у взрослого человека осознанной потребности в постоянном самосовершенствовании и предоставление возможности для реализации этой потребности.

К спектру между обучением, переживанием и потреблением относятся досу-говые учреждения, специализированные центры, тематические парки. Все они могут рассматриваться как новая развивающаяся инфраструктура для саморегулируемого обучения в течение всей жизни в досуговом секторе.

Мы хотим отметить важность проведения тематических акций, например, в связи с культурной глобализацией, представляющих инициативу для культурного обучения и содействия пониманию других культур. Эта деятельность требует выделения основных тем из крупных глобальных требований, и разработки к ним соответствующих образовательных опций. Проводимые акции должны предлагать индивидуальное саморегулируемое развитие компетенции (в том числе языковой) и соответствующие открытые образовательные формы. Особенности интеграции образования и досуга предполагают соответствующие динамические изменения, связанные с общественными трансформационными процессами, предполагающими образование, происходящее в течение всей жизни, развитие новых образовательных форм. Необходимо введение в досуговый сектор структур неформального образования с долгосрочным значением. В образовательных досуговых концепциях необходимо учитывать индивидуальность учащегося в жизненном цикле и придавать большее значение элементам самоорганизации в образовательной биографии каждой отдельной личности. Образовательные досуговые концепции оказывают позитивное влияние на преодоление стресса, мотивацию к успеху и самостоятельность, поэтому нам представляется актуальным дальнейший анализ зависимости моделей образования и предпочитаемых видов досуговых занятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Пискунова, Инна Анатольевна, 2006 год

1. Александрова А.Ю. География туризма: теоретические основания и пути развития / А.Ю. Александрова // География и туризм: сб. научн. тр. / Перм. Ун-т, 2005. Вып. 1- С. 12-13.

2. Анашкина Г. П. Досуг интеллигенции в Ульяновске / Г.П. Анашкина // Социологические исследования 2001. - № 12. - С. 97-102.

3. Андреев А.Л. Общество и образование: Социокультурный профиль России / А.Л. Андреев // Педагогика. 2002. - №6. - С. 20-29.

4. Ашин Г.К."Элитное образование" / Г.К. Ашин // Общественные науки и современность. 2001. - № 5 - С. 82-99.

5. Батыгин Г.С., Мкртчян Г.М., Чистяков И.М., Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: российская молодёжь в меняющемся обществе / Г.С. Батыгин, Г.М. Мкртчян, И.М. Чистяков, Д.Л. Константиновский. М: Эдитори-алУРСС, 1999.-344 с.

6. Бауман 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. М.: Логос, -2002, с. 155-176

7. Бауман 3. Мыслить социологически / 3. Бауман; пер. с англ. М: Аспент Пресс, 1996.-256 с.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл // Опыт социального прогнозирования М. 1999 г. - с 785.

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман М: «Academia-Центр», «Медиум», 1995. - 323с.

10. Булыгина И.И., Горбенко Л.И. Проблема организации досуга в России / И.И. Булыгина, Л.И. Горбенко // Проблемы социального управления. Саратов. - 2003. - Вып.З - С. 34-36.

11. Бурдье П. Начала. Choses dites / П. Бурдье; пер. с фр. М.: Socio-Logos. -1994.-288 с.

12. Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики / П. Бурдье // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та. - 1995. - С.23-64.

13. Бутенко И.А. Качество свободного времени у богатых и бедных / И.А. Бу-тенко // Социологические исследования. 1998. - № 7. - С.82-89.

14. Вебер М О некоторых категориях понимающей социологии / М. Вебер Разд. 7. «Институт» и «союз» // Избранные произведения. М. 1990. - С. 536537.

15. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избранные труды. М.: Прогресс. - 1990. - С. 61 - 272.

16. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен М. - 1996. - 489с.

17. Вовк Е. Где и как хотели бы отдыхать россияне / Е. Вовк // Социальная реальность 2006. №4 - С. 84.

18. Волощенко Г. Досуг: научная гипотеза генезиса и логика развития / Г. Во-лощенко // Личность. Культура. Общество. 2004. - Вып. 3 (23). - С. 233-239.

19. Горшков М.К. Десять лет российских реформ глазами россиян // Институт социально-политических исследований, раздел «Социологические исследования». Режим доступа: http://www.ispr.ru/ свободный.

20. Девятова С.В., Купцов В И. XX столетие век образования / С.В. Де-вятова, В.И. Купцов // Философия образования. - М., 1996. - С. 97-103.

21. Девятова С.В., Купцов В И. Культура, образование и демократия / С.В. Девятова, В.И. Купцов // Социально-гуманитарные знания. 2005. - №1-С. 74-86.

22. Демиденко Э.С. Перспективы образования в меняющемся мире / Э.С. Демиденко // Социологические исследования. 2005. - № 2. - С. 80-87.

23. Димов В.М., Лесная JIB. Актуальные проблемы образования / В.М. Димов, JI.B. Лесная // Социально-политический журнал. 1995. - № 2. - С. 169-182.

24. Дюркгейм Э. Социология образования / Э. Дюркгейм; под ред. B.C. Соб-кина, В.Я.Нечаева. М.:ИНТОР, 1996. - 80 с.

25. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию / Г.Е. Зборовский // Социологический журнал. 2000. - № 6. - С.21-29.

26. Зборовский Г.Е. Социология образования / Г.Е. Зборовский. Екатеринбург, 1994.-254с.

27. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок труда / Г.Е. Зборовский , Е.А. Шуклина // Социологические исследования. -2003,-№4.-С. 99-106.

28. Золотов А.В. Норма свободного времени как показатель социально-экономического развития // Социологические исследования. 1999. - № 12. -С. 71-76.

29. Иконникова С.Н. Диалог о культуре / С.Н. Иконникова -Л.: Лениздат, 1987.-Гл.6,-С. 143-144.

30. Ионин Л.Г. Социология культуры / Л.Г. Ионин М.: Логос, 1998. - 278 с.

31. Ионин Л.Г. Альфред Шюц и социология повседневности / Л.Г. Ионин // Современная американская социология; под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.180-194.

32. Карнаух В.К. Образование и вызовы времени / В.К. Карнаух // Образование и гражданское общество (материалы круглого стола 15 ноября 2002 г.). Серия "Непрерывное гуманитарное образование (научные исследования)". Вып. 1, СПб., 2002 г.- С.66-67.

33. Коган Л.Н. Социология культуры / Л.Н. Коган. Екатеринбург, 1993. -462 с.

34. Колесникова Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования / Л.Ф. Колесникова, В.Н. Турченко, Л.Г. Борисова М., 1991. - 265 с.

35. Константиновский Д.Л. Молодежь в системе образования: динамика неравенства / Д.Л. Константиновский // Социологический журнал. 1997. - № 3.-С. 92- 123.

36. Кравчук П.Ф., Зотов В.В. Личность в теории социальных коммуникаций / П.Ф.Кравчук, В.В. Зотов // Личность. Культура. Общество. 2005. - Вып. 2 (26). - С. 73-82.

37. Кубышкина О. П. Организация нерегламентированного досуга различных категорий российских немцев / О.П. Кубышкина М., 2000 г. - Вып. 2. - 37 с.

38. Купцов В.И. Образование в современном мире / В.И. Купцов // Свободная мысль.-1991.-№16.-С.70-81.

39. Купцов В.И. Образование / В.И. Купцов // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. С. 711-712.

40. Курило Л. В. Теория и практика анимации: В 2 ч. Ч. 1: Теоретические основы туристской анимации: Учебное пособие. /Л.В.Курило М.: Советский спорт. - 2006. - 200 с.

41. Манхейм К. Диагноз нашего времени / К. Мангейм; пер. с нем. и англ. -М.: Изд-во «Юристъ». 1994. - 700с.

42. Матвеева Н.А. О соотношении инерционности и субъектности в образовании / Н.А. Матвеева // Социологические исследования. 2002. - №3. - С.83-87.

43. Михайлова Л.И. Социология культуры / Л.И. Михайлова М.: ФАИР-ПРЕСС.- 1999. - 315с.

44. Мосалев Б.Д. Досуг: методология и методика социологических исследований /Б.Д. Мосалёв. М.: МГКУ. 1995.- 96 с.

45. Недзвецкая Е.А. Образование как социальный институт: специфика управления / Е.А. Недзвецкая // Вестник РУДН. Сер. «Социология». 2003. -№1(4).-С. 228-235.

46. Некоторые аспекты социодинамики сферы образования в современном российском обществе. Под ред. М.Б. Бергельсон. М. - 2000. - 117 с

47. Нечаев В.Я. Институционализация как феномен и категория социологии / В.Я. Нечаев // Вестник МГУ. Сер. 18 «Социология и политология». 2001. -№ 3.- С. 3-21.

48. Нечаев В.Я. Модернизация или реформа высшего образования? / В.Я. Нечаев // II Всероссийская научная конференция СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ-2005. Будущее России: стратегии развития. 14-15 декабря 2005 г. Режим доступа: http://lib.socio.msu.ru/l/library.

49. Нечаев В.Я. Новые подходы в социологии образования / В.Я. Нечаев // Социологические исследования. 1999. - № 11. - С. 79-84.

50. Нечаев В.Я. Социология образования / В.Я. Нечаев. М.: Изд-во МГУ, 1992.-200с.

51. Никандров Н. Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий / Н.Д. Никандров. М.: Гелиос АРВ. - 2000. - 229 с.

52. Образование в конце XX века (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1992. - №9. - С.3-21.

53. Овсяников А.А. Система образования в России / А.А. Овсяников // Мир России. -1999. № 3. - С. 73-86.

54. Орлов А.С. Социология рекреации / А.С. Орлов М.: Наука.- 1995. -240 с.

55. Ортега-и-Гассет X. Миссия университета / X. Ортега-и-Гассет // Alma mater.-2003.-N7. С. 44-49.

56. Осипов A.M. Общество и образование / A.M. Осипов. Новгород. -1998. - 287с.

57. Патрушев В.Д. Свободное время горожан в 1986 и 1995 годах / В.Д. Патрушев // Социологический журнал. 1998. - № 7. - С. 45-51.

58. Патрушев В.Д. Свободное время работающих горожан России и США / В.Д. Патрушев // Социологические исследования. 2004. - №12. - С. 30-40.

59. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. Пер. с англ. -М.: Аспект Пресс. 1997. - 271с.

60. Перспективы развития системы непрерывного образования / Под ред. Б.С.Гершунского. -М.: Изд-во "Педагогика", 1990. - 301с.

61. Пискунова И. А. Образование и досуг: пространство пересечения/ И. А. Пискунова // Актуальные проблемы производственного менеджмента: межвуз. науч. сб. Саратов: Аквариус. - 2002. - С. 161-164.

62. Пискунова И. А. Образовательные парадигмы: тенденции и определяющие доминанты / И. А. Пискунова // Досуг: социокультурные и экономические перспективы: межвуз. науч. сб. Саратов. - 2003. - С. 190-193

63. Пискунова И. А. Формирование досуговой деятельности в контексте познавательных потребностей / И. А. Пискунова // Современный город: социокультурные и экономические перспективы: межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-во «Научная книга». - 2004. - С. 393-394.

64. Пискунова И. А. Аспекты туристического выбора: анализ и возможности оптимизации / И. А. Пискунова // Туризм и региональное развитие: сб. материалов IV Междунар. науч.-практ. конфе. Смоленск, Универсум, 2006. -С. 146-151.

65. Пискунова И. А. Проектирование досуга в образовательной перспективе / И. А. Пискунова // География и туризм: сб. науч. тр. / Перм. Ун.-т, Пермь, 2006. Вып. 2 - С. 181-194.

66. Пискунова И. А. Образование как социальный ресурс / И. А. Пискунова // Туризм: подготовка кадров, проблемы и перспективы развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф. -М., 2006 . С. 119-124.

67. Пискунова И. А. Современные досуговые тенденции, типы и факторы, определяющие досуг/ И. А. Пискунова, Т.И. Черняева // Вестник СГТУ. 2006. Вып. 1(3), № 3 (15) - С. 162-168.

68. Погрешаева Т.А. Свободное время человека в условиях трансформируемого общества / Т.А. Погрешаева Саратов: Изд-во СГУ, 2000. - 100 с.

69. Понукалина О.В. Досуг в условиях трансформаций российского общества / О.В. Понукалина // Российское общество в условиях социального кризиса. Саратов: Сарат.гос.тех.ун-т, 2001. - С. 125-133.

70. Понукалина О.В. Социокультурное значение досуга / О.В. Понукалина // Современная картина мира: общество, время, пространство. Саратов: Юл, 2001.-С. 182-184.

71. Попова О.В., Титаренко Ю.И. Социализация и профессиональное образование личности / О.В. Попова, Ю.И. Титаренко.- Барнаул, 2001. 360 с.

72. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. -М.: Изд-во «Наука». 1995. - 269с.

73. Сазонов Б. Смена парадигмы и иновационно-организованная педагогика / Б. Сазонов // Кентавр, 1996. №1. - С. 49-51.

74. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

75. Смирнова Н.В. Структурно-функциональные характеристики образовательного процесса / Н.В. Смирнова. Режим доступа: http://www.orenburg.rU/culture/credo/26/4.html.

76. Современная американская социология / Под ред В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-296 с.

77. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та, 1995. - 120 с.

78. Солдаткин В.И. Проблемы создания образовательной информационной среды открытого образования / В.И. Солдаткин // Университетское управление, 2001, № 4(19). - С. 14-17.

79. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

80. Соколов Э.В. Свободное время и культура досуга / Э.В. Соколов. JL: Лениздат, 1977. - 348 с.

81. Спасибенко С.Г. Социальная идентичность человека / С.Г. Спасибенко // Социально-гуманитарные знания, 2000. №1. - С. 53-75.

82. Стеббинс Р.А. Свободное время: к оптимальному стилю досуга (взгляд из Канады) / Р.А. Стеббинс // Социологический журнал, 2000. № 7. - С.64 -73.

83. Субетто А.И. Принцип, законы и структура науки об образовании -образованиеведения. Императив Неклассического синтеза / А.И. Субетто // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10892, 19.12.2003. -С.1-19.

84. Тоффлер А. Футурошок / А. Тоффлер Спб.: Лань, 1997. - 464 с.

85. Традиции и инновации в подготовке специалистов по социально-культурной деятельности, сервису и туризму: Материалылы всеросс. науч.-практ. конф. /Под ред. Е.И. Григорьевой. Тамбов-Москва: изд-во «Перши-на», 2005.- 119 с.

86. Троу М. Социология образования / М. Троу // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. С. 174-187.

87. Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования: Труды Международной научно-практической конференции. МГУ им. М. В. Ломоносова, географический факультет, Москва, 27-28 апреля 2006 г. М.: РИБ «Турист», 2006. 400 с.

88. Урри Д. Туристическое созерцание и «окружающая Среда» / Д. Урри // Вопросы социологии, 1996. Вып. 7. - С. 70-101.

89. Федина Е.Н. Досуг в структуре образовательного пространства: дис. канд. соц. наук. 20.00.04. / Е.Н. Федина- Саратов.: СГТУ. Саратов, 2000. - С. 158.

90. Хренов Н.А. Мифология досуга / Н.А. Хренов. М., 1998 - 448 с.

91. Черняева Т.И. Пространство личности и досуговая активность / Т.И. Черняева // Личность в пространстве России / Под ред. проф В.Б.Устьянцева и проф. В.Б.Самсонова. Саратов: Приволж. книж. изд-во, 2000. - С. 115-124.

92. Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход) / С.С. Шевелева. М.: Изд. Магистр, 1997. - 48 с.

93. Шереги Ф. Э. Социология образования: прикладные исследования / Ф.Э. Шереги. М, 2001.-464 с.

94. Шуклина Е.А. Теоретико-методологические основания социологического изучения самообразования / Е.А. Шуклина // Социологический журнал, 2000 № 6. - С.29-39.

95. Шульга М.М.Социализирующая функция высшей школы и развитие российского общества / М.М. Шульга // Вестник ставропольского государственного университета. Социологические науки, 2004. № 36. - С.170-176.

96. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках / А. Шюц // Американская социологическая мысль. М., 1994 - 492 с.

97. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов.- М.: «Добросвет», 1999- 596 с.

98. Яковлев J1.C. Инвайронментальные механизмы социализации: струк-турация жизненных пространств / JI.C. Яковлев / Под редакцией В.Н. Ярской. Саратов: СГУ, 1997. - 148 с.

99. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь её народов / Р.Г. Яновский. М.: Книга и бизнес, 2001. - 424 с.

100. Ярская В.Н. Концепция развития человеческих ресурсов: социальное образование и социальный сервис / В.Н. Ярская // Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. Саратов: Изд-во Поволжск. межрег. уч. центра, 1997.-С. 18-32

101. Ярская В.Н. Стратегии модернизации российского образования / В.Н. Ярская // Образование и молодежная политика в современной России: материалы всеросс. конф. СПб., 2002. - С. 155-159.

102. Blinde J., Schlich R. Freizeitmobilitat und Wohnsituation. Eine empirische Untersuchung zum Einfluss von Wohnsituation und Wohnzufriedenheit auf die Freizeitmobilitat junger Menschen / J. Blinde, R. Schlich. Zurich, 2000. - S. 29.

103. Bourdieu P. Okonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital / P. Bourdieu // Reinhard K. Soziale Ungleichheiten / К/ Reinhard. Gottingen, 1983. -S. 183-198.

104. Brock D. Riickkehr der Klassengesellschaft? Die neuen sozialen Graben in einer materiellen Kultur/D. Brock/ Beck/Beck-Gemsheim (Hrsg.), 1994. - S. 6173.

105. Dumazedier J. The sociology of leisure / J. Dumazedier. Amsterdam, 1974.-234 p.

106. Freericks R., Brinlanann D., Theile H., Kramer S., Fromme J., RuBler S. Projekt Aquilo. Aktivierung und Qualifizierung erlebnisorientierter Lernorte / R. Freericks, D. Brinkmann, H. Theile, S. Kramer, J. Fromme, S. RuBler. Bremen: IFKA, 2005. - 386 S.

107. Freizeitgestaltung in der Schweiz Die Situation im Jahr 2003 / Bundesamt fur Statistik (SCHWEIZ), Dienstag 25. Oktober 2005.

108. Fromme J., Stoffers M. Freizeit im Lebensverlauf. Schwerpunkte und Perspektiven der Freizeitkulturforschung Perspektiven fur Politik und Planung / J. Fromme, M. Stoffers. - Bielefeld/Erkrath: Bielefelder Winterakademie, 1988. -388 S.

109. Fromme J., Freericks R. Freizeit zwischen Ethik und Aesthetik / J. Fromme, R. Freericks. Neuwind; Kriftol; Berlin: Luchterhand, 1997 - 94 S.

110. Graham H., Labanyi J. Introduction. Culture and Modernity / H. Graham, J. Labanyi // The Case of Spain, 1995 S. 1-20.

111. Grazia S. de Der Begriff der Musse / S. de Grazia // Scheuch E., Meyersohn R. Soziologie der Freizeit / E. Scheuch, R. Meyersohn. Koln: Kiepenheuer & Witsch, 1972 - S. 56-73.

112. Haywood L., Kew F., Bramham P., Spink J., Capenerhurst J., Henry I. Understanding Leisure / L. Haywood, F. Kew, P. Bramham, J. Spink, J. Capenerhurst, I. Henry. Cheltenham: Stanley Thornes (Publishers) Ltd, 1995. -272 p.

113. Jones, I., Symon G. Lifelong learning as serious leisure: policy, practice and potential /1. Jones, G. Symon // Leisure Studies, 2001. № 20. - 83 p.

114. Kagelmann, H. J. Themenparks /Н. J. Kagelmann // Hahn, H.,Kagelmann, H. J. Tourismuspsychologie und Tourismussoziologie. Ein Handbuch zur Tourismuswissenschaft / H. Hahn, H. J. Kagelmann. Miinchen 1993. - S. 407415.

115. Kelly J. Leisure Identities and Interaction / J. Kelly. London: Routledge, 1983.- 387 p.

116. Kelly J. Leisure / J. Kelly . New Jersey, 1990. - 440 p.

117. Keupp H. Bildung zwischen Anpassung und Lebenskunst: Ressoursen der Lebensbewaeltigung, Vortrag auf dem „Tag der Weiterbildung" am 03. Marz 2006 in St.Johann im Pongau / H. Keupp. S.l-17.

118. Klafki, W. Studien zur Bildungstheorie und Didaktik / W. Klafki. -Weinheim / Basel: Beltz, 1975. S. 94-99.

119. Klug S. Mehr als nur freie Zeit: Basteln, Tiifteln und Kreativitat. Geschichte und Geschichten /S. Klug. Stuttgart: Freeh-Verlag, 1995. - S. 19- 25.

120. Lamprecht M., Stamm H. Die soziale Ordnung der Freizeit / M. Lamprecht, H. Stamm. Zurich: Seismo, 1994. - S. 29-40, 127-154.

121. Mayr T. Statistische Untersuchung des Freizeitverhaltens von Horgeschadigten im Raum Augsburg / T. Mayr. Augsburg, 1997. - 111 S.

122. Nauclc, В. Konkurrierende Freizeitdefinitionen und ihre Auswirlcungen auf die Forschungspraxis der Freizeitsoziologie / B. Nauck // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie, 1983. № 35 (2). S. 274-303.

123. Nahrstedt W. Leben in freier Zeit. Grundlagen und Aufgaben der Freizeitpadagogik / W. Nahrstedt. Darmstadt: Wiss. Buchges, 1990. - S. 69-77.

124. Nahrstedt W. Lernen in Erlebniswelten. Perspektiven fur Politik, Management und Wissenschaft/ W. Nahrstedt. 2002. - 271 S.

125. Opaschowski H. Einfuhrung in die Freizeitwissenschaft / H. Opaschjwslci. -3., alctualisierte und erw. Aufl., Opladen 1997: Leske + Budrich S. 259-288.

126. Parker S. Leisure and work / S. Parker. London, 1983. - 387 p.

127. UNIVOX-Studie 2004-2005: Freizeitbeschaftigungen, swissinfo (2005) : Die Schweiz, ein Voile von Leseratten. http: www. gfs-zh.ch/?.pid=7

128. Pearce D.G. The spatial structure of coastas tourism: a behavioural approach / D.G. Pearce // Tourism Recreation Research, 1988. № 23(2). - P.l 1-17.

129. Pojek Ch. Capitalism and leisure theory /Ch. Pojek. L. / N.Y., 1985. - 2341. P

130. Sadlak J. Globalisation versus the Universal Role of the University / J. Sad-lak // Higher Education in Europe, 2000. Vol.XXV. - No.2. - P. 244-249.

131. Stockdale J. Methodological Techniques in Leisure Research / J. Stoclcdale // Sports Council and Econoniic & Social Research. London, 1987 - S. 5-24.

132. Tokarski W. Some social psychological notes on the meaning of work and leisure / W. Tokarski // Leisure Studies, 1985. № 4. - S. 23-227.

133. Urry J. Cultural change and contemporary tourism / J. Urry // Leisure Studies, 1994. -№ 13. S. 233-238.

134. Urry J. Time, Leisure and Social Identity, Time and Society / J. Urry, 1994. -S. 131-151.

135. Veal, A. J. Leisure, lifestyle and status: A pluralist framework for analysis / A.J. Veal // Leisure Studies, 1989. № 8. - S. 141-153.

136. Vester, H Freizeit / H. Vester // Reinhold G. Soziologie-Lexikon / G. Reinhold. -Miinchen, Wien: Oldenbourg, 1992. S. 171-175.

137. Wippler R. Freizeitverhalten: ein multivariater Ansatz / R. Wippler // Schmitz-Scherzer R. Freizeit / R. Schmitz-Scherzer. Frankfurt a. M.: Akademische Verlagsanstalt, 1973. - S. 91-107.