Институт владения в римском праве: исторический и теоретико-правовой аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Замалдинов, Шамиль Шагивич

• Замалдинов, Шамиль Шагивич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Замалдинов, Шамиль Шагивич

Введение.

Глава I. Понятие владения в системе права Древнего Рима — общетеоретический контекст.

§ 1. Институт владения в системе частного права — философская (логическая) характеристика.

§ 2. Функции владения в римском праве — понятие и виды.

§ 3. Дуалистическая природа действительности понятия владения в системе римского права.

Глава II. Атрибутивный аспект действительности понятия владения в системе римского права.

§ 1. Организационные аспекты действительности понятия владения — возникновение, изменение и прекращение.

§ 2. Классификация (типология) владения в системе римского права.

§ 3. Защита владения и ее типы: интраинституциональный (внутриин-ституциональный) и экстраинституциональный (внеинституциональный).

Глава III. Акцндептальнын аспект действительности владения в системе римского права.

§ 1. Эффект владения в сфере смежных вещных прав.

§ 2. Владение как факультативное состояние вещи в сфере обязательственных отношений.

§ 3. Владение как специфический инструмент регулирования брачносемейных отношений.

§ 4. Владение как факультативная форма наследственных отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт владения в римском праве: исторический и теоретико-правовой аспекты»

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Произошедшая в России смена социально-экономического строя объективно потребовала кардинальной перестройки системы права, в том числе в сфере гражданского (частного) законодательства. Был принят ГК РФ. Однако, можно говорить о рецепции частного права, но нет оснований утверждать о реставрации системы классического частного права, существовавшей, в том числе, и в дореволюционном гражданском праве России.

Неотъемлемой частью классической системы частного права (континентального права) является институт владения. Теоретическое и практическое состояние института владения и перспективы его развития в современном российском гражданском праве не могут быть действительно оценены без обращения к истокам владения, как предмету данной работы — к различным аспектам эволюции института владения в конкретно-исторических рамках действительности государственной и правовой системы Древнего Рима.

Проблематика владения, наконец-то, выходит за сервильные рамки понятия права собственности и получает некоторые моменты самостоятельности. Соглашаясь с Сафроновой Т. Н., характеризующей правовую политику применительно к судьбе института владения в современном гражданском праве как реабилитацию1, можно продолжить эту мысль определив статус института владения в условиях гражданского права советского периода нашей страны как подвергнутое идеологической репрессии правовое понятие.

Не очевидно, что владение в системе римского правопорядка было правом (элементом позитивного права), но бесспорно, что владение было органичным элементом отношений в сфере гражданского оборота, эффективным инструментом регулирования потребностей гражданского оборота. Другими словами можно выразиться следующим образом: право в Древнем Риме бе>

1 Сафронова Т. Н. Проблемы владения в гражданском праве: автореф. дне. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 3. условно не ограничивалось системой актов законотворчества, средствами стратегического правотворчества, но весьма активно подпитывалось иными формами правотворчества, средствами тактического правотворчества2.

Право Древнего Рима не сдерживалось существенными моментами статики старых форм позитивного права, но двигалось в своей жизнедеятельности в форме актуального волеизъявления, выражающего осознанную необходимость удовлетворения актуальной потребности гражданского оборота (право как интеллектуальное инобытие гражданского оборота). И роль (участие) владения в этом процессе актуального опосредования потребностей гражданского оборота весьма благотворна и конструктивна.

Все вышеизложенное еще раз подтверждает актуальность и изучения проблем владения, и его совершенствования как понятия науки гражданского права, и как практического института частного (гражданского) права РФ.

Степень разработанности темы в юридической литературе. В советский период отечественной науки частного (гражданского) права по отмеченным обстоятельствам отсутствовали комплексные исследования института владения. Понятие владения изучалось исключительно как одно из правомочий права собственности и в этом качестве получило свое отражение в учебниках гражданского права и монографиях, посвященных праву собственности. Диссертационные исследования 60 — 70 гг. XX в., касавшиеся данной проблематики, ограничивались методологической базой ГК РСФСР 1964 г. В работах 80-х годов научный интерес к проблеме понятия владения опять-таки не получил всеобъемлющего выражения и приобрел избирательный, фрагментарный характер, косвенно и отраженно характеризующий природу и сущность владения (приобретательная давность, добросовестное приобретение от неуправомоченного лица и т.п.).

90-е годы отмечены диссертационными исследованиями и монографиями К. И. Скловского, Д. В. Дождева, А. В. Коновалова; в последние годы бы

2 Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 1. Античный мир и Восточные цивилизации / Нац. обществ.-науч. фонд; Руководитель науч. проекта Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. С. 356 — 357. ли защищены кандидатские диссертации Т. Н. Сафроновой, Р. С. Бевзенко, Ю. С. Батчаева . Значительно место в которых было уделено собственно понятию владения как классическому институту частного права. Работы 1С И Скловского главным предметом исследования имеют разнообразные аспекты права собственности, с которыми тесно увязываются аспекты владения; в рамках концепции права собственности исследуются вопросы защиты владения. Диссертационное исследование, и соответствующая монография, Д. В. Дождева посвящены изначальной природе владения в исторических рамках правовой системы Древнего Рима. В монографии A.B. Коновалова понятие владения, главным образом, рассматривается в сравнительном (диахроническом) аспекте: в частности, сравнивается статус владения в проекте Гражданского Уложения России с существующим состоянием владения и его аспектов в ГК РФ, оцениваются актуальные проблемы и перспективы комплексного утверждения института владения в системе гражданского (материального и процессуального) права РФ.

Цель диссертационного исследования (задачи диссертационного исследования). Автор в диссертационной работе ставит цель формирования целостной общетеоретической концепции владения, объективно сформировавшейся в пределах гражданского (цивильного) права Древнего Рима. На основе анализа фундаментальных памятников римского права (Дигесты Юстиниана, прежде всего), иных источников предполагается выявить закономерности развития владения, как отражения удовлетворения потребностей гражданского оборота, социально-экономического механизма Древнего Рима со стороны эффективно функционирующего института владения. Цель предопределила соответствующие задачи диссертационного исследования:

3 Дождев Д. В. Институт владения в римском праве: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М„ 1997; Склонений К. //. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999; Сафронова Т. П. Проблемы владения в гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002; Бевзенко Р. С. Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве: ак-тореф. дис. . канд. наук. Самара, 2002; Батчаев 10. С. Защита владения в российском гражданском праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. изучение фактора перманентного развертывания институциональных возможностей владения в процессе его эволюции посредством выработки исторических форм (типов и видов) владения; оценка многообразия форм и видов владения как системного множества, оценка института владения как подсистемы римского права; обусловленность перманентной действительности владения в системе римского права фактором перманентной эффективности функционирования владения в сфере гражданского оборота; характеристика института владения как «интеллектуального инобытия гражданского оборота»; оценка научного статуса института владения как дуалистического (аспект атрибутивный и аспект акцидентальный); характеристика статуса раба как активного участника владельческих отношений терминологической конструкцией «функционер владения»; анализ философской (логической) природы владения в трех направлениях: а) аксиологическом, б) гносеологическом, в) онтологическом; оценка действительности понятия владения как отражение дискретности (прерывности) общественных (имущественных) отношений; определение логической ниши института владения в системе имущественных правоотношений той ее частью, которая отягощена своей структурной неполноценностью (суррогатные правоотношения); владение как институт римского права в силу универсального характера своего использования имел значение межинституционального инструмента регулирования потребностей гражданского оборота.

Методологическая основа данного исследования. Содержание методологического аппарата составили методы исторического, системного, логического анализа, функционального метода как специального метода сравнительного правоведения. Теоретический анализ проблем владения основан на исследовании классических памятников и иных источников римского права.

Теоретическую основу диссертации составили положения о вещных правах вообще и владении в частности, содержащиеся в трудах известных зарубежных ученых XIX — XX вв.: Ю. Барона, Р. ф. Иеринга, Дж. Франчози, Ч. Санфилиппо, М. X. Гарсиа Гарридо, Г. Дж. Бермана и др.; российских дореволюционных цивилистов: 10. С. Гамбарова, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, Л. И. Петражицкого, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича, Э. И. Энгельмана и др.; советских и современных российских ученых: А. В. Бенедиктова, Д. В. Дождева, О. С. Иоффе, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского, В. А. Савельева, К. И. Скловского, Л. Л. Кофанова, 10. К. Толстого. 3. М. Черниловского и др.

Нормативную основу исследования составили содержание классических памятников римского (частного) права (Институции Гая, работы римских юристов Павла и Домиция Ульпиана, новейшее издание Дигест Юстиниана), памятники «Антологии мировой правовой мысли».

Выводы и предложения, сформулированные в работе, представляют собой результат анализа и обобщения содержания казусов римских юристов, зарубежных и российских (советских) классиков романистики права, научных исследований современных специалистов римского права.

Научная новизна диссертации определяется научным исследованием широкого круга аспектов института владения и связанных с ним актуальных проблем в культурно-национальном контексте системы права Древнего Рима.

В работе развернута философская (логическая) характеристика понятия владения в виде комплекса аспектов: 1) в онтологическом аспекте (институт владения, как, впрочем, и римское право в целом, в своем развитии и совершенствовании был перманентно детерминируем стихийно нарождавшимися и изменявшимися, опять же в силу своего объективного характера, потребностями и запросами гражданского оборота) 2) в аксиологическом аспекте (владение есть официально санкционированная, интеллектуально опосредованная форма отражения ценностей (интересов) субъектов общественных правовых) отношений, связанных с имущественными объектами); и, наконец, 3) в гносеологическом аспекте (классическая римская юриспруденция в лице своего интеллектуального авангарда, откликаясь на насущные потребности гражданского оборота, систематически познавала объективный характер этих потребностей, параллельно творчески разрабатывала, расширяла институциональные возможности интеллектуальных, социально-правовых средств опосредования этих потребностей).

Понятие владения кооперативно с понятием права собственности опосредует дискретно-синкретный характер общественных отношений: синкрет-ность (непрерывность) общественных (правовых) отношений объективно сменяется дискретностью (прерывностью) этих отношений, и так далее. Основываясь на социальной целенаправленности правового опосредования институтом владения общественных отношений диссертант в качестве сквозного критерия анализа научного предмета избрал функциональный метод.

Основываясь на факте широкого спектра сферы функционирования понятия владения в рамках системы римского права диссертант обосновывает дуалистический характер научного статуса понятия владения: аспект атрибутивный и аспект акцидентальный. Данный подход позволяет четко выявить природу чистого бытия института владения в пределах конкретно-исторической системы права Древнего Рима.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Изучение института владения в пределах конкретно-исторической системы права Древнего Рима дает богатейший методологический (теоретический) материал для совершенствования системы национального права РФ. Римское право, институт владения, в том числе, имеют непререкаемый авторитет классической культуры права.

2. Значение владения как правового института в своей сути может быть оценено в полной мере не с позиций исследования частных его аспектов, но с логико-философских, абстрактных позиций. Понятие владения, безусловно, имеет в качестве сущностного фундамента серьёзную философскую основу, иначе оно было бы не способно по законам метода дедукции отвлекаться от своей идеи и приобретать конкретные, специальные формы в различных сферах римского права. С другой стороны, по законам метода индукции, научный статус понятия владения имел универсальный характер, и потому данное понятие достойно иметь обобщенный (родовой) статус, теоретический, абстрагированный от своих конкретных форм проявления в римском праве.

3. Казусы памятников римского права, иллюстрирующие разнообразные имущественные ситуации субъектов, опосредуемые владением, объективно и логично движут исследователя к широкому использованию функционального метода. Функционирование владения есть одна из типичных форм естественного состояния (форма жизнедеятельности) гражданского оборота.

4. Универсализм научного статуса понятия владения диссертант предлагает рассматривать в двух принципиальных аспектах: атрибутивном и акци-денталыюм. Первым из них определяется институциональная самостоятельность, самобытность владения. При втором аспекте действительности проявляется владельческий эффект понятия в специфических обстоятельствах применительно к тем или иным институтам римского права, в целях разрешения нестандартной, неопределенной имущественной ситуации и минимизации известных последствий, проистекающих из природы конкретной имущественной ситуации.

5. Развитием идеи плюрализма научного статуса владения, следствием применения функционального метода является получение множества видов владения. В рамках общего контекста это множество следует определить в общетеоретическом смысле, т.е. упорядочить (систематизировать).

6. Систематика владения (владельческих ситуаций) дает основание говорить о квалифицированной характеристики института владения как подсистемы римского права.

7. Согласно современным исследованиям к функциям правовой системы (системы права) относятся следующие виды: социализаторская, регулятивно-охранительная, консолидирующая, созидательно-организационная.

8. Жизнедеятельность (функционирование) гражданского оборота, как и бытие вообще, имеет диалектический характер. Частным выражением этого является единство и противоположность системы «синкретность (непрерывность) — дискретность» (прерывность) общественных отношений. В этом контексте владение как социально-правовой институт (в кооперации с правом собственности) отражает дискретно-синкретный характер общественных (имущественных) отношений.

9. Природа владения имеет сложный, комплексный правовой характер. Институт владения сочетает элементы и публичного права, и частного права.

10. Эффект владения распространялся на всю систему римского (частного) права: естественно, вещное право, брачно-семейное право, обязательственное право, наследственное право.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Достаточно подробное востребование в качестве предмета диссертационного исследования оригинального материала первоисточников римского права предоставляют богатую информацию для теоретического осмысления правоведами и практикующими юристами. Теоретические положения, содержащиеся в диссертации, могут получить необходимое дидактическое и методическое отражение в соответствующих теоретических и прикладных материалах к курсам «Римское право» и «Гражданское право».

Предложения, сформулированные в исследования, могут получить свое признание в качестве версий и проектов концепций в деятельности правотворческих и правоприменительных органов в процессе дальнейшего совершенствования институтов частного права правовой системы РФ.

Практические выводы, полученные в ходе аналитических обобщений, могут использоваться в практической деятельности, и, прежде всего, в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в ходе разрешения судебных споров достаточно широкого спектра.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации были изложены в опубликованных статьях автора, в выступлениях и участии в научных конференциях вузов Екатеринбурга, Воронежа, Санкт-Петербурга, в материалах съездов Российского историко-правового общества. Соответствующее отражение принципиальных аспектов проблематики имеет место в ходе учебного процесса по преподаванию курса римского права студентам Института права СГЭУ.

Структура работы обусловлена задачами и целями диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, приложения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Замалдинов, Шамиль Шагивич

Заключение

Институт владения в системе римского права занимал уникальное положение, функциональное проявление (владельческий эффект) имел во всех секторах системы права Древнего Рима, содержал в рамках подсистемы владения богатейшие возможности регулятивного воздействия (регулирования) имущественных отношений в сфере гражданского оборота.

Атрибутивные и акцидентальные свойства института владения в актуальных социальных условиях конкретно-исторического периода существования общества, экономики и государства постоянно и эффективно выполняли свое институциональное предназначение — своим социально-правовым механизмом опосредовать актуальные потребности общества и экономики. Означенный регулятивный эффект был бы невозможен, если бы римский законодатель-правотворец, в лице магистратов разных уровней, не обеспечивал бы своей властью и авторитетом системность регулятивного механизма и института владения, как части всей системы римского права, и, собственно, системы римского права, в целом.

Деятельность римской юриспруденции и конструктивный характер правовой политики государства обеспечили организованность и системность институтов римского права, в том числе института владения (как подсистемы римского права), гармоничность и внутреннюю непротиворечивость, высокую эффективность регулятивного воздействия и регулирования потребностей гражданского оборота.

Эффективность целенаправленного воздействия понятия владения в римском праве была обусловлена постоянно совершенствовавшимся механизмом, как комплексом юридико-техпических средств по управлению поведением субъектов и участников общественных отношений.

Система и механизм института владения, как классические элементы системы частного права, должны быть инкорпорированы в структуру современного законодательства Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Замалдинов, Шамиль Шагивич, 2007 год

1. Первоисточники

2. Антология мировой правовой мысли. Текст. В 5 т. Т. 1. Античный мир и Восточные цивилизации / Нац. обществ.-науч. фонд ; Рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин. — М.: Мысль, 1999. — 750 с.

3. Гай. Институции Текст. / под ред. В. А. Савельева, Jl. J1. Кофанова ; пер. с лат. Ф. Дыдынского. — М.: Юристъ, 1997. — 368 с.

4. Институции Юстиниана. Текст. / под ред. Jl. JI. Кофанова, В. А. Томсинова ; пер. с лат. Д. Расснера. — М. : Зерцало, 1998. — 400 с. (Серия «Памятники римского права»).

5. Дигесты Юстиниана Текст. : Избранные фрагменты в переводе и примечаниями И. С. Перетерского / отв. ред. Е. А. Скрипилев. — М. : Наука, 1984. —456 с.

6. Дигесты Юстиниана Текст. : пер. с лат. / отв. ред. JI. J1. Кофанов. — Т. I. — М.: Статут, 2002. — 584 с.

7. Дигесты Юстиниана Текст. : пер. с лат. / отв. ред. Jl. J1. Кофанов. — Т. I. — М.: Статут, 2002. — 584 с.

8. Дигесты Юстиниана Текст. : пер. с лат. / отв. ред. Л. Л. Кофанов. — Т. И. — М.: Статут, 2002. — 622 с.

9. Дигесты Юстиниана Текст.: пер. с лат. / отв. ред. Л. Л. Кофанов. — Т. III. — М.: Статут, 2003. — 780 с.

10. Дигесты Юстиниана Текст. : пер. с лат. / отв. ред. Л. Л. Кофанов. — Т. IV. — М.: Статут, 2004. — 780 с.

11. Дигесты Юстиниана Текст. : пер. с лат. / отв. ред. Л. Л. Кофанов.

12. Т. V, полутом 1. — М.: Статут, 2004. — 614 с.

13. Дигесты Юстиниана Текст. : пер. с лат. / отв. ред. Л. Л. Кофанов.

14. Т. V, полутом 2. — М.: Статут, 2004. — 602 с.

15. Дигесты Юстиниана Текст. : пер. с лат. / отв. ред. Л. Л. Кофанов.

16. Т. VI, полутом 1. — М.: Статут, 2005. — 728 с.

17. Дигесты Юстиниана Текст. : пер. с лат. / отв. ред. JI. Л. Кофанов.

18. Т. VI, полутом 2. — М.: Статут, 2005. — 564 с.

19. Дигесты Юстиниана Текст. : пер. с лат. / отв. ред. Jl. J1. Кофанов.

20. Т. VII, полутом 1. — М.: Статут, 2005. — 552 с.

21. Дигесты Юстиниана Текст. : пер. с лат. / отв. ред. JI. JI. Кофанов.

22. Т. VII, полутом 2. — М.: Статут, 2005. — 564 с.

23. Дигесты Юстиниана Текст. : пер. с лат. / отв. ред. JI. Л. Кофанов.

24. Т. VIII: Статьи и указатели. — М.: Статут, 2006. — 677 с.

25. Памятники римского права Текст. : Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана : учеб. пособие / пер. с лат. М. J1. Утченко [и др.]. — М.: Стоглавъ, ИНФРА-М, 1997. — 608 с.

26. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана. Текст. / отв. ред. и сост. Jl. JI. Кофанов; пер. с лат. Е. М. Штаер-ман. — М.: Зерцало, 1998. — 287 с.— (Серия «Памятники римского права»).1.. Монографии и статьи

27. Барон, Ю. Система римского гражданского права Текст. : В 6 кн. / Ю. Барон ; предисл. В. В. Байбака. — СПб.: Пресс», 2005. — 1102 с.

28. Бартошек М. Римское право Текст. : Понятия, термины, определения: пер. с чешек. / М. Бартошек. — М. : Юрид. лит., 1989. — 448 с.

29. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования Текст. : пер. с англ. / Г. Дж. Берман. — М. : Изд-во Моск. гос. ун-та, 1994.592 с.

30. Боголепов Н. П. Учебник истории римского права Текст. / I I. П. Боголепов ; под ред. и с предисл. В. А. Томсипова. — М. : Зерцало, 2004. — 568 с. — (Серия «Русское юридическое наследие»).

31. Гарсиа Гаррадо М. X. Римское частное право Текст. : Казусы, иски, институты: пер. с исп. / М. X. Гарсиа Гаррадо ; отв. ред. JI. JI. Кофанов. — М. : Статут, 2005. — 812 с.

32. Гегель Г. В. Ф. Философия права. Текст. Пер. с нем. / Г.В.Ф. Гегель ; ред.-сост. Д. А. Керимов, В. С. Нерсесянц. — М.: Мысль, 1990. 520 с.

33. Гримм, Д. Д. Лекции по догме римского права Текст. / Д. Д. Гримм ; под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. — М. : Зерцало, 2003. — 496 с. (Серия «Русское юридическое наследие»).

34. Дождев Д. В. Основание защиты владения в римском праве Текст. / Д. В. Дождев. — М.: Изд-во, 1996. — 240 с.

35. Дождев, Д. В. Римское частное право Текст. : учеб. для вузов / Д. В. Дождев ; под ред. В. С. Нерсесянца. — М.: ИНФРА-М : НОРМА, 1996. — 704 с.

36. Дождев Д. В. Практический курс римского права Текст. Ч. 1. Общая часть. Право лиц. Вещные права / Д. В. Дождев. — М. : Дело: ИНФРА-М. 2000. — 279 с.

37. Древнее право: IVS ANTIQVVM Текст. / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова; / МГУ им. М. В. Ломоносова; Рос. акад. наук, Ин-т всеобщей истории; Центр изучения римского права. — М.: Спарк, 1999. — № 2. — 248 с.

38. Древнее право: IVS ANTIQVVM Текст. / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова; / МГУ им. М. В. Ломоносова; Рос. акад. наук, Ин-т всеобщей истории; Центр изучения римского права. — М. : Спарк, 2000. — № 1. — 99 с.

39. Дыдынский Ф. М. Латинско-русский словарь к источникам римского права Текст. / Ф. М. Дыдынский. — По изд. 1896 г. — М. : Спарк, 1998.— 560 с.

40. Косарев А. И. Римское частное право Текст.: учеб. для вузов. / А. И. Косарев. — М.: Закон и право : Юнити, 1998. — 254 с.

41. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд.

42. Методологические проблемы правоведения Текст. / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Изд-во Моск. Гос. ун-та, 1994. — 176 с.

43. Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. Текст. / С. А. Муромцев. — М. : Статут, 2003. — 685 с. (Серия «Классика российской цивилистики»),

44. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. Текст. : учеб. для вузов / И. Б. Новицкий. — М.: Зерцало, 2000. — 400 с.

45. Осакве, К. Сравнительное правоведение в схемах Текст. : Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие / К. Осакве. — М.: Дело, 2000. 322 с.

46. Покровский И. А. История римского права. Текст. / И. А. Покровский ; вступ. ст., пер. с лат., науч. ред. и коммент. А. Д. Рудокваса. — СПб. : Летний сад, 1998. —560 с.

47. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Текст. / И. А. Покровский. — М. : Статут, 1998. — 353 с (Серия «Классика российской цивилистики»).

48. Пухан, И. Римское право Текст. (базовый учебник). И. Пухан, М. Поленак-Акимовская ; по ред. В. А. Томсинова ; пер. с македон. В. А. Том-синова, Ю. В . Филиппова -М.: Зерцало, 1999.-448 с.

49. Римское частное право Текст. / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Изд-во Мин-ва юстиции СССР, 1948. — 584 с.

50. Российское государство и правовая система Текст. : Современное развитие, проблемы, перспективы / под ред. Ю. Н. Старилова.— Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999. — 704 с.

51. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права Текст. / учебник / Санфилиппо Чезаре ; под ред. Д. В. Дождева — М.: Бек, 2000. — 400 с.

52. Философия и право Текст. : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 28 февр. 2006 г. / Санкт-Петербург, гос. ун-т профсоюзов : Изд-во СПбГУП, 2006. — 204 с.

53. Франчози Дж. Институционный курс римского права Текст. ; пер. с итал. / Дж. Франчози ; отв. ред. JT. JT. Кофанов. — М. : Статут, 2044. — 428 с.

54. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. Текст. / 3. М. Черниловский. — М.: Изд-во, 1991. с.

55. Черниловский 3. М. Римское частное право Текст. : Элементарный курс / 3. М. Черниловский. — М.: Юристъ, 2000. — 212 с.

56. Хвостов В. М. Система римского права. Текст. : учебник / В. М. Хвостов. — М.: Спарк, 1996. — 552 с.111. Авторефераты диссертаций

57. Дождев, Д. В. Институт владения в римском праве Текст. : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Д. В. Дождев. — М., 1997. — 44 с.

58. Скловский, К. И. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России Текст. : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / К. И. Скловский. — М., 1999.— 46 с.

59. Сафронова, Т. Н. Проблемы владения в гражданском праве Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т. Н. Сафронова. — Саратов, 2002. — 20 с.

60. Бевзенко, Р. С. Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р. С. Бевзенко. — Самара, 2002. — 20 с.

61. Батчаев, Ю. С. Защита владения в российском гражданском праве Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю. С. Батчаев. — Краснодар, 2005. 20 с.