Титульное владение по российскому гражданскому праву тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Шагова, Виктория Валентиновна

• Шагова, Виктория Валентиновна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шагова, Виктория Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАВО ВЛАДЕНИЯ КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ

ИНСТИТУТ

§ 1. История развития владения как цивилистической категории.

§ 2. Владение в современном российском гражданском праве

ГЛАВА 2. ПРАВООТНОШЕНИЯ ПО ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА

ТИТУЛЬНЫМ ВЛАДЕЛЬЦАМ

§ 1. Основания возникновения и субъекты правоотношений титульного владения.

§ 2. Проблемы «двойного» владения.

§ 3. Права и обязанности титульных владельцев.

§4. Предметы и объекты титульного владения

ГЛАВА 3. ЗАЩИТА ТИТУЛЬНОГО ВЛАДЕНИЯ.

§ 1. Появление и развитие владельческой зашиты.

§ 2. Вешно-правовые способы зашиты прав титульных владельцев.

§ 3. Обязательственно-правовые способы зашиты прав титульных владельцев.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Титульное владение по российскому гражданскому праву»

Актуальность диссертационного исследования связана с интенсивным развитием гражданского оборота, его усложнением, использованием договорных отношений, ранее не предусмотренных законодательством. Помимо этого, в современном российском гражданском обороте и, соответственно, в регулирующих его нормативно-правовых актах появляются такие нетрадиционные понятия, как «электронный документ», «записи на электронном носителе», в том числе бездокументарные ценные бумаги, правовая природа которых в настоящее время представляется недостаточно ясной. В этой связи возникают вопросы о возможности распространения режима права собственности и иных вещных прав на новые объекты и возникновения по поводу таких объектов права владения.

Следствием продолжения экономических реформ в нашей стране, перераспределения объектов, ранее находившихся в государственной собственности, явились коренные , изменения в российском законодательстве. Наиболее значительным явлением в современном законодательстве можно назвать принятие и вступление в силу частей первой - третьей нового Гражданского кодекса РФ1 («ГК РФ»),

Тем не менее, в действующем российском гражданском законодательстве регулированию отношений владения, по мнению автора, уделено мало внимания. Правовая природа владения как особого фактического состояния, . имеющего повышенную ценность для имущественного оборота, а также права владения на сегодняшний день представляется недостаточно однозначной и может быть проиллюстрирована следующими примерами.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 -304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В то же время в Российской Федерации отсутствует однозначное легальное определение владения и права владения. ГК РФ ограничивается описанием признаков, присущих давностному владению, которое является одним из условий приобретения права собственности (ст. 234), а также перечнем лиц, признаваемых владельцами источника повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Действующее законодательство РФ не дает прямого ответа на вопрос о возможности принадлежности права владения и владения как особого фактического состояния одновременно нескольким лицам. В этой связи вызывает определенные сомнения реализация положений ст. 209 ГК, в соответствии с которыми, с одной стороны, возможна передача права владения третьему лицу, с другой, - общеизвестное положение о невозможности существования в российском ' гражданском права расщепленного права собственности, с третьей, - собственнику принадлежит среди прочих прав право владения.

Кроме того, законодательно не установлена иерархия оснований возникновения прав титульных владельцев, в частности, закон не содержит однозначного указания о возникновении титульного владения при отсутствии на то воли собственника.

В ходе анализа действующего российского законодательства может быть сделан вывод о том. что в правах титульных владельцев присутствуют признаки, ранее присущие только вещным правам, в том числе их абсолютный характер, наличие права следования, возможность использования вещно-правовых способов защиты. Данное обстоятельство послужило поводом для многочисленных предложений по вопросу о СЗ РФ. 1994. № 32. С. 3301; 1996. № 5. С. 410; № 9. С. 773; № 34. С. 4025-4026; 1997. № 43. С. 4903; 1999. X» 28. С. 3471; № 5!. С. 6288; 2001. № 17. С. 1644; № 21. С. 2063; № 49 С. 4552. возможности введения в российское законодательство особых вещно-обязательственных прав, особого вещного или самостоятельного абсолютного права - права владения. Этому способствует и отсутствие легального определения вещного права, установление в п. 1 ст. 216 ГК РФ примерного перечня вещных прав лиц, не являющихся собственниками.

Тем не менее, в настоящее время сложилась определенная судебно-арбитражная практика, касающихся титульного владения, которая в отсутствие полноценного правового регулирования формулирует определение владения, дает ответы на вопросы о присущих ему признаках, а поэтому требует обобщения и учета при внесении изменений в действующее российское законодательство. В то же время именно в судебно-арбитражной практике сохраняется правило о невозможности конкуренции вещно-лравовых и обязательственно-правовых исков, что зачастую сужает возможности для защиты прав как собственников, так и титульных владельцев.

Подобный- подход современного российского законодателя к регулированию отношений владения является во многом продолжением традиции советского правоведения признания владения буржуазным пережитком. В результате этого огромный опыт, накопленный римским, зарубежным и дореволюционным российским правом в большей степени оказался отвергнутым. Именно это обстоятельство выступает основной причиной повышенного интереса современных российских исследователей к изучению названного опыта, в том числе трудам таких ведущих дореволюционных российских цивилистов, как А. Анненков, К.Д. Кавелин. С. Корнгольц, В.А. Краснокутский, Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич, В.А. Юшкевич и многих других.

Степень разработанности проблемы в теоретической литературе. Владение как особый правовой феномен не переставало интересовать и советских цивилистов. Непосредственно исследованию проблем владения были посвящены кандидатские диссертации Малинкович М.В. «Владение несобственника»", Рубанова А.А. «Понятие владения в советском праве»3. Авторы этих диссертаций, их последователи во многом ограничивались определением владения как фактического господства лица над вещью, констатацией возможности передачи права владения третьим лицам. Указанные авторы приходили к выводу, что право владения не является самостоятельным гражданским правом, а является составной частью иных субъективных гражданских прав. Кроме того, авторы ограничивались констатацией того, что права владения третьих лиц возникают на основании договора с собственником, указания закона или административного акта.

После введения в действие ГК РФ отмечается резко возросший интерес к владению. В настоящее время опубликовано множество статей и монографий, касающихся вопросов права собственности и владения, их соотношения, обоснования необходимости существования владельческой защиты. Большинство из них затрагивает процессуальные вопросы защиты права собственности, в частности, необходимости введения в российское законодательство упрощенного административного порядка защиты владения4. Основное внимание и доказательственное значение этими исследователями придается общефилософским принципам, размышлениям римских, дореволюционных российских и зарубежных цивилистов.

По мнению диссертанта, в них недостаточно использованы действующие нормативно-правовые акты с учетом практики их применения, в том числе по вопросам толкования норм о владельцах источников повышенной опасности; отсутствует подробный анализ действующего законодательства РФ в отношении оснований возникновения прав титульных владельцев. Помимо этого, в современных исследованиях М.: Всесоюзный Юридический Заочный Институт. 1969.

3 м - МГУ. 1956.

4 См., напр. Коновалов А.В. Владение и владельческая зашита в гражданском праве. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Санкт-Петербург: 1999; Коновалов

А.В. Владение и владельческая зашита в гражданском праве. СПБ.: Юридический центр Пресс.

2001; Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском празе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов: 2002; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.: Дело. 1999. большое внимание уделяется неразработанности теории владения и его защиты в российском гражданском праве, вопросам возможной защиты фактического владения, обоснованию возможности возникновения права собственности от неуправомоченного лица5.

Отмеченные пробелы действующего законодательства, недостаточная теоретическая разработанность правового регулирования отношений титульного владения и важность этих отношений для обеспечения устойчивости имущественного оборота обусловили объект диссертационного исследования. В качестве такового выступило понятие титульного владения, в том числе с точки зрения теории правоотношения.

В процессе исследования рассматриваются субъекты, объекты (предметы), основания возникновения титульного владения, затронуто также обоснование возможностей использования различных способов его защиты, вопрос о соотношении квази-титульного (защищаемого в соответствии со ст. 234 ГК РФ) и титульного владения (защита которому предоставляется в соответствии со ст. 305 ГК РФ). В целях наиболее полного освещения указанных вопросов в объект исследования попадает опыт регулирования отношений с участием титульных владельцев в римском и дореволюционном российском праве, современном российском и зарубежном законодательствах.

Цель исследования - установление признаков титульного владения, которые закреплены в современном российском законодательстве, установление значения и роли права владения как гражданско-правовой категории, выявление тенденций в его современном гражданско-правовом регулировании.

Указанные выше объект и цель исследования неразрывно связаны со следующими поставленными задачами:

См. Аверьянова М.В. Зашита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: 2001. С. 10-11. Барулин В.А. Бездокуменатрные ценные бумаги. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - VI.: 2001. С. 24-25; Сафронова Т.Н. Указ. соч. С. 15. 22. 23.

• Определить значение права владения как правовой категории и его место в системе российского гражданского права;

• Проанализировать владельческие ситуации, так или иначе регулируемые современным российским гражданским правом и определить основания для защиты, предоставляемой владельцам в соответствии с нормами ГК РФ;

• Проанализировать положения ГК РФ и принятые на его основе нормативно-правовые акты по вопросам, касающимся конкретных оснований возникновения правоотношений титульного владения;

• Установить возможность возникновения прав титульных владельцев при отсутствии на то воли собственника, а также роль договора среди юридических фактов, входящих в сложный юридический состав, являющийся основанием возникновения отношений титульного владения;

• Определить характер права владения, возникающего у титульного владельца, а также возможность реализации положений ст. 209 ГК РФ о передаче права владения третьим лицам;

• Обосновать тенденцию современного российского законодательства по расширению числа объектов титульного владения, а также выявить причины этого явления;

• Обобщить сложившуюся судебно-арбитражную практику по вопросам, связанным с предоставлением защиты титульным владельцам;

• Предложить возможные пути совершенствования действующего законодательства РФ.

Методология исследования. В качестве методологической основы исследования использован общенаучный диалектический метод познания и специальные методы, к числу которых можно отнести исторический и логический. В частности, исторический метод позволяет рассмотреть процесс правового регулирования титульного и фактического владения на протяжении промежутка времени, начиная с римского права и заканчивая современными правовыми системами. Логический метод использован для построения умозаключений на основе предпосылок, имеющихся в действующем законодательстве и специальной литературе по затрагиваемым аспектам.

В ходе исследования широкое применение нашел комплексный анализ действующих нормативно-правовых актов и теоретической литературы по вопросам владения и права владения, метод системного анализа.

Метод сравнительного правоведения позволил учесть мировой опыт правового регулирования отношений владения, а также определить возможности использования тех или иных конструкций в российском гражданском праве. При формулировании результатов исследования использованы положения ГК РФ и принятых в его развитие действующих нормативно-правовых актов РФ, обширные материалы судебно-арбитражной практики. С целью предложения изменений в действующее законодательство затронуты также нормы Германского гражданского уложения.' Французского гражданского кодекса, Дореволюционного российского законодательства, учтены предложения разработчиков проекта российского Гражданского уложения.

Для восполнения пробелов и четких указаний законодательства использованы различные методы неофициального толкования. К их числу, прежде всего, можно отнести систематический, логические и функциональный способы.

При написании диссертации использованы труды таких крупных как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Г.Н. Амфитеатров, К. Анненков. Ю.Г. Басин, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Д.В. Дождев, Н.Д. Егоров, Н.Р. Иванова, О.С. Иоффе. Е.В. Кабатова. К.Д. Кавелин, А.В. Карасс, П.П. Каськ, Н.М. Коркунов, О.А. Красавчиков, В.А. Краснокутский, О.Э. Лейст, АЛ. Маковский, Д.И. Мейер, B.C. Нерсесянц, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский, И.А. Покровский, М.В. Рабинович, А.А. Рубанов, В.А.

Рясенцев, В.А. Савельев, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, В.М. Хвостов, С.А. Хохлов, Б.Б. Черепахин, З.М. Черниловский, Г.Ф. Шершеневич, Л. Эннекцерус, В.Ф. Яковлев.

Научная новизна и теоретическое значение диссертации обусловлена доктринальной и практической значимостью рассматриваемых проблем, комплексным подходом к возможным путям их решения, в частности на основе общих положений теории современного гражданского права относительно правоотношения, выработанных подходов к праву владения как к абсолютному гражданскому праву. В диссертации проведена классификация различных владельческих ситуаций, так или иначе регулируемые гражданским правом, определена их иерархия в зависимости от допустимых способов защиты.

В диссертации проведен детальный анализ оснований возникновения титульного владения, установлен сложный юридический состав, который является основанием возникновения титульного владения, выявлено соотношение договора и обстоятельств, прямо указанных в законе, как юридических фактов, влекущих возникновение отношений титульного владения. В процессе исследования внесены предложения по совершенствованию действующих нормативно-правовых актов.

Положения, выносимые на защиту:

• На основе действующего законодательства РФ, разработанных теорий субъективного гражданского права и законного гражданско-правового интереса автор проводит классификацию принципиально различных владельческих ситуаций, так или иначе регулируемых российским гражданским правом. В основу предложенной классификации положены различные средства правовой защиты, которыми вправе воспользоваться их субъекты, наличие у них права владения и осуществление ими владения как особого фактического состояния. Практическое значение предложенной классификации состоит в установлении необходимости введения категорий непосредственного и посредственного владения.

• Первую группу составляет титульное владение - субъект обладает правом владения и осуществляет владение. Субъектами титульного владения признаются, помимо собственника, лица, определенные в ст. 305 ГК РФ, им предоставляются средства правовой защиты наравне, а иногда и против собственника.

• В отличие от иных современных авторов, исследовавших вопросы гражданско-правового регулирования отношений владения, автор приходит к выводу о том, что в качестве оснований возникновения прав титульных владельцев во всех случаях выступает сложный юридический состав, состоящий из права требования передачи имущества во владение и фактической передачи его титульному владельцу.

Приоритет в числе юридических фактов, входящих в этот юридический состав, принадлежит договору по сравнению с обстоятельствами, прямо предусмотренными законом. В качестве исключения из данного правила может быть названо удержание, осуществляемое в силу прямого указания ст. 359 ГК РФ.

• Ко второй группе рассматриваемых владельческих ситуаций, по мнению автора, может быть отнесено так называемое «посредственное владение». К числу посредственных владельцев автор предлагает относить лиц. обладающих правом владения, но отказавшихся от их осуществления в пользу третьих лиц (наделивших им третье лицо) на основании договора (например, арендатор, передавший имущество субарендатору на основании договора субаренды). По смыслу закона, такие лица не могут быть названы в качестве титульных владельцев, а, соответственно, и использовать вещно-правовые способы, установленные для защиты права собственности и иных вещных прав.

Недостаточность их гражданско-правовой защиты позволяет говорить о необходимости введения в российское законодательство конструкций непосредственного и посредственного права владения, во многом аналогичных требованиям Германского гражданского уложения («ГГУ»).

• В отличие от современных исследователей гражданско-правовых аспектов владения (в том числе А.В. Коновалова. Т.Н. Сафроновой), автор на основе теории гражданско-правового интереса в качестве третьей группы предлагает выделить квази-титульное владение. Подобное владение, по мнению автора, возникает в силу оснований, предусмотренных законодательством, тем не менее не позволяет говорить о наличии у осуществляющего его субъекта права владения. Подобное владение осуществляется как законный гражданско-правовой интерес, в связи с чем установлен приоритет в его защите в пользу собственника и иного титульного владельца имущества (ст. 234 ГК РФ).

• И, наконец, к четвертой группе относится фактическое владение, не защищаемое гражданским правом и зачастую являющееся основанием для предъявления собственником или иными титульными владельцами исков о защите их нарушенных прав, а также нередко преследуемых уголовным законодательством.

• На основании существующей теории о допустимости одновременной принадлежности права владения нескольким лицам автор делает вывод о том, что п. 2 сг. 209 ГК РФ содержит в себе определенную неточность — собственник не может передать принадлежащее ему право владения другому лицу, он может наделить (по своей воле, своему усмотрению или в силу указаний закона) другое лицо этим правом. Возникшее у третьего лица право владения является производным от аналогичного правомочия собственника.

• Автор приходит к выводу о недостаточной терминологической точности употребления понятия «владелец»6 (лицо, которому ценные бумаги й Ст. 2 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг"//СЗ РФ. 1996. № 17. С. 1918; 1998. №48. С. 5857: 1999. № 28. С. 3472; 2001. № 33 (часть 1).С. 3424; Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением ФКЦБ РФ от 02 октября 1997г. -N« 27 , "Вестник ФКЦБ России". 1997. .V» 7; 1998. № 1, № 2. принадлежат на праве собственности или ином вещном праве) в нормативно-правовых актах РФ о рынке ценных бумаг, поскольку оно охватывает собой только собственников и обладателей иных вещных прав.

• Достаточно традиционным объектом правоотношений титульного владения всегда выступали индивидуально-определенные и непотребляемые вещи. Автором выявлена тенденция современного российского законодательства по распространению правового регулирования права собственности, а вслед за ним и титульного владения на новые объекты.

Данная тенденция связана, в частности, с расширением понятия вещи, которое просматривается в действующих нормативно-правовых актах РФ, с изменением традиционного понятия документ и появлением документов в электронной (или бездокументарной) форме. В качестве основного примера могут быть названы бездокументарные эмиссионные ценные бумаги.

Предложения по совершенствованию действующего законодательства:

• Положения п. 2 ст. 209 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «собственник вправе наделить третье лицо, не утрачивая при этом принадлежащего ему права собственности, правом владения.»

• Первое предложение ст. 305 ГК РФ после слов «по иному основанию, предусмотренному законом или договором» предлагается дополнить словосочетанием «(титульному владельцу)» и частью второй следующего содержания: «Право на защиту принадлежит также лицу (посредственному владельцу), являющемуся обладателем права владения, но передавшего его осуществление в силу договора иному титульному владельцу, в том случае, если титульный владелец не воспользуется принадлежащим ему правом на защиту владения, предусмотренных настоящей статьей».

• В связи с возможностью бездокументарных эмиссионных ценных бумаг выступать в качестве объекта титульного владения рекомендуется в п.

1 ст. i015 ГК РФ слова «права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами» заменить словами «бездокументарные ценные бумаги».

• В целях существования в действующем законодательстве РФ терминологического единства предлагается усовершенствовать определения, существующие в законодательстве и иных нормативно-правовых актах РФ по вопросам регулирования рынка ценных бумаг следующим образом. Предлагается вместо понятия «владелец» использовать понятие «обладатель вещного права».

Практическая значимость. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в практической деятельности судебных органов при рассмотрении конкретных споров, возникающих в связи с реализацией прав титульных владельцев и в практической деятельности юристов для наиболее полной защиты интересов их клиентов при формировании договорных условий. Сделанные в работе выводы могут также представлять интерес для судей, работников правоохранительных органов. Положения диссертации могут быть учтены в работе органов государственной власти, в том числе при вынесении предложений по совершенствованию отдельных положений законодательства РФ. а также при преподавании курса российского гражданского права.

Структура диссертационного исследования обусловлена объектом диссертационного исследования, логикой описания его результатов, основной логический прием, в соответствии с которым построена его структура, - рассуждение от общего к частному. В качестве предпосылок использованы общие выводы, сделанные наукой теории права и гражданского права о системе права, его отраслях и подотраслях, институтах и субинститутах. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Шагова, Виктория Валентиновна

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы. Вопросы правового регулирования владения, равно как и права владения, правоотношений с участием титульных владельцев продолжают оставаться достаточно дискуссионными и вызывающими огромный интерес со стороны цивилистов. Действующее законодательство содержит в себе ряд неточностей и пробелов, которые в некоторых случаях могут быть решены на основе сложившейся судебно арбитражной практики, а в других - требуют более глубокого научного обоснования и изучения.Большое внимание в настоящей диссертации уделено значению права владения как цивилистической категории, его трансформации со времен римского права до наших дней. Основной тенденцией в развитии титульного владения является распространение действия норм о владении на все новые и новые правоотношения, стирание правовых границ между владением и держанием.В ходе исследования автор приходит к выводу, что совокупность норм, регулирующих право владения и одноименный гражданско-правовой интерес представляют собой гражданско-правовой институт, подинститутом которого выступает владельческая защита. Кроме того, проведено комплексное изучение владельческих ситуаций, так или иначе регулируемых современным российским гражданским законодательством, сформулировано определение титульного владения.В ходе исследования сделан вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством возможность использования вещно правовых способов защиты права собственности предоставлена только титульным владельцам, а поэтому, например, арендатор, передавший имущество во владение субарендатору, не вправе воспользоваться этими способами для устранения нарушений, допускаемых третьими лицами, не состоящими с субарендатором в обязательственных отношениях. В этой связи сформулирован вывод о необходимости введения конструкций непосредственного и посредственного владения, во многом аналогичных положениям ГГУ. В ходе исследования определена возможность предоставления квази-титульным владельцам, в частности владеющих имуществом до приобретения права собственности в силу приобретательной давности, возможности по использованию вещно-правовых способов защиты.Автор приходит к выводу, что для возникновения титульного владения всегда необходим сложный юридический состав, в числе наиболее важных юридических фактов выступает договор, заключаемый между собственником (или уполномоченным им лицом) и титульным владельцем.Исключением из этого правила может быть названа удержание, осуществляемое кредитором в силу указаний ст. 359 ГК РФ. В качестве субъектов правоотношений титульного владения могут выступать собственник (или уполномоченное им лицо), с одной стороны, и лицо, наделяемое собственником правом владения.Подробно рассмотрены проблемы, связанные с допустимостью случаев «двойного» владения, т.е. ситуации, когда как минимум два лица (собственник, передавший имущество, и титульный владелец, наделенный соответствующим правом на основании договора с собственником) обладают правом владения в отношении одного и того же имущества.Права титульного владельца являются производными от аналогичных правомочий собственника. В ходе исследования автор приходит к выводу, что ст. 209 ГК РФ содержит в себе определенную неточность - собственник не может передать принадлежащее ему право владения другому лицу, он может наделить (по своей воле, своему усмотрению или в силу указаний

закона) другое лицо этим правом. Возникшее у третьего лица право владения является производным от аналогичного правомочия собственника.Достаточно традиционным объектом правоотношений титульного владения всегда выступали индивидуально-определенные и непотребляемые вещи, что связано с временным характером прав титульного владения и необходимостью возврата именно того имущества, которое было передано титульному владельцу. Однако постепенно и из этого правила начинают появляться исключения. В качестве примера могут быть названы бездокументарные эмиссионные ценные бумаги.В этой связи вопрос о правовом регулировании нетелесных

(бестелесных) вещей в римском и дореволюционном российском праве требует дополнительного изучения и переосмысления с учетом требований современного имущественного оборота, поскольку право является постоянно изменяющимся и дополняющимся инструментом регулирования общественных отношений, оно должно соответствовать их уровню сложности.Поскольку именно защита определяет одну из наиболее важных ценностей субъективного гражданского права - права прибегнуть к принудительной силе государства для осуществления принадлежащих управомоченному лицу прав или для восстановления нарушенных прав, то особо выделены вопросы, связанные с защитой прав титульных владельцев и судебной практикой по этим вопросам. Для защиты своих прав титульный владелец вправе использовать как общие способы защиты гражданских прав, вещно-правовые способы защиты права собственности и обязательственно-правовые способы, использование которых предусмотрено нормами обязательственного права.*** Использованные материалы

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шагова, Виктория Валентиновна, 2002 год

1. Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: 2001.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.:Юриздат, 1940.

3. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4.

4. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. - М.: Госюриздат. 1955.

5. Алексеев С. Об объекте права и правоотношения / В сб. Вопросы общей теории права. - М., Госюриздат. 1960.

6. Алексеев С. Общая теория права. Курс в 2 томах. - М.: 1982.

7. Алексеев С. Односторонние сделки в механизме гражданско- правового регулирования // В сб. Антология Уральской цивилистики. 1925 -1989. - М.: СТАТУТ. 2001. 54 - 68.

8. Амфитеатров Г.Н. Активная и пассивная легитимация в советском праве // В кн. Сборник тезисов докладов на научной сессии ВИЮН. 1946.

9. Анненков К. Система русского гражданского права. Том 1. Введение и общая часть. - СПб, 1894.

10. Андреев Б. Аренда // Закон. 1993. № 4.

11. Андреев В.К. Право собственности в России. М.: БЕК, 1993.

12. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. - М.: 1952.

13. Бабаев В.К. Социалистические правовые отношения. - Владивосток. 1972. i

14. Бажанова A. Толкование договора арбитражным судом // Финансово-правовой абонемент АКДИ Экономика и жизнь. 1996. Вып. 18. Сентябрь.

15. Барулин В.А. Бездокументарные ценные бумаги в гражданском праве России. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: 2001.

16. Васин Ю.Г. Арендатор в договоре хозяйственной аренды // Правоведение. 1990. № 3.

17. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. - М.: ЮрИнФор., 1996.

18. Белов В. Юридическая природа «бездокументарных ценных бумаг» и «безналичных денежных средств» // Рынок ценных бумаг. 1997. № 5.

19. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасностью.-М.: 1967.

20. Берг О.В. Организация арендных отношений. Вопросы теории и практики. М. 1991.

21. Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. 2002. № 2.

22. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9.

23. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика. - М., 1998. 113 - 130.

24. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М.; Статут. 1997.

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. - М.: Статут. 2000.

26. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. - Минск: Наука и техника. 1967.

27. Братусь Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат. 1950.

28. Братусь Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: 1976.

29. Брызгалин А. Принципиальные вопросы возмещения убытков в виде упущенной выгоды: общие положения, процессуальный аспект, методика расчета // Хозяйство и право. 1994. № 5.

30. Вавилин В.В. Аренда транспортных средств. - Саратов. 2001.

31. Вагацума С, Ариндзуми Г. Гражданское право Японии. - М.: 1983.

32. Васильева Е.Н. Гражданская правоспособность государства / В сб. Субъекты гражданского права. // отв. ред. д.ю.н., проф. Т.Е. Абова - М.: Институт государства и права РАН. 2000.

33. Васьковский Е. Учебник гражданского права. Вып. 1. - СПб.: 1894.

34. Варламова Н.В. Правоотношения: философский и юридический подходы // Правоведение. 1991. № 4.

35. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М.: АН СССР, 1948.

36. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. - М.: Статут. 1999.

37. Витрянский В.В., Герасименко А. Арбитражно-судебная практика. Комментарий. -М.: Интерлист. 1993.

38. Витрянский В. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего I • I