Институт уголовной ответственности юридических лиц в России: проблемы обусловленности и регламентации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Минин, Роман Викторович

• Минин, Роман Викторович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Минин, Роман Викторович

Введение.

Глава 1. Уголовная ответственность юридических лиц в уголовном праве зарубежных стран.

1.1. Уголовная ответственность корпораций в странах англо-саксонской правовой системы.

1.2. Уголовная ответственность юридических лиц в странах романогерманской правовой системы.

Глава 2. Обусловленность уголовно-правового запрета общественно опасной деятельности юридических лиц в России.

2.1. Юридическое лицо как субъект права, правонарушения и ответственности в РФ.

2.2. Основания криминализации общественно опасной деятельности юридических лиц.

Глава 3. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности.

3.1. Юридическое лицо как субъект преступления.

3.2. Особенности вины юридического лица в составе преступления.

3.3. Объективная сторона преступления, совершенного юридическим лицом.

3.4. Формы реализации уголовной ответственности в отношении юридических лиц.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт уголовной ответственности юридических лиц в России: проблемы обусловленности и регламентации»

Актуальность темы исследования. В советский период развития России, когда экономическая деятельность полностью осуществлялась государством, а субъекты хозяйственных отношений всецело представляли государственный интерес, говорить об уголовной ответственности существующих тогда организаций не представлялось разумным. С развалом Советского Союза и переходом к рыночной экономике с равноправием всех форм собственности роль юридических лиц многократно возросла. В условиях жесткой конкурентной борьбы за господство на потребительских рынках юридические лица различных организационно-правовых форм фактически совершают те или иные преступления, предусмотренные УК РФ, однако к уголовной ответственности привлекаются только руководители организаций, осуществляющие свои функции на момент пресечения преступной деятельности. В связи с этим в российской правовой науке все чаще стали задаваться вопросы о том, как уберечь права и интересы человека, общества и государства, как защитить экономическую систему, окружающую природную среду и другие объекты уголовно-правовой охраны от посягательств юридических лиц.

Один из проектов УК РФ, разработанный под редакцией профессора С.Г. Келиной, предусматривал уголовную ответственность организаций за совершение ими экологических преступлений. Однако научное сообщество категорически отказалось от указанной идеи, объясняя это тем, что к юридическим лицам невозможно применить основополагающие принципы уголовного права из-за отсутствия у организации сознания и воли.

Вместе с тем, законодательство об ответственности юридических лиц не успевает за динамичным развитием экономической сферы жизни российского государства. Подтверждением тому могут служить исследования ряда криминологов, отмечающих уверенный рост количества преступлений, фактически совершенных организациями1. Это свидетельствует о том, что санкции, существующие в смежных отраслях права, не являются препятствием для юридических лиц при осуществлении ими общественно опасной деятельности, так как прибыль, зачастую, многократно превосходит размеры уплаченных штрафов.

В настоящее время намечается тенденция к усилению ответственности юридических лиц. В постсоветский период было принято множество нормативно-правовых актов, устанавливающих публичную ответственность организаций. Однако они во многом противоречили друг другу. В частности, по-разному определялась вина юридических лиц в совершении правонарушения. Новый КоАП РФ впервые детально регламентировал административную ответственность организаций, устранив существовавшие ранее противоречия. В принятии этого закона некоторые ученые усматривают постепенное ужесточение корпоративной ответственности, завершающим этапом которой должно стать провозглашение юридического лица субъектом преступления.

Настоящая работа представляет собой комплексное исследование проблемы уголовной ответственности юридических лиц с точки зрения возможной нормативной реализации такой ответственности.

Все вышеизложенное позволяет говорить об актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Научно-практический материал, посвященный проблеме уголовной ответственности юридических лиц в России, представлен на сегодняшний день в достаточном количестве. Наше исследование стало возможным благодаря трудам следующих ученых: Е.Ю. Антоновой, Г.И. Богуш, Б.В. Волженкина, Е.Е. Дементьевой, Э.Н. Жевлакова, П.П. Иванцова, С.Г. Келиной, А.П. Козлова, А.Г. Корчагина, Ю.П. Кравец, Н.Е. Крыловой,

1 См., напр.: Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. -М.: Издательство НОРМА, 2001.-С. 538-581.

Н.Ф. Кузнецовой, Р.И. Михеева, А.В. Наумова, А.С. Никифорова,

B.Г. Павлова, И.В. Ситковского, А.Н. Тарбагаева, А.С. Шевченко, Н.В. Щедрина и др. Работы данных авторов внесли существенный вклад в разработку института уголовной ответственности юридических лиц.

Проблемы, связанные с введением института уголовной ответственности юридических лиц в систему российского права, можно условно разделить на две группы: теоретические и практические.

Первые сводятся к обоснованию необходимости признания юридических лиц субъектами преступлений. Не все ученые согласны с тем, что российское общество нуждается в уголовно-правовой защите от преступного посягательства организаций (М.И. Бажанов, Л.Д. Ермакова, П.П. Иванцов, Н.Е. Крылова, Н.Ф. Кузнецова и др.). Они утверждают, что, во-первых, для профилактики преступлений, совершенных юридическими лицами, достаточно существующих мер административного, налогового, таможенного законодательства. Во-вторых, введение уголовной ответственности юридических лиц противоречит краеугольным принципам уголовного права и потребует переработки его базовых положений. Другие авторы (А.В. Наумов,

C.Г. Келина, Б.В. Волженкин, Э.Н. Жевлаков, А.П. Козлов и др.), наоборот, считают введение института уголовной ответственности юридических лиц в отечественную систему права обоснованным и предлагают различные концепции такого института.

Вторые проблемы заключаются в поиске законодательной конструкции, которая бы соответствовала социально-экономической ситуации в России и существующим уголовно-правовым принципам. Соответствующие предложения содержатся в работах Б.В. Волженкина, С.Г. Келиной, И.В. Ситковского, А.С. Шевченко, Р.И. Михеева, А.Г. Корчагина и др.

Однако далеко не полностью решены все существующие вопросы. Так, неразрешенной остается проблема обусловленности уголовно-правового запрета общественно опасной деятельности организаций, не сформированы критерии определения круга преступлений юридических лиц, неисследованными являются формы реализации уголовной ответственности в отношении обозначенных коллективных субъектов.

Рассматривая вышеуказанные вопросы, мы предполагаем в максимальной степени учитывать особенности правовой позиции научных и практических работников, а также опыт зарубежных стран.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - научное обоснование необходимости введения в УК РФ института уголовной ответственности юридических лиц, а также разработка научных рекомендаций о создании норм уголовного права об ответственности юридических лиц.

Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих задач:

1) выявление особенностей уголовной ответственности корпораций в зарубежных странах путем анализа законодательства этих стран и практики его правоприменения;

2) обобщение имеющихся в литературе подходов применительно к теме исследования;

3) выделение особенностей публичной ответственности юридических лиц в России;

4) обоснование теоретической возможности юридического лица выступать в качестве субъекта преступления и определение его признаков;

5) выделение особенностей вины юридического лица;

6) обоснование круга преступлений, в которых организация может являться их субъектом;

7) разработка системы уголовных наказаний для юридических лиц и иных форм реализации уголовной ответственности в отношении организаций. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе нарушения юридическими лицами объектов уголовно-правовой охраны.

Предметом исследования являются отечественное и зарубежное уголовное законодательство, доктринальные положения отечественных и зарубежных исследователей, нормы административного и гражданского права, материалы судебной практики по делам об ответственности за преступления, которые могут быть совершены юридическими лицами.

Методология и методика исследования. В основу проведенного исследования положен диалектический метод познания социальных явлений и процессов, который позволил отобрать общенаучные методы. Прежде всего, диссертационное исследование опирается на системный анализ и синтез. Системный подход к изучению объекта и предмета исследования позволил определить правовую природу и сущность юридического лица, а также обосновать возможность привлечения организаций к уголовной ответственности.

При решении поставленных задач использовались и частнонаучные методы познания: сравнительно-исторический, социологический, сравнительно-правовой.

Сравнительно-исторический, метод помог отследить процесс становления и развития норм об уголовной ответственности юридических лиц в зарубежных странах.

С помощью сравнительно-правового метода удалось выявить своеобразие концепций публичной ответственности организаций и специфику законодательного регулирования такой ответственности в отечественном и зарубежном законодательстве.

Основные выводы диссертационного исследования получены с помощью следующих социологических методов: анализа документов и экспертной оценки.

С помощью метода анализа документов изучены постановления Конституционного Суда Российской Федерации, архивные материалы уголовных дел, материалы надзорного производства и другие документы.

Метод экспертной оценки позволил выявить компетентное мнение специалистов, сталкивающихся в своей профессиональной деятельности с правонарушениями юридических лиц или их руководителей, по вопросу о необходимости введения института уголовной ответственности организаций в российскую систему права.

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили работы российских ученых в области философии, общей теории права, гражданского, административного, уголовного и иных отраслей права.

Нормативная основа работы. Правовую основу исследования составили: нормы международных актов, нормативно-правовые акты Российской Федерации, законодательство зарубежных стран.

Эмпирическую основу исследования составляют:

- данные, полученные в результате изучения 109 уголовных дел, возбужденных по ст. 199 УК РФ и рассмотренных судами в г. Тюмени за период с 2000 по 2007 гг.;

- данные, полученные в результате изучения 127 материалов надзорного производства, возбужденных прокуратурой Центрального АО г. Тюмени, прокуратурой Калининского АО г. Тюмени и прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени по проверке обоснованности привлечения организаций к административной ответственности за период с 2004 по 2007 гг.;

- результаты экспертного опроса в г. Тюмени судей (20 чел.), работников прокуратуры (42 чел.), работников налоговых органов (50 чел.) об обусловленности введения института уголовной ответственности юридических лиц в российскую систему права.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в предпринятой в нем попытке обоснования необходимости уголовно-правового запрета общественно опасной деятельности юридических лиц, а также в разработке рекомендаций о создании норм уголовного права об ответственности юридических лиц.

Проведенное исследование позволило сформулировать положения, выносимые на защиту:

1. Выявленные особенности уголовной ответственности юридических лиц в странах англо-саксонской правовой системы, которые состоят в том, что субъектом преступления и уголовной ответственности могут быть не только организации с правами юридического лица (корпорации), но и без таковых (неинкорпорированные объединения); вина корпорации презюмируется; корпорация несет уголовную ответственность за преступления, совершенные руководителями или агентами (иными служащими) в интересах и с согласия юридического лица; организация может совершить любое общественно опасное деяние вплоть до убийства и половых преступлений; корпорации могут быть подвергнуты только имущественным наказаниям в виде штрафа и конфискации.

2. Определенные особенности уголовной ответственности юридических лиц в странах романо-германской правовой системы, состоящие в том, что к уголовной ответственности можно привлечь не только частноправовые организации, но и публичные корпоративные объединения, такие как муниципалитеты; вина юридических лиц, совершивших преступление, определяется через совокупную вину физических лиц, представляющих интересы данной корпорации; в разных странах, входящих в романо-германскую правовую семью, по разному определяется круг преступлений, в которых юридическое лицо признается субъектом; применяемые к организациям наказания в основном носят имущественный характер.

3. Аргументация необходимости уголовно-правового запрета общественно опасной деятельности юридических лиц, основанная на том, что в условиях рыночной экономики организациями причиняется ущерб экономической и экологической безопасности Российской Федерации, а существующие меры административной и налоговой ответственности не могут повлиять на улучшение ситуации в этой сфере.

4. Определение коллективного образования как субъекта преступления, которым может быть только организация, зарегистрированная в качестве юридического лица в установленном законом порядке. Обладающие статусом юридического лица государственные органы и муниципалитеты не могут привлекаться к уголовной ответственности.

5. Выделенные критерии, определяющие исчерпывающий перечень преступлений, в которых юридическое лицо может выступать в качестве субъекта: 1) деяние соответствует правовой природе юридического лица; 2) юридическое лицо должно быть субъектом, а не орудием совершения преступления; 3) повышенная общественная опасность деяния юридического лица; 4) частота совершения данных деяний именно юридическими лицами.

6. Определение вины юридического лица, состоящее в том, что юридическое лицо признается виновным в совершении преступления, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правовых норм, за нарушение которых Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

7. Определение преступления юридического лица, как деяния, совершенного руководителем организации или иным его представителем, действующими в пределах своей компетенции. Уголовная ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица за совершенное им преступление.

8. Обоснование системы наказаний для юридических лиц, которая может быть представлена в следующем виде: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью и ликвидация. В качестве иной меры уголовно-правового характера допустимо применение конфискации имущества.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе полученных выводов, содержащихся в работе, теоретически обоснована необходимость совершенствования уголовного законодательства при введении института уголовной ответственности юридических лиц. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут послужить материалом для дальнейших научных исследований по данной проблематике.

Практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы, содержащиеся в настоящей диссертации, могут быть использованы:

1) в дальнейших углубленных исследованиях современного уголовного права России и зарубежных государств в качестве исходного материала;

2) при подготовке Законов о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Российской Федерации;

3) в научно-исследовательской работе более объемного плана для дальнейшей разработки проблем уголовной ответственности юридических лиц;

4) в учебном процессе в курсе уголовного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Института государства и права Тюменского государственного университета.

Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Института государства и права Тюменского государственного университета.

Материалы диссертации использованы при проведении семинарских занятий по курсу уголовного права в Институте государства и права Тюменского государственного университета.

Основные положения диссертации изложены в 8 опубликованных работах. Одна из публикаций помещена в журнал «Черные дыры» в Российском законодательстве», относящемуся к числу ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК России для опубликования основных положений диссертационных исследований. Результаты исследования были доведены до сведения научной общественности и работников правоохранительных органов на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (Тюменский юридический институт МВД РФ, 15 ноября 2005 г.), «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина» (Институт государства и права Тюменского государственного университета, 17-19 ноября 2005 г.),

13

Уголовное право на рубеже тысячелетий» (Тюменский юридический институт МВД РФ, 16 ноября 2006 г.).

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Минин, Роман Викторович

Заключение

Подводя окончательный итог настоящему диссертационному исследованию, следует отметить, что проблема уголовной ответственности юридических лиц носит дискуссионный характер. В доктрине уголовного права существуют различные точки зрения как на необходимость регламентации в УК РФ ответственности организаций, так и на возможные конструкции исследуемого института.

Выработанная в данной работе позиция, безусловно, не является бесспорной. Она всего лишь отражает отношение автора к проблеме уголовной ответственности юридических лиц и представляет собой попытку создания приемлемой для отечественного законодательства уголовно-правовой конструкции, предусматривающей юридическое лицо в качестве субъекта преступления.

Не вызывает сомнения тот факт, что научное сообщество и практикующие юристы относятся с осторожностью к подобному реформированию Уголовного закона России. Расширение понятия «субъект преступления» воспринимается как попытка революционного изменения самой, возможно, консервативной отрасли российского права. Однако государство, существующее на основе новой общественно-экономической формации, должно по-новому взглянуть на, казалось бы, незыблемые положения правовой науки и законодательства. Тем более, что сложившаяся ситуация, связанная с отсутствием в отечественной системе права уголовной ответственности юридических лиц, является ни чем иным, как пробелом в законодательстве, и призывы к формированию данного института вовсе не являются необоснованными.

Ученые все чаще стали обращать внимание на то, что юридические лица играют очень важную социальную роль в обществе. Их деятельность зачастую связана с оперированием крупными денежными суммами, что, в свою очередь, обусловливает значительный характер вреда, причиненного незаконной деятельностью организаций. Так, экономические преступления юридических лиц подрывают экономическую безопасность государства, а преступления в сфере экологии наносят непоправимый ущерб окружающей природной среде. Существующие в России нормы об ответственности организаций в рамках административного и налогового права не позволяют в полной мере бороться с обозначенными преступлениями: как свидетельствует статистика, количество общественно опасных деяний, совершенных юридическими лицами, растет год от года . В связи с этим предложения о введении института уголовной ответственности юридических лиц в российское законодательство представляются обоснованными.

Представленная в настоящей работе уголовно-правовая конструкция, по нашему мнению, в наибольшей степени соответствует принципам и традициям отечественного уголовного права и является своеобразным компромиссом. Авторы, ранее проводившие подобные исследования, предлагают ввести

330 отдельную главу в УК РФ, посвященную юридическим лицам . Мы считаем, что формируемый уголовно-правовой институт следует максимально «растворить» в существующих нормах УК РФ и осуществить следующие дополнения:

Статья 18. Рецидив преступлений

6. Если юридическое лицо совершает новое преступление в течение срока исполнения наказания либо в течение пяти лет после отбытия наказания за ранее совершенное преступление, оно подлежит более строгому наказанию в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом за рецидив преступления.

Статья 19. Общие условия уголовной ответственности

1. Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

329 См.: Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. - М., 2001.-С. 579-582,593-594.

330 См.: Келина С.Г. Указ. соч. С. 59; Ситковский И.В. Указ. соч. С. 189.

2. Уголовной ответственности подлежит организация, зарегистрированная в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

3. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, органы государственной власти, а также муниципальные образования уголовной ответственности не подлежат.

4. Юридические лица подлежат уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность (статья 172), незаконное получение кредита (статья 176), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (статья 177), недопущение, ограничение или устранение конкуренции (статья 178), незаконное использование товарного знака (статья 180), злоупотребление при эмиссии ценных бумаг (статья 185), незаконные экспорт или передачу сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (статья 189), невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (статья 190), незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (статья 191), нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (статья 192), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (статья 193), уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (статья 194), фиктивное банкротство (статья 197), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (статья 199), нарушение правил охраны окружающей природной среды при производстве работ (статья 246), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (статья 247), нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (статья 248), нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (статья 249), загрязнение вод (статья 250), загрязнение атмосферы (статья 251), загрязнение морской среды (статья 252), нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (статья 253), порчу земли (статья 254), нарушение правил охраны и использования недр (статья 255), незаконную добычу водных животных и растений (статья 256), нарушение правил охраны рыбных запасов (статья 257), уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (статья 259), незаконную порубку деревьев и кустарников (статья 260), уничтожение или повреждение лесов (статья 261), нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (статья 262).

Статья 19.1. Преступление, совершенное юридическим лицом

1. Преступление признается совершенным юридическим лицом, если оно совершено руководителем организации или иным его представителем, которые действуют в пределах своей компетенции.

2. Уголовная ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица за совершенное им преступление.

Статья 19.2. Уголовная ответственность юридических лиц при их реорганизации

1. При слиянии нескольких юридических лиц к уголовной ответственности за совершение преступления привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к уголовной ответственности за совершение преступления привлекается присоединившее юридическое лицо.

3. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к уголовной ответственности за совершение преступления привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которым было совершено преступление.

4. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к уголовной ответственности за совершение преступления привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Статья 24. Формы вины

3. Юридическое лицо признается виновным в совершении преступления, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правовых норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена уголовная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 44.1. Виды наказаний, применяемых к юридическим лицам

К юридическим лицам применяются следующие виды наказаний: а) штраф; б) лишение права заниматься определенной деятельностью; в) ликвидация.

Статья 46. Штраф

6. Размер штрафа, назначаемого юридическому лицу, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, характера и размера причиненного вреда, а также имущественного положения юридического лица. Штраф устанавливается в размере, соответствующем части или полной величине годового дохода юридического лица, либо в размере, не превышающем десяти миллионов рублей.

Статья 47.1. Лишение права юридических лиц заниматься определенной деятельностью

1. Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в установлении запрета совершать определенные виды сделок, выпускать акции или другие ценные бумаги, получать государственные дотации, льготы и преимущества от государства либо заниматься иными видами деятельности.

2. Лишение права заниматься определенной деятельностью может быть ограничено определенной территорией или промежутком времени в течение года и устанавливается бессрочно либо на срок до пяти лет.

Статья 59.1. Ликвидация юридического лица

1. Ликвидация состоит в принудительном прекращении деятельности юридического лица с наступлением последствий, предусмотренных гражданским законодательством.

2. Ликвидация назначается в тех случаях, когда суд признает, что тяжесть совершенного преступления делает невозможным сохранение данного юридического лица и продолжение его деятельности.

Статья 73. Условное осуждение

1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, а также в отношении юридических лиц лишение права заниматься определенной деятельностью, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным.

Статья 78.1. Освобождение юридического лица от уголовной ответственности

Юридическое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Статья 83.1. Освобождение юридического лица от наказания

Юридическое лицо может быть освобождено от наказания при наличии условий, предусмотренных статьями 79, 80.1, 83.

Статья 104.1. Конфискация имущества д) имущество юридических лиц, которым назначается наказание в виде ликвидации; в) имущество юридических лиц в случае, если это не вызовет прекращения деятельности юридического лица.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Минин, Роман Викторович, 2007 год

1. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1991. - №5.

2. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2001. - №8.

3. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2001. - №10.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.Е. Севрюгин. М.: Юрист, 2004.

5. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию. Страсбург. 27 января 1999 г. // Конвенции Совета Европы и Российской Федерации. Сборник документов. М., 2000. - С. 289-290.

6. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

7. Примерный Уголовный кодекс США. Официальный проект Института американского права / Под ред. Б.С. Никифорова. М. - 1969.

8. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Гусев А.Н. М. - 2000.

9. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. № 5221-1 // Российская газета. 1993. - 21 июля.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат. - 2006.

11. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / Научн. ред. И.Д. Козочкин, Е.Н. Трикоз,- СПб. -2002.

12. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М.: ИКД «Зерцало - М». - 2001.

13. Уголовный кодекс штата Техас / Науч. ред. и пред. канд. юрид. наук, проф. И.Д. Козочкина. СПб.: Юридический центр Пресс. - 2006.

14. Уголовный кодекс Пенсильвании // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993.

15. Уголовный кодекс Литовской республики / Науч. ред. докт. юрид. наук, проф. В. Павилониса. СПб.: Юридический центр Пресс. - 2003.

16. Уголовный кодекс Латвийской республики / Науч. ред. и вступ. статья канд. юрид. наук. А.И. Лукашова и канд. юрид. наук Э.А. Саркисовой. СПб.: Юридический центр Пресс. - 2001.

17. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. и пред. канд. юрид. наук С.С. Беляева. СПб.: Юридический центр Пресс. - 2001.

18. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин. СПб.: Юридический центр Пресс. -2001.

19. Уголовный кодекс штата Огайо // Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под. ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М.: Издательство УДН. - 1990.

20. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк // Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под. ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М.: Издательство УДН. - 1990.

21. Указания ГТК РФ от 22.03.1994 «О практике применения раздела X Таможенного кодекса РФ» // Справочно-правовая система «Консультант-плюс»: электронный ресурс.

22. О политических партиях: Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2001. - 14 июля.

23. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ // Российская газета. 1995. - 25 мая.

24. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ // Российская газета. 2002. - 30 июля.

25. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от 16 сентября 1997 г. №125-ФЗ //Российская газета. 1997. - 1 октября.

26. О государственной регистрации юридических лиц: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ // Российская газета. 2001. - 10 августа.

27. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 1998. - 6 августа.

28. Монографии и учебные пособия

29. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.

30. Арямов А. А. Методология назначения наказания по уголовному законодательству Российской Федерации. СПб., 2002.

31. Базаров Р.А., Михайлов К.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Челябинск, 2001.

32. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

33. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

34. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001.

35. Большой толковый словарь русского языка / Ред. С.А. Кузнецов. СПб., 1998.

36. Богомолов Н. История римского права. М., 1907.

37. Векленко С.В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве. Омск, 2003.

38. Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. -М.: «Статут», 2004.

39. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.

40. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

41. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Часть 1. М., 1983.

42. Гражданское право. Учебник. Част 1. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.-М., 1999.

43. Гражданское право. В 2-х томах. Учебник / Под ред. Е А. Суханова. М., 1994.-Том 1.

44. Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002.

45. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

46. Дубовик O.JI. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998.

47. Жалинский А.Э.Современное немецкое уголовное право. -М., 2004.

48. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: «Статут»., 2003.

49. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958.

50. Иосиф Левин. Сочинения. Т. 1. -М., 1994.

51. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917.

52. Кабилова С.А., Заман Ш.Х. Становление и развитие уголовного права зарубежных стран. Муром, 2004.

53. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

54. Краткая философская энциклопедия. М.: «Энциклопедия», 1994.

55. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н. проф. А.И. Долговой.-М, 2001.

56. Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. В.В. Лунева. М., 2004.

57. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

58. Козлов А. П. Понятие преступления. СПб., 2004.

59. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. НФ. Кузнецовой, М.И. Тяжковой) М., 2002.

60. Малеин П.С. Имущественная ответственность в хозяйственных организациях. М., 1968.

61. Мамутов В.К., Овсиенко В.В., Юдин В.Я. Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971.

62. Мильнер Б.З. Теория организаций. М., 1998.

63. Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток, 1999.

64. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание. М., 2005.

65. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

66. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2002.

67. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право.-М., 1990.

68. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М., 1968.

69. Ойгензихт В.А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: сущность, поведение, ответственность. Душанбе, 1988.

70. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М., 1974.

71. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912.

72. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. -М., 2001.

73. Прозументов JI.M., Шеслер А.В. Криминология: часть общая (учебное пособие). Красноярск, 1997.

74. Решетников Ф.М. Современная американская криминология. М., 1965.

75. Сабитов Р.А. Основы научных исследований. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2006.

76. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М., 2003.

77. Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Свердловск, 1976.

78. Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: «Сатут», 2000.

79. Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 1. (По изданию 1902 года). -М., 2003.

80. Тарбагаев А.Н. Введение в уголовное право Нидерландов: основные институты общей части. Красноярск, 2001.

81. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1999.

82. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1969.

83. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999.

84. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2003.

85. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М., 1990.

86. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Здравомыслов Б.В. М., 1996.

87. Уголовное право. Общая часть. Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

88. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1986.

89. Философия: энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики., 2004.

90. Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

91. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). -М, 1995.

92. Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994.

93. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск, 1999.

94. Эльяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910.

95. Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. - Т. 4.

96. Якушев B.C. Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986.

97. Якушев В. С. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973.1. Статьи

98. Артеменков С.В. Имущественная обособленность в теориях юридических лиц и в системе признаков юридического лица // Юридический мир. 2001. -№ 7.

99. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. IV. - Л., 1947.

100. Бердашкевич А. Органы государственной власти как юридические лица // Законность. 2000. - №1.

101. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. - № 10.

102. Богуш Г.И. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц // Вестник МГУ: Серия 11 Право. 2005. - №4.

103. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Российская юстиция. 2001. - №8.

104. Гугкаев С. Некоторые аспекты уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном праве // Иностранное право: Сборник научных статей и сообщений. Вып. 2. -М., 2001.

105. Джекебаев У.С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Известия НАН Республики Казахстан: Серия общественных наук. 1993. -№4.

106. Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве//Законность. 2006. - №4.

107. Егорова Н. Об уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления // Управление персоналом. 2003. - №9.

108. Жевлаков Э. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Уголовное право. 2002. - №1.

109. Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. - №3.

110. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: Новые идеи: Сборник статей. М.: ИГП РАН, 1994.

111. Клоц О.И. Проблемы и пробелы законодательного обеспечения в сфере природопользования углеводородным сырьем // Налоги. Инвестиции. Капитал. -2003.-№5,6.

112. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1999. - №10.

113. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права.-2003.-№1.

114. Кравец Ю.П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2004. - №6.

115. Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестник МГУ: Серия 11 Право. 1998.-№3.

116. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды. М., 1997.

117. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник МГУ: Серия 11 Право. 1993. - № 4.

118. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Франции // Вестник МГУ: Серия 11 Право. 1994.-№2.

119. Курицина Е. Юридическое лицо как орудие преступления // Российская юстиция. 2001. - № 2.

120. Магазинер А. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 2003. - № 3.

121. Мозолин В.П. Факторно-нормативная теория как научная основа организации и деятельности юридических лиц в российском праве // Юридический мир. 2001. - № 9.

122. Морозов В.И., Дубченко С.В. Некоторые аспекты применения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера // Уголовное право на рубеже тысячелетий: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Тюмень, 2006.

123. Мусин В.А. Волевые акты предприятия // Правоведение. 1963. - №1. Наумов А. Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция. - 1992. -№ 17-18.

124. Несмашный В. «Личность» лицо юридическое или физическое? // Национальная экономическая газета. - №2 от 11.01.2002.

125. Никифоров А.С. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. -№6.

126. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) // Государство и право. 1998. - №7.

127. Путинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1979. - №10.

128. Ситковский И.В. Проблема ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. - №4.

129. Слугин А.А. Сущность юридического лица // Юрист. 2002. - № 12. Сорокин В.Д. Парадоксы Кодекса РФ об административных правонарушениях // Правоведение. - 2004. - №3.

130. Сорокина Е. Административная ответственность юридических лиц // Законность. 2005. - №1.

131. Тариканов Д.В. Воля юридического лица: проблема недействительности сделок, заключенных органом юридического лица к собственной выгоде // Ученые записки ИГиП ТюмГУ. Вып. 1. - 2000.

132. Телятников Н.Б. Ответственность налогоплательщика за нарушение налогового законодательства// Сборник статей. Саратов, 1996.

133. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.

134. Хайне Г. Коллективная уголовная ответственность // Право и политика. -2001.-№7.

135. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. -№11.

136. Шумилов В.М. Введение в систему публичного права ФРГ // Право и политика. 2001 .-№ 10.

137. Диссертации и авторефераты

138. Аникеенко Ю.Б. Административная ответственность юридических лиц: Материально-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -Екатеринбург, 2006.

139. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08.-Владивосток, 1998.

140. Березницкий А.Г. Административная ответственность юридических лиц: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2003.

141. Ведмидь С.Э. Проблемы реализации уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Красноярск, 2004.

142. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

143. Иванцов П.П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. СПб., 2000.

144. Морозова Н.А. Административная ответственность юридических лиц: История, теория, практика: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2003.

145. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

146. Павлов В.Г. Субъект преступления: История, теория и практика: Дис. . докт. юрид. наук: 12.00.08. СПб., 2000.

147. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. Саратов, 1998.

148. Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2003.

149. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Дис. . докт. юрид. наук: 12.00.14. Саратов, 2000.

150. Тариканов Д.В. Юридическая личность хозяйственных обществ по гражданскому праву России: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. -Екатеринбург, 2003.190

151. Томилин О.О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -Саратов, 2003.

152. Трикоз Е.Н. Эволюция системы источников и основных институтов уголовного права Австралии в 19-20 вв.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. -М., 2002.

153. Статьи и книги на иностранном языке

154. Gillies P. Criminal law. Sydney, 1985.1. АНКЕТА

155. В настоящее время мы проводим исследование по вопросу о социально-экономической обусловленности введения института уголовной ответственности юридических лиц в российскую систему права.

156. Стаж работы по занимаемой должности

157. В ходе осуществления правоприменительной деятельности сталкивались ли Вы с общественно опасными деяниями, которые были совершены юридическими лицами?1. Да2. Нет3. Иное

158. Согласны ли Вы с утверждением, что вред, причиненный общественно опасной деятельностью организаций, значительно превышает вред, причиненный физическими лицами?1. Да2. Нет3. Иное

159. Считаете ли Вы эффективными существующие санкции гражданского, административного, финансового и таможенного законодательства для пресечения незаконной деятельности юридических лиц?1. Да2. Нет3. Иное

160. Обоснованы ли, на Ваш взгляд, предложения ввести институт уголовной ответственности юридических лиц в российскую систему права?1. Да2. Нет3. Иное

161. За совершение каких преступлений, по Вашему мнению, возможно установление уголовной ответственности для юридических лиц?

162. Изложите свой взгляд на решение проблемы уголовной ответственности юридических лиц

163. Сводные данные по результатам анкетирования судей, работников прокуратуры и налоговой инспекции по проблемам формирования института уголовнойответственности юридических лиц

164. Выясняемый вопрос Варианты ответов Количество ответов в процентах

165. Вы работаете а) в суде; б) в прокуратуре; в) в налоговой инспекции. а) 17,9 % б) 37,5 % в) 44,6 %

166. В ходе осуществления правоприменительной деятельности сталкивались ли Вы с общественно опасными деяниями, которые были совершены юридическими лицами? а) да; б) нет; в) иное. а) 81,2 % б) 18,8 % в) 0 %

167. Согласны ли Вы с утверждением, что вред, причиненный общественно опасной деятельностью организаций, значительно превышает вред, причиненный физическими лицами? а) да; б) нет; в) иное. а) 89 % б) 8,9 % в) 1,9%

168. Считаете ли Вы эффективными существующие санкции гражданского, административного, финансового и таможенного законодательства для пресечения незаконной деятельности юридических лиц а) да; б) нет; в) иное. а) 16,9 % б) 83,1 % в) 0 %

169. Обоснованы ли, на Ваш взгляд, предложения ввести институт уголовной ответственности юридических лиц в российскую систему права? а) да; б) нет; в) иное. а) 26,8 % б) 65,2 % в) 8 %