Институт судебных следователей в дореволюционной России: Историко-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Волчкова, Анна Александровна

• Волчкова, Анна Александровна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Волчкова, Анна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОЛОЖЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОЙ ЧАСТИ ДО СУДЕБНОЙ

РЕФОРМЫ 1864 ГОДА

§ 1. СЛЕДСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК ДО ЗАКОНА 08 ИЮНЯ 1860 ГОДА.

§ 2. РЕФОРМИРОВАНИЕ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДСТВЕННОГО АППАРАТА В 1860-1862 ГОДАХ.

§ 3. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ПО «ОСНОВНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СУДЕБНОЙ ЧАСТИ В РОССИИ» ОТ 29 СЕНТЯБРЯ 1862 ГОДА.

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДЕБНЫХ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ

ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX СТОЛЕТИЯ

§ 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.

§ 2. СЛЕДСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ В ПЕРИОД ПОДГОТОВКИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ И ПО СУДЕБНЫМ УСТАВАМ 1864 ГОДА.

§ 3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ НОВЕЛЛЫ И ПРОЕКТЫ ПО СТАТУСУ И ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД И В НАЧАЛЕ XX ВЕКА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт судебных следователей в дореволюционной России: Историко-правовой анализ»

Актуальность темы диссертационного исследования. В Российской Федерации человек, его права и свободы признаются высшей ценностью, гарантируется их государственная защита. Охрана правового статуса личности требует наличия ряда предпосылок: законодательного закрепления соответствующих прав и обязанностей; обеспечения реализации прав и свобод юридическими гарантиями; наличия специального правоохранительного аппарата. В этой связи представляет интерес содержание и историческое развитие правового института предварительного следствия, закрепляющего процессуальные юридические гарантии, определяющего полномочия и структуру следственных органов. От эффективности функционирования этого института во многом зависит качество судебной защиты прав граждан, что является одним из показателей степени развития государства.

Современное состояние российского предварительного следствия нельзя назвать идеальным. Неэффективное распределение сил и средств, несовершенство структуры следственных органов, формальность процессуальной независимости следователя и другие проблемы аппаратов предварительного следствия негативно влияют на качество расследования. Сказанное обусловливает актуальность вопроса о реформе органов предварительного расследования.

В качестве одного из вариантов построения следственных органов рассматривается создание единой федеральной службы расследований, которая объединит следователей всех ведомств, наделит их большей процессуальной самостоятельностью, но сохранит их принадлежность к исполнительной власти.

Альтернативой является предложение реставрировать дореволюционный институт судебных следователей1. В основе этой реформы лежит передача полномочий по производству предварительного следствия от исполнительной власти судебному ведомству.

Не менее актуален вопрос об оптимизации процедуры предварительного следствия. Так, на VI Всероссийском съезде судей Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев прямо указал на необходимость существенного упрощения процедуры дознания и предварительного следствия по очевидным преступлениям в отношении преступлений большой и средней тяжести. Он предложил на стадии предварительного расследования «не тратить длительное время на оформление доказательств, предъявление обвинения, все это можно упростить и дело быстро направить в суд для рассмотрения. В суде будут более четко работать такие принципы правосудия, как непосредственность исследования доказательств и состязательность и равноправие сторон»2.

В связи с изложенным особый научный интерес приобретает изучение исторического опыта построения органов предварительного расследования в России во второй половине XIX - начале XX столетия. Реформы 1860-1864 годов демонстрируют попытку поэтапного реформирования отечественного уголовного судоустройства и судопроизводства.

В настоящей диссертации на основе исследования законодательства XIX - начала XX века, архивных материалов и научных трудов современников анализируются достоинства и недостатки дореволюционного опыта перевода следственного аппарата из ведения исполнительной власти в систему судебных органов, выявляются внешние факторы,

1 См., например: Деришев Ю.В. Предварительное следствие - функция судебной власти // Российский судья. — 2004. - № 12. - С. 9-12; Лавдаренко Л.И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Владивосток, 2001. - С. 8, 20; Махов В.Н. Предварительное следствие по уголовным делам должно осуществляться судьями // Следователь. - 2000. - № 6. -С. 45-46; и др.

2 Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева на VI Всероссийском съезде судей // Российский судья. - 2005. - № 1. - С. 4. влияющие на эффективность функционирования обновленных следственных органов. Результаты исследования исторического опыта реформ предварительного следствия позволяют по-новому взглянуть на возможности совершенствования органов предварительного следствия современной России.

Все это свидетельствует об актуальности темы, избранной для настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В дореформенной период публикации о следственной деятельности в основной своей массе носили прикладной характер, представляли собой сборники образцов процессуальных документов, краткие комментарии к законодательству, а также справочные таблицы к многочисленным изменениям и дополнениям действующих законов. Среди их авторов можно отметить Е. Коло-колова, В. Лукина. Попытки более глубокого изучения тех или иных аспектов дореформенного следствия нашли отражение в работах Я.И. Баршева, В.Н. Латкина, В.А. Линовского, М.М. Сперанского и др1.

После принятия Судебных уставов 1864 года появляются достаточно крупные работы, посвященные судебной реформе в целом. Основными исследователями этой проблемы явились Н.А. Буцковский, И.В. Гессен, Г.А. Джаншиев, А.Ф. Кони, Н.В. Муравьев, В.К. Случев-ский, М.А. Филиппов, И.Я. Фойницкий, С.Г. Щегловитов и др. Достаточно подробно отражены процесс подготовки Судебной реформы, ее практическая реализация, рассмотрены отдельные судебные институты в

1 См., например: Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. - М., 2001; Колоколов Е. Правила и формы для производства следствий, составленные по Своду законов издания 1857 года. - М., 1859; Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII-XIX столетий). - СПб., 1899; Линовский В.А. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве России. - Одесса, 1849; Лукин В. Опыт практического руководства к производству уголовных следствий и уголовного суда по русским законам. - СПб., 1852; Сперанский М.М. План государственного преобразования (введение к Уложению государственных законов 1809 г.). - М,, 1905; Сперанский М.М. Руководство к познанию законов - СПб., 1845. юбилейных изданиях начала XX века: «Министерство юстиции за сто лет: 1802-1902. Исторический очерк» (СПб., 1902), «Судебная реформа» под редакцией Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского (М., 1915), «Судебные уставы 20 ноября 1864 года за 50 лет» (Пг., 1914). Непосредственно реформе предварительного следствия среди дореволюционных исследований было посвящено только несколько крупных публикаций. Среди них можно отметить работы В.П. Даневского, А.А. Квачевского, А.А. Левен-стима, Е.А. Пушкина. Реформирование следственного аппарата обсуждалось и на страницах юридических периодических изданий, где, кроме вышеназванных авторов, публиковались работы М.М. Абрашкевича, П. Александрова, М. Висмонта, А.К. Вульферта, Я. Городыского, Н.В. Давыдова, И. Закревского, Г. Лопатина, П. Люблинского, П.В. Ма-калинского, П.Н. Обнинского, А. Соколова, Ф. Сологуба, В. Федотова-Чеховского и др1.

В советский и постсоветский периоды вопросы реформирования суда и органов предварительного расследования второй половины XIX -начала XX столетия рассматривались Н.И. Биюшкиной, М.А. Бтикеевой, Б.Ф. Виленским, Ю.Г. Галаем, М.В. Королевым, А.В. Корневым, М.Г. Коротких, А.Г. Мамонтовым, М.В. Немытиной, И.В. Оржеховским,

1 См.: Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г. - СПб.,

1874; Гессен И.В. Судебная реформа. - СПб., 1905; Даневский В.П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа. - СПб., 1895; Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. - СПб., 1907; Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. (К 25- летию нового суда.) Историко-юридические этюды. - М., 1891; Квачевский.А.А.

Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 20 ноября 1864 года: В 3 т. - СПб., 1866; Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. - Пг., 1914; Левенстим А.А. Предварительное следствие по судебным уставам, его недостатки и меры к улучшению. - СПб., 1895; Муравьев Н.В. Работы по улучшению судебной части в 1894-1896 г. - СПб., 1897; Пушкин Е.А. По поводу предстоящей реформы следственной части. - М.,1882; Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. Судопроизводство. - СПб., 1910;. Филиппов М. А. Судебная реформа в России: В 2 т. - СПб., 1871- 1875; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. - СПб.: Альфа. - 1996; Щегловитов С.Г. Судебные уставы императора Александра II с комментариями и разъяснениями. Учреждение судебных установлений. - СПб., 1884 и др.

М.Ю. Пановым, А.Д. Поповой, А.С. Смыкалиным, Ю.В. Сорокиной, А.В. Тарасовым, А.Л. Цыпкиным, В.В. Шимановским и др1.

Отмечая высокий профессиональный уровень работ указанных выше авторов, необходимо, вместе с тем, заметить, что большинство из них не являются комплексными исследованиями реформ следственных органов России второй половины XIX - начала XX столетия. В указанных работах не проводилось сравнительного исследования российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство предварительного расследования и аналогичного законодательства других государств. Также во многих работах сокращены хронологические рамки, что не позволяет проследить судьбу института судебных следователей с момента зарождения и до его ликвидации после 1917 года, не изучен механизм практической реализации реформы следствия в конкретных губерниях государства, в частности Нижегородской.

Таким образом, можно признать, что до настоящего времени изучены далеко не все аспекты создания и функционирования одного из важнейших

1 Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве: На примере Нижегородской губернии: Дис. канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 1998; Бти-кеева М.А. Реформирование судебных установлений Западной Сибири и их деятельность в конце XIX - начале XX вв. (По материалам округа Омской судебной палаты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2002; Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. - Саратов, 1963; Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов, 1969; Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864-1879 годы) - Н.Новгород, 1999; Корпев А.В. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1995; Коротких М.Г. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России. -Воронеж, 1969; Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. - Воронеж, 1989; Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России: (Сущность и социально-правовой механизм формирования). - Воронеж, 1994; Немытина М.В. Суд в России, вторая половина XIX - начало XX вв.: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 1999; Оржеховский КВ. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-х - 70-х гг. XIX в.: Лекции по спецкурсу. - Горький, 1974; Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России: (1826-1880 гг.) - М. 1982; Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата и предварительного расследования в России 1860-1864 гг.: Механизм разработки и реализации законодательства: Дис. канд. юрид. наук. - СПб., 1994 и др.

Полный перечень работ указанных авторов по исследуемой теме приведен в библиографии диссертации. институтов судопроизводства дореволюционной России. Данная проблема нуждается во всестороннем исследовании.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникших в связи с реформированием судопроизводства 1864 года и, в частности, учреждением и функционированием уголовно-процессуального института судебных следователей в России в указанных хронологических рамках.

Предметом диссертационного исследования служат нормативно-правовые акты, документы официального делопроизводства, а также другие источники, характеризующие правовой механизм организации и функционирования судебных следователей в досоветской России.

Целью работы является комплексное историко-правовое исследование возникновения и развития института судебных следователей в России во второй половине XIX - начале XX века.

Названная цель обусловила постановку следующих задач:

- провести анализ процессуальной деятельности органов, осуществляющих производство предварительного расследования в России в дореформенный период в первой половине XIX столетия, сформулировать выводы о степени эффективности функционирования следственной части и обоснованности ее реформирования;

- определить механизм разработки и практической реализации законодательства об учреждении института судебных следователей в 1860-1862 годах;

- проанализировать уголовно-процессуальное законодательство западноевропейских государств второй половины XIX века, регламентировавшего досудебное производство, выявить основные тенденции его реформирования;

- рассмотреть положение института судебных следователей в период подготовки Судебной реформы и по Судебным уставам 1864 года; сформулировать выводы о значении Судебной реформы для развития следственного института;

- исследовать и обобщить правотворческую деятельность Российского государства в области организации предварительного расследования в пореформенный период и в начале XX века;

- сформулировать выводы и предложения о возможности модернизации дореволюционного института судебных следователей в современном Российском государстве.

Хронологические рамки исследования обусловлены генезисом и эволюцией института судебных следователей, охватывают период с момента возникновения следственного института во второй половине XIX века до его ликвидации большевиками в начале XX века.

Методологической основой диссертационного исследования выступает диалектическая теория познания, благодаря которой явления рассматриваются в их развитии и взаимосвязи. В работе также использованы общенаучные методы: исторического познания, анализ, синтез, индукция и дедукция. Применялись специальные методы: логический, системный, функциональный, статистический. Из частнонаучных методов использовались прежде всего методы сравнительного правоведения и формально-юридический. Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило выполнить задачи исследования и достичь его цели.

Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные исследованию проблем реформирования предварительного следствия, деятельности института судебных следователей (В.П. Даневского, А.А. Квачевского, И.Я. Фойницкого, Ю.Г. Галая, М.В. Немытиной, Ю.В. Сорокиной и др.), а также работы отечественных специалистов по общей теории права, истории, истории права и государства России, уголовному процессу, философии.

Нормативно-правовая база исследования содержит более 80 нормативных правовых актов законодательного и подзаконного характера, составляющих правовую основу деятельности органов предварительного расследования в целом и судебных следователей в частности в дореволюционной России XIX - начала XX века.

Эмпирической базой диссертации являются сведения, хранящиеся в фондах Государственного учреждения «Центральный архив Нижегородской области», опубликованные проекты законодательных актов, статистические сведения, характеризующие основные показатели работы судебных следователей: нагрузку, сроки расследования дел, количество оконченных производством, возвращенных и прекращенных уголовных дел, а также статистические данные экономического, социального характера, кроме того, воспоминания, дневники, записки государственных и общественных деятелей названного периода времени, касающиеся существа исследуемой темы.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного историко-правового изучения возникновения и развития института судебных следователей в России во второй половине XIX - начале XX века; проведено сравнительно-правовое исследование российского и западноевропейского законодательств по данной проблеме; впервые проанализированы практические показатели работы следственного аппарата, содержащиеся не только в официальных отчетах Министерства юстиции, но и в первичных донесениях, направляемых в окружные суды отдельными следователями; а также подробно проанализирован механизм реализации законодательства об учреждении и реформировании института судебных следователей в Нижегородской губернии как типичного центрального региона Российской империи и в этой связи в научный оборот были введены новые архивные источники регионального уровня.

Положения, выносимые на защиту:

1. До 60-х годов XIX столетия производство предварительного следствия входило в компетенцию административных органов, было построено на феодально-крепостнических отношениях. Господствовал инквизиционный (следственный) процесс, основными чертами которого были: тайна следствия, сословный характер, признание формальной теории доказательств, отсутствие состязательности, совмещение в лице следователя функций исполнительной и судебной власти, что влекло за собой коррупцию и низкое качество расследования. Это стало осознаваться на правительственном уровне, в связи с чем появляется ряд законопроектов по реорганизации следствия, которые, правда, так и не были реализованы.

2. Основной причиной реформы предварительного следствия 8 июня 1860 года являлось объективное неудовлетворительное состояние следственной части, но она носила промежуточный характер. Предварительное следствие изымалось из ведения полиции, в структуре судебной власти учреждался институт судебных следователей; в предварительном расследовании выделялись две самостоятельные формы — дознание и предварительное следствие, следователи наделялись широкими процессуальными полномочиями, устанавливался судебный контроль за их деятельностью. Вместе с тем сохранялись зависимость следователя от административной власти в лице губернатора, сословный характер производства, формальная теория доказательств, отсутствие состязательности.

3. Практическая реализация реформы предварительного следствия 1860 года не была гладкой и легкой. Возникшие трудности были вызваны формально-правовыми условиями и причинами, обусловленными экономическим, социальным и политическим уровнем развития российской государственности. Став первым звеном в ряде законов, реформирующих судебную власть, учреждение института судебных следователей сложно принималось существующим строем старой дореформенной юстиции. Вместо реальной поддержки, судебные следователи часто встречали в судебных местах и полиции явное противодействие своим законным и обоснованным действиям; нередко старые суды возвращали следователям дела с указанием и предписанием, прямо противоречащими букве и духу закона.

4. Для полноценного и эффективного функционирования нового следственного института требовалось кардинально изменить административную и судебную системы. Отмена крепостного права явилась мощным импульсом для ускорения работ по судебной реформе. Принятие 29 сентября 1862 года Основных положений преобразования судебной части в России продолжило реформу предварительного следствия, законодательно закрепив основные принципы будущей судебной реформы: разделения властей, признания преимуществ обвинительного процесса перед следственным, оценки доказательств по внутреннему убеждению. Ликвидируется сословный принцип производства, реорганизуется прокуратура, которой передаются функции уголовного преследования и надзора за правоохранительными органами.

5. Правотворчество континентальных западноевропейских стран второй половины XIX - начала XX века в области реформирования предварительного следствия происходило по пути отказа от инквизиционного процесса и признания необходимости введения элементов состязательности. Все эти вопросы были весьма актуальными и для российского уголовного процесса и не могли не дискутироваться, рассматриваться в ходе разработки Судебной реформы 1864 года.

6. Судебные уставы 1864 года создали правовую базу, благоприятную для успешной реализации институтом судебных следователей своих функций в полном объеме, обеспечили его гармоничное интегрирование в систему нового уголовного судопроизводства, распространили на судебных следователей принцип независимости и несменяемости, что должно было обеспечить их самостоятельную деятельность на благо правосудия.

7. Противостояние новым судебным учреждениям со стороны администрации приводит к концу 80-х годов XIX века к постепенной ликвидации важнейших принципов организации и деятельности института судебных следователей: несменяемости, независимости от администрации, всесословного судопроизводства или равенства всех перед судом. На законодательном уровне решен вопрос об отстранении судебных следователей от расследования значительной категории дел.

8. Взятый администрацией курс на завуалированное сворачивание Судебной реформы нашел свое отражение в проектах новой редакции Судебных уставов, подготовленных в 1899 году комиссией для пересмотра законоположений по судебной части под руководством министра юстиции Н.В. Муравьева. Они предусматривали полную ликвидацию института судебных следователей и передачу процессуальных полномочий следователей судьям, однако проекты не были утверждены Государственным советом и не получили практического воплощения.

9. В начале XX века на законодательном уровне разрешались некоторые отдельные проблемы деятельности института судебных следователей, позитивно повлиявшие на деятельность судебного института. Среди них большое значение имели вопросы кадрового обеспечения и улучшения материального положения судебных следователей.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что ее содержание и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области историко-правовых дисциплин. Полученные в ходе работы результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях правотворческой и правоприменительной деятельности Российского государства в эпоху проведения буржуазных реформ во второй половине XIX века, а также в пореформенный период.

Практическая значимость исследования. Полученные в процессе диссертационного исследования положения и выводы могут быть использованы в преподавании курсов истории права и государства России, уголовного процесса, в подготовке учебно-методических пособий, научных работ, а также при разработке специальных курсов по истории российских следственных и правоохранительных органов.

Важное практическое значение работы состоит также в возможности использования содержащихся в диссертации положений и выводов для осмысления современной концепции проведения реформы правоохранительных органов в целом и реформы предварительного следствия в частности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 6 научных публикациях автора, среди которых очерки в учебном пособии «Очерки по истории государства и права России XVIII - начала XX века». Результаты исследования докладывались на конференциях, семинарах, «круглых столах».

Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и одиннадцати приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Волчкова, Анна Александровна

Заключение

Итогом настоящего диссертационного исследования являются следующие выводы:

1. Дореформенный порядок расследования преступлений был построен на феодально-крепостнических отношениях и имел все признаки следственного (инквизиционного) процесса. К основным чертам, присущим дореформенному следствию можно отнести: смешение в лице полицейского чиновника функций по производству следствий, по отправлению правосудия и исполнительного производства; тайность следствия; искусственное разделение предварительного расследования на предварительное и формальное следствие; сословный характер судопроизводства; господство формальной теории доказательств; отсутствие состязательности процесса; отсутствие независимости следствия и суда от администрации; отсутствие должного контроля и надзора да деятельностью следователя; низкий профессиональный уровень следователей и др.

2. Учреждение в России института судебных следователей 8 июня 1860 года можно считать первым значительным шагом в сторону демократизации уголовного процесса, так как оно усиливало самостоятельность судебной власти, уменьшало влияние администрации на процесс следствия, наделяло следователей высоким статусом и широкой процессуальной компетенцией, определяло процессуальные рамки дознания и предварительного следствия. Основными причинами реформы предварительного следствия являлись стремление власти усилить полицию накануне крестьянской реформы, а также объективное неудовлетворительное состояние следственной части.

3. «Основные положения преобразования судебной части в России», принятые 29 сентября 1862 года продолжили реформу предварительного следствия, так как существенно дополнили правовую основу деятельности судебных следователей, законодательно закрепили основные принципы будущей судебной реформы: разделения властей, признания преимуществ обвинительного процесса перед следственным, оценки доказательств по внутреннему убеждению, всесословного суда.

4. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX столетия разрабатывалась и проводилась не только в России, но и во многих других государствах Европы. Наиболее общими тенденциями реформирования иностранного уголовно-процессуального законодательства в области предварительного расследования, являлись: отказ от инквизиционного процесса и признание необходимости введения состязательного начала в той или иной степени. Наиболее прогрессивным, демократичным являлось английское уголовно-процессуальное право, где, хотя и не существовало предварительного следствия в континентальном смысле, предварительное производство было публичным, устным и состязательным, а негласной была только оперативно-разыскная деятельность полиции.

5. С принятием в 1864 году Судебных уставов был повышен статус судебного следователя, что способствовало его более эффективной деятельности. Хотя Устав уголовного судопроизводства сохранил на стадии предварительного расследования некоторые элементы следственного процесса, он установил дополнительные процессуальные гарантии как для следователей, так и для подозреваемых и обвиняемых. Кроме того, Судебные уставы 1864 года обеспечили органичное соединение института судебных следователей со всей судебной системой.

6. Мощное противостояние новым судебным учреждениям со стороны администрации приводит к постепенной ликвидации к концу 80-х гг. XIX века важнейших принципов деятельности института судебных следователей: несменяемости, независимости от администрации, всесословного судопроизводства. На законодательном уровне решен вопрос об отстранении судебных следователей от расследования значительной категории дел. Взятый самодержавием курс на сворачивание судебной реформы в максимальной степени проявляется в проектах комиссии для пересмотра законоположений по судебной части под руководством Н.В. Муравьева, составленных к 1899 году.

Для достижения «правительственного значения суда» комиссия предлагала полностью ликвидировать институт судебных следователей.

7. Только в начале XX столетия - спустя почти 50 лет после принятия Судебных уставов 1864 года, принимаются отдельные законы, позитивно влияющие на деятельность следственного института. Они решают кадровый вопрос и улучшают материальное положение судебных следователей.

8. Практические результаты деятельности судебных следователей в России демонстрируют успешность создания этого процессуального института.

Подводя итог проделанной работе, хотелось бы также отметить некоторые аспекты, которые, на наш взгляд, заслуживают отдельного исследования. Так, достаточно интересна проблема разграничения предметов ведения судебного следователя и других органов предварительного расследования: мирового судьи, общей полиции, жандармской полиции, начальства обвиняемых по делам о должностных преступлениях, члена судебной палаты и сенатора. Интересен вопрос о прокурорском надзоре, о пределах вмешательства прокуратуры в процессуальную деятельность судебных следователей. Заслуживает особого внимания вопрос о расследовании государственных преступлений. Интересен вопрос о тактических приемах и методах, используемых судебными следователями при расследовании преступлений, а также о взаимодействии судебных следователей друг с другом и зарубежными коллегами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Волчкова, Анна Александровна, 2005 год

1. Учреждение для управления губерний Всероссийской Империи от 07.11.1775 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1. (ПСЗ 1). - Т. XX. - № 14392.

2. Устав благочиния или полицейский от 08.04.1782 г. // ПСЗ 1. -Т. XXI. -№ 15379.

3. Устав столичного города Санкт-Петербурга от 12.09.1798 г. // ПСЗ 1. -Т. XXV.-№ 18663.

4. Устав столичного города Москвы от 17.01.1799 г. // ПСЗ 1. Т. XXV. -№ 18822.

5. Об учреждении министерств: Манифест от 08.09.1802 г. // ПСЗ 1. -Т. XXVII. -№20406.

6. О разделении государственных дел на особые управления, с означением предметов, каждому управлению принадлежащих: Манифест от 25.07.1810 г. //ПСЗ 1. Т. XXXI. -№ 24307.

7. Общее учреждение министерств: Манифест от 25.06.1811.г. // ПСЗ 1. -Т. XXXI.-№24686.

8. Учреждение Министерства полиции: Манифест от 25.06.1811 г. // ПСЗ 1.-Т. XXXI.-№24687.-4. 1.

9. Наказ Министерству полиции: Манифест от 25.06.1811 г. // ПСЗ 1. -Т. XXXI. № 24687. - Ч. 2.

10. Высочайше утвержденный Наказ чинам и служителям земской полиции от 03.06.1837 г. // ПСЗ 2. Т. XII. - № 10306.

11. Свод законов Российской Империи. СПб., 1857. - Т. II. - Ч. 1: Общее губернское учреждение.

12. Свод законов Российской Империи. СПб., 1857. - Т. XV. - Кн. II: Законы уголовные.

13. Высочайше утвержденное Учреждение судебных следователей от 08.06.1860 г. // ПСЗ 2. Т. XXXV. - Отд. 1. - №. 35890.

14. Высочайше утвержденный Наказ судебным следователям от 08.06.1860 г. // ПСЗ 2. Т. XXXV. - Отд. 1. - №. 35891.

15. Высочайше утвержденный Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок от 08.06.1860 г. // ПСЗ 2. Т. XXXV. - Отд. 1. - №. 35892.

16. Высочайше утвержденные Основные положения преобразования судебной части в России от 29.09.1862 г. // ПСЗ 2. Т. XXXVII. - Отд. 2. -№.38761.

17. Об учреждении судебных установлений и о судебных уставах: Именной указ, данный Правительствующему сенату 20.11.1864 г. // ПСЗ 2. -Т. XXXIX. Отд. 2. - № 41473.

18. Высочайше утвержденное Учреждение судебных установлений от 20.11.1864 г. // ПСЗ 2. Т. XXXIX. - Отд. 2. - №. 41475.

19. Высочайше утвержденный Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1864 г. // ПСЗ 2. Т. XXXIX. - Отд. 2. - №. 41476.

20. Высочайше утвержденный Устав гражданского судопроизводства от 20.11.1864 г. // ПСЗ 2. Т. XXXIX - Отд. 2. - № 41477.

21. Высочайше утвержденный Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 20.111864 г. // ПСЗ 2. Т. XXXIX. - Отд. 2. - № 41478.

22. Положение о введении в действие судебных уставов 20.11.1864 г.: Именной указ, данный Правительствующему сенату 19.10.1865 г. // ПСЗ 2. -Т. XL. Отд. 2. - № 42587.

23. Высочайше утвержденные Временные правила, относящиеся до внутреннего распорядка в судебных установлениях, учрежденных по судебным уставам 20.11.1864 г., от 15.03.1866 г. // ПСЗ 2. Т. XLI. - Отд. 1. -№43113.

24. О введении судебных уставов 20.11.1864 г. в округе Одесской судебной палаты и в губерниях Полтавской и Нижегородской: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 30.06.1868 г. // ПСЗ 2. -Т. XLIII. Отд. 1. - № 46062.

25. Высочайше утвержденное Временное расписание окружных судов в округе Одесской судебной палаты и в губерниях Полтавской и Нижегородской от 30.06.1868 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства. -1868.-№61.

26. Об освобождении некоторых лиц, вызываемых в качестве свидетелей, от личной явки к следствию и в суд: Именной приказ, объявленный Его Императорским Высочеством председателем Государственного совета 29.05.1869 г. // ПСЗ 2. Т. XLIV. - Отд. 1. - № 47147.

27. Об установлении наказания за оглашение в печати сведений, обнаруживаемых дознанием или предварительным следствием: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 30.01.1870 г. // ПСЗ 2. -Т. XLV. Отд. 1. - № 47966.

28. О назначении одного из состоящих при каждом окружном суде судебных следователей для производства следствий по важнейшим делам: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 11.05.1870 г. // ПСЗ 2. Т. XLV. - Отд. 1. - № 48338.

29. О производстве судебными следователями в Санкт-Петербурге следствий на всем пространстве города: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 08.03.1871 г. // ПСЗ 2. Т. XLVI. - Отд. 1. -№49333.

30. Высочайше утвержденные Правила о доставлении судебными следователями тех местностей, где введены Уставы 20.11.1864 г., в полном объеме сведений о производящихся у них делах от 13.05.1871 г. // ПСЗ 2. -Т. XLVI. Отд. 1. - № 49596.

31. Высочайше утвержденные Правила о порядке действий чинов корпуса жандармов по исследованию преступлений от 19.05.1871 г. // ПСЗ 2. -Т. XLVI. Отд. 1. - № 49615.

32. Высочайше утвержденные Правила о преобразовании системы судебной отчетности по делам уголовным от 11.11.1871 г. // ПСЗ 2. Т. XLVI. -Отд. 2.-№50250.

33. О предоставлении министру юстиции права изменять правила о порядке распределения занятий между судебными следователями в Санкт-Петербурге: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 18.01.1872 г. // ПСЗ 2. Т. XLVII. - Отд. 1. - № 50440.

34. Высочайше утвержденная новая редакция раздела 2 книги 3 Устава уголовного судопроизводства, статей 1030-1061 о судопроизводстве по государственным преступлениям от 07.06.1872 г. // ПСЗ 2. Т. XLVII. - Отд. 1. -№ 50956.

35. О порядке вызова к следствию или суду лиц, служащих при железных дорогах: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 27.11.1873 г. // ПСЗ 2. Т. XLVIII. - Отд. 2. - № 52835.

36. О подсудности и порядке производства дел о государственных преступлениях: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 09.05.1878 г. // ПСЗ 2. Т. LIII. - № 58489.

37. Об осмотре и выемке корреспонденции лиц, против коих возбуждено уголовное преследование: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 30.10.1878 г. // ПСЗ 2. Т. LIII. - № 58967.

38. О порядке распределения между окружными судами товарищей прокуроров и судебных следователей: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 03.06.1879 г. // ПСЗ 2. Т. LIV. - № 59738.

39. О порядке прекращения следствий по уголовным делам: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 03.05.1883 г. // ПСЗ 3. -Т. III. -№ 1544.

40. О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 20.05.1885 г. // ПСЗ 3. -Т. V. Отд. 1. -№ 2959.

41. Об изменении узаконений о кандидатах на должности по судебному ведомству: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 24.12.1891 г. // ПСЗ 3. Т. XI. -№ 8188.

42. О квартирном довольствии судебных следователей: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 12.02.1901 г. // ПСЗ 3. -Т. XXI.-№ 19675.

43. О временных мерах по усилению следственной части: Именной Высочайший указ, данный Правительствующему сенату 12.11.1905 г. // ПСЗ 3. Т. XXV. - № 26911.

44. О военно-полевых судах: Высочайший указ, данный Правительствующему сенату от 19.08.1906 г. // ПСЗ 3. Т. XXVI. - Отд. 1. -№ 28252.

45. Об увеличении содержания чинам судебного ведомства: Высочайше утвержденный закон от 03.07.1908 г. // ПСЗ 3. Т. XXVIII. - № 30655.

46. О местной юстиции: Высочайше утвержденный закон от 15.06.1912 г. // ПСЗ 3. Т. ХХХП. - Огд. 1. - № 37328.

47. Циркуляры и инструкции Министерства юстиции:

48. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции с 1 января 1865 года по 31 декабря 1877 года СПб.: Издание Министерства юстиции, 1878.-524 е.:

49. О порядке предания суду судебных следователей от 17.03.1865 г. №4349.-С. 2-3.

50. О правильном и тщательном составлении ведомостей и отчетов о движении дел от 24.06.1865 г. № 10861. С. 5-6.

51. Об отвращении медленности в производстве дополнительных исследований от 05.07.1865 г. № 11310. С. 6.

52. О порядке замещения вакантных должностей участковых судебных следователей от 15.10.1865 г. № 8535. С. 13-15.

53. О порядке вызова судебными следователями к следствию Управляющих палатами государственных имуществ от 25.08.1866 г. № 10876. -С. 28-29.

54. О взыскании с судебных следователей за неявку их в срок к должностям от 15.09.1866 г. № 10712. С. 31.

55. О точном исполнении судебными следователями правил о пресечении обвиняемым способов уклонения от следствия и суда от 25.09.1866 г. № 12563.-С. 31-32.

56. О порядке перемещения судебных следователей от 04.01.1867 г. №375.-С. 53-54.

57. Наказ Министра юстиции, генерал-прокурора, чинам прокурорского надзора судебных палат и окружных судов. СПб., 1896. - 118 с.

58. Сборник узаконений и распоряжений, изданных с 20 ноября 1864 г. по 1 января 1868 г. в дополнение и разъяснение судебных уставов. СПб., 1868.-295 с.1.. Материалы официального делопроизводства1. Архивный материал:

59. Центральный архив Нижегородской области, ф. 2: Канцелярия Нижегородского губернатора.

60. Центральный архив Нижегородской области, ф. 5: Канцелярия Нижегородского губернского правления.

61. Центральный архив Нижегородской области, ф. 61: Нижегородский губернский статистический комитет.

62. Центральный архив Нижегородской области, ф. 178 Нижегородский окружной суд.

63. Центральный архив Нижегородской области, ф. 179: Канцелярия прокурора Нижегородского окружного суда.

64. Центральный архив Нижегородской области, ф. 765: Архив Гаци-ского А.С.

65. Центральный архив Нижегородской области, ф. 1854: Канцелярия Председателя Нижегородского окружного суда.

66. Центральный архив Нижегородской области, ф. 2048: Судебные следователи первого участка г. Н. Новгорода.

67. Центральный архив Нижегородской области, ф. 2585: Судебные следователи второго участка г. Н. Новгорода.

68. Центральный архив Нижегородской области, ф. 2586: Судебные следователи третьего участка г. Н. Новгорода,

69. Центральный архив Нижегородской области, ф. 2570: Судебные следователи по важнейшим делам г. Н. Новгорода.1. Статистические материалы:

70. Адрес-календарь служащих в Нижегородской губернии лиц, занимающих классные должности (составлен по 1 июля 1864 г.). Б.м., б.г. -С. 62-102.

71. Базарные цены на продукты полеводства и скотоводства летом 1917 года. Кострома, 1917. - 7 с.

72. Ведомость о производившихся в 1841 году в Нижегородской уголовной палате делах об убийствах. Б.м., б.г. - 68 с.

73. Ведомость о производившихся в Нижегородской уголовной палате в 1842 году делах о важных преступлениях, окончательно решенных в оной палате. Б.м., б.г. - 86 с.

74. Гациский A.C. Материалы для уголовной статистики Нижегородской губернии // Нижегородский сборник / Под ред. А.С. Гациского. 1867. -Т. 1.-С. 121-169.

75. Ежегодник статистического отделения Нижегородской губернской земской управы на 1909-1910 гг. Н. Новгород, 1911. - Отдел II: Заработки населения летом 1909 г. и зимой 1909/1910 г. - 155 с.

76. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874-1894) // Журнал Министерства юстиции. 1899. - № 7; Приложение. - 407 с.

77. Всеподданнейший отчет Министерства юстиции за 1863 г. СПб.,1865.-469 с.

78. Всеподданнейший отчет Министерства юстиции за 1864 г. СПб.,1866.-469 с.

79. Всеподданнейший отчет Министерства юстиции за 1865 г. СПб.,1867.-469 с.

80. Всеподданнейший отчет Министерства юстиции за 1866 г. СПб.,1869.-561 с.

81. Всеподданнейший отчет Министерства юстиции за 1867 г. СПб.,1870.-549 с.

82. Всеподданнейший отчет Министерства юстиции за 1868 г. СПб.,1871.-543 с.

83. Всеподданнейший отчет Министерства юстиции за 1893 г. СПб.,1894.-111 с.

84. Всеподданнейший отчет Министерства юстиции за 1894 г. СПб.,1895.- 111 с.

85. Всеподданнейший отчет Министерства юстиции за 1896 г. СПб.,1897.- 111 с.

86. Всеподданнейший отчет Министерства юстиции за 1897 г. СПб.,1898.- 109 с.

87. Всеподданнейший отчет Министерства юстиции за 1898 г. СПб.,1899.-87 с.

88. Всеподданнейший отчет Министерства юстиции за 1900 г. СПб.,1901.-105 с.

89. Всеподданнейший отчет Министерства юстиции за 1901 г. СПб.,1902.-105 с.

90. Всеподданнейший отчет Министерства юстиции за 1902 г. СПб.,1903.-105 с.

91. Всеподданнейший отчет Министерства юстиции за 1903 г. СПб.,1904.-109 с.

92. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в судебных учреждениях, действующих на основании Уставов Императора Александра II за 1876, 1884, 1893, 1900, 1901, 1902, 1903 гг. СПб., 1877-1904.

93. Статистические сведения о движении народонаселения Нижегородской губернии за 5 лет с 1858 по 1862 г. Б.м., б.г. - Страницы не упорядочены.

94. Судебно-статистические сведения и соображения о введении судебной реформы по Нижегородской губернии / Сост. Нижегородским губернским прокурором статским советником Ольшевским. Б.м., б.г. - 52 с.

95. Опубликованные законодательные проекты:

96. Записка о классах, разрядах и окладах чинов судебного ведомства, составленная в комиссии Высочайше учрежденной при Государственной Канцелярии для начертания законоположений о преобразовании судебной части. Б.м, б.г. - 41 с.

97. Одобренный Государственной думой Проект закона об установлении штатных окладов содержания для младших кандидатов на должности по судебному ведомству и о порядке назначения штатных окладов старшим и младшим кандидатам. Б.м., 1909. - 3 с.

98. Проект новой редакции Учреждения судебных установлений. -СПб., 1900.-220 с.

99. Проект новой редакции Устава уголовного судопроизводства // Журнал Министерства юстиции. 1900. - № 4, 5; Приложение к № 4. - С. 1240 (начало), к № 5. - С. 241-513 (окончание).

100. I. Воспоминания, дневники, записки

101. Громницкий М. Из прошлого. (По личным воспоминаниям.) Конец 1868 года//Русская мысль. 1899.-№ 12.-С. 51-68.

102. Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел: 1861-1876 гг.: В 2 т. / Ред., введение и комментарий и П.А. Зайончковского. -М, 1961.

103. Валуев П.А. Дневник 1877-1884 / Ред. и прим. В.Я. Яковлева-Богучарского и П.Е. Щеголева. Пг., 1919. - 311с.

104. Колмаков Н.М. Старый суд // Русская старина. 1886. - № 12. -С. 511-544.

105. Кони А.Ф. На жизненном пути: В 2 т. СПб., 1912. - Т. 1: Из записок судебного деятеля. Житейские встречи. - 679 с.

106. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. / Под общ. ред. В.Г. Базано-ва, Л.Н. Смирнова, К.И. Чуковского. М.: Юридическая литература, 1966. -Т. 1.-568 с.

107. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. / Под общ. ред. В.Г. Базано-ва, Л.Н. Смирнова, К.И. Чуковского. М.: Юридическая литература, 1968. -Т. 5.-536 с.

108. Коршадский С.А. Из прошлого. Описание случаев расследования преступлений из практики уездного юриста. Н. Новгород, 1886. - 63 с.

109. Костылев П.Н. За четверть столетия назад (Из дневника бывшего судебного следователя). Елец, 1886. - 22 с.

110. Милютин Д.А. Дневник: В 4 т. / Ред. и прим. П.А. Зайончковского.-М., 1950.-Т. 3: 1878-1880.-324 с.

111. Межецкий М. Из первых годов Нижегородского окружного суда (1869-1871гг.) // Нижегородские губернские ведомости. 1899. - № 17. -С. 5; № 19. - С. 6-8; № 21. - С. 6-8; № 24. - С. 7-9; № 25. - С. 4-5.

112. Никитенко А.В. Дневник: В 3 т. / Подготовка текста, вступительная статья и примечания И.Я. Айзенштока. М., 1955. - 1956.

113. Селиванов И.В. Записки дворянина помещика, бывшего в должности предводителя, судьи и председателя Палаты. Один из губернаторов в старину // Русская старина. - 1880. - № 6. - С. 290-316.

114. Соловьев Я.А. Записки сенатора Я.А. Соловьева о крестьянском деле // Русская старина. 1882. - № 3. - С. 561-596.

115. Спасович В. За много лет. 1859-1871: Статьи, отрывки, история, критика, полемика, судебные речи и прочее. СПб., 1872. - 665 с.

116. Степанов П.И. Правые и виноватые. Записки следователя сороковых годов: В 2 т. СПб., 1869.1.. Научная и учебная литература

117. Андреевский С. Будущие задачи суда. Б.м., 1911. - 20 с.

118. Бабушкин С.Д. Предстоящая судебная реформа. Казань, 1897.234 с.

119. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. -240 с.

120. Биншток В. К истории судебной реформы. Б.м., б.г. - С. 45-65.

121. Бразоль Б.Л. Очерки по следственной части. История. Практика. -Пг., 1916.-215 с.

122. Буцковский Н. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1867. - 80 с.

123. Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г.-СПб., 1874.-614 с.

124. Важное и необходимое предостережение следователей, обвиняемых и обвинителей по уголовным следствиям. М., 1847. - 96 с.

125. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов, 1963. - 147 с.

126. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.-400 с.

127. Волконский В.А. Ответственность должностных лиц судебного ведомства за проступки служебного характера: Справочное практическое пособие.-СПб., 1895.-182 с.

128. Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864-1879 годы): Монография. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1999. - 152 с.

129. Гаугер А.К. Сборник решений собраний кассационного и первого с кассационным департаментов Сената за 30 лет с 1866 по 1896 г. 2-е изд. -СПб., 1897.-972 с.

130. Гессен КВ. Судебная реформа. СПб., 1905. - 267 с.

131. Главные деятели и предшественники судебной реформы / Под ред. К.К. Арсеньева. СПб., 1904. - 61 с.

132. Гогелъ С.К. Судебные уставы 1864 года. Значение их в истории русской культуры. Силы, обеспечивающие быстрый и успешный исход судебной реформы. СПб., 1904. - 29 с.

133. Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861 1871 гг. - СПб., 1872.400 с.

134. Горановский М.А. Практическое руководство для судебных следователей при окружных судах. Часть общая. СПб., 1889. - 175 с.

135. Государственный архив Нижегородской области: Путеводитель / Рук. кол. сост. А.Н. Голубинова; сост. Г.И. Браво-Животовская, Б.М. Пуда-лов. Н. Новгород: Комитет по делам архивов администрации Нижегородской области, 2000. - 880 с.

136. Громачевский С.Г. Учреждение судебных установлений. Свод законов, правил, распоряжений. СПб., 1897. - 156 с.

137. Даневский В.П. Наше предварительное следствие, его недостатки иреформа. СПб., 1895 - 89 с.

138. Джаншиев Г.А. С.И. Зарудный и судебная реформа: Историко-биографический эскиз. М., 1889. - 170 с.

139. Джаншиев ГА. Эпоха великих реформ: Исторические справки. -СПб., 1907.-855 с.

140. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы (К 25-летию нового суда.): Историко-юридические этюды. М., 1891. - 364 с.

141. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1902. - 498 с.

142. Ефремова Н.Н. Судоустройство в России в XVIII первой половине XIX в. (Историко-правовое исследование). - М.: Наука, 1993. - 190 с.

143. Замечания о развитии Основных положений преобразования судебной части в России: В 2 т. СПб., 1863.

144. Змирлов К.П. Учреждение судебных установлений. СПб., 1913.485 с.

145. Квачевский. А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 20 ноября 1864 года: В 3 т.-СПб., 1866.-Т. 1.-191 с.

146. Колоколов Е. Правила и формы для производства следствий, составленные по своду законов издания 1857 года. М., 1859. - 224 с.I

147. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. Пг., 1914.-241 с.

148. Коротких М.Г. Подготовка Судебной реформы 1864 года в России. Воронеж, 1969. - 185 с.

149. Коротких М.Г. Самодержавие и Судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989. - 183 с.

150. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (Сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994. - 238 с.

151. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII-XIX столетия). СПб., 1899. - 532 с.

152. Левенстим А.А. Предварительное следствие по судебным уставам, его недостатки и меры к улучшению. СПб., 1895. - 64 с.

153. Линовский В.А. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве России. Одесса, 1849. - 262 с.

154. Лукин В. Опыт практического руководства к производству уголовных следствий и уголовного суда по русским законам. 2-е изд., испр. -СПб., 1852.-431 с.

155. Люблинский П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии.-СПб., 1911.-715 с.

156. Макалинскш П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. 4-е изд., вновь пересмотр, и доп. -СПб., 1894.-697 с.

157. Макалинский П.В Образцы делопроизводства судебных следователей // Приложение к 6-му изданию Практического руководства для судебных следователей П.В. Макалинского. 2-е изд., испр. - СПб., 1911. - 233 с.

158. Министерство внутренних дел. 1802-1902: Исторический очерк / Текст Д.С. Адрианова. Репр. изд. - М.: Олма-Пресс, 2002. - 225 с.

159. Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902: Исторический очерк. СПб., 1902. - 340 с.

160. Миттермайер К.Ю.А. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке. М., 1864. - 446 с.

161. Мощанский А. Дело о противозаконных поступках макарьевского уездного стряпчего Огнева (к характеристике судебно-следственных порядков и нравов первой половины XIX века). Б. м., б.г. - 12 с.

162. Муравьев Н.В. Работы по улучшению судебной части в 1894-1896 годах.-СПб., 1897.-39 с.

163. Муравьев Н.В. Последние речи. 1900-1902 гг. СПб., 1903.156 с.

164. Невский С.А. Расследование преступлений в России в XVI начале XX века: Учебное пособие. - Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2002. - 46 с.

165. Немытина Ы.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX века. - Саратов: Саратовский институт МВД России, 1999. - 256 с.

166. Никитин А.Н. Систематический свод узаконений и распоряжений правительства по земским, судебным, городским и сельским учреждениям: В 2 т.-Херсон, 1878-1879.

167. Обнинский П.Н. Закон и быт: Очерки и исследования в области нашего реформируемого права. М., 1891. - Вып. 1. - 423 с.

168. Овчинников М. Краткий историко-статистический очерк Нижегородской губернии. Б. м., б. г. - 22 с.

169. Оржеховский И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-х годах XIX в.: Лекции по спецкурсу. Горький, 1974. - 215 с.

170. Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России: (1826-1880 гг.). М.: Мысль, 1982. - 207 с.

171. Орлов Н. Опыт краткого руководства для произведения следствий. С показанием приличных узаконений. М., 1833. - 86 с.

172. Попов В. Сборник циркулярных указов Министерства юстиции. -2-е изд. СПб., 1890. - 606 с.

173. Принтц Н.Г. Случайности, влиявшие на судебное преобразование 1864 года. СПб., 1894. - 28 с.

174. Пушкин Е.А. По поводу предстоящей реформы следственной части.-М., 1882.-60 с.

175. Рычков Н Сборник решений Сената по вопросам о привлечении к ответственности должностных лиц судебного ведомства за неправильные действия по службе. СПб., 1879. - 214 с.

176. Свод замечаний о применении на практике судебных уставов за 1868 г. Б.м., б.г. -444 с.

177. Свод замечаний о применении на практике судебных уставов (1869-1870 гг.). Б.м., 6.Г.-201 с.

178. Сперанский М.М План государственного преобразования (введение к уложению Государственных законов 1809 г.). М.: Изд. Русской мысли, 1905.-359 с.

179. Сперанский М.М. Проекты и записки / Подгот. к печати А.И. Ко-панев и М.В. Кукушкина; Под ред. и с предисл. С.Н. Валка. М.; Л.: Издательство Академии наук СССР, 1961. - 244 с.

180. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 1845.170 с.

181. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. Судопроизводство. 3-е изд. - СПб., 1910. - 664 с.

182. Стояновский Н.И. Практическое руководство к уголовному судопроизводству. СПб., 1852. - 142 с.

183. Судебная реформа: В 2 т. / Под ред. Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского при ближайшем участии М.Н. Гернета, А.Э. Вормса, Н.К. Муравьева и А.Н. Пареного. М., 1915 .

184. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за 50 лет: В 3 т. Пг., 1914.

185. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената. 13-е изд. -Б.м., б.г. - 383 с.

186. Судебные уставы. Узаконения, изданные в пояснение к судебным уставам 20 ноября 1864 г. Б.м., б.г. - 374 с.

187. Тгшановский А. Сборник толкований русских юристов к судебным уставам императора Александра II за 25 лет (1866-1891). Учреждение судебных установлений и Устав уголовного судопроизводства. 2-е изд. - Варшава, 1892.-651 с.

188. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. М., 2002. - 472 с.

189. Филиппов М. А. Судебная реформа в России: В 2 т. СПб., 1871—

190. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб.: Альфа, 1996.

191. ЧичинадзеД. Судебные уставы императора Александра II. Учреждение судебных установлений. СПб., 1892. - 223 с.

192. Шейн В.П. Заметки к вопросу о пересмотре судебных уставов. -СПб., 1900.-35 с.

193. Щегловитов С.Г. Судебные уставы императора Александра II с комментариями и разъяснениями. Учреждение судебных установлений. -СПб., 1884.-71 с.

194. Щегловитов С.Г. Судебные уставы императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Учреждение судебных установлений. 2-е изд. СПб., 1910.-376 с.1. V. Периодическая печать

195. Абрашкевич М.М. Заметки о предварительном производстве по уголовным делам в Пруссии // Журнал Министерства юстиции. 1901. -№10.-С. 73-120.

196. А.К. Об уголовных следствиях // Журнал Министерства юстиции. -Б.г. Т. XV. - Ч. 2 - С. 257-354.

197. Акатьев Н. Территориальная сфера деятельности судебных следователей // Право: Еженедельная юридическая газета. 1901. - № 36. -Ст. 1651-1652.

198. Александров П. О защите на предварительном следствии // Журнал Министерства юстиции. 1863. - Т. XVIII. - Ч. 2. - С. 231-250.

199. Баршев С.И. О необходимых гарантиях уголовного суда // Русский вестник. 1859. - Т. 20. - С. 3-49.

200. Баршев. С. О следствии // Юридический журнал, издаваемый П.А. Салмановым. -1860. № 3 (ноябрь). - С. 169-195.

201. Богучарский В. Я. Общественное движение 60-х годов под пером казенных исследователей // Голос минувшего. 1915. - № 4. - С. 193-220.

202. Висмонт М. К вопросу о реформе следственной части // Судебная газета. 1891. - 28 апреля. - С. 6-8.

203. Вульферт А.К. К вопросу о реформе предварительного следствия // Юридический вестник. М., 1881. - Т. VI. - № 2. - С. 272-311.

204. Гациский А.С. Материалы для уголовной статистики Нижегородской губернии // Нижегородский сборник / Под ред. А.С. Гациского. 1867. -Т. 1.-С. 121-169.

205. Гессен КВ. Из иностранной судебной практики. (Реформа предварительного следствия во Франции) // Журнал министерства юстиции. 1898. -№5.-С. 255-270.

206. Городецкий А. Требования судебного следователя // Судебная газета. 1895. - 11 февраля. - С. 4-7.

207. Городыский Я. Обстановка деятельности судебных следователей // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. - № 9. - С. 95-168 (начало); № 10. - С. 1-76 (окончание).

208. Давыдов Н.В. О предварительном следствии по судебным уставам Императора Александра II // Право: Еженедельная юридическая газета. -1900. 19 ноября. - С. 2230-2235; 26 ноября. - С. 2276-2282.

209. Деришев Ю.В. Предварительное следствие функция судебной власти // Российский судья. - 2004. - № 12. - С. 9-11.

210. Джаншиев Г.А. Сергей Иванович Зарудный // Русская старина. -1888.-Кн. 9.-С. 240-273.

211. Екатеринославское юридическое общество // Журнал Министерства юстиции. 1863. - Т. XXI. - Ч. II. - Отд. IV. - С. 185-188.

212. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. - № 11. - С. 85-91.

213. Еще по вопросу о сокращении деятельности судебного следователя // Судебная газета. 1895. - 5 февраля. - С. 1-3.

214. Закревский И. О желательных изменениях в судебных уставах (о недостатках следственной части) // Журнал гражданского и уголовного права. № 2. - С. 33-43.

215. Зинуров Р. Органы уголовной юстиции царской России и их взаимосвязь в дореволюционный период (1722-1864) // История государства и права. 2003. - № 2. - С. 8-14.

216. Змирлов К.П. К вопросу об организации местной юстиции // Журнал Министерства юстиции. 1901. - № 3. - С. 223-252.

217. Значение умысла в преступлении должности // Юридический вестник. 1879. - Декабрь. - С. 984-992.

218. Квачевский А.А. Практические заметки судебного следователя // Журнал Министерства юстиции. 1864. - Т. XX. - Ч. 2. - Апрель. - С. 3-54; Май. - С. 378-398; Июнь. - С. 585-604.

219. К вопросу о следственной деятельности в провинции // Судебный журнал. 1874. - Март / апрель. - С. 1-15.

220. Королев М.В. История развития института приостановления предварительного следствия до революции 1917 года // История государства и права. 1999. - № 4. - С. 45-46.

221. Костоев И.М. Следователями рождаются // Законность. 1996. -№12.-С. 56-60.

222. Ларин А.Н. Заметки о предварительном следствии в России // Государство и право. 1993. - № 3. - С. 72-76.

223. Лебедев В.М,\ Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева на VI Всероссийском съезде судей // Российский судья. 2005. - № 1. - С. 3-7.

224. Лопатин ГК вопросу о причинах неудовлетворительности предварительного следствия // Журнал гражданского и уголовного права. 1893. -Ноябрь. - Кн. IX: Заметки. - С. 1-7.

225. Люблинский П. Предварительная стадия производства уголовных дел в Германии // Судебное обозрение. 1904. - № 31. - С. 603-606.

226. Люблинский П. Следователь как судебный орган // Судебное обозрение. 1905. - № 49. - С. 1325-1328.

227. Макалинский П.В. В каком виде можно допустить защиту на предварительном следствии? // Журнал Министерства юстиции. 1863. -Т. XVIII. - Ч. 2. - С. 467-474.

228. Макалинский П.В. Практическая заметка по поводу отчетности судебных следователей // Журнал Министерства юстиции. 1868. - Т. XXIV. -Ч. 2. - Отд. IV. - С. 311-314.

229. Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: Учреждение судебных следователей (Социально-политические и идейные предпосылки) // Государство и право. 1996. - № 3. - С. 142-150.

230. Махов В.Н. Предварительное следствие по уголовным делам должно осуществляться судьями // Следователь. 2000. - № 6. - С. 45-46.

231. М. Г-нъ. К вопросу о следственной части // Юридический вестник. М.: Издание Московского юридического общества, 1881. - Т.VI. -№2.-С. 312-326.

232. Межецкий М. Из первых годов Нижегородского окружного суда (1869—1871гг.) // Нижегородские губернские ведомости. 1899. - № 17. -С. 5; № 19. - С. 6-8; № 21. - С. 6-8; № 24. - С. 7-9; № 25. - С. 4-5;

233. Мещеряков Ю.В. Соотношение уголовного права и процесса в дореформенной России (первая половина XIX века) // Известия вузов. Правоведение. 1985. - № 2. - С. 75-81.

234. Миронов Б.Н. Преступность в России в XIX начале XX в. // Отечественная история. - 1998. - № 1. - С. 24-42.

235. Михеева КВ. Российские министерства в XIX веке // Журнал российского права. 2000. - № 4. - С. 155-162.

236. Мишанина Н.В. Становление и развитие института судебных следователей до 1917 года//История государства и права. -2001.-№ 5.-С. 7-8.

237. Муравьев Н.В. Об уголовном преследовании должностных лиц за преступления по службе // Юридический вестник. 1879. - Октябрь. -С. 575-603; Ноябрь. - С. 795-821.

238. Н.Т. Судебный следователь по судебным уставам и в действительности // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. - № 3. - С. 1-42; №4.-С. 53-118.

239. Обнинский. П.Н. Предстоящая реформа в нашей следственной части как средство устранения замечаемых в ней недостатков // Юридический вестник. М., 1891. - Январь. - Т. VII. - С. 60-84.

240. Оболонский А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. - № 5. -С. 63-76.

241. О.Г. О Следствии // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, издаваемый Николаем Калачовым. СПб., 1859. -Кн. 4.-С. 39-49.

242. Панов М.Ю. Зарождение и развитие понятия «свидетель» в российском уголовном процессе XI-XIX вв. // Российская цивилизация: история и современность. М., 2001. - Вып. 12. —С. 3-12.

243. Панченко А.В. Теория конституционного правового государства в либеральной мысли России XIX начала XX в. и современность // Вестник Московского университета. - Сер. 12: Политические науки. - 1996. - № 6. -С. 36-44.

244. По вопросу о жалобах на судебных следователей // Судебная газета. 1887. - 10 мая. - С. 2-3.

245. Померанцев Н. Несколько слов о нашей следственной части // Журнал Министерства юстиции. 1898. - № 9. - С. 201-207.

246. Попова А.Д. Деятельность пореформенной судебной системы // Вестник Московского университета. Сер. 8: История. - 1999. - № 5. -С. 33-49.

247. Попова А.Д. Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во второй половине XIX века // Общественные науки и современность. 2002. - № 3. - С. 89-100.

248. Постовский К. Об уголовном преследовании должностных лиц за преступления по службе // Юридический вестник. 1880. - Март. - С. 530551; Апрель. - С. 760-801.

249. Селиванов Н. Судебно-полицейский розыск у нас и во Франции // Юридический вестник. 1884. - Т. XV. - № 2. - С. 292-309.

250. Смыкалин А.С. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 года // Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 39-42.

251. Смыкалин А.С. Судебная контрреформа конца XIX века: мифы или реальность? // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 42-45.

252. Совещание старших председателей и прокуроров судебных палат относительно реформы предварительного следствия (28 и 29 декабря 1894 года) // Журнал Министерства юстиции. 1895. - № 11. - С. 37-46.

253. Соколов А. Недостатки в производстве предварительных следствий // Юридический вестник. 1876. - Кн. 1. - С. 22-67.

254. Сологуб Ф. Наше предварительное следствие // Русское богатство. Б. м., б. г. - С. 18-51 (без т. л., описано по 1-й е.).

255. Судебный следователь. По поводу нареканий на предварительное следствие // Судебная газета. 1890. - 18 марта. - С. 3-4.

256. Суд и государственные преступления // Юридический вестник. -1881.-№4.-С. 605-624.

257. Сунделин. О предварительном следствии в немецком уголовном процессе // Журнал Министерства юстиции. 1861. - Декабрь. - Т. IX. -С. 457-480.

258. Таран А. С. Проблема судебного правотворчества в дореволюционной России: уголовно-процессуальный аспект // Вестник Волжского университета им. Татищева. Сер.: Юриспруденция. - 1999. - Вып. 4. - С. 230-239.

259. Тарасов А.В. Взаимодействие судебных следователей и полиции в ходе судебной реформы второй половины XIX века // Юристъ-Правовед. -Ростов на Дону, 2001. № 2. - С. 79-83.

260. Тарасов Л. История русской полиции и отношение ее к юстиции // Юридический вестник. 1884. - Т. XV. - № 2. - С. 177-212.

261. Тарасов Л. Реформа русской полиции. Судебная полиция // Юридический вестник. 1885. - Т. XX. - № 9. - С. 22-60.

262. Федотов-Чеховский В. К вопросу об улучшении положения следственной части в России // Журнал юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. 1897. - № 4. - С. 1-42.; № 5. -С. 1-24.

263. Фойницкий. Предварительное следствие и его реформа // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. -№ 1. - С. 33-43.

264. Харизоменов Н. О недостатках следственной части // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. - № 2. - С. 78-126.

265. Цыпкин АЛ. Вопрос о защите на предварительном следствии в дореволюционном русском уголовном процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. 1957. - Вып. IV. - С. 361-397.

266. Чичерин Б.Н. О судебной реформе // Московские ведомости. -1860. И октября.

267. Шимановский В.В. Судебный следователь в пореформенной России // Известия вузов. Правоведение. 1973. - № 3. - С. 112-115.

268. Щегловитов И.Г. Бельгийский законопроект о введении состязательности на предварительном следствии // Журнал Министерства юстиции. 1901. -№ 7. - Ст. 271-277.

269. Щегловитов И.Г. Разногласия научной литературы о реформе предварительного следствия // Право: Еженедельная юридическая газета. -1902. 24 ноября. - Ст. 2319-2332.

270. Юристъ. К реформе следственной части // Судебная газета. -1892.-12 июля.-С. 8.

271. Диссертации, авторефераты диссертаций:

272. Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 года в Российском государстве: На примере Нижегородской губернии: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. - 261 с.

273. Бтикеева М.А. Реформирование судебных установлений Западной Сибири и их деятельность в конце XIX начале XX в. (По материалам округа Омской судебной палаты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2002.-26 с.

274. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX века (1866-1879 гг.): Дис. канд. ист. наук. Минск, 1979. - 207 с.

275. Иванников И.А. Проблема государственного устройства в русской политико-правовой мысли (М.А. Бакунин, К.Д. Кавелин, К.П. Победоносцев): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 1995. - 21 с.

276. Корнев А.В. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1995. -25 с.

277. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России: (Сущность и социально-правовой механизм формирования). Автореф. дис. д-ра юрид. наук.-Л., 1990.-39 с.

278. Лавдаренко Л.И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. - 22 с.

279. Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России: Историко-правовое исследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. - 24 с.

280. Немытина М.В. Суд в России, вторая половина XIX начало XX ввека: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1999. -40 с.

281. Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата и предварительного расследования в России 1860-1864 гг.: Механизм разработки и реализации законодательства: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1994. - 190 с.