Институт судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Богомолов, Михаил Валерьевич

• Богомолов, Михаил Валерьевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Богомолов, Михаил Валерьевич

Оглавление

Введение

Глава 1. История возникновения и развития правового института судебного (процессуального) представительства, его роль и значение для современного российского гражданского и арбитражного процесса

1.1. История возникновения и развития судебного (процессуального) представительства

1.1.1.Возникновение и развитие правового института судебного (процессуального) представительства в зарубежных странах

1.1.2.Возникновение и развитие судебного (процессуального) представительства в рамках отечественного государства и права

1.2. Правовой институт судебного (процессуального) представительства на современном этапе развития гражданского и арбитражного процесса России: основные положения, задачи и роль

Глава 2. Особенности реализации судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации: вопросы теории и практики, концепция реформирования, механизм реализации

2.1. Актуальные вопросы реализации и функционирования правового института судебного (процессуального) представительства в рамках гражданского и арбитражного процесса Российской Федерации

2.2. Классификация судебного (процессуального) представительства: профессиональное и непрофессиональное судебное представительство как основа концепции по реформированию

2.3. Механизм совершенствования правового института судебного (процессуального) представительства в рамках гражданского и арбитражного процесса Российской Федерации

Заключение

Библиографический список

177

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена отсутствием в науке и практике гражданского и арбитражного процессуального права единого подхода к рассмотрению ряда актуальных вопросов, возникающих при функционировании правового института судебного (процессуального) представительства. В действующем законодательстве не содержится четко регламентированных, эффективных механизмов разрешения ряда значимых аспектов процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации. Имеющиеся на сегодняшний день теоретические исследования по данной теме, освещают лишь некоторые отдельные аспекты судебного представительства, фактически в настоящее время отсутствует комплексное исследование охватывающее рассмотрение большинства наиболее актуальных вопросов исследуемого правового института.

Обращая внимание на актуальные вопросы теории и практики функционирования правового института судебного (процессуального) представительства отдельно следует отметить следующие из них: отсутствие в процессуальном законодательстве, каких-либо квалификационных требований к лицам, осуществляющим судебно-представительскую деятельность; недостаточность правовой регламентации ответственности судебного представителя за допущенные злоупотребления процессуальными правами, халатное или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств перед доверителем; неэффективность правовых механизмов регулирующих деятельность судебного представителя, в том числе с точки зрения налогового законодательства Российской Федерации; неопределенность в теории и практике гражданского и арбитражного процесса в отношении подхода к разрешению вопроса определения размера подлежащих взысканию сумм судебных расходов, понесенных участником дела на оплату услуг судебного представителя и другие.

Всестороннее изучение теоретических и практических сторон правового института судебного представительства в рамках отечественного гражданского и

арбитражного процесса, обусловлено необходимостью разрешения наиболее актуальных вопросов в их общей взаимосвязи, формировании на основе подобного исследования комплекса мер направленных на совершенствование отечественного законодательства и пересмотр устоявшихся позиций судебной практики в области, регулирующей исследуемую тему.

Все чаще в настоящее время от авторитетных источников в области теории и практики процессуального права исходят предложения о необходимости пересмотра существующих положений института судебного (процессуального) представительства. С подобными предложениями выступают не только отдельные представители науки, но и признанные профессионалы-практики процессуального права, инициатива по некоторым вопросам, в частности, о необходимости пересмотра условий свободного допуска лиц к судебно-представительской деятельности, неоднократно выдвигалась представителями высших судебных инстанций Российской Федерации.

Как показывает анализ судебной практики судов различной юрисдикции и уровня, отправление правосудия по делам с участием на стороне того или иного лица (процессуальной стороны) судебного представителя имеет как ряд объективно положительных, так и отрицательных моментов. К положительным моментам, можно отнести: - сокращение процессуальных сроков рассмотрения дела; - снижение вероятности возникновения судебных ошибок в ходе рассмотрения дела; - в некоторой степени снижение нагрузки на судебные органы. Однако, следует отметить, что ни один из вышеперечисленных положительных моментов не достигается, в случае если судебный представитель недостаточно квалифицирован, более того, низкий уровень профессиональной компетенции и навыков, отсутствие необходимого уровня правосознания у судебного представителя способно напротив, негативно отразится как на благополучии потенциального доверителя, > так и на процессе отправления правосудия в целом. Так, в ряде случаев часто встречаются: - увеличение процессуальных сроков рассмотрения дела судом по причине некорректно /

неверно составленных процессуальных документов; - злоупотребление процессуальными правами со стороны судебного представителя, приводящие к различным негативным последствиям; - халатное отношение ко взятым на себя обязанностям по представлению интересов лица в процессе рассмотрения дела и многое другое.

Не меньшее значение разрешение проблем функционирования судебного представительства имеет и для лиц, нуждающихся в своевременной квалифицированной правовой помощи. Сегодня, в рамках гражданского и арбитражного процесса все чаще рассматриваются ситуации исход разрешения, которых способен существенным образом повлиять на дальнейшую судьбу не только лица, участвующего в деле, но и иных лиц (членов семьи физического лица - участника рассмотрения дела; контрагентов, кредиторов, сотрудников, участников и учредителей юридического лица). К таким ситуациям, можно отнести рассмотрение судами дел: о признании прав собственности на объекты недвижимости; взыскание существенных сумм задолженностей; изменения правового статуса лица; несостоятельности (банкротстве), особое внимание следует уделить банкротству застройщика и / или физических лиц (в редакции проекта подготовленного Верховным Судом РФ); оспаривании как нормативных, так и ненормативных актов; признании действий / бездействия должностных лиц незаконными и ряд других.

Отдельного внимания заслуживает вопрос определения перспектив развития судебно-представительской деятельности в свете объединения высших судебных инстанций (ВС РФ и ВАС РФ) и создания единого Верховного Суда Российской Федерации. Создание подобного субъекта позволяет предположить пересмотр порядка реализации судебного представительства в данном суде, в том числе основываясь на анализе опыта осуществления судебно-представительской в Конституционном Суде Российской Федерации.

Диссертант на протяжении длительного времени изучал и обобщал теоретические исследования и материалы судебной практики рассмотрения дел с

участием судебного представителя в различных аспектах. Подобная деятельность позволила наиболее полно подойти к исследованию заявленной темы диссертации, разработать и предложить комплекс необходимых изменений в действующее процессуальное законодательство и учетом имеющихся нужд правоприменительной практики.

Степень разработанности темы исследования. Положение правового института судебного (процессуального) представительства в рамках арбитражного и гражданского процесса Российской Федерации относится к категории малоисследованных. За последнее десятилетие всесторонне, комплексно данное явление не исследовалось, в тоже время не следует отрицать наличие достижений ряда авторов в исследовании отдельных аспектов судебного представительства.

Так, Е.Г. Тарло в монографии «Профессиональное представительство в суде» (Москва, 2004) акцентировал внимание на вопросах правового положения судебного представителя в различных отраслях процессуального права, обратившись к проблеме дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности профессионального судебного представителя. С.А. Халатов в монографии «Представительство в гражданском и арбитражном процессе» (Москва, 2002) комплексно исследовал предпосылки возникновения представительства, отметив множество теоретических аспектов института судебного (процессуального) представительства в рамках различных отраслей права. С.Г. Пепеляев в монографии «Компенсация расходов на правовую помощь в арбитражных судах» (Москва, 2013) представил развернутый анализ материалов судебной практики по вопросу определения размера разумных расходов на оплату услуг представителя, сформировал некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства. И.А. Табак в монографии «Представительство в гражданском процессуальном праве: новые положения» (Саратов, 2008) провела анализ изменения правового положения судебного представителя в гражданском процессе в современных условиях. С.О. Королёва в

диссертации «Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе» (Москва, 2007) раскрыла теоретические аспекты различия представительства в гражданском (материальном) и процессуальном праве; исследовала классификацию процессуального представительства в рамках арбитражного процесса, особенности участия в арбитражном процессе органов и должностных лиц юридического лица. Д.Б. Коротков в диссертации «Представительство как гражданское правоотношение» (Пермь, 2012) проанализировал юридическую природу представительства, определил отличия представительства от схожих с ним отношений, отдельное внимание уделил исследованию коммерческого представительства. П.Н. Дурнева в монографии «Добровольное представительство по гражданскому праву России» (Невинномысск, 2012) уделила внимание основаниям возникновения и прекращения, субъектному составу и содержанию одного из видов представительства - добровольному представительству в рамках гражданского права. З.К. Бораев в диссертации «Особенности представительства интересов публично-правовых образований в отношениях по возмещению вреда, причиненного незаконной деятельностью правоохранительных органов и их должностных лиц» (Владикавказ, 2011) проанализировал и раскрыл некоторые особенности представительства в суде, специфических субъектов - публично-правовых образований в рамках разрешения вопросов, связанных с причинением вреда незаконной деятельностью правоохранительных органов. H.A. Бортникова в работе «Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве» (Воронеж, 2011) исследовала природу судебного представительства по назначению суда, рассмотрела вопросы необходимости закрепления в законодательстве дополнительных случаев назначения представителя судом. М.Ю. Дороженко в работе «Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства» (Москва, 2007) рассмотрела механизмы оформления представительства по доверенности, правовую природу данных правоотношений, особенности и специфику договора поручения как одного из оснований возникновения представительства.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с судебно-представительской деятельностью в рамках гражданского и арбитражного процесса Российской Федерации. Особое внимание уделяется решению наиболее актуальных вопросов теории и практики функционирования судебного представительства.

Предметом диссертационного исследования являются нормы материального и процессуального права, регламентирующие деятельность судебного (процессуального) представителя в рамках отечественного арбитражного и гражданского процесса. Правоприменительная практика. Акты толкования права компетентных субъектов.

Цель работы заключается в проведении комплексного анализа положений гражданского и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации в части норм, регламентирующих участие судебного (процессуального) представителя при рассмотрении дел соответствующими судами; в разработке и предложении на основе проведенного анализа конкретных механизмов разрешения наиболее значимых вопросов реализации института судебного представительства, возникающих как в теории, так и на практике; в выявлении в действующем законодательстве пробелов и / или противоречий норм права, затрудняющих должное функционирование и развитие института судебного представительства; в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию действующего процессуального законодательства в исследуемой области.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть процесс возникновения и развития исследуемого правового института в рамках права различных государств. Определить наиболее существенные, на современном этапе развития отечественного общества, критерии для разграничения как самой судебно-представительской деятельности, так и лиц ее осуществляющих;

- определить роль судебного (процессуального) представителя и значение реализуемой им деятельности, дать оценку условию свободного доступа к осуществлению судебно-представительской деятельности;

- проанализировать перспективы пересмотра условий реализации судебного (процессуального) представительства в условиях реализуемой реформы высших судебных инстанций РФ и созданию единого Верховного Суда Российской Федерации;

- рассмотреть возможность и перспективы создания условий для самоорганизации и учета лиц, осуществляющих судебно-представительские услуги в качестве основной профессиональной деятельности;

- дать оценку механизму привлечения доверителя и судебного представителя к ответственности за злоупотребления процессуальными правами, предложить методы его совершенствования;

- предложить механизмы верификации сведений и раскрытия информации о доходах, получаемых в результате осуществления судебно-представительской деятельности;

- исследовать вопрос определения размера подлежащей взысканию с «проигравшей» дело процессуальной стороны суммы судебных расходов, понесенных на оплату услуг судебного представителя, разработать и предложить обоснованные рекомендации по совершенствованию существующего механизма.

Методологической основой исследования выступили диалектико-материалистические методы познания, позволившие проанализировать правовые явления, нормы в развитии, взаимодействии и противоречии между собой. В целях обеспечения полноты исследования в работе использованы как общенаучные (конкретно-исторический, формально-логический, структурно-функциональный, системный и другие), так и общелогические методы (анализ, синтез, индукция и дедукция, обобщение, аналогия, абстрагирование и другие).

Кроме того, в работе применены специально-юридические методы и приемы (конкретизация, толкование, сравнительное правоведение, правовое моделирование и другие).

Общетеоретическая и специальная база диссертации сложилась в ходе исследования трудов дореволюционных представителей российской правовой доктрины, ученых и практикующих специалистов советского и современного периодов и представлена следующими монографическими и диссертационными работами: А. Куницин «Историческое изображение древнего судопроизводства в России» (Санкт-Петербург, 1843), А.О. Гордон «Представительство в гражданском праве» (Санкт-Петербург, 1879), Е.В. Васьковский «Организация адвокатуры» (Санкт-Петербург, 1883), В.М. Шерстюк «Судебное представительство по гражданским делам» (Москва, 1984), Н.В. Черкасова «Формирование и развитие адвокатуры в России (60-80-е годы XIX в.)» (Москва, 1987), С.А. Калачева «Адвокаты и представители в гражданском процессе» (Москва, 2001), С.А. Халатов «Представительство в гражданском и арбитражном процессе» (Москва, 2002), У.И. Баженова «Адвокатура в дореволюционной России. Вторая половина XIX - начало XX века» (Нижний Новгород, 2002), Е.Г. Тарло «Профессиональное представительство в суде» (Москва, 2004), Э.Е. Колоколова «Адвокат - представитель в российском гражданском процессе» (Саратов, 2005), С.О. Королева «Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе» (Москва, 2007), И.А. Табак «Представительство в гражданском процессуальном праве: новые положения» (Саратов, 2008), А.Л. Миронов «Реализация конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия» (Москва, 2009), Л.В. Войтович «Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя» (Хабаровск, 2009), Я.Я. Кайль «Деятельность представителя в гражданском процессе» (Волгоград, 2010), Д.Б. Короткое «Представительство как гражданское правоотношение» (Пермь, 2012) и другими.

Среди авторов, освещающих в своих трудах отдельные вопросы института судебного представительства, следует выделить: З.К. Бораева, H.A. Бортникову,

A.Х. Гольмстена, П.Н. Дурневу, Д.Б. Короткова, А.Х. Саидова, К. Арсеньева, А.Ф. Кони, А.Ф. Волкова, P.A. Сидорова, М.А. Викут, А.Д. Бойкова, Э.Х. Рожецкую, Н.И. Капинуса, A.A. Мохова, В.П. Грибанова, П.В. Крашенинникова, A.B. Мякинину, М.А. Рожкову, К.И. Скловского, М.Ю. Савранского, Е.М. Хамизову,

B.Н. Ивакина, И.М. Ильинскую, Е.А. Нефедьева и других.

Для достижения целей работы были исследованы труды теоретиков права, специалистов в различных отраслях права: Т.Е. Абовой, Н.И. Авдеенко, А.Р. Акрамовой, С.С. Алексеева, Ю. Андреева, С.М. Амосова, А.П. Вершинина, В.П. Грибанов, В.Г. Гусева, A.A. Демичева, В.В. Зайцева, C.B. Запольского, С. Зеленина, А.Г. Коваленко, С.Н. Кожевникова, К.И. Комиссарова, A.A. Кондрашева, Ю.И. Кулишова, Е.Г. Лукьяновой, A.B. Малько, C.B. Моисеева, С.И. Носова, О.Ю. Скворцова, В.Л. Слесарева, Т.В. Соловьевой, В.В. Субочева, Д. А. Туманова, В. А. Федосеенко, Д.А. Фурсова, Л.И, Шевченко, В.Н. Щеглова, М.К. Юкова, В.В. Яркова, В.Ф. Яковлева и других.

В работе использовано значительное количество специальной литературы по гражданскому и арбитражному процессуальному праву, обобщению судебной практики по вопросам участия в рассмотрении дел судебного (процессуального) представителя.

Эмпирическую основу исследования составляют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, гражданское законодательство Российской Федерации, российское гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, иные нормативные правовые акты, материалы как отечественной, так и международной судебной практики, акты толкования (разъяснения) права различных судебных инстанций, постановления Конституционного Суда РФ, а также другие материалы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении комплексного, всестороннего исследования современного положения правового института судебного (процессуального) представительства, в рамках гражданского и арбитражного процесса Российской Федерации, выработке ряда новых доктринальных положений, разработке конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего функционирование и развитие института судебного представительства с учетом требований современной практики. В диссертации впервые рассмотрены перспективы развития института судебного представительства в условиях реализуемой реформы высших судебных инстанций, создания единого Верховного Суда Российской Федерации.

В целях совершенствования действующего законодательства внимание уделено не только положениям процессуального законодательства, но и разработке специализированного законодательства, регулирующего отдельные вопросы судебно-представительской деятельности в Российской Федерации. Разработаны критерии разграничения судебно-представительской деятельности по признаку профессиональности оказываемых услуг. Выдвинут комплекс взаимосвязанных предложений по разрешению наиболее существенных, в настоящее время вопросов исследуемого правового института.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. В диссертационном исследовании выявлен наиболее существенный критерий для разграничения судебно-представительской деятельности на современном этапе. Таковым является критерий профессиональности оказываемых услуг, в результате выделены категории: судебно-представительские услуги, оказанные на профессиональной и непрофессиональной основе. В основу разграничения положены условия возмездности (платности) оказываемых услуг, а также правовое положение оказывающего субъекта (представителя). Доказано, что в зависимости от характера оказываемой судебно-представительской деятельности на практике,

возможно более четко определить объем правомочий конкретного судебного представителя. Так, профессиональный судебный представитель, в отличие от непрофессионального, в силу своего положения должен нести повышенную ответственность за допускаемые в процессе рассмотрения дела злоупотребления процессуальными правами, пренебрежительное или халатное отношение к возложенным обязанностям, нести бремя иных обязанностей, в то же время пользуясь более широким объемом прав.

2. В работе доказана необходимость пересмотра существующих условий свободного допуска к судебно-представительской деятельности в качестве профессионального судебного представителя, обоснована целесообразность установления специальных квалификационных требований для лиц, осуществляющих судебно-представительскую деятельность на профессиональной основе. Так, профессиональный судебный представитель должен подтвердить наличие профессиональных навыков и знаний в области процессуального права, иметь стаж трудовой деятельности в области юриспруденции. В то же время, в целях обеспечения доступности правосудия, доступ к оказанию судебно-представительских услуг на непрофессиональной основе должен быть свободным.

3. В целях повышения общей эффективности судебного представительства в Верховном Суде Российской Федерации, оптимизации деятельности самой судебной инстанции в диссертации доказывается необходимость установления специальных требований к лицам, осуществляющим судебно-представительскую деятельность в Верховном Суде РФ, а также особые правила осуществления судебного представительства в названной судебной инстанции в целом. Так, судебный (процессуальный) представитель должен отвечать следующим требованиям: иметь статус адвоката или научную степень по юридической специальности, а общее количество представителей по делу, при его рассмотрении Верховным Судом РФ должно быть не более трех (по аналогии с требованиями, установленными для осуществления судебно-представительской деятельности в Конституционном Суде РФ).

4. В работе доказана необходимость создания специализированных открытых региональных реестров лиц, осуществляющих судебно-представительскую деятельность на профессиональной основе. Полномочия по ведению реестра следует возложить на органы юстиции соответствующего субъекта Российской Федерации. Функции по дисциплинарному контролю и самоорганизации исследуемого правового института, в связи с тесной взаимосвязью осуществляемой деятельности, должны быть возложены на органы адвокатуры Российской Федерации.

5. В диссертации обосновывается необходимость разграничения ответственности судебного (процессуального) представителя и доверителя за злоупотребление процессуальными правами. Ответственность для данных лиц должна наступать в индивидуальном порядке, аналогично должны устанавливаться вина, умысел и причинно-следственные связи между действиями данных лиц и наступившими последствиями. Привлечение к ответственности судебного представителя не свидетельствует о необходимости привлечения к ответственности доверителя и наоборот.

6. В ходе исследования предложен и обоснован механизм раскрытия и верификации данных о получаемых от судебно-представительской деятельности доходах. Предложенный механизм предполагает установление в процессуальном законодательстве обязанности суда в случае разрешения им вопроса о распределении судебных расходов, понесенных на оплату услуг профессионального судебного представителя, направлять соответствующий судебный акт в компетентный орган, осуществляющий налоговый контроль по месту регистрации представителя, расходы на оплату услуг которого были компенсированы судом. В работе обосновано, что указанный судебный акт (по общим требованиям процессуального законодательства к судебному акту) является достаточным основанием для исчисления суммы соответствующего налога.

7. Диссертантом обосновывается, что судам (мировым судьям), при определении разумных размеров сумм судебных расходов, понесенных на оплату услуг судебного представителя, необходимо руководствоваться не только установленным в законодательстве критерием разумности, но и активно использовать для достижения указанной цели категорию соразмерности в различных аспектах (соразмерности средней стоимости аналогичных услуг в регионе; соразмерности средней стоимости услуг конкретного судебного представителя; соразмерности средней сумме обычно уплачиваемых гонораров конкретным доверителем). Подобный подход максимально полно учитывает интересы всех заинтересованных сторон судебно-представительских правоотношений.

Структура и объем диссертации обусловлены логикой проведенного исследования и представлены введением, двумя главами, включающими в себя пять параграфов, заключением, библиографическим списком.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры гражданского права и процесса Поволжского института управления имени П.А. Столыпина - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (протокол № 07 от 27.02.2014 г.).

Основные положения, выводы и результаты исследования нашли свое отражение в опубликованных работах, выступлениях на конференциях и круглых столах, посвященных различным вопросам гражданского и арбитражного процессуального права, среди которых: Международный научно-практический форум студентов, магистрантов и аспирантов «Нам нужна Великая Россия (к 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина)» (Саратов, 2012); Международная научная студенческая конференция «Актуальные проблемы реформирования современного законодательства» (Саратов, 2012); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные направления развития гражданского и предпринимательского законодательства» (Казань, 2012); IV Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы правового и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Богомолов, Михаил Валерьевич, 2014 год

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. (с изм. и доп. от 5 фев. 2014 г.) // Рос. газ. 1993. 25 дек., № 237; 2014. 7 фев., № 27.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая (с изм. и доп. от 21 дек. 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2013. № 51. Ст. 6687.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 1995 г. № 223-Ф3 (с изм. и доп. от 25 нояб. 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 2013. №48. Ст. 6165.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ. Часть вторая (с изм. и доп. от 28 дек. 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2013. № 52 (часть 1). Ст. 6981.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июл. 1998 г. № 146-ФЗ. Часть первая (с изм. и доп. от 28 дек. 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2013. № 52 (часть 1). Ст. 6985.

6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апр. 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. и доп. от 3 фев. 2014 г.) // Собрание законодательства РФ.

1999. № 18. Ст. 2207; Рос. газ. 2014. 5 фев., № 24.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 авг. 2000 г. № 117-ФЗ. Часть вторая (с изм. и доп. от 28 дек. 2013 г.) // Собрание законодательства РФ.

2000. № 32. Ст. 3340; 2013. № 52 (часть 1). Ст. 6985.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. 3 фев. 2014 г.) // Собрание законодательства РФ.

2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921; Рос. газ. 2014. 5 фев., № 24.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 3 фев. 2014 г.) //

Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1; Рос. газ. 2014. 5 фев., №24.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 28 дек. 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 3; 2013. № 52 (часть 1). Ст. 6986.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 2 нояб. 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2013. № 44. Ст. 5633.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. и доп. от 28 дек. 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2013. № 52 (часть 1). Ст. 7001.

13. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 2004 г. № 190-ФЗ (с изм. и доп. от 28 дек. 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16; 2013. № 52 (часть 1). Ст. 6983.

14. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 5 апр. 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2013. № 14. Ст. 1637.

15. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 28 апр. 1995 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 6 дек. 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2011. № 50. Ст. 7334.

16. О судебной системе Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 5 фев. 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; Рос. газ. 2014. 07 фев., № 6299.

17. О военных судах Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 3 фев. 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170; Рос. газ. 2014. 5 фев., № 6296.

18. О судах общей юрисдикции: Федер. конституц. закон от 7 фев. 2011 г. № 1-ФКЗ. (с изм. и доп. от 1 дек. 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898; 2012. № 49. Ст. 6746.

19. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и признании утратившей силу статьи 41 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»: Федер. конституц. закон от 03 фев. 2014 г. № 1-ФКЗ // Рос. газ. 2014. 5 фев., № 6296.

20. О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации: Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05 фев. 2014 г. № 2-ФКЗ // Рос. газ. 2014. 07 фев., № 27.

21. О Верховном Суде Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 05 фев. 2014 г. № З-ФКЗ // Рос. газ. 2014. 07 фев., № 27.

22. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»: Федер. конституц. закон от 05 фев. 2014 г. № 4-ФКЗ // Рос. газ. 2014. 07 фев., № 6299.

23. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ЕТ8 № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

24. О банках и банковской деятельности: Федер. закон от 2 дек. 1990 г. № 395-1 (с изм. и доп. от 3 фев. 2014 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357; Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. Ст. 563.

25. О прокуратуре Российской Федерации: Федер. закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 (с изм. и доп. от 3 фев. 2014 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 20 фев. 1992. № 8. Ст. 366; Рос. газ. 2014. 5 фев., №24.

26. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 фев. 1992 г. № 2300-1 (с изм. и доп. от 21 дек. 2013 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 09 апр. 1992. № 15. Ст. 766.

27. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (с изм. и доп. от 25 нояб. 2013 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 30 июля 1992. № 30, Ст. 1792; Собрание законодательства РФ. 2013. № 48. Ст. 6165.

28. Об акционерных обществах: Федер. закон от 26 дек. 1995 г. № 208-ФЗ (с изм. и доп. от 28 дек. 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1; 2013. № 52 (часть 1). Ст. 6975.

29. О некоммерческих организациях: Федер. закон от 12 янв. 1996 г. № 7-ФЗ (с изм. и доп. от 28 дек. 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 2013. № 52 (часть 1). Ст. 6978.

30. О судебных приставах: Федер. закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (с изм. и доп. от 3 фев. 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590; Рос. газ. 2014. 5 фев., № 24.

31. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федер. закон от 8 фев. 1998 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп. от 21 дек. 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785; 2013. № 51. Ст. 6699.

32. О мировых судьях в Российской Федерации: Федер. закон от 17 дек. 1998 г. № 188-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; 2013. № 9. Ст. 872.

33. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федер. закон от 25 апр. 2002 г. № 40-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст. 1720; 2013. № 30 (часть 1) Ст. 4084.

34. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (с изм. и доп. от 2 июля 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2013. № 27. Ст. 3477.

35. О несостоятельности (банкротстве): Федер. закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ (с изм. и доп. от 28 дек. 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 43. Ст. 4190; 2013. № 52 (часть 1). Ст. 6984.

36. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федер. закон от 27 июл. 2004 г. № 79-ФЗ (с изм. и доп. от 28 дек. 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004 г. № 31. Ст. 3215; 2013. № 52 (часть 1). Ст. 6961.

37. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «О внесении изменения в ст. 59 АПК РФ»: Федер. закон от 31 марта 2005 г. № 25-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 14. ст. 1210.

38. Об исполнительном производстве: Федер. закон от 2 окт. 2007 г. № 229-ФЗ (с изм. и доп. от 28 дек. 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2007. №41. ст. 4849; 2013. № 52 (часть 1). Ст. 7006.

39. О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: Федер. закон от 21 нояб. 2011 г. № 324-Ф3 (с изм. и доп. от 28 дек. 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. ст. 6725; 2013. № 52 (часть 1) ст. 6962.

40. О внесении изменений в статью 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федер. закон от 28 дек. 2013 г. № 382-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2013 г. № 52 (часть 1) ст. 6947.

41. О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, 'образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О

Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»: Федер. закон от 05 фев. 2014 г. № 16-ФЗ // Рос. газ. 2014. 07 фев., № 27.

42. О полномочном представителе Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 26 июля 2001 г. № 555 // Собрание законодательства РФ. 2001. №31. Ст. 3289.

43. Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»: распоряжение Правительства РФ от 20 сент. 2012 г. № 1735-Р // Рос. бизнес-газ. 2012. 2 окт., № 37.

44. О регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 01 июня 2004 г. № 260 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 23. Ст. 2313.

45. Инструкция об организации обвинения и защиты на суде: постановление Наркомюста РСФСР от 23 нояб. 1920. // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 100. Ст. 543.

46. Положение о судоустройстве РСФСР от 19 нояб. 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 85. Ст. 624.

47. О Законе Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № СФ-6 "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации": Уведомление Совета Федерации Федерального Собрания от 27 нояб. 2013 г. № СФ-6 // Рос. газ. 2013 г. 4 дек., №273.

48. По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской

деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко: постановление Конституционного Суда РФ от 23 фев. 1999 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.

49. Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 авг. 1999 г. № 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 10.

50. О судебном решении: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

51. По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 16 июл. 2004 г. № 15-П // Рос. газ. 2004. № 3535.

52. О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 авг. 2004 г. № 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 10.

53. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ: определение Конституционного Суда РФ от 21 дек. 2004 г. № 454-0 // Доступ из СПС «Гарант».

54. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах: информационное

письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 дек. 2007 г. № 121 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 2.

55. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 нояб. 2010 г. по делу № А08-7618/2008-11-2"Б" // Картотека арбитражных дел ВАС РФ; URL: http://kad.arbitr.ru

56. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 окт. 2010 г. по делу № А72-1558/2010 // Картотека арбитражных дел ВАС РФ; URL: http://kad.arbitr.ru

57. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 февр. 2012 г. № Ф06-11940/11 по делу № А57-19930/2008 // Картотека арбитражных дел ВАС РФ; URL: http://kad.arbitr.ru

58. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2012 г. № Ф05-1107/12 по делу № А40-62666/2011 // Картотека арбитражных дел ВАС РФ; URL: http://kad.arbitr.ru

59. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от

22 июня 2012 г. № 35 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 8.

60. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от

23 авг. 2012 г. по делу № А57-24541/2011 // Картотека арбитражных дел ВАС РФ; URL: http://kad.arbitr.ru

61. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 окт. 2012 г. № 08АП-6360/2012 // Картотека арбитражных дел ВАС РФ; URL: http://kad.arbitr.ru

62. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 дек. 2012 г. Jte 08АП-9713/2012 // Картотека арбитражных дел ВАС РФ; URL: http://kad.arbitr.ru

63. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 янв. 2013 г. № Ф05-16600/12 по делу № А40-41814/2012 // Картотека арбитражных дел ВАС РФ; URL: http://kad.arbitr.ru

64. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 янв. 2013 г. № 12АП-10631/12 по делу № А06-7777/2011 // Картотека арбитражных дел ВАС РФ; URL: http://kad.arbitr.ru

65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 16 апреля 2013 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 4.

66. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. № А78-3944/2012 // Картотека арбитражных дел ВАС РФ; URL: http ://kad. arbitr.ru

67. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г., по делу №А70-9804/2012 // Картотека арбитражных дел ВАС РФ; URL: http://kad.arbitr.ru

68. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2013 году. // Высший Арбитражный Суд Российской Федерации [Офиц. сайт]. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/

69. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный. 3-е изд., перераб. и доп., науч. / A.B. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, И.Г. Арсенов [и др.]; под ред. В.В. Яркова. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 1112 с.

70. Абова Т.Е. Направления развития судебной системы в России в сфере гражданского судопроизводства // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: Сборник научных статей. Краснодар: Юрид. центр Пресс, 2011. С. 24-35.

71. Абова Т.Е. Развитие судебной системы в России (гражданское судопроизводство) // Труды института государства и права российской академии наук. Актуальные проблемы государства и права. М.: Ин-т гос. и права РАН, 2010. №3. С. 119-136.

72. Авдеева М.А. Современные проблемы адвокатуры // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 1.

73. Алексеев А.Г. Псковская Судная грамота: Текст. Комментарий. Исследование. Псков: Изд-во Центра «Возрождение», 1997. 148 с.

74. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. М.: Наука, 1980.

243 с.

75. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический): в 4 ч. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. С.А. Степанова. Екатеринбург: Проспект Институт частного права, 2010.

76. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982. 360 с.

77. Амосов С.М. Право на суд в соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: сравнительный анализ подходов Европейского суда и российских арбитражных судов // Право и экономика. М.: Юрид. Дом "Юстицинформ", 2009. № 3. С. 91-94.

78. Амосов С.М. Процессуальные проблемы пересмотра судебных актов в кассации // Суд и право . Сборник статей. - Екатеринбург: Ин-т частного права, 2005. С. 98-104.

79. Ануфриев В.М. Гаврилов С.Н. Организация и деятельность адвокатуры в России. М.: Юриспруденция, 2001. 573 с.

80. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991.

81. Арсенъее К.К. Заметки о русской адвокатуре: Обзор деятельности С.-Петерб. совета присяжных поверенных за 1866-74 г.: В 2 ч. СПб., 1875.

82. Система римского гражданского права: в 6 кн. 3-е изд., испр. По 9-му нем. Изд. / Барон Ю.; пер. и предисл.: Петражицкий Л. СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлих (влад. А.Э. Коллинс), 1908 - 1910. 974 с.

83. Баженова У.И. Адвокатура в дореволюционной России. Вторая половина XIX - начало XX века: дис. ... канд. юр. наук. Н. Новгород, 2002. С. 129.

84. Беккали X. К вопросу о формировании института адвокатуры в России (1864-1917 гг.) // Известия ТулГУ. Сер.: Экономические и юридические науки. 2008. №1. С. 194-203.

85. Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России: учеб. пособие. М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 2000. 376 с.

86. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: монография / Боннер А.Т. М.: Проспект, 2014. 616 с.

87. Боннер А.Т., Фурсов Д.А. История развития отечественной гражданской процессуальной мысли // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2012. № 5. С. 37-42.

88. Боннер А.Т. Некоторые соображения по совершенствованию деятельности арбитражных судов // Закон. М.: Закон, 2012. № 1. С. 56-59.

89. Бораев З.К. Особенности представительства интересов публично-правовых образований в отношениях по возмещению вреда, причиненного незаконной деятельностью правоохранительных органов и их должностных лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владикавказ, 2011. 21 с.

90. Боровик И.Е. Место и роль адвокатуры в современном общественно-государственном устройстве России // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 2. С. 532-538.

91. Бортникова H.A. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 22 с.

92. Бортникова H.A. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист. 2011. №5. С. 15-18.

93. Бортникова H.A. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве // Российское правосудие. М.: РАП. 2011. № 8 (64). С. 51-56.

94. Бортникова H.A. История и цели представительства по назначению суда в гражданском процессе // Адвокатская практика. М.: Юрист. 2008. № 4. С. 43-45.

95. Организация адвокатуры: в 2 ч. / Е.В. Васьковский СПб.: Н.К. Мартынов, 1893. 621 с.

96. Васяев A.A., Князъкин С.А. О применении российскими судами (органами прокуратуры, следствия) Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Адвокат. 2013. № 8.

97. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.А. Викут. М.: Изд-во Юрайт, 2012. 607 с. Серия: Профессиональные комментарии.

98. Викут М.А. Представительство в суде // Гражданский процесс России / под ред. М.А. Викут. М.: Юрист, 2004.

99. Вилисов A.B. Общественное представительство в гражданском процессе // Вестник Томск, гос. ун-та. 2010. № 335. С. 97-100.

100. Владгширский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Пг.; Киев: Тип. H.J1. Оглоблина, 1915. 640 с.

101. Власенко H.A. Теория государства и права: учеб. пособие. 2-е изд., перераб., доп. и исп. М.: Проспект, 2011.

102. Власов Д.С. Судебные расходы в арбитражных судах: от качества представительства к рейтингу представителя? // Юридическая клиника: сб. материалов Всероссийской науч.-практ.конф. с междунар. участием «Проблемы оказания юридической помощи на современном этапе развития государственности: опыт деятельности юридических клиник» / под общ.ред. А.Н. Мячина. СПб.: Санкт-Петербургский им. В.Б. Бобкова филиал РТА, 2012. Выпуск 2. С. 79-84.

103. Власов В.И. История судебной власти в России: Книга первая (10191917). М.: Компания Спутник +. 2003. С. 436-438.

104. Войтович JI.B. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск. 2004. 23 с.

105. Торговые третейские суды / Волков А.Ф. СПб.: Тип. Ред. период, изд. М-ва фин., 1913. 302 с.

106. Вологодский П.В. Из истории вопроса о судебной реформе в Сибири // Русское богатство. 1892. № 12. С. 1-13.

107. Воронцова И.В., Соловьева Т.В. Постановления Европейского Суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации / под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер. 2010 г. 218 с.

108. Гаврилов С.H. Адвокатура в Российской Федерации: учеб. пособие. M.: Юриспруденция, 2000. 288 с.

109. Гавашели Т.В., Носов С.И. Систематизация как фактор модернизации российского законодательства // Право и образование. М.: НОУ СГА, 2013. № 11. С. 25-31.

110. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / под общ. ред. А.П. Галоганова. М.: Юркомпани, 2012.

111. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. B.J1. Гейхман, E.H. Сидоренко. 8-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во Юрайт. 2012 г. 943 с.

112. Гессен И.В. История русской адвокатуры. Т. 1. Адвокатура, общество и государство (1864-1914 гг.). Петроград, 1914. С. 35.

113. Голъмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-е изд., испр. и доп. Спб., 1913.

114. Представительство в гражданском праве / А.О. Гордон СПб., 1879.

447 с.

115. Горохов Б.А., Кнышев В.П., Потапенко C.B. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ / под общ. ред. В.Н. Соловьева; науч. ред. C.B. Потапенко; Верховный Суд РФ. 3-е изд., перераб. и доп., практ. М.: Изд-во Юрайт. 2011. 781 с.

116. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М., 2001. С. 70. (Классика российской цивилистики).

117. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: учебник для вузов. Изд. 5-е. М.: Зерцало, 2000. С. 10.

118. Данилов Е.П. Справочник адвоката: консультации, защита в суде, образцы документов: 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. Эппель О.П. М.: Изд-во Юрайт. 2010. 699 с.

119. Декреты Советской власти: 25 октября 1917 г. - 16 марта 1918 г.. Т. 1 -М.: Политиздат, 1957. - 626 с.

120. Декреты Советской власти: 10 ноября 1918 г. - 31 марта 1919 г.. Т. 4. М.: Политиздат, 1968. 731 с.

121. Дождев Д.В. Римское частное право / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2011. С. 38, 126-132. 783 с.

122. Дороженко М.Ю. Понятие и признаки представительства // Современные гуманитарные исследования. М.: Компания Спутник +. 2006. № 4 (11). С. 148-150.

123. Дороженко М.Ю. Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы истории и законодательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 2007. 26 с.

124. Дороженко М.Ю. Доверенность: понятие, содержание, виды // Закон и право. М.: Юнити-Дана. 2006. № 12. С. 60-61.

125. Дороженко М.Ю. Договор поручения: понятие, содержание, форма и значение договора поручения // Вопросы гуманитарных наук. М.: Компания Спутник +. 2006. № 4 (25). С. 187-189.

126. Дурнева П.Н. Добровольное представительство по гражданскому праву России. Невинномысск, НГГТИ. 2012. 140 с.

127. Евтушенко К.Ю., Табак И.А. Некоторые аспекты инициативной формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист. 2013. № 6. С. 6-8.

128. Елизаров В., Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Юрид. лит. 1964. 162 с.

129. Журнал Министерства юстиции. 1917. № 2-3. С. 77.

130. Замечания о развитии основных положений преобразований судебной части в России: мат-лы ГС. Д. 3. Т. 244. 1896. С. 39.

131. Ивакин В.Н. К вопросу о целях судебного представительства по гражданским делам. // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 1719.

132. Ивакин В.Н. Полномочия адвоката-представителя в гражданском и арбитражном процессе и их оформление. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №1. С. 4-8.

133. Ивакин В.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики. М., 1981.

134. Ивакин В.Н. Профессиональное судебное представительство: история возникновения // LexRussica. 2010. № 1. С. 53-74.

135. Ильинская ИМ., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.

136. Ильинская ИМ., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство по гражданским делам // Советская юстиция. М.: Юрид. лит., 1971. № 11. С. 22-24.

137. История отечественного государства и права: хрестоматия. М.: Юридический колледж МГУ, 1996. 421 с.

138. История Советского государства и права: в 3 кн. М., 1968, 1985. Кн. 2. С. 399.

139. Кайль Я.Я. Деятельность представителя в гражданском процессе: учеб. пособие. Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС. 2010. 164 с.

140. Калачееа С.А., Калачев Е.С. Адвокаты и представители в гражданском процессе. М.: Приор. 2001. 252 с.

141. Учение Аристотеля о государстве и праве / С.Ф. Кечекьян; отв. ред.: И.Д. Левин. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. 222 С.

142. Ключевский В.О. Сочинения. М. 1989. Т.6.

143. Гражданский процесс: учебник / под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ». 2008. 448 с.

144. Кожевников М.В. История советского суда. М.: Юрид. Изд-во МЮ СССР, 1948.376 с.

145. Колоколова Э.Е. Адвокат - представитель в российском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 33 с.

146. Колоколова Э.Е. Адвокат - представитель в гражданском процессе. Учеб. пособие. М.: Закон и право. 2004. 135 с.

147. Колоколова Э.Е. Адвокат - представитель в гражданском процессе России. М.: Юрлитинформ. 2005. 160 с.

148. Колоколова Э.Е. Представительство в гражданском процессе: виды, субъекты, основания и формы // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист. 2003. № 1. С. 2-7.

149. Колоколова Э.Е., Мартынчик Е.Г. Российская адвокатура на переломе веков (сравнительно-правовое исследование) // Адвокатская практика. М.: Юрист. 2001. № 2. С. 2-7.

150. Колоколова Э.Е., Мартынчик Е.Г. Юридическая помощь в судопроизводстве: виды, субъекты и их функции // Адвокатская практика. М.: Юрист. 2001. № 4. С. 19-23.

151. Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1967. Т. 4. 506 с.

152. Кони А.Ф. О допущении женщин в адвокатуру: Собр. соч. М., 1968. Т. 4. С. 426-443.

153. Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении. Изд. 2-е / пер. с фр. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 80 с.

154. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / под ред. Крашенинникова П.В. М.: Статут, 2007.

155. Королева С. О. Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 23.

156. Королева С.О. Полномочия представителя в арбитражном процессе и порядок их оформления // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. М.: 1К-Пресс. 2007. № 2. С. 403-406.

157. Коротких М.Г. Борьба в правительственных кругах по поводу принципов судебной реформы в России (1857-1859 гг.) // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987. С. 5.

158. Короткое Д.Б. Представительство как гражданское правоотношение: автореф. дис. ... канд. юрид. Наук. Екатеринбург, 2011. 26 с.

159. Римское частное право: учебник / сост. В.А. Краснокутский [и др.]; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Волтерс Клувер, 2010. 608 с.

160. Куницин А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. 83 с.

161. Курбатов А., Подмаркова А. Недопустимость злоупотребления правом как общеправовой принцип реализации прав // Хозяйство и право. 2009. № 2. С. 106-118.

162. Кучма В.В. Государство и право Древнего мира и Средних веков: в2 ч. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. 548 с.

163. Латыпова Д.Ф. Римское право: учеб. пособие в схемах и определениях / Башкирск. ун-т. Уфа, 2002. 48 с.

164. Ленин В.И. Полн. собр. co4J Т. 41. С. 101.

165. Малько A.B. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учеб. пособие. М.: Проспект, 2010.

166. Матлин JI.B. Судебное представительство по советскому праву: автореф. дис.... канд. юрид. Наук. М., 1955. 15 с.

167. Миронов A.JI. Реализация конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 12.

168. Гражданское право России: курс лекций: в 3 ч. / под ред. А. А. Мохова. Ч. 1. Волгоград: Волгоградское науч. Изд-во, 2004. 396 с.

169. МякининаА.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации // Убытки и практика их возмещения: сб. статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 278-328.

170. Набоков В.Д. Может ли женщина вести защиту перед уголовным судом // Право. 1909. № 46;

171. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву: автореф. дис.... канд. юрид. Наук. Свердловск, 1975. 23 с.

172. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980. 156 с.

173. Носов С.И. Проблемы повышения правового сознания в России // Право и современные государства. М.: Фонд "Консалтинга и правовой защиты населения", 2013. № 3. С. 21-24.

174. Носов С.И. О некоторых проблемах юридического образования и аттестации научных кадров высшей квалификации // Юрист. М.: Юрист, 2013. № 14. С. 37-41.

175. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: учеб. курс в трех ч. М., 2004. 619 с.

176. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности OK 029-2001 (КДЕС, Ред.1). М.: ИПК Изд-во стандартов. 2002.

177. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: учеб. пособие. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2002. 616 с.

178. Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских дел в порядке надзора // Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за первое полугодие 2013 г. по форме № 9-н. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2040

179. Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских дел по первой инстанции // Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за первое полугодие 2013 г. по форме № 2. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2040

180. Пепеляев С.Г. Компенсация расходов на правовую помощь в арбитражных судах. М.: Альпина Паблишер. 2013. 186 с.

181. Пепеляев С.Г. [и др.]. Недешевое представительство: новое слово в практике возмещения судебных расходов // Закон. 2012. №4. С. 17-29.

182. Пепеляев С.Г. О подходах к раскрытию понятия «разумные пределы расходов на представительство в суде» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 8. С. 25.

183. Правила для бизнеса - 2010: Уроки судебных дел / сост. М.В. Завязочникова; под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Альпина Паблишерз, 2010.

184. Победоносцев К.П. О реформах в гражданском судопроизводстве // Русский вестник. Т. 21. М., 1859. Кн. 2. С. 46-80.

185. Покровский H.A. История римского права. СПб.: Издат.-торг. дом «Летний сад», 1998. 555 с.

186. Покровский H.A. История римского права / вступ. ст., пер. с лат., науч. ред. и коммент. А.Д. Рудоквас. СПб.: Летний сад, 1999. 533 с.

187. Большая советская энциклопедия: в 30 т. 3-е изд. / гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1969-1978.

188. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та. 1997. С. 160.

189. Судебные расходы в арбитражном процессе. Комментарий и постатейные материалы к главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Решетникова И.В. М.: Волтерс Клувер, 2008. 176 с.

I

190. Рожецкая Э.Х. Судебное представительство в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. Наук. Д., 1956. 15 с.

191. Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: сб. статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 591.

192. Рожкова М.А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе // Законодательство. М., 2001. № 10. С. 49-59.

193. Розенберг Я.А. Представительство в советском гражданском процессе: учеб. пос. Рига, 1974.

194. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник для вузов. М.: Инфра-М, 2004. С. 11.

195. Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы римского частного права. Нижний Новгород, 2000. 111 с.

196. Савранский М.Ю. Возмещение расходов на юридических представителей: практика МКАС при ТПП РФ. //Арбитражное правосудие в России. 2008. № 2. С. 59, 64.

197. Сайд Э.В. Ориентализм: Западные концепции Востока / пер. с англ. A.B. Говорунова; послесл. К.А. Крылова. СПб.: Русский Мир, 2006. 637 с.

198. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник / под ред. В.А. Туманова. М.: Юристъ, 2003. 448 с.

199. Салогубова Е.В. Процессуальное представительство в римском праве // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. 1995. № 3. С. 23-26.

200. Свод законов Российской империи. СПб.: Тип. Второго Отделения Е.И.В. Канцелярии. 1857.

201. Семенов Н.П. Наши реформы // Русский вестник. 1884. № 1. С. 306307.

202. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 2.

203. Экономические санкции в советском гражданском праве / Слесарев В.Л. М.: Экон-информ, 2011. 259 с.

204. Адвокатура в России: учеб. для вузов / под ред. В.И. Сергеева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ. 2011. 352 с.

205. Синеокий. О.В. Адвокатура как институт правовой помощи и защиты: учеб. пособие. X.: Право, 2008. 496 с.

206. Скакун О.Ф. Теория государства и права: учебник. Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. 704 с.

207. Соломатин E.H. Адвокатура как институт гражданского общества на современном этапе развития России // Известия ТулГУ. Сер.: Экономические и юридические науки. 2010. № 1-2. С. 329-336.

208. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1989. 304 с.

209. Сидоров P.A. Представительство в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2003. С. 8.

210. Судебная летопись. 1908. № 1. С. 10.

211. Табак H.A. Влияние судебных реформ на процессуальный статус участников гражданского процессуального правоотношения // Право. Законодательство. Личность. Сборник научных трудов. М.: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2008, Вып. 4. С. 240-252.

212. Табак H.A. Задачи судебного представителя по определению предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2000. № 12.

213. Табак H.A. Некоторые тенденции реформирования гражданского процессуального представительства // Тенденции развития гражданского процессуального права и арбитражного процесса. Матер, ст. и тез. Всерос. научно-практич. конф. 15 мая 2008 года. Великий Новгород: НовГУ. 2008. С. 9098.

214. Табак И.А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 25 с.

215. Табак И.А. Представительство в гражданском процессуальном праве: новые положения: учеб. пособие. Саратов: Научная книга. 2008. 186 с.

216. Табак И.А. Проявление конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во СГАП. 2004. № 4: Ч. 2. С. 137-139.

217. Таблица основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2010-2012 гг., первом полугодии 2012-2013 гг. // Высший Арбитражный Суд Российской Федерации [Офиц. сайт]. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/

218. Таблица поправок, рекомендованных Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству, к отклонению [Электронный ресурс]. Доступ из Автоматизированной Системы Обеспечения Законодательной Деятельности // Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации [Офиц. сайт]. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=390470-6

219. Тагер П.С. Надзор за органами сословного самоуправления присяжных поверенных // История русской адвокатуры: в 3-х т. / под ред. М. Гернера. М. 1914-1916. Т.З.

220. Тарло Е.Г. Профессиональное представительство в суде. М.: Известия,

2004.

221. Тарло Е.Г. Профессиональное представительство в суде: автореф. дисс. ... док. юрид. наук. М. 2004.

222. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М.: Изд-во МГУ. 1953.192 с.

223. Толкушкин A.B. История налогов в России. М., 2001. С. 195.

224. Изложение начал мусульманского законоведения / Торнау Н. СПб.: Тип. 2 Отд. собств. Е. И. В. канцелярии, 1850. 652 с.

225. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под общ. ред. В.А. Туманова, JIM. Энтина. М.: Норма, 2002. С. 336.

226. Постановления Кассационного департамента по делу № 61 1892 г. и по делу № 335. 1875 г. // Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству. Рига, 1923. Т. 1.С. 79.

227. Тютюнников А. Категория разумности при возмещении расходов на оплату услуг представителя в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 7.

228. Фройницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. 1912. Т. 1.

229. Фурсов Д.А. Прошлое, настоящее и будущее мировой юстиции в Российской Федерации // Российское правосудие. М.: РАП, 2012. № 8 (76). С. 6164.

230. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: НОРМА, 2002. 208 с.

231. Хамизова Е.М. Виды судебных расходов в гражданском судопроизводстве: учеб. пособие / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2007. С. 4.

232. Хоуман М. Повышение стандартов деятельности арбитражных управляющих //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 3 (спец. прил.). С. 91.

233. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2003. С. 281.

234. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России (60-80 годы XIX в.). М.: Наука, 1987. С. 12-13.

235. Формирование и развитие адвокатуры в России, 60-80-е годы XIX в. / Н.В. Черкасова; отв. ред. Е.А. Скрипилев. М.: Наука, 1987. С.39. 143 с.

236. Чамышева Ю.А. Представительство по назначению суда - новый вид судебного представительства в гражданском судопроизводстве Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. М., Саратов, 2006, № 2. С. 200-202.

237. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М.: Изд-во МГУ. 1984. 180 с.

238. Курс торгового права. 4-е изд. / Шершеневич Г.Ф. М.: Бр. Башмаковы, 1912. Т. 4. 663 с.

239. Учреждение судебных установлений / сост. Н. Шрейбнер. Изд. 2-е. СПб., 1914.

240. Юков М.К. Современные проблемы развития арбитражно-процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 1999. № 2. С. 2-4.

241. Юков М.К. Структура гражданских процессуальных правоотношений и совершенствование процессуального законодательства: XXIV съезд КПСС и актуальные проблемы демократии и законности // Сборник ученых трудов: XXIV съезд КПСС и актуальные проблемы демократии и законности. Свердловск, 1972. Вып. 17. С. 168-171.

242. Юшков C.B. История государства и права СССР: учебник для юридических школ: ч. 1. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1950. 427 с.

243. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. 129 с.

244. Щеглов В.Н. Роль суда в предупреждении гражданских правонарушений: Май 1962 г. // Вопросы экономики, государства и права в решениях XXII съезда КПСС: Май 1962 г.. Доклады. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1962. С. 73-76.

245. Щеглов В.Н. Законность судебного решения // Ученые записки. (Юридические науки). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1957, № 33. С. 141-158.

246. Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права. М.: Норма, 2014. № 1. С. 5-7.

247. Избранные труды. Т. 3: Арбитражные суды: Становление и развитие / Яковлев В.Ф. М.: Статут, 2013. 749 с.

248. Правовое государство: вопросы формирования / Яковлев В.Ф. М.: Статут, 2012.488 с.

249. Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике: Международная коллективная монография / Жуйков В.М., Лафитский В.И., Морщакова Т.Г., Наумов А.В., и др.; Вступ. ст.: Зорькин В.Д.; Вступ. сл.: Алексеев С.С. М.: Статут, 2010. 432 с.

250. Гражданский процесс: учебник. 6-е изд., перераб. и доп. / под. ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2006. 355 с.

251. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.В. Яркова. М.: Инфотропик Медиа, 2011.

252. Dupin: Professiond'avocat, 1834. P. 97-99.