Институт региональной законодательной власти в условиях реформирования политико-административных отношений в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Гелеранский, Петр Сергеевич

• Гелеранский, Петр Сергеевич
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Гелеранский, Петр Сергеевич

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа природы и статуса законодательной власти

1.1. Природа публичной (законодательной) власти.

1.2. Особенности политико-правового статуса региональных законодательных собраний.

Глава 2. Политико-правовые проблемы организации института законодательной (представительной) власти в субъектах

Российской Федерации

2.1. Реформа избирательной системы в российских регионах.

2.2. Региональная законодательная власть в условиях развития российской многопартийности.

Глава 3. Механизмы взаимодействия региональной законодательной и исполнительной власти в условиях административной реформы

3.1. Проблемы наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта

Российской Федерации.

3.2. Институт региональной законодательной власти в условиях укрупнения субъектов Российской Федерации.

3.3. Проблемы и перспективы взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти в контексте технологий применения административного ресурса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт региональной законодательной власти в условиях реформирования политико-административных отношений в России»

Актуальность темы исследования обусловлена рядом современных политико-значимых и взаимосвязанных обстоятельств.

В условиях становления России как федеративного государства, поиска собственной модели федерации особую актуальность, на наш взгляд, приобретает изучение организации института региональной законодательной власти. Сегодня Россия нуждается в эффективной системе государственной власти, а это возможно лишь при условии построения дееспособных институтов власти как в Центре, так и в регионах.

Реформирование института региональной законодательной власти в Российской Федерации является одним из важнейших условий повышения эффективности российского государства. В связи с этим необходимым является изучение институциональных преобразований на региональном уровне, поскольку именно институт законодательной власти субъектов Федерации является одним из ключевых субъектов регионального политического процесса, оказывая на него непосредственное влияние через принятие законодательных актов, реализацию решений федерального центра и наделение полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Институт региональной законодательной (представительной) власти и региональные политические акторы оказывают существенное влияние на институциональные изменения на всех уровнях власти.

Изучение регионального законодательного процесса является одним из наиболее актуальных направлений современной политической науки. Основной структурной составляющей данного процесса являются органы региональной законодательной власти, поэтому необходим серьезный анализ особенностей их формирования и функционирования в условиях реформирования политико-административных отношений, новой конфигурации региональных элит и их стратегий, а также взаимодействия федеральной и региональной законодательной власти, лидеров и элит, взаимоотношений региональных законодательных собраний и структур гражданского общества, влияющих на общую динамику региональных политических изменений. Региональные законодательные собрания в современной России выступают относительно самостоятельным политико-властным институтом региональных трансформаций, определяющим в ряде случаев региональные, а иногда общероссийские тенденции политических изменений.

Особую актуальность теме исследования придает существенные изменения политико-правового статуса и роли региональной законодательной власти, связанные с введением процедур наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов Российской Федерации через региональные законодательные собрания по предложению Президента России. Весьма актуальным является также вопрос формирования новых законодательных органов власти в результате процесса укрупнения субъектов Федерации.

В центре внимания исследователей находится избирательная реформа в регионах России. В 2003 году был осуществлен переход к пропорционально-мажоритарной системе выборов в региональные законодательные собрания, который должен способствовать повышению в них роли партийных фракций. Российские политические партии стали доминирующими участниками выборов в региональные законодательные собрания, получив 50%-ю квоту депутатских мандатов. Однако, «партия власти» - «Единая Россия», используя мощную ресурсную базу и административный ресурс, получила возможность стать основным актором в законодательных собраниях субъектов Федерации, что привело к снижению политической конкуренции в регионах.

Нельзя также не затронуть особо актуальные процессы использования административного ресурса на выборах в региональные законодательные собрания, а также проблемы коррумпированности избирательного процесса. Сегодняшней России, как никогда нужна власть эффективная, ответственная и преданная служению народу.

Актуальная потребность в органическом взаимодействии государственной власти и общества, которое может и должно осуществляться посредством политических партий и законодательных органов власти — это составляющая того опыта, который накапливает сейчас российская политическая система, в том числе и через усовершенствование работы региональных законодательных собраний.

Степень научной разработанности темы.

Реформирование института региональной законодательной власти как проблема связано со многими аспектами политико-властных отношений, непосредственно касающихся функционально-властных характеристик политической системы.

В российской науке при изучении властных структур регионального уровня превалирующим является государственно-правовой подход, который рассматривает региональные властные институты как органы государственной власти субъектов Российской Федерации. В этой связи достаточно разработанными являются работы по изучению природы региональной законодательной власти и проблем ее функционирования, как отдельной ветви власти1.

Особенности статуса и компетенции органов региональной законодательной власти и ее взаимоотношений с федеральным центром довольно широко рассмотрены в работах российских ученых по проблемам российского федерализма. Политологические исследования регионального политического процесса в большей степени посвящены таким вопросам, как становление и трансформация региональных политических режимов,

1 См. следующие работы: Автономов А.С., Захарова А.А., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. - М., 2000; Андреев А.В., Карасев А.Т. Представительные (законодательные) органы власти субъектов Российской Федерации (общая характеристика): Монография. -Екатеринбург, 2004; Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. - М., 2001; Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. - М., 2000; Подосинников Е.Ю. Роль региональных законодательных органов власти в политическом процессе современной России: Дис. . канд. полит, наук. - М., 2005. региональных политических элит, анализ региональных выборов. Эти исследования явились базовым материалом для данного диссертационного исследования. Это такие исследователи, как Абдулатипов Р.Г., Авралев Н.В., Баранов А.В., Вартумян А.А., Глигич-Золотарева М.В., Кузьмин А.С., Умнова И.А., Шикунов Д.В. и др.1

Изучению институтов власти, посвящены работы российских исследователей, а также классиков институционализма Норта Д., Марча Д., Ольсена Д., Мерке ля В. и др., в которых разработан и представлен категориальный аппарат для анализа "формальных и неформальных правил". Детальное понимание сути политических институтов представлено в работах Баева B.C., Бирюкова С.В., Касьяна Д.М., Питерса Б.Г.2

Реформирование региональных избирательных систем и способы формирования региональных законодательных собраний исследуются в работах Алексеева Р.А., Голосова Г.В., Постригановой А.В. Российскую многопартийность и ее влияние на депутатский состав региональных законодательных органов власти изучают Зеленко Б.И., Кынев А.В., Люхтерхандт Г., Усманов Р.Х.4

1 Авралев Н.В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации в системе региональных политических режимов: Дис. . канд. полит, наук. - Н.Новгород, 2006; Абдулатипов Р.Г. Федералогия. - М., 2004; Баранов А.В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. - М., 2005; Вартумян А.А. Региональный политический процесс в современной России: динамика, тенденции, особенности: Дис. . доктора, полит, наук. -М., 2005; Глигич-Золотарева М.В. Актуальные проблемы совершенствования состава субъектов Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2005. - № 16 (268); Кузьмин А.С., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Полис. - 2002. - № 3; Шикунов Д.В. Российский парламентаризм: особенности современного этапа. - М., 2004.

Баев B.C. Институт парламентаризма в современной России. - М., 2004; Бирюков С.В. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006; Касьян Д.М. Региональная политическая власть в России: институты, ресурсы и технологии: Дис. . канд. полит, наук. - Кемерово, 2005; Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. - 2002. - № 1; № 2; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М., 1997; Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука. Новые направления. - М.: Изд-во «Вече», 1999.

3 См.: например, Алексеев Р.А. Избирательная система как фактор становления и развития российской демократии: Дис. . канд. полит, наук. - М., 2006; Постриганова А.В. Выборы как механизм легитимации государственной власти в современной России: Дис. . канд. полит, наук. -М., 2005.

4 См.: например, Зеленко Б.И. Политические партии как институциональный фактор становления

Влияние административного ресурса на результат региональных выборов в законодательные собрания рассматривается в работах Вишневского Б.Л., Воронцовой А.Б., Звоновского В.Б., Кынева А.В., Римского B.JI. и др.1

Проблемы влияния этнического фактора на конфликтогенность регионального политического процесса исследуются в работах Ожиганова Э.Н. Политико-правовой анализ законодательной деятельности произведен Нисневичем Ю.А., Платоновым В.М., Слизовским Д.Е. Технологии в политико-административном управлении изучает Анохин М.Г. Особенности государственной политики и управления рассмотрены в работах Сморгунова JI.B.2

Используя общие положения проанализированных выше работ и применяя политологический подход, автор проанализировал процессы институциональных изменений законодательной власти на региональном уровне. В этом особую помощь оказали работы современных российских ученых Бирюкова С.Н., Гельмана В.Я., Иванова В.Н., Куржиямского М.Ю., Нечаева В.Д., ЧиркинаВ.Е. В данных работах рассматриваются не только общие проблемы политического и законодательного процессов в региональных законодательных собраниях, но приводятся факты, гражданского общества в современной России: Дис. . доктора, полит, наук. - М., 2004; Усманов Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России. -М., 2002.

1 Вишневский Б.Л. Электоральная коррупция: формы, проявления, методы борьбы // Гражданское общество против коррупции в России. - СПб., 2002; Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Полис. - 2003. -№6; Римский B.J1. Публичная политика как ресурс повышения эффективности государственного управления и противодействия коррупции И Противодействие коррупции: разрешение конфликта интересов / Под ред. М.Б. Горного и А.И. Волкова. - СПб.: Норма, 2005.

2 Анохин М.Г. Технологии в политике и политико-административном управлении. - М., 2005; Нисневич Ю.А., Платонов В.М., Слизовский Д.Е. Законодательная деятельность: Политико-правовой анализ. - М.: Аспект Пресс, 2007; Ожиганов Э.Н. Моделирование и анализ политических процессов. - М., 2006; Сморгунов JI.B. Государственная политика и управление. - М.: РОССПЭН, 2006.

3 Бирюков С.В. Региональная политическая власть: от концептов к интегративной модели // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. - 2003. - №1; Иванов В.Н. Становление органов государственной власти в субъектах Российской Федерации (на материалах Уральского региона). - Челябинск, 2004; Куржиямский М.Ю. Выборы в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга: политические «праймериз» общероссийского избирательного цикла 2003 - 2004 годов. - М.: Алгоритм, 2003; Нечаев В.Д. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. - 2000. - Т.5. - № 1; Чиркин В.Е. Публичная власть. - М.: Юристь, 2005. размышления, вводятся категориальные единицы, имеющие непосредственное отношение к предмету данного диссертационного исследования. Отдельного внимания заслуживают исследования Медведева Н.П. и Туровского Р.Ф. в области политической регионалистики, работы которых характеризуют институциональные изменения и устойчивую политическую практику на региональном уровне1.

В зарубежной научной литературе вопросам изучения законодательной власти уделено достаточно много внимания, однако следует отметить, что большинство научных работ ориентировано на исследования вопросов функционирования и организации законодательной власти и содержат недостаточно информации о политико-институциональных проблемах реформирования региональной законодательной власти (Даймонд JL, Дэнвер Д., Кац Р., Тулчин Дж., Фриман М.,)2.

Несмотря на обширный набор источников, малоисследованным остается целый ряд аспектов реформирования института российской региональной законодательной власти, в том числе в контексте актуальных изменений политико-административных отношений. Несмотря также на обширный объем документов официального характера, нормативно-правовых актов, посвященных проблемам регионального развития, отмечается явный недостаток исследований в области региональных аспектов реформирования института региональной законодательной власти.

Объект исследования — институт российской региональной законодательной власти.

1 Медведев Н.П. Политическая регионалистика. - М.: Изд-во Альфа-М, 2005; Медведев Н.П., Медведева В.К. Политическая регионалистика в контексте современных трансформаций российского федерализма. - М.: "Уникум-Центр", 2002; Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

2 Electoral systems and democracy // edited by Larry Diamond and Marc F. Plattner. - Baltimor: Johns Hopkins University Press, 2006; David Denver. Elections and voters in Britain. -N.Y.: Palgrave Macmillan, 2007; Handbook of party politics // edited by Richard S. Kate and William J. Crotty. London; Thousand Oaks, Calif.: SAGE, 2006; Decentralization and Democratic Governance in Latin America. Tulchin J., Selee A., eds. - Washington: Woodrow Wilson International Center for Scholars, Latin American Program, 2004; Law and sociology // edited by Michael Freeman. Oxford. - New York: Oxford University Press, 2006.

Предмет исследования - тенденции развития института региональных законодательных собраний субъектов Российской Федерации.

Цель работы - комплексное исследование институтов региональной законодательной власти субъектов Федерации в современной России в условиях реформирования политико-административных отношений.

Достижение поставленной цели требовало решить следующие взаимосвязанные задачи:

-обозначить природу института региональной законодательной власти, причины его изменений и влияние данных изменений на региональную властную систему в целом;

-рассмотреть особенности статуса и компетенции региональных законодательных органов власти;

-выявить изменения, связанные с переходом к мажоритарно-пропорциональной системе региональных выборов в законодательные собрания, а также с установлением в некоторых субъектах федерации пропорциональной системы выборов;

-изучить процессы развития российской многопартийности в условиях реформирования региональной законодательной власти;

-осмыслить институциональные трансформации роли региональных законодательных собраний, в частности связанные с отменой прямых выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и их возможные последствия;

-проанализировать федеральное законодательство и региональную законодательную власть в контексте укрупнения субъектов Российской Федерации;

-установить особенности применения административного ресурса на выборах в региональные законодательные собрания.

Основная рабочая гипотеза. Автор исходит из предположения, что современные политико-правовые изменения института региональной законодательной власти играют значительную роль в обеспечении устойчивого развития страны и обеспечении политической стабильности, что выдвигает новые исследовательские задачи перед политологической наукой. Изучение института региональной законодательной власти особенно важно в условиях изменения политико-административных отношений, современного развития и в ряде случаев укрупнения регионов Российской Федерации, постоянно меняющегося законодательства и чрезмерного влияния исполнительной власти на власть законодательную.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретическую основу исследования составили теории политического представительства интересов, групповой активности, институционализм, концепция политических сетей, теория многоуровневого управления, а также теория организации и принятия решений.

Полиаспектность объекта исследования определила множественность подходов к его изучению. В ходе исследования были использованы системный, структурно-функциональный, нормативный, институциональный и сравнительно- политологический методы.

При подготовке диссертационной работы автор руководствовался принципами, позволяющими сочетать возможности логического и исторического методов, количественного и качественного анализа. При разработке понятийно-категориальных аспектов диссертант следовал принципам политического анализа, а также применял приемы и методы сравнительного анализа, значимого в политологическом отношении.

Кроме того, большое значение для раскрытия темы имел системный подход, который позволяет рассматривать совокупность органов региональной законодательной власти как систему, изменяющуюся в результате взаимодействия ее элементов и восприятия импульсов извне, и который позволил увидеть тенденции политических изменений института региональной законодательной власти в субъектах Российской Федерации.

Использование сравнительного метода, применяемого в сравнительной политологии, а именно такой его разновидности как региональное сравнение позволило автору выделить своеобразие изменений института региональной законодательной власти в разных субъектах Федерации, те или иные отклонения, имевшие место, в определенной ситуации, выявить общие тенденции развития системы региональной законодательной власти.

Для формирования эмпирической базы исследования автором были использованы методы контент-анализа, анализа результатов региональных выборов, исследования документов. В процессе изучения полученных информационных массивов применены общенаучные методы (индукция, синтез) и статистические методы анализа данных.

Эмпирическая база диссертационного исследования.

Политологический материал, который используется в исследовании, был получен различными методами. В их числе - анализ политико-государственных и государственно-правовых актов, большого массива официальных документов, статистических данных, а также контент-анализ прессы. В частности, в ходе работы было изучено действующее законодательство России и отдельных субъектов Федерации. В основу исследования легло изучение и сравнение автором Конституции России, конституций (уставов) субъектов Федерации, федерального и регионального законодательства, регламентирующего деятельность законодательных органов субъектов Федерации. Кроме того, часть материалов была взята из Интернета. Автором на протяжении долгого времени проводился мониторинг основных политических событий в отдельных регионах. Основное внимание уделялось исследованию выборов региональных законодательных собраний, исследованию изменений региональных избирательных систем, влиянию российской многопартийной системы на региональную законодательную власть, проблемам наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта Федерации, институту региональной законодательной власти в условиях укрупнения субъектов Российской Федерации, влиянию административного ресурса на результаты региональных выборов.

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна.

Диссертация дополняет и развивает существующие научные представления о предмете исследования, предлагает ряд новых научных выводов. В работе выделены наиболее эффективные направления решения проблем реформирования института региональной законодательной власти. Предложены новые формы, методы, механизмы и модели его реализации в российских регионах. Выявлены наиболее значимые проблемы. Даны основные характеристики влияния исполнительной власти и властной вертикали на изменение региональных законодательных собраний в Российской Федерации.

Конкретные характеристики диссертации выразились в следующих позициях:

Автором введены в научный оборот новые российские и иностранные источники и работы, посвященные изучению института региональной законодательной власти, а также результаты авторских исследований.

В работе автор одним из первых комплексно и последовательно с политологической точки зрения проанализировал последние преобразования региональной системы законодательной власти, связанные с отменой прямых выборов руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и введения процедуры наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации законодательными собраниями этих субъектов.

Выявлено, что с учетом новых законодательных актов «партия власти» существенно облегчила себе получение большего количества депутатских мест на выборах в региональные законодательные собрания. В контексте основных положений последней реформы института региональной законодательной власти, в работе ставится проблема отмены порога явки избирателей на региональных выборах.

Проанализированы региональные избирательные процессы с октября 2004 г. по март 2007 г. Выявлены особенности развития и влияния политических партий на институт региональной законодательной власти.

Установлено, что при утверждении региональным законодательным собранием руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации нет альтернативности. Выявлено, что выдвижение кандидатуры от законодательного собрания или политической партии на должность главы субъекта Федерации становится новым механизмом повышения популярности тех или иных политиков.

Внесен вклад в изучение проблемы реформирования института региональной законодательной власти в условиях укрупнения субъектов Российской Федерации. Проанализированы практика объединения и федеральное законодательство, касающиеся объединения субъектов Российской Федерации, и изучен институт региональной законодательной власти в этом контексте. Выявлена особенность законодательной практики запрещать законодательному органу требовать отставки главы исполнительной власти и назначенных им лиц в переходный период.

Автором рассмотрены проблемы чрезмерного использования административного ресурса на региональных выборах с октября 2004 г. по март 2007 г., и исследовано влияние региональной избирательной системы на интенсивность применения административного ресурса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Унификация региональной избирательной системы в части перехода к мажоритарно-пропорциональной системе позволила федеральному центру обеспечить гарантированное партийное представительство в региональных законодательных собраниях и облегчить «партии власти» получение депутатских мест.

2. Уровень воздействия политических партий как институционального фактора на развитие выборов в региональные законодательные собрания в России зависит от исполнительной власти, регулирующей этот уровень в соответствии с собственными интересами.

3.В целях обеспечения альтернативности может быть использована практика утверждения региональным законодательным собранием руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации из двух кандидатур.

4. Процедура утверждения региональным законодательным собранием руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации является безальтернативной. Выдвижение кандидатуры от законодательного собрания или политической партии на должность главы субъекта федерации становится новым механизмом повышения популярности тех или иных политиков, в то время как глава субъекта Федерации все равно останется ставленником Президента России.

5. После отмены прямых выборов высших должностных лиц субъекта Российской Федерации происходит смещение акцентов в пользу выборов в региональные законодательные собрания, что указывает на увеличение роли региональных органов законодательной власти.

6. При объединении субъектов Российской Федерации существует проблема увода региональной исполнительной власти от контроля со стороны региональной законодательной власти. Особенностью законодательной практики является запрещение законодательному органу требовать отставки главы исполнительной власти и назначенных им лиц в переходный период.

7. Отмена порога явки избирателей в совокупности с применением административного ресурса ведет к повышению управляемости исполнительной властью выборов в региональные законодательные собрания.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке таких актуальных проблем, как комплексное исследование института региональной законодательной власти, а именно процессов его становления, функционирования, развития и взаимодействия. В работе последовательно описываются этапы региональных институциональных изменений, анализируются причины, условия, акторы и последствия реформирования политико-административных отношений между институтами власти. Для исследования института региональной законодательной власти используется политологический подход, при этом в работе содержатся не только эмпирические данные, но и теоретически обоснованные определения для всех использованных в работе понятий.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и положения могут быть использованы для более глубокого осмысления институциональных изменений на региональном уровне. Сформулированные автором выводы и обобщения способствуют формированию ясного представления о содержании, тенденциях и характере институциональных изменений региональных законодательных собраний, о механизмах и путях оптимизации региональных политико-административных отношений, могут содействовать совершенствованию структуры и деятельности органов региональной законодательной власти, формированию системы ценностей демократической направленности.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов на факультетах политологии, социологии, государственного и муниципального управления.

Апробация работы. Работа обсуждена на кафедре сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Положения диссертационной работы были апробированы автором в учебном процессе при чтении курсов в Российском университете дружбы народов.

Основные положения и результаты исследования отражены в 7 публикациях, в выступлениях на 2 международных, общероссийских и региональных конференциях. В том числе, 22 февраля 2005 г. на Международной конференции студентов-политологов и аспирантов в Российском университете дружбы народов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Гелеранский, Петр Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформирование институтов региональной законодательной власти в Российской Федерации является одним из важнейших условий повышения эффективности российского государства. Законодательная власть играет существенную роль в любой стране с развитой системой разделения властей. Народное представительство выполняет функцию соединения суверенитета народа с властью, что придает всей системе правления демократический характер. Органами народного представительства являются специально образуемые в качестве таковых коллегиальные органы публичной власти, а народными представителями - члены, депутаты этих органов.

Можно сказать, что природа и сущность системы законодательной власти субъекта Российской Федерации основана на тех же общих принципах, что и организация системы федеральной законодательной власти. Основные функции и полномочия в области законодательной власти на региональном уровне осуществляют не федеральные органы законодательной власти, а органы законодательной власти субъекта Российской Федерации.

На данный момент в научной литературе существует практика одновременного использования в определении органа государственной власти субъекта РФ в качестве синонимов терминов «законодательный» и «представительный», что в определенной степени является некорректным. Законодательный орган не является единственным представительным органом власти в субъекте РФ. В субъектах РФ также имеются представительные органы местного самоуправления, которые, хотя и не являются органами государственной власти, но, тем не менее, осуществляют публичные представительские функции. Можно определить статус регионального законодательного собрания как единственного органа законодательной власти субъекта РФ. Никакие другие представительные органы власти в субъекте РФ не имеют права осуществлять законодательную деятельность, т.е. принимать законы. Поэтому автор считает, что при определении названия выборного органа субъекта РФ необходимо отдать предпочтение термину «законодательный». Термин «представительный» может использоваться для дополнительной характеристики выборного органа.

Выделяются девять основных функций региональных законодательных собраний: 1) представительная, 2) функция власти, 3) правотворческая или законодательная функция, 4) контроля (политического контроля и привлечения к ответственности, финансового контроля), 5) обеспечения политической гласности, 6) учредительская функция, 7) функция по участию в формировании государственного аппарата, 8) по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления, 9) внутриорганизационная функция.

В настоящее время требуется укрепление законодательной, представительской, контрольных функций региональных законодательных собраний, функции по участию в формировании государственного аппарата и обеспечения политической гласности. Уровень развитости этих функций демонстрируют степень участия регионального законодательного собрания в управлении важнейшими делами соответствующего субъекта, его способность выражать волю и интересы народа, реальное место в системе органов государственной власти. Тем не менее, контрольная функция региональных законодательных собраний не должна стать абсолютной. Ее осуществление не может нарушать систему сдержек и противовесов, баланс властей, а также самостоятельность их органов в субъектах.

На основании анализа федерального и регионального законодательства автор работы склоняется к выводу, что под понятием «орган законодательной власти субъекта Федерации» следует понимать единственный постоянно действующий высший орган государственной власти субъекта Федерации, являющийся институтом представительной демократии, выражающий волю и интересы населения, обладающий важнейшим и исключительным правом -правом принятия законов, имеющих высшую юридическую силу в системе нормативных правовых актов соответствующего субъекта Федерации». Краткое определение может быть представлено как: «Региональное законодательное собрание - это постоянно действующий, единственный законодательный и высший представительный орган государственной власти субъекта РФ».

Таким образом, органы законодательной власти субъектов Федерации представляют собой не являющуюся единой целостную систему государственных органов, осуществляющих государственные функции и имеющих признаки государственных органов. Деятельность этих органов носит одновременно представительный и законодательный характер и ограничивается рядом политико-правовых институтов.

В научной литературе применительно к региональным законодательным собраниям условно выделяют четыре следующих электоральных цикла: 1) 12 декабря 1993 — 17 декабря 1995.; 2) 17 декабря 1995 — 19 декабря 1999 г.; 3) 19 декабря 1999 г. - 2003 г. 4) 2003 г. - по н.в. Однако, по нашему мнению, более логично рассматривать политические трансформации региональной законодательной власти, введя понятие не электоральных циклов, но циклов развития региональных законодательных собраний, которые могут совпадать, а могут и не совпадать с основными периодами избирательных компаний в регионах.

В течение первого цикла региональные законодательные собрания были более легитимны назначенных глав исполнительной власти региона, в редких случаях смогли уйти от политической зависимости от региональной исполнительной власти, утверждали основные законы (Конституции и Уставы) субъектов федерации, однако институционально не играли веской политической роли. Партийная составляющая в законодательных собраниях этого периода невысока. Закладываются основы новой законодательной базы.

В конце второго цикла развития региональные законодательные собрания находились на периферии политической жизни. Происходит стабилизация в отношениях между региональной исполнительной и законодательной властью.

Некоторое ослабление региональных исполнительных властей, происходившее в 1999 - 2001 гг. под давлением федерального центра, незначительно повысило значение законодательных собраний. В законодательных собраниях республик и областей данного периода появились первые партийные фракции и депутатские группы.

В третьем цикле, впрочем, как и во втором, формирование законодательных органов субъектов Федерации проводилось уже при наличии федеральных и региональных законов, регламентирующих выборы. В большинстве субъектов Российской Федерации приняты законы о выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Определенное распространение получила практика принятия избирательных кодексов субъектов Российской Федерации. Усиливается законотворческая деятельность по вопросам совместного ведения субъекта Федерации и федерального центра. Региональное законодательство приводится в соответствие с федеральным. В ряде субъектов федерации принимаются обновленные конституции. Усиливается партийная составляющая в региональных законодательных собраниях.

К четвертому циклу развития, по нашему мнению, относится введение в декабре 2004 года нового способа наделения полномочиями главы субъекта Российской Федерации. Упразднение системы прямых конкурентных выборов в системе исполнительной власти имеет прямое отношение к региональным законодательным собраниям. Негативным последствием этих событий может стать снижение политической конкурентности на региональном уровне и снижение активности участников политического процесса. Однако наиболее положительным и перевешивающим моментом нам представляется, что таким образом увеличивается эффективность управляемости регионов из федерального центра. Также повышается политическая значимость региональных законодательных собраний. К тому же с утратой значимости губернаторских выборов происходит смещение акцентов в пользу выборов в региональные законодательные собрания. Данные процессы ознаменуют увеличение роли региональных законодательных собраний.

За прошедшее десятилетие в России создана правовая база для формирования законодательных органов власти и механизма наделения полномочиями кандидата от Президента РФ на должность главы субъекта путем утверждения его региональным законодательным собранием.

В 2003 году был осуществлен переход к пропорционально-мажоритарной системе выборов в региональные законодательные собрания, который должен был расширить партийную составляющую в депутатском корпусе. Федеральные партии стали доминирующими участниками в региональных законодательных собраниях, получив 50%-ю квоту депутатских мандатов. Однако «партия власти» «Единая Россия», используя мощную ресурсную базу и административный ресурс получила возможность стать основным актором в законодательных собраниях субъектов федерации, чем существенно снизила политическую конкурентоспособность большинства федеральных партий на региональном уровне.

Процесс институционализации региональных законодательных собраний состоит из выбора ряда формальных и неформальных структурообразующих факторов, как то: тип, численный состав, организационная структура, определение спектра полномочий, приоритетов и направлений деятельности. Региональные законодательные собрания по типу делятся на однопалатные и двухпалатные. Выбор типа осуществлялся первыми законодательными собраниями в 1993 - 1995 годах на стадии принятия конституций и уставов субъектов Федерации. Общероссийской тенденцией стало предпочтение создания однопалатных законодательных собраний в субъектах Федерации. Двухпалатную модель выбрали незначительное количество субъектов Федерации.

По нашему мнению, на данный момент двухпалатная модель может быть целесообразна только для сложносоставных субъектов, а также для объединенного из нескольких в результате укрупнения субъекта Федерации в целях сбалансированного представительства и адекватного представительства в законодательном собрании объединенного субъекта бывших административных единиц.

Политические партии играют существенную роль в трансформации региональной власти. На нынешнем этапе общественно-политического развития уровень воздействия политических партий как институционального фактора на развитие избирательного процесса в России зависит от исполнительной власти, которая регулирует этот уровень в соответствии собственными интересами. Добиваясь управляемости политическим процессом, власти одновременно осложняют условия становления демократических институтов, выхолащивая конкуренцию из этого процесса. Население отдаляется от политики, подчиняясь привычным механизмам управления, ориентированным на властную вертикаль.

Большинство современных российских политических партий не справляется с выполнением своей социальной роли, которая значительно сложнее, чем только участие в выборах и формирование представительных учреждений. Необходима и обратная связь: выражение, защита и выполнение интересов тех слоев населения, которые выражают доверие той или иной партии. Программы политических партий зачастую пишутся под конкретные выборы, не получают практической реализации и могут не удовлетворять конкретных требования своего электората.

Политические партии призваны выражать интересы общества, его различных классов и групп. Это следует из Федерального Закона «О политических партиях», который определяет политическую партию как «общественное объединение, созданное в целях участия граждан РФ в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и местного самоуправления».

Усилия федеральной власти, направленные на повышение роли политических партий, получивших наибольшее количество мандатов на выборах в законодательные собрания, и которые сейчас имеют право предлагать Президенту России кандидатуру на пост главы региона, свидетельствуют в значительной степени о повороте в сторону формирования развитой и устойчивой партийной системы в стране. Сильные политические партии предположительно позволят создать противовес группам давления, укрепить политическую автономию президентской власти от региональных элит, обуздать бесконечные «войны» кланов и клик в правящей группе и, наконец, обеспечить политическую интеграцию страны. Такая политика неизбежно приведет к большей открытости и демократичности как региональных политических режимов в целом, так и региональных законодательных собраний в частности. Такая политика также приведет к большей связи с федеральным центром и обществом, что, в свою очередь, станет, по нашему мнению, серьезным катализатором процесса построения полноценного гражданского общества в России.

Региональные выборы 1996-2002 годов в тех регионах, где применялась смешанная мажоритарно-пропорциональная система, и результаты выборов в 2003-2005 годах говорят о слабости и неразвитости партийных структур в регионах. Во многих из них федеральные партии получили меньшее количество голосов, чем в ходе федеральных выборов, хотя подобное сравнение достаточно условно, а сугубо региональные конструкции преодолели установленный законодательством барьер. В условиях незрелой партийной системы федеральная власть, располагая значительным административным ресурсом, имеет возможность влиять на политическую конкуренцию и выстраивать политическое пространство страны, исходя из собственного видиния.

Что касается региональных выборов 11 марта 2007 г., то они имеют особое значение. В них впервые себя презентовала «Справедливая Россия», которая в результате смогла стать частью партийной «большой четверки», в которую также входят «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР (ранее партию «Справедливая Россия» включали в этот перечень с определенной натяжкой, так как она не прошла проверки выборами).

Потеря лидерства «Единой России» на ставропольских выборах по партийным спискам стала мощнейшим ударом по партии власти. Фактически впервые поставлена под вопрос ее, до этого незыблемая, монополия на первое место. По итогам выборов 11 марта 2007 г. «Справедливая Россия» из полувиртуального «проекта» превратилась в «политический бренд». В пяти регионах «Справедливая Россия» заняла второе место, еще в пяти - третье. «Справедливая Россия» продемонстрировала, что в силах бороться за второе-третье места на декабрьских выборах 2007 г. в Госдуму.

Выборы 11 марта 2007 г. стали очередным этапом в формировании устраивающей Кремль партийной системы. В ней должно быть четыре-пять парламентских партий (в зависимости от того, какое решение будет принято относительно судьбы СПС) и несколько аутсайдеров, которые будут выполнять спойлерские функции, ограничивая возможности КПРФ и СПС (если партия пройдет в парламент). «Справедливая Россия» при этом сделала мощную заявку на вхождение в высшую партийную лигу. Партия успешно освоила электоральную периферию «Единой России» и КПРФ, значительно ослабляя конкурентные преимущества, прежде всего, «Единой России».

Автор утверждает, что выдвижение кандидатур на пост главы субъекта РФ от политических партий, получивших наибольшее количество мандатов на выборах в законодательные собрания, превращается в очередной институционализированный механизм повышения популярности тех или иных политиков, в то время как глава субъекта федерации все равно будет Президентским.

Создается лишь видимость альтернативности кандидатур. С одной стороны, действительно между потенциальными кандидатами создается некая конкуренция. Однако, в реальности при утверждении никакой альтернативности нет. Если признавать такую систему альтернативной, то аналогично можно говорить и об альтернативности назначения министров федерального правительства: ведь при этом также осуществляется выбор из нескольких кандидатур.

Нужно отметить, что после того, как Президент выступил со своими предложениями об отмене практики прямых выборов глав субъектов, в российской политике произошло резкое снижение предсказуемости. После этих инициатив все стало возможным, например, можно было ожидать скорое укрупнение субъектов федерации по настойчивому желанию федерального центра.

Касаясь отказа от выборного порядка избрания глав исполнительной власти в регионах, отметим, что, безусловно, наделение полномочиями глав исполнительной власти противоречит федеративной природе российского государства и может привести к серьезной деформации и централизации власти, но также очевидно, что для России сегодня это вопрос выживания. Следует помнить, что практически ни одной страной мира невозможно управлять только из центра. Еще А. де Токвиль отмечал, что «центральная власть, какой бы просвещенной она не представлялась, не в состоянии одна охватить все частности народной жизни. Она не может это сделать потому, что подобная задача превосходит все пределы человеческих возможностей»1. Поэтому очень важным представляется наряду с механизмом наделения полномочиями глав исполнительной власти введение дополнительных механизмов регулирования политического процесса. Например, может быть использована практика утверждения региональным законодательным собранием главы субъекта федерации из двух кандидатур.

Укрупнение субъектов неизбежно затрагивает процессы реформирования

1 См. подробнее: Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. Перевод с французского. - М., 2000. региональной законодательной власти. Такое реформирование происходит не всегда гладко и не лишено определенных проблем. В частности, всегда будет происходить конфликт интересов региональных элит объединяемых субъектов по поводу формируемых органов региональной власти новообразуемого субъекта федерации.

Динамика федеративных отношений в России показывает, что идея образования новых субъектов путем укрупнения существующих не надумана. Интеграция субъектов Федерации - это серьезная задача на современном этапе развития российской государственности.

На основе анализа принятых федеральных конституционных законов об объединении субъектов федерации автор делает следующие выводы: 1) принятые законы носят типовой характер с некоторыми несущественными вариациями; 2) новые законодательные собрания являются однопалатными и образуются по мажоритарно-пропорциональной избирательной системе; 3) автором выявлены проблемы увода региональной исполнительной власти на переходный период от какого бы то ни было контроля со стороны региональной законодательной власти. Положительной стороной выявленной тенденции является более уверенное проведение в жизнь заявленных целей, отрицательной стороной может стать неявный произвол и злоупотребление служебными полномочиями региональной исполнительной властью.

Динамика федеративных отношений в России показывает, что идея образования новых субъектов путем укрупнения существующих не надумана. Интеграция субъектов Федерации - это серьезная задача на современном этапе развития российской государственности. Сама по себе оптимизация субъектного состава является всего лишь "верхушкой айсберга" на фоне решения проблем модернизации государства в целом. Укрупнение может вызвать ломку всей структуры Федерации - такова реальная цена переустройства государственных институтов.

Нельзя также не затронуть процессы использования административного ресурса на выборах в региональные законодательные собрания. В настоящее время происходит самовоспроизведение коррумпированной власти. Подкуп избирателей и коррупция во власти, безусловно, взаимосвязанные явления. Оба они представляют собой латентные противоправные социально негативные отношения, которые возникают между представителями государства и рядовыми гражданами по поводу купли-продажи в первом случае — мандата на власть, а во втором — властных услуг.

Государство как подсистема регулирования, созданная обществом, не может быть признано позитивно действующим, если оно фактически вымогает у гражданина оплату за то, что по официальному общественному договору (Конституции, налоговому законодательству) должно представлять как уже оплаченное обществом. Соответственно, общественная система не может быть признана оптимальной (когда затраты адекватны результату), если индивид объективно вынужден продавать свои политические права.

Коррупционные действия отдельного гражданина на выборах являются, в конечном итоге, посягательством на права и свободы всего общества, так как власть, избранная за деньги, будет, несомненно, ограничивать интересы большинства избирателей, стремясь к дальнейшему собственному обогащению.

В настоящее время происходит самовоспроизведение коррумпированной власти. Подкуп избирателей и коррупция во власти, безусловно, взаимосвязанные явления. Оба они представляют собой латентные противоправные социально негативные отношения, которые возникают между представителями государства и рядовыми гражданами по поводу купли-продажи в первом случае — мандата на власть, а во втором — властных услуг. Соответственно, общественная система не может быть признана оптимальной, если индивид объективно вынужден продавать свои политические права.

Сегодняшней России, как никогда нужна власть эффективная, ответственная и преданная служению народу. Для обеспечения эффективности между властью и народом должна быть прочная связь. Отражением этой связи являются, по нашему мнению, законодательные собрания каждого соответствующего региона. Российские избиратели — не абстрактный «корпус голосовалыциков», но живой общественный организм, доверяющий законодательной власти свою волю к обеспеченной, безопасной жизни в стабильном и сильном государстве.

Актуальная потребность в органическом взаимодействии государственной власти и общества, которое может и должно осуществляться посредством умеренных политических партий, общественных организаций, поступательного развития институтов гражданского общества - это гуманитарная составляющая того опыта, который накапливает сейчас российская политическая система, в том числе и через усовершенствование работы региональных законодательных собраний. Претворение в жизнь описанных выводов и рекомендация на основе принципов демократии несомненно послужит укреплению российской государственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Гелеранский, Петр Сергеевич, 2007 год

1. Нормативные документы, материалы государственных органов

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

3. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации.

4. Закон Российской Федерации № 2449-1 от 05.03.1992 г. «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации». (Утратил силу).

5. Указ Президента Российской Федерации № 1617 от 09.10.1993 г. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Росийской Федерации». (Утратил силу).

6. Федеральный закон № 95-ФЗ от 11.07.2001 г. (с изменениями на 21.01.2007 г.) «О политических партиях».

7. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ в ред. от 27.07.2006 г. Москва: ИНФРА-М, 2006.

8. Федеральный закон №4-ФЗ от 04.01.1999 г. «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской федерации».

9. Федеральный Конституционный Закон № 2-ФКЗ от 12.07.2006 г. «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа».

10. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. М., 2004.

11. Автономов А.С., Захарова А.А., Орлова Е.М. Региональные парламенты всовременной России. М.: Изд. центр науч. и учеб. программ, 2000.

12. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. Перевод с французского. -М„ 2000.

13. Алмонд Г. и др. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. -М„ 2002.

14. Анохин М.Г. Технологии в политике и политико-административном управлении. М.: Изд-во РАГС, 2005.

15. Анохин М.Г. Технологии в политике и политическом управлении. / Под общ. ред. М.Г. Анохина, B.C. Комаровского, Ю.И. Матвеенко. М.: Издательство РАГС, 2000.

16. Аристотель. Политика / Пер. с древнегреч. М., 2006.

17. Артхашастра, или "Наука политики" / Пер. с санскрита. М., 1993.

18. Астафичев П.А. Институт народного представительства в современной России. Орел: Орл. обл. типогр. "Труд", 2003.

19. Баев B.C. Институт парламентаризма в современной России. М., 2004.

20. Баранов А.В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. -М., 2005.

21. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Безумство власти: Провинциальная Россия: Двадцать лет реформ. М.: Ладомир, 2005.

22. Бегунов Ю.К., Лукашев А.В., Пониделко А.В. 13 теорий демократии. -Спб., 2002.

23. Бирюков С.В. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006.

24. Бирюков С.В. Региональная политическая власть: от концептов к интегративной модели // Вестник Московского ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2003. - № 1.

25. Борисова Н.В. Институционализация региональных политических систем: теоретические аспекты // Политический альманах Прикамья. -Пермь, 2002. Вып. 2.

26. Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М.: «Городец-издат», 2001.

27. Васильев М.В., Гребенченко С.Ф. Исторические аспекты эволюции феномена «разделение власти» // Россия: цивилизация, патриотизм, культура: Материалы Пятой всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. М., 2003.

28. Вишневский Б.Л. Электоральная коррупция: формы, проявления, методы борьбы // Гражданское общество против коррупции в России. СПб., 2002.

29. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации // Отв. Ред. ВТ. Игнатов, О.В. Гаман-Галутвина, А.В. Понеделков, A.M. Старостин. -Ростов-на-Дону: Издательство СевероКавказской Академии государственной службы, 2004.

30. Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // "Полис". 2003. - № 6.

31. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, 1997-2000: Электоральная статистика: В 2 т. М.: Весь мир, 2001.-Т. 1.

32. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // "Полис". 2004. - № 2.

33. Гелеранский П. С. Региональные парламенты в условиях реформирования политико-административных отношений в России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. 2006. -№ 7.

34. Гельман В. Региональная власть в современной России: институты и практики // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 1998.

35. Гельман В .Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий тип? // "Полис".-2004.-№4.

36. Гельман В.Я. Региональные политические режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. - № 9.

37. Глигич-Золотарева М.В. Актуальные проблемы совершенствования состава субъектов Российской Федерации / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. - № 16 (268).

38. Глубоцкий А.Ю. Иркутская дуга // Политический журнал. 2004. - № 42.

39. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // "Полис". 2003. - № 2.

40. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // "Полис". 2003. - №3.

41. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Партийная составляющая Законодательных собраний российских регионов // "Полис". 2003. - № 6.

42. Голосов Г.В. Выборы региональных законодательных собраний (19932001) // Выборы органов государственной власти Рязанской области:

43. Сравнительный анализ. Рязань, 2002.

44. Голосов Г.В. Измерение российских избирательных систем // "Полис". -2001.-№4.

45. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

46. Заславский С.Е. Российский бикамерализм в региональном измерении // Вести: Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2000. - № 3.

47. Зотов В.Д., Зотова Л.В. История политических учений. М.: Юристъ, 2005.

48. Иванов В.Н. Становление органов государственной власти в субъектах Российской Федерации (на материалах Уральского региона). -Челябинск, 2004.

49. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. М.,1997. - Т. 2.

50. Кириллов А.Д., Кириллов Б.А. Законодатели Урала. Представители народа и государства. Екатеринбург, 2000.

51. Книга правителя области Шан (Шан цзюнь шу). М., 1993.

52. Ковалев В.А. Поставторитарный синдром в регионе: опыт республики Коми в контексте «путинского федерализма» // "Полис". 2002. - № 6.

53. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации //10 лет законодательной власти Свердловской области. Екатеринбург, 2004.

54. Кокошкин Ф. Об основах желательной организации народного представительства в России. -М., 1906.

55. Колосов В., Бородулина Н. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость // "Полис". 2004. - № 4.

56. Конякина А.П. Шинковская Н.В. Параметры эволюции политического режима в Приморье // "Полис". 2003. - № 2.

57. Кордонский С.Г. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. -М., 2006.

58. Коровицына Н.В. Сравнительный опыт общественных преобразований в постсоциалистических странах // Социологические исследования. 2002. -№ 5

59. Крыштановская О. В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2004.

60. Кузьмин А.С., Мелвин Н.Дж. Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // "Полис". 2002. -№ 3.

61. Куржиямский М.Ю. Выборы в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга: политические «праймериз» общероссийского избирательного цикла 2003-2004 годов. М.: Алгоритм, 2003.

62. Курманов М.М. Законодательный орган субъекта Российской Федерации: (сб. некоторых ст.). Казань: Таглимат, 2006.

63. Кынев А.В Инкубатор для демократии, или зерно распада. // "Политический журнал". 2004. - №38 (41).

64. Кынев А.В. Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 начала 2005 года: избиратель ждет нового электорального предложения // "Полис". - 2005. - № 3.

65. Кынев А.В. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» // "Полис". 2004. - № 2.

66. Кынев А.В. Региональные выборы 2003-2004 в РФ: основные тенденции // Интернет-мониторинг выборов 2003-2004 годов в России. М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. - Т. 1.

67. Кынев А.В., Любарев А. Новые региональные законы о выборах: проблемы введения смешанной избирательной системы // "Право и жизнь".-2003.-№9(61).

68. Кынев А.В. Роль политических партий в региональных выборах в РФ в 2002 году // Роль СМИ в региональных выборах 2002 года. Материалы Всероссийской конференции. М.: Издательство «права человека», 2003.

69. Лапина Н.Ю, Чирикова А.Е. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика. М., 2002.

70. Ларинцева А., Инютин В. «Единая Россия» изгоняет Александра Черногорова. Газета "КОММЕРСАНТЪ" № 42 (№ 3618) от 16.03.2007 г.

71. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М: Изд-во Моск. ун-та, 2000.

72. Локк Д. Два трактата о правлении. В трех томах. М., 1988. - Т. 3.

73. Люхтерхандт Г. Политическая культура в российской провинции. Новгородская. Воронежская. Саратовская, Свердловская области. М., 2001.

74. Макиавелли Н. Государь. М., 2006.

75. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М.: Гардарики, 2002.

76. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М.: изд-во Альфа-М, 2005.

77. Медведев Н.П. Российский и зарубежный парламентаризм и законодательный процесс. -М., 2001.

78. Медведев Н.П., Медведева В.К. Политическая регионалистика в контексте современных трансформаций российского федерализма. М.: "Уникум-Центр", 2002.

79. Медведев Н.П.Проекты о новой структуре власти. М., 2000.

80. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (Теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999.

81. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // "Полис". 2002. - № 1.

82. Милль Дж.С. Представительное правление. СПб., 1897.

83. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

84. Нечаев В.Д. Региональные политические системы в постсоветской России // "Pro et Contra". 2000. - Т.5. - № 1.

85. Нисневич Ю.А. Депутатские формирования в законодательном процессе. // Открытая политика 2000. - № 7-8.

86. Нисневич Ю.А. Политико-правовая парадигма законодательной деятельности в контексте внутренней геополитике // Политическая регионалистика: теория и практика. М.: РУДН, 2003.

87. Нисневич Ю.А., Платонов В.М., Слизовский Д.Е. Законодательная деятельность: Политико-правовой анализ. М.: Аспект Пресс, 2007.

88. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М., 1997.

89. О'Доннел Г. Делигативная демократия // Пределы власти: Приложение к журналу «Век XX и мир». 1994. - № 2-3.

90. Объединение регионов возможно на Дальнем Востоке. // РИА "Новости". 18 апреля 2005 г.

91. Ожиганов Э.Н. Моделирование и анализ политических процессов. М., 2006.

92. Ожиганов Э.Н. Стратегический анализ политики. Теоретические основания и методы. М.: Аспект Пресс, 2006.

93. Панов П.В., Пунина К.А. Конфликты и порядок в региональном парламенте: на примере Законодательного Собрания Пермской области// "Полис".-2003.-№6.

94. Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука. Новые направления. М.: Изд-во «Вече», 1999.

95. Платон. Законы / Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1999.

96. Проблемы законодательного обеспечения укрупнения субъектов Российской Федерации (на примере объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа) // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2004. - № 6 (226).

97. Регионоведение: Социально-политический аспект / Н.П. Распопов и др. -Нижний Новгород, 2000.

98. Реформирование отечественного избирательного законодательства: проблемы и перспективы : материалы Всерос. науч.-практ. конф., Тюмень, 23 сент. 2005 г. / под ред. М. С. Матейковича и И. Н. Халина. -Тюмень: Вектор Бук, 2006.

99. Римский В.Л., Публичная политика как ресурс повышения эффективности государственного управления и противодействия коррупции / Противодействие коррупции: разрешение конфликта интересов / Под ред. М.Б.Горного и А.И.Волкова. СПб.: Норма, 2005.

100. Романов P.M. Истоки парламентаризма : от законодательных органов древности до наших дней / P.M. Романов. Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: Современная экономика и право, 2006.

101. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре: Трактаты. М., 2000.

102. Слизовский. Д.Е., Шуленина Н.В. Основы политологии. М., 2006.

103. Слизовский. Д.Е., Шуленина Н.В. Политическое лидерство в России: история, опыт, проблемы. М., 2006.

104. Смирнягин Л.В. Общественная география. Федерализм. Регионализм // Публикации 1989 2005 годов. - М.: Комкнига, 2005.

105. Сморгунов JI.В. Государственная политика и управление. М.: РОССПЭН, 2006.

106. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. СПб.: РОССПЭН, 2002.

107. Ставропольская "Спаведливая Россия" готовится к отставке губернатора. Газета "КОММЕРСАНТЪ" № 40 (№ 3616) от 14.03.2007 г.

108. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

109. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. -М.: ГУ Высшая школа экономики, 2006.

110. Усманов Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России. М., 2002.

111. Ушков A.M. Сравнительная политология // «Вестник Российского Университета дружбы народов», серия «Политология». 1999. - № 1.

112. Цицерон М.Т. О государстве; О законах; О старости; О дружбе; Об обязанностях; Речи; Письма. М., 1999.

113. Чернышев А.Г. Регион: границы политического пространства // Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000.

114. Чертков А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (постатейный). М., 2006.

115. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарное // Государство и право. -2002.-№5.

116. Чиркин В.Е. Публичная власть. М.: Юристь, - 2005.

117. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

118. Шайо А. Самоограничение власти. М., 2001.

119. Шикунов Д.В. Российский парламентаризм: особенности современногоэтапа.-М., 2004.

120. I. Монографии, диссертации, авторефераты к диссертациям

121. Авралев Н.В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации в системе региональных политических режимов : Дис. . канд. полит, наук : 23.00.02. Н.Новгород, 2006.

122. Алексеев Р.А. Избирательная система как фактор становления и развития российской демократии : Дис. канд. полит, наук : 23.00.02. М., 2006

123. Андреев А.В., Карасев А.Т. Представительные (законодательные) органы власти субъектов Российской Федерации (общая характеристика): Монография. Екатеринбург, 2004.

124. Аюпов М.А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России: Монография : 23.00.02 : РАН, Башк. акад. гос. службы и упр. при Президенте Респ. Башкортостан. -Уфа: Гилем, 2003.

125. Боголюбова И.Ю. Формирование региональных политических режимов в России: Дис. канд. полит, наук. Ставрополь, 2004.

126. Вартумян А.А. Региональный политический процесс в современной России: динамика, тенденции, особенности: Дис. . доктора, полит, наук. -М, 2005.

127. Головацкий Е.В. Политические ресурсы общества: Автореферат дис. . канд. социол. наук. Кемерово, 2002.

128. Голосов Г.В. Становление и развитие российской партийной системы (сравнительный анализ): Дис. доктора полит, наук. -М., 1999.

129. Жамалдаев Ш.В. Российский парламентаризм в условиях посткоммунистической трансформации политической системы: Дис. . канд. полит, наук Саратов, 2006.

130. Зеленко Б.И. Политические партии как институциональный фактор становления гражданского общества в современной России: Дис. . доктора полит, наук. М., 2004.

131. Касьян Д.М. Региональная политическая власть в России: институты, ресурсы и технологии: Дис. канд. полит, наук. Кемерово, 2005.

132. Маркина О.А. Трансформация региональных институтов политической власт: Автореферат дис. канд. полит, наук. Рязань, 2005.

133. Подосинников Е.Ю. Роль региональных законодательных органов власти в политическом процессе современной России: Дис. . канд. полит, наук. -М., 2005.

134. Постриганова А.В. Выборы как механизм легитимации государственной власти в современной России: Дис. канд. полит, наук. М., 2005.1.. Литература на иностранных языках

135. David Denver. Elections and voters in Britain. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2007.

136. Decentralization and Democratic Governance in Latin America, Tulchin J., Selee A., eds. Washington: Woodrow Wilson International Center for Scholars, Latin American Program, 2004.

137. Electoral systems and democracy / edited by Larry Diamond and Marc F. Plattner. Baltimor. Johns Hopkins University Press, 2006.

138. Handbook of party politics / edited by Richard S. Katz and William J. Crotty. -London ; Thousand Oaks, Calif.: SAGE, 2006.

139. Hemlata Rao. Fiscal federalism: issues and policies. New Delhi: New Century Publications, 2006.

140. Konitzer-Smimov A. To Appoint or Elect? Regional Executives and Economic Performance in Russia and Ukraine. Paper presented at the Annual Meeting of American Political Science Association. Philadelphia, 2003.

141. Law and sociology / edited by Michael Freeman. Oxford. New York :

142. Oxford University Press, 2006.

143. Moraski В., Reisinger W. Delaying Democracy The Timing of Elections and Political Turnover in Russia's Regions. Paper presented at the Annual Meeting of the American Political Science Association. - Philadelphia, 2003.

144. Naomi R. Lamoreaux, Kenneth L. Sokoloff. The decline of the independent inventor: a Schumpterian story? Cambridge, MA : National Bureau of Economic Research, 2005.

145. O'Donnell, D. Surviving reality. Tallahassee. F1: Eldridge Pub., 2005.

146. Przeworski A. States and markets : a primer in political economy. New York: Cambridge University Press, 2003.

147. Robert A. Dahl, Bruce Stinebrickner. Modern political analysis. Upper Saddle River, NJ : Prentice Hall, 2003.1. V. Интернет источники

148. Blanchard О., Shleifer A. Federalism with and without Political Centralization: China versus Russia. National Bureau of Economic Recearch, March, 2000. http://www.nber.org/papers/w7616

149. Бунин И. Мартовские выборы: важнейшие итоги. 12.03.2007 г. http://politcom.ru/article.php?id=4264

150. Власти Татарстана назначили победителем "Единую Россию", но просчитались / Новости от 17.03.2004 г. http://news.chelni.ru/index.php?id=2603

151. ЗАЯВЛЕНИЕ № 4 Ассоциации «ГОЛОС» по результатам долгосрочного наблюдения хода избирательной кампании по выборам Московской

152. Городской Думы 2005 г. http://www.golos.org/

153. Киселев К.В. Выборы и символическая политика в Российской федерации. 13.07.2005 г. http://www.frip.ru/newfrip/cnt/analitic/sel?cid=94

154. Комаров К., Регионы объединились 01.12.2005 г. http://www.ukrupnenie.ru/pbl/pbl633.html?part=l

155. Кынев А.В. Автоматизация власти. 05.04.2006 г. http://www.novopol.ru/material7163 .html или http://www.frip.ru/newfrip/cnt/analitic/sel?cid=375

156. Кынев А.В. Административный ресурс и «голосуев день». Перегибы с силовым давлением на региональных выборах все более начинают работать против власти 03.04.2006 г. http://www.frip.ru/newfrip/cnt/analitic/sel?cid=371

157. Кынев А.В. Выборы Московской Городской Думы 4 декабря 2005 г.: апофеоз имитационных выборовhttp://www.igpi.ru/info/people/kynev/kynev-moskovskievybory2005.htm

158. Кынев А.В., Выборы Законодательных Собраний в российских регионах 14 марта 2004 года: опыт предвыборного блокостроительства набирает обороты http://www.democracy.ru/print.php?id=592

159. Кынев А.В., Выборы региональных законодательных собраний осени 2004 года: избиратель ищет новых героев http://www.indem.ru/idd2000/anal/Kinev/OsenZS05.htm

160. Собакина Д. Единый день региональных выборов. 13.03.2006 г. http://www.politcom.ru/article.php?id=2349

161. Становая Т. Бывших «единороссов» не бывает. 11.04.2006 г. http://politcom.ru/article.php?id=2524

162. Становая Т. Губернаторы: от всенародного избрания к аналогам обкомов. 04.10.2004 г. http://www.politcom.ru/2004/pvz521.php

163. Становая Т. Ставропольский губернатор собрал плохой урожай. 13.03.2007 г. http://politcom.ru/article.php?id=4273

164. Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике. Российская национальная библиотека. http://www.nlr.rU/cat/predmet/dict.htm#econom

165. Туровский Р. Кому мешали губернаторские выборы? 21.09.2004 г. http://www.politcom.ru/2004/pvz512.php