Институт прокуратуры Французской Республики в системе гарантий конституционных прав и свобод тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Миряшева, Екатерина Владимировна

• Миряшева, Екатерина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Миряшева, Екатерина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КОНСТИТУЦИОННО - ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.

§ 1. Конституционно-правовой статус прокуратуры Французской Республики

§ 2. Эволюция французской прокуратуры: историко - правовой экскурс.

§ 3. Прокуратура Французской Республики в системе публичной власти: организационные и функциональные аспекты.

ГЛАВА II. ПРОКУРАТУРА ФРАНЦУЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В СИСТЕМЕ ГАРАНТИЙ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД.

§ 1. Гарантийная функция французской прокуратуры в частно - правовых и административных отношениях: содержание и пределы.

§ 2. Место и роль французской прокуратуры в системе уголовно процессуальных гарантий конституционных прав и свобод.

§ 3. Прокуратура Французской Республики и Россия: гуманитарные аспекты рецепции опыта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт прокуратуры Французской Республики в системе гарантий конституционных прав и свобод»

Актуальность темы исследования. На современном этапе государственно-правового развития проблема совершенствования прокуратуры в системе гарантий конституционных прав и свобод приобретает особую значимость. В настоящее время в рамках судебно-правовой реформы в России вновь происходит процесс оптимизации -выбора наиболее эффективных форм и способов осуществления прокурорского надзора и определения места прокуратуры в системе разделения властей. При этом основной целью прокурорского надзора является создание подлинных гарантий для эффективной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина и обеспечения законности и правопорядка.

В этой связи особое значение имеет всестороннее осмысление многогранного зарубежного опыта в сфере устройства и функционирования прокуратуры.

Французская Республика была выбрана как родоначальница института прокуратуры и как наиболее положительный пример ее организации и функционирования для России и многих европейских стран.

При всем многообразии прокурорских систем в мире, все они призваны защищать права и интересы общества и отдельных граждан. В законодательстве практически всех европейских государств закреплены и реализуются на практике принципы объективности, беспристрастности и независимости прокуратуры. Решая задачу защиты конституционных прав и свобод, прокуратура сама определяет конкретные, не противоречащие закону и ее правовому статусу меры противодействия их нарушения.

Прокуратура, как правило, построена по принципу подчиненности низшего звена высшему.

Прокуратура в силу специфики своего правового статуса взаимодействует со многими органами государственной власти и управления. Особое значение в зарубежных странах отводится вопросу ее взаимодействия с исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти. Так, в одних странах она организационно входит в исполнительную вертикаль (США, Эстония и др.). В иных странах она относится к судебной власти (Испания, Латвия, Грузия и др.). Во Франции, Италии, Румынии прокуратура занимает промежуточное положение между исполнительной и судебной властью1. В России положения о прокуратуре помещены в раздел «Судебная власть», хотя к ней она не относится. Нельзя ее также причислить и к другим ветвям власти. Вопрос расположения российской прокуратуры в системе разделения властей еще предстоит решить в ходе научных исследований.

В настоящее время практически повсеместно, в том числе и во Франции, законодательство о прокуратуре развивается в том направлении, чтобы обеспечить гарантии невмешательства законодательной и исполнительной ветвей власти в содержательную деятельность прокуратуры. Полномочия как законодательной, так и исполнительной власти определяются таким образом, чтобы они не имели правовых оснований вмешиваться в прокурорскую деятельность. Во всяком случае, для такого вмешательства определяются конкретные границы.

Эксперты Совета Европы неоднократно обращались к оценке указанных отношений и пришли к выводу, что говорить о недостатках или преимуществах того или иного типа отношений вообще, в отрыве от страны, где эти отношения существуют, не представляется продуктивным. В заключительном документе международного семинара «Прокуратура в правовом государстве», проведенного Советом Европы и Генеральной прокуратурой Российской Федерации (Москва, 8-9 января 1997 г.)2, говорится, что если конституционный статус и компетенция института прокуратуры могут различаться в зависимости от страны, ее истории, правовой культуры и хода конституционной реформы, то главным

1 Женетль С 3. Участие прокурора в административных делах на примере ряда стран Арбитражный и гражданский процесс М,2002 №3 с 34

2 Прокуратура в правовом государстве Материалы многосторонней встречи, организованной Советом Европы с Генеральной прокуратурой РФ М , 1997 с 153 является то, что этот институт находит свое место в демократическом обществе, основанном на принципе разделения властей и верховенства права.

Согласно этому документу необходимо обеспечивать лучшее распределение функций между судами и прокуратурой, в том числе по обязательствам, вытекающим из положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности, ее статей 5 и 6, в том, что касается: права каждого человека на рассмотрение его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, учрежденным в соответствии с законом; права каждого арестованного или задержанного немедленно предстать перед судом; равенства сторон в судебном процессе и других прав1.

Международная ассоциация прокуроров, юридический департамент Совета Европы, генеральные прокуроры ряда зарубежных стран считают необходимым продолжать и развивать международное сотрудничество в данной области между прокуратурой и соответствующими правовыми учреждениями других стран, в том числе в рамках конвенций, принятых Советом Европы.

Изменение статуса, структур, задач и форм работы прокуратуры должно осуществляться гармонично в соответствии с изменениями судебных и правовых систем, частью которых она является. И главной целью при этом является создание подлинных гарантий для обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Вот уже более пятидесяти лет Совет Европы трудится на благо защиты и развития прав человека и верховенства права в европейском сообществе. Совет Европы, членом которого Россия является с 1996 г., накопил обширный и разнообразный опыт в области организации правосудия в демократическом

1 Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Москалькова Т.Н - Москва, 2004

2 Заключение Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 193 от 25 01.1996 г по заявке Российской Федерации на вступление в Совет Европы // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью /Сост Москалькова T Н - Москва, 2004 правовом государстве и, особенно, в определении роли, статуса и подготовке представителей судебных профессий.

Действительно, независимость и беспристрастность правосудия являются важнейшими составляющими такого государства, которое гарантирует защиту прав человека и чьи институты основываются на нормах закона.

Именно это положение закреплено ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которую Российская Федерация ратифицировала в мае 1998 г1, и которая является основополагающим юридическим документом Совета Европы и нашим общим фундаментом.

Для обеспечения прокурорами конституционных прав и свобод человека и гражданина каждое государство должно вести непрестанную работу по совершенствованию своей системы власти и судебной системы, в частности.

Естественно, что независимость и честность прокуроров гарантируются в первую очередь их статусом.

Статус прокуроров имеет целью обеспечивать компетентность, независимость и беспристрастность, которых любое лицо вправе ожидать от судов и от каждого из прокуроров, которым поручено защищать его права. Также правовой статус предусматривает основные принципы и гарантии, которыми сопровождаются отбор прокуроров, их назначение, карьера, ответственность, вознаграждение и прекращение исполнения ими своих функций.

Можно долго рассуждать о судебной власти (.), но как можно многого ждать от реформ правосудия, не задаваясь вопросами по поводу тех, кто стоит на службе правосудия?» — написал Первый почетный Председатель Кассационного суда Франции, эксперт Совета Европы Пьер

1 Федеральный закон 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // Российская газета от 7 апреля 1998 г.

Трюш в своей книге «Судить, быть судимым. Судья по отношении к другим и к самому себе»1.

Этот вопрос можно отнести не только к судьям, но и к другим работникам всего государственного аппарата. Работа над настоящим исследованием заставила задуматься над этим вопросом, преимущественно в российских условиях. Конечно, прокурор должен быть честным, независимым, а также он должен подчиняться двум основным правилам: соблюдению закона и соблюдению требований, вытекающих из его статуса.

С точки зрения конституционного права диссертация представляет собой исследование статуса французской прокуратуры во взаимодействии с другими органами государственной власти и обращается к важнейшим задачам прокуратуры в сфере обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Необходимость анализа статуса французской прокуратуры, определения ее места в системе публичной власти, ее роли по обеспечению конституционных прав и свобод обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности и круг использованных источников. Диссертационная работа выполнена на основе изучения и использования научно-монографического материала отечественных и зарубежных ученых. В прямой постановке предлагаемая для исследования проблема в российской юридической литературе не рассматривалась. Имеющиеся в настоящее время исследования В.Г. Бессарабова, С.В. Боботова, Е.В. Быковой, J1.B. Головко, АЛ. Шанталя, Э. Штернера, и др. посвящены органам прокуратуры в зарубежных странах в целом и во Франции, в частности, где прокуратура рассматривается в основном с точки зрения представителя уголовного обвинения.

Основу исследования составили научные труды французских ученых таких как Б. Ангибо, Н. Бонналь, В. Боннефуа, К. Брюши, А. Бюше,

TrucheP. Juger. Etrejuge Pans, Fayard, 2001. р 50

П.Верне, Ж. Винсент, Ж. Вольф, Р. Корин - Жулен, Ф. - JL Кост, Ф. Лемэр, П. Мючьелли, Ж. Прадель, Л. Ремплон, Т.С. Рену, К. Рэньяр, Д. Сала, А. Солюс, П. Трюш, Р. Эррера и др.

Теоретическая оценка вопросов, рассматриваемых в данной работе, стала возможна также благодаря работам С.А. Авакьяна, А.И. Алексеева, М.В. Баглая, В.И. Баскова, А.Д. Бойкова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, С.И. Герасимова, С.А. Глотова, К.Ф. Гуценко, Р.В. Енгибаряна, В.В. Ершова, А.Г. Звягинцева, В.Д. Зорькина, А.Д. Керимова, В.В. Клочкова, С.А. Комарова, И.А. Конюховой, Б.В. Коробейникова, Ю.К. Краснова, В.Н. Кудрявцева, В.О. Лучина, Н.В. Мельникова, О.О. Миронова, B.C. Нерсесянца, Л.А. Николаева, Л.А. Нудненко, Ю.Г. Орлова, В.И. Радченко, Н.В. Руденко, В.П. Рябцева, В.Е. Сафонова, Н.В. Селезнева, Е.В. Середы, К.Ф. Скворцова, Ю.И. Скуратова, Б.А. Страшуна, В.Г. Стрекозова, А.Я. Сухарева, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, А.П. Фокова, А.Г. Хабибулина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Л.М. Энтина, В.Б. Ястребова и других ученых.

Источниковедческую базу работы составляют, прежде всего, Конституция 1958 г., законы Французской Республики (Ордонанс № 58-1270 от 22 декабря 1958 г., содержащий органический закон о статусе магистратов, Кодекс судебной организации Франции, Новый гражданско - процессуальный кодекс Франции, Уголовно - процессуальный кодекс Франции), постановления Кассационного суда, решения Высшего совета магистратуры Франции, а также иные нормативные правовые и правоприменительные акты, касающиеся статуса и деятельности прокуратуры Французской Республики.

Объектом исследования является институт прокуратуры Французской Республики в системе публичной власти, а также в сфере обеспечения соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Предметом исследования явилось правовое регулирование деятельности французской прокуратуры в системе гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина. В диссертации изучены актуальные проблемы развития функций и организационных форм деятельности прокуратуры Французской Республики в контексте обеспечения конституционных прав и свобод граждан.

Методологической основой диссертационного исследования выступил системный подход к анализу статуса, роли и деятельности французской прокуратуры. В диссертации рассматриваются вопросы обеспечения прокуратурой Франции соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина в сфере частного и публичного права. Это обусловило использование различных методов при анализе становления, современного состояния и перспектив развития института прокуратуры во Франции: конкретно-исторического, сравнительно-правового, статистического, формально-юридического и иных. В частности, формально-юридический метод предполагает свое применение при анализе нормативной правовой базы, регламентирующей избранную для настоящего исследования сферу конституционно-правовых отношений.

В работе также используется метод анализа как один из приемов научного мышления, который позволяет выявить структуру определенных государственно-правовых институтов, фиксирует их структурные элементы, устанавливает важнейшие взаимосвязи между ними.

Метод синтеза позволяет обобщить данные, полученные в результате эмпирического исследования, что дает возможность составить целостное представление об основных закономерностях и особенностях развития института прокуратуры во Французской Республике.

Научная новизна. Настоящая работа является первой в российской правовой науке попыткой системного исследования статуса, деятельности французской прокуратуры в системе гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина. В результате всестороннего изучения нормативно - правовой базы и научной литературы Франции в научный оборот введено большое количество источников, ранее неизвестных и недоступных широкому кругу исследователей. Тщательный анализ франкоязычной научной литературы, а также законодательных актов Французской Республики позволил воспроизвести объективную картину функционирования французской прокуратуры в Пятой Республике по проблемам защиты конституционных прав человека.

В диссертации обосновывается необходимость качественно нового понимания роли французской прокуратуры как инструмента обеспечения соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина посредством осуществления не только традиционной уголовной функции, но и гражданской.

Автор впервые в рамках единой работы проанализировал и обобщил французское законодательство в области обеспечения соблюдения прокуратурой конституционных прав человека, обозначая проблемы и предлагая пути совершенствования российского законодательства, а также внутригосударственного механизма защиты конституционных прав граждан.

Целью исследования является рассмотрение статуса, роли и функций французского прокурора в системе гарантий конституционных прав и свобод, а также его положения в системе публичной власти.

В соответствии с целью были определены основные задачи исследования:

1. Конституционно - правовой анализ процесса становления, формирования, развития и функционирования института прокуратуры во Франции.

2. Выяснение правового статуса, основных требований, предъявляемых к профессии прокурора, а также мер дисциплинарного характера.

3. Определение роли и основных функций французского прокурора в гражданском и уголовном процессе в сфере защиты конституционных прав граждан.

4. Определение основных принципов организации и деятельности прокуратуры в системе публичной власти.

5. Рецепция позитивного зарубежного опыта функционирования французской прокуратуры в системе гарантий конституционных прав граждан в Россию.

В диссертации сформулированы и обоснованы теоретические положения, практические выводы и предложения по результатам исследования, которые и выносятся на защиту:

1. Выявлены основные характеристики и особенности конституционно - правового статуса французской прокуратуры. Основной ее особенностью является то, что на прокуроров распространяется статус судьи. За некоторым исключением прокуроры и судьи обладают одинаковыми гарантиями, осуществляют свою деятельность на основе одних и тех же принципов, даже их подготовка в Национальной школе магистратуры осуществляется совместно. Кроме того, и тех и других называют магистратами. Магистраты-судьи и магистраты-прокуроры образуют единый корпус и, следовательно, на протяжении своей карьеры магистрат может переходить с должности члена суда на прокурорскую и наоборот. Прокуратура составляет единую и целостную систему. Действия одного из прокуроров рассматриваются как результат деятельности прокуратуры в целом. Так, если прокурор не может осуществлять свои полномочия по какой-либо причине, его может сменить коллега, причем для этого ему не нужно получать специального разрешения (данный принцип не предусмотрен в судейском корпусе). Присутствие одного и того же прокурора на всех заседаниях по одному делу не требуется. В материалах дела помощник вправе подписать письменное требование прокурора, а один из его коллег взять на себя устные требования.

2. Проанализированы организационные и функциональные аспекты деятельности французской прокуратуры в судебной системе. Органы прокуратуры действуют на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим, вот почему под юрисдикцией прокуратуры находятся судебные учреждения первой степени (суды большой инстанции) и второй степени (апелляционные суды), а также некоторые звенья административных судов. Центральному месту, которое занимает суд большой инстанции в судебной иерархии, соответствует его важное положение в самой судебной структуре. Так, прокурор Республики и его помощники, которые входят в его состав, выступают в качестве прокуроров во всех других судах, расположенных в пределах его территориальной юрисдикции. Генеральная прокуратура при апелляционном суде состоит из генерального прокурора и его заместителей, имеющих статус адвокатов или помощников генерального прокурора. Каждый генеральный прокурор обязан следить за правильностью применения гражданского и уголовного законодательства в рамках компетенции апелляционного суда. Он должен учитывать общие направления политики в области гражданского и уголовного судопроизводства, определяемые министром юстиции, а также координировать их выполнение различными прокурорами Республики, действующими в рамках апелляционного округа.

3. Определена роль и место прокуратуры Франции в механизме публичной власти. Прокуратура Франции, в отличие от российской прокуратуры, занимает промежуточное место между исполнительной и судебной властью. Так, возглавляет прокуратуру министр юстиции, но при этом прокуроры, как уже было указано выше, вместе с судьями составляют единый корпус. Легитимность деятельности прокуратуры является одновременно политической (прокуроры назначаются и выполняют свои функции в соответствии с Конституцией, принятой народом Франции путем референдума, причем вопросы назначения прокуроров решаются совместно с Высшим советом магистратуры, конституционным учреждением, в котором заседают выборные судьи и прокуроры, во главе которого стоит сам глава государства, выбранный всеобщим и прямым голосованием), технической (конкурсное замещение должностей, обучение в специальном учебном заведении, Национальной школе магистратуры, гарантируют уровень их компетентности и качество применения закона), юридической (любые изменения статуса магистратов в обязательном порядке проходят проверку на соответствие Конституции) и конституционной, поскольку, в отличие от других органов государственной власти, последнее слово никогда не остается за магистратами. Интерпретация закона, данная сначала прокурором в заключении, потом судьей в судебном решении, всегда может быть поставлена под сомнение в результате появления нового закона, изменения судебной практики по решению парламента или даже пересмотра Конституции учредительной властью.

4. Проанализированы основные тенденции развития законодательства о прокуратуре. Статус магистратуры менялся 18 раз с момента вступления в силу ордонанса № 58-1270 от 22 декабря 1958 года. Так, в первой половине 2006 года в Парламент был представлен предварительный проект конституционного закона о статусе магистратов (в настоящий момент его рассмотрение отложено), направленный на усиление их независимости с единственной целью - гарантировать беспристрастность отправления правосудия. И в самом деле, беспристрастность является действующим атрибутом независимости, поскольку распространяется не только на отношения магистратов с другими конституционными органами власти, но и с гражданами. В проекте делается упор на сохранение связи между прокуратурой и исполнительной властью и на упразднение практики личных инструкций. Комиссия по реформированию подчеркнула необходимость придания более независимого статуса прокуратуре за счет обновления состава Высшего сове га магистратуры.

5. Подробно рассмотрены функции прокурора Республики в системе гарантий конституционных прав и свобод. Прокурор Республики осуществляет свои полномочия при суде большой инстанции и во всех иных судах, находящихся в ведении последнего. Роль данного прокурора в системе гарантий конституционных прав и свобод огромна. Прокурор Республики трактует законодательство. Он может во всех судебных делах, будь то уголовные, гражданские или коммерческие, ходатайствовать об истребовании документов, давать объяснения по ходу процесса и оспаривать судебные решения различной юрисдикции. Более того, существуют области гражданского права, относящиеся, в частности, к состоянию и к правоспособности лиц, для которых прокурор Республики считается гарантом правильного применения закона. Это относится и к тем случаям, когда прокурор гарантирует защиту прав определенных лиц и удостоверение подлинности их личности.

6. Всесторонне исследована специфика и деятельность прокуратуры в системе гарантий конституционных прав и свобод. Значение обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина как основополагающих принципов деятельности и существования государства поставило вопрос об особой значимости и правовом положении такого института государства, осуществляющего надзор за соблюдением законности, прав и свобод, каковым являются органы прокуратуры. Например, роль прокурора в гражданском процессе определяется важностью выполняемых им функций: это, прежде всего, представление и защита прав такой слабозащищенной категории граждан как инвалиды, несовершеннолетние, психически больные; надзор за законностью решений, принимаемых судьями. Так, прокуратура уполномочена принимать судебные меры по защите имущественных интересов без вести пропавших лиц, может участвовать в защите интересов совершеннолетних лиц, неспособных управлять своим имуществом и находящихся под опекой или попечительством по решению суда, обязана следить за тем, чтобы участники процесса не удерживались помимо их воли в психиатрических лечебницах, для чего прокурор может потребовать проведения медицинской экспертизы или немедленного освобождения пострадавшего.

7. На основе анализа статуса, роли и деятельности прокуратуры в системе гарантий конституционных прав и свобод предпринята попытка спроецировать позитивный опыт, накопленный во Франции, на современную российскую прокуратуру. Особый интерес в аспекте рецепции положительного опыта для России представляют полномочия французского прокурора в гражданском процессе, в котором он может выступать в качестве основной или привлеченной стороны1. Выступая в качестве привлеченной стороны, прокурор дает свое заключение в отношении применения права в четко установленном количестве дел, о которых его должны уведомлять. Закон определяет круг дел, в которых прокурор участвует в качестве привлеченной стороны: дела, относящиеся к усыновлению, организации опеки над несовершеннолетними, установлению и изменению попечительства над совершеннолетними; дела, касающиеся временного отстранения от должности, банкротства, ликвидации имущества, материальной ответственности

1 Nouveau Code de Procedure Civile Paris. - 2006 «Litec» руководителей коммерческих фирм. По определенному кругу в законе дел прокурор участвует в процессе в качестве основной стороны. Например, по делам о признании брака недействительным - ст. 184; о применении воспитательных мер - ст. 375; о гражданстве - ст. 129 и ст. 1040 - декларативный иск о гражданстве1.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы обусловлена, прежде всего, тем, что в диссертации содержится комплексный анализ деятельности прокуратуры в системе гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина. Аналитический потенциал исследования правового статуса и основных направлений деятельности прокуратуры состоит в том, что при его изучении возможно определить состояние важнейших властных отношений, представить механизмы осуществления прокуратурой деятельности по обеспечению защиты конституционных прав граждан и интересов общества.

Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения, научное осмысление ряда актуальных вопросов правового регулирования статуса и деятельности французской прокуратуры формируют необходимую теоретическую базу при обосновании практических конкретных мер по совершенствованию механизмов деятельности российской прокуратуры в сфере обеспечения прав и свобод граждан.

Диссертационный материал может быть использован в практической работе, в учебных курсах по конституционному праву зарубежных стран, прокурорскому надзору, уголовному и гражданскому процессам.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования использовались автором в выступлениях на различных практических

1 См Там же семинарах, всероссийских научных конференциях, научных статьях и в учебном процессе.

Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Миряшева, Екатерина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деятельность прокуратуры Франции в системе гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина как основы правового государства, базируется на правовом фундаменте, обновленном законодательстве, которое образуют, в том числе Конституция, Гражданский, Уголовно-процессуальный и Гражданско-процессуальный кодексы Франции.

Процесс формирования правового государства неразрывно связан с развитием демократии, всесторонней защитой прав человека и гражданина, установлением примата права в общественных отношениях, соблюдением принципа социальной справедливости. Происходящие в стране радикальные перемены в политической и экономической жизни не могут в этой связи не затронуть основные государственные институты, в том числе правоохранительные органы. Особое место в механизме гарантий законности традиционно принадлежит органам прокуратуры. При этом Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не поставил точку в дискуссиях о задачах и функциях прокуратуры, ее месте в механизме государственной власти, роли в системе «сдержек и противовесов», в обеспечении защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, общества и государства.

На фоне обострения социально-политических проблем, проявлений сепаратизма и правового нигилизма государство в ходе перехода от одних законов к другим столкнулось с существенными трудностями и издержками в правовой сфере. Дебаты о судьбе российской прокуратуры продолжаются, поскольку современный период отмечен серьезными недостатками в сфере применения и исполнения законов. Слишком часто требования закона игнорируются сегодня как гражданами, так и чиновниками. Отдельные дефекты в работе прокуратуры существенно снижает ее авторитет в обществе, порождает мнение об ее политической ангажированности и некомпетентности.

Сегодня речь должна идти о совершенствовании прокурорской деятельности. Достойны всестороннего рассмотрения предложения о восстановлении конституционного положения о прокурорском надзоре, расширении полномочий прокуратуры с одновременным исключением при этом возможности вмешательства в оперативную и управленческую сферы. С такой постановкой вопроса следует согласиться, поскольку развитие прокурорской власти вполне соответствует принципам правового государства с его требованием господства закона во всех сферах жизни и недопустимости его нарушений. Прокуратура наделена полномочиями по надзору за законностью, в том числе конституционному надзору. И хотя отсутствуют правовые акты, в которых употреблялся бы термин «прокурорская власть», само установление Законом «О Прокуратуре РФ» места прокуратуры в механизме государства РФ направлено на обеспечение единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Главным предназначением органов прокуратуры является осуществление надзора за соблюдением Конституции и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Поэтому представляется важным укрепление независимости прокуратуры.

Структурно-функциональная характеристика органов прокуратуры как системы органов имеет первостепенное значение для выработки верного представления о государственной власти. Необходимо уяснить сущность, ее место и роль в обществе, ее связь с государством и значение в осуществлении прав и свобод гражданина. Место прокуратуры в системе государственной власти обусловлено ее конституционно-правовым статусом.

Исследование и анализ федерального законодательства и мнения многих ученых о развитии системы прокуратуры и ее полномочиях очень различны. В обеспечении соблюдения конституционных норм традиционно большая роль в нашей стране принадлежала прокуратуре. Вокруг определения ее конституционно-правового статуса и места в государственном механизме ведутся достаточно серьезные дискуссии. Они связаны также с проблемой обеспечения конституционной законности, реализации конституционных норм.

Прокуратура, являясь важной структурой государственного механизма России, вместе с тем не относится ни к одной из ветвей власти, осуществляя надзор за неуклонным соблюдением Конституции России и исполнением действующих законов всеми органами государственной власти, предприятиями, организациями, должностными лицами, обеспечивая единое правовое пространство России и тем самым ее единство на федеративных началах, установленных Конституцией Российской Федерации.

Все ветви государственной власти и их органы в конечном счете заинтересованы в сохранении и укреплении законности. Без этого не может быть сильной, успешно выполняющей свои функции власти, нормально функционирующего общества, правового государства. Прокуратура - важнейший, незаменимый особенно в условиях переходного периода элемент обеспечения законности, ее единства на всей территории страны.

В современных условиях актуализируются проблемы обеспечения конституционных прав граждан на судебную защиту. Особое значение приобретают юридические гарантии правосудия, возможность использования потенциала гражданского и уголовного законодательства, обеспечения законности, справедливости, доступности и эффективности правосудия. Необходимо повысить доверие граждан к правоохранительным органам.

В силу стоящих перед прокуратурой задач она выведена за рамки законодательной, исполнительной и судебной властей. Конституция

Российской Федерации оставила открытым вопрос о месте прокуратуры в системе органов государственной власти. Ст. 129 Конституции РФ в общих чертах определила ее статус, указав на то, что она является централизованной системой, организация и порядок деятельности которой определяются федеральным законом. Очевидно, что подобное определение недостаточно для целостного раскрытия роли прокуратуры в государственном механизме России.

Закон о прокуратуре не восполнил этот пробел. Поэтому одним из базовых пунктов современной правовой реформы является вопрос о месте и роли прокуратуры в структуре государственной власти. Активное обсуждение вариантов реформы прокурорского надзора началось в начале 90-х годов и продолжается по сей день, поскольку Конституция РФ и Закон о прокуратуре оставили открытым вопрос о месте прокуратуры в системе органов власти.

По итогам исследования французского опыта можно утверждать, что в государственном механизме Франции прокуратура получила достаточно четкий конституционно-правовой статус, она занимает промежуточное место между исполнительной и судебной властями, и наделена широким кругом полномочий. Однако правовое положение прокуратуры Франции требует дальнейшей корректировки. Полная реализация принципов централизации, единства и независимости прокуратуры требует уменьшения влияния исполнительных органов власти на назначение прокуроров посредством процедуры согласования кадров. Данный подход требует изменения Конституции Франции в части полномочий Высшего совета магистратуры (ст. 65).

Одна из основных проблем для России, вызывающих острые споры, заключается в том, что должна ли прокуратура сохранить полномочия по надзору за исполнением законов, либо стать лишь обвинительным органом уголовного преследования. Мировое сообщество не знает единых стандартов построения и правового статуса прокуратуры. Тем не менее это осуществить невозможно вне контекста социально-политических условий функционирования, национальных традиций, особенностей правовой культуры народа.

В российских условиях есть все основания утверждать, что ограничение полномочий прокуратуры негативно скажется на борьбе с беззаконием. Данное мнение является доминирующим в настоящее время, однако будущее требует оригинальных решений, преодолевающих неэффективность существующей системы. По нашему глубокому убеждению сегодня сохраняется необходимость дальнейшего совершенствования конституционно-правового статуса прокуратуры, обеспечивающего усиление ее влияния на состояние законности, правопорядка, защиты прав человека и гражданина, интересов общества и государства.

В заключении, представляется необходимым отметить, что развитие прокуратуры как составной части правоохранительной системы должно протекать в общем русле государственно-правовой реформы. Судьбу прокуратуры России, имеющей многовековую историю (большую, чем у иных правоохранительных органов) и вносящей значительный вклад в обеспечение законности и правопорядка, нельзя решать под влиянием случайных оценок и суждений, игнорирующих государственные интересы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Миряшева, Екатерина Владимировна, 2006 год

1.0фициальные документы, нормативные акты (на русском ифранцузском языках)

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993. М., 2006.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Европейская социальная хартия. /Под ред. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л.-М. 1998.

4. Устав Совета Европы от 5 мая 1949 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1390.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

6. Новый уголовный кодекс Франции, Москва, 1993.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М. 1996.

8. Конституции зарубежных государств. М.:БЕК. 1997.

9. Code d' instruction criminelle et code penal, Paris, 1908.

10. Ordonnance № 58 1270 du 22 decembre 1958, Journal officiel de la Republique Francaise du 23 decembre 1958.

11. Code annote de procedure penale, Paris, 1958.

12. Code d' instruction criminelle, Paris, Dalloz, 1959.

13. Code de procedure penale, Paris, Litec, 1989.

14. Loi N 91-647 du 10 juillet 1991 relative а Г aide juridique, Journal officiel de la Republique Francaise, 1991, № 162.

15. Loi N 92-1336 du 16 decembre 1992, Actualite Legislative Dalloz, 1993, №2.

16. LoiN93-2du4 Janvier 1993, Actualite Legislative Dalloz, 1993, № 3.

17. Loi N 93-1013 du 24 aout 1993, Actualite Legislative Dalloz, 1993, № 16.

18. Circulaire du 24 aout, Actualite Legislative Dalloz, 1993, №16.

19. Circulaire du 28 octobre 1997 relarive a la mise des contrats locaux de securite, Dalloz, 1997, № 20.

20. Code de commerce, Paris, Dalloz, 2004.

21. Code de rorganisationjudiciaire, Paris, Dalloz, 2005.

22. Code civil, Paris, Dalloz, 2006.

23. Nouveau code de procedure civil, Paris, Dalloz, 2006.

24. Code de procedure penale, Paris, Dalloz, 2006.

25. Bullutin des arrets de la Chambre criminelle de la Cour de Cassation, 1959, N213,1980 N255.

26. Commission Justice penale et droits de Г homme. La mise en etat des affaires penales, Paris, 1991.

27. Journal officiel de la Republique Francaise. Debats parlementaires. Assemblee Nationale, 1992 N 66 (2).

28. Journal officiel de la Republique Francaise. Debats parlementaires. Assemblee Nationale, 1992 N 101 (1).

29. Journal officiel de la Republique Francaise. Debats parlementaires. Assemblee Nationale, 1993 N 50 (1).

30. Rapport de la Commission pour le droit de la procedure penale, Liege, 1994.1.. Монографии, книги (в том числе учебники и пособия).

31. Ардан Ф. Франция: государственная система. М., 1994.

32. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти// Российская юстиция. 1996. № 1.

33. Баренбойм П. Первая конституция мира. Библейские корни независимого суда. М. 1997.

34. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы зарубежных стран. М., 2000.

35. Боботов С. Французская уголовная юстиция, Москва, 1968.

36. Боботов СВ., Вицин СЕ. Пути совершенствования системы уголовной юстиции // Советское государство и право. 1989. № 4.

37. Боботов. СВ. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М. 1989.

38. Боботов СВ. Правосудие во Франции. М., 1994.

39. Боботов СВ. Наполеон Бонапарт реформатор и законодатель. М. -Контрак, 1998.

40. Божьев В. Прокуратура России: какой ей быть? // Российская юстиция. 1995. №9.

41. Бойков А.Д. Третья власть в России (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.). 2-е изд. М, 1999.

42. Воскресенский В. Судебная власть, правосудие, прокуратура. // Законность. 1993. №9.

43. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М, Изд. Им. Сабашниковых. 2000.

44. Государственные органы зарубежных стран, исполняющие функции, сходные с функциями прокуратуры в СССР. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1991.

45. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969.

46. Квашис В.Е., Вавилова JI.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М.ВНИИ МВД России. 1996.

47. Кейлин А. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств, ч.1, Москва, 1950.

48. Конституционная законность и прокурорский надзор// Сборник научных трудов. М., 1994.

49. Конституция и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. М., 2001.

50. Котте Б. Прокуратура в правовом государстве. М. 1997.

51. Ламбер Ж.-М. Маленький судья. М., 1990.

52. Лубенский А.И. Систематизация законодательства во Франции, Москва, 1970.

53. Лубенский. А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977.

54. Международные нормы о правах человека и применении их судами Российской Федерации. / Под ред. Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Жуйкова, Л.Б. Алексеевой, И.И. Лукашук. -М. 1996.

55. Михеенко. М.М. Уголовно-процессуальное право Англии, США и Франции. Киев, 1969. ч. II.

56. Монтескье Ш. Персидские письма. М., 1956.

57. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

58. Организация суда и прокуратуры в СССР. Учебник// Под ред. Н.А. Баженова. М., 1988.

59. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. М., 2002.

60. Основы философии права. Алексеев. М., 1999.

61. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности в уголовном процессе. М., 1992.

62. Полянский Н.Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции. М.-Л., 1946 г.

63. Права человека и предварительное заключение. /Сборник международных стандартов, касающихся предварительного заключения. ООН: Нью-Йорк и Женева. 1994.

64. Прокуратура Российской Федерации: Концепция развития на переходный период. М., 1994.

65. Пронкин С.В. Государственное управление зарубежных стран: Учебное пособие. М., 2001.

66. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. / Сост. Москалькова Т.Н. и др. -М: Спарк.

67. Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам. М. 1998.

68. Судебная система и судебные учреждения. Составитель П. Трюш. М., 2003.

69. Фоков А.П. Судебный контроль в России и Франции: сравнительно-правовые аспекты. М. 2001.

70. Штернер Э. Подготовка кадров сотрудников прокуратуры: прокуратура в правовом государстве. Материалы многосторонней встречи, организованной Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой РФ. М., 1997.

71. I. Статьи, сборники научных трудов

72. Авакян А.В. Краткий обзор зарубежных систем исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N° 1.

73. Бойков А.Д., Карпец И.И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии // Государство и право. 1992, № 11.

74. Бойков А., Скуратов А., Сухарев А. Преступление и наказание// Российская газета. 1994. 19 января.

75. Бойков А.Д. Законность в правоохранительной деятельности// Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М, 1995.

76. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты. Цель судебной реформы // Государство и право. 1994. № 19.

77. Борзов В. Суд не обвиняет. Суд не защищает. Суд разрешает дело // Российская юстиция. 1996. №11.

78. Борзов В. Судебный контроль над арестом: проблемы и перспективы // Законность. 1996. №3.

79. Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ. //

80. Российская юстиция. 1994,. № 8.

81. Быкова Е.В. Обвинительная камера хранилище законности во Франции. // Российская юстиция. 1994. №11.

82. Быкова Е.В. Следственный судья во Франции// Российская юстиция 1994. №6.

83. Быкова Е.В. Прокуратура во Франции. // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М 1997.

84. Ведерникова О.Н. Современные уголовно правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. 2004. № 1.

85. Виноградов О. Прокуратура в системе органов государственной власти. // Законность. 1997. № 4.

86. Власов В. У прокурора и судьи разные функции // Российская юстиция. 1996. №9.

87. Головко J1.B. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право. 2001. № 8.

88. Горшкова С.А. Российское законодательство и европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Обзор материалов научно-практической конференции в Институте государства и права РАН. // Государство и право. 1997. № 5.

89. Григорова А.Ф. Судебная защита прав участников уголовного судопроизводства и судебный контроль в уголовном процессу иностранных государств // Lex Russica: Научные труды МГЮА. 2004. №2.

90. Гусев СИ. Некоторые проблемы будущей концепции прокурорского надзора в стране // Советское государство и право. 1990. № 9.

91. Епихин А. Содержание под стражей: прокурорский надзор и судебный контроль // Российская юстиция. 1995. № 2.

92. Ершов В.В.Конституционные проблемы судоустройства и судоустройства. // Государство и право. 1994. № 12.

93. Ершов В.В. Проблемы непосредственного применения Конституции РФ // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия «Научные доклады», № 47. М., 1997.

94. Ефимичев С.П. Разделение властей и проблемы судебной власти. // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М., 1997.

95. Женетль С.З. Участие прокурора в административных делах на примере ряда стран. Арбитражный и гражданский процесс. М., 2002. №3.

96. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве.// Российская юстиция. 1998. № 1.

97. Жуйков В. Новая Конституция и судебная власть в Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. № 1.

98. Жуйков В. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебную защиту // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции Серия «Научные доклады», № 47. М, 1997.

99. Звирбуль В.К. Перспективы развития прокурорского надзора в правовом государстве // Советское государство и право. 1990. № 9.

100. ЮО.Казинян Г. Проблемы конституционного статуса прокуратуры // Конституционное правосудие. 2004. № 4.

101. Ш.Капишников В. Прокуроры за укрепление независимости суда// Российская юстиция. 1996. № 2.

102. Кехлеров С. Кто боится прокурора// Российская газета. 1995. № 4.

103. Кириллова Н.П. Институт поддержания обвинения в России и зарубежом: перспективы развития // Правоведение. 2003. № 4.

104. Клочков В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе//Социалистическая законность. 1989. 11 марта.

105. Клочков В. Федеральный закон о Прокуратуре Российской Федерации

106. Российская юстиция. 1996. № 8.

107. Коган В.М. Почему бы не быть следственному судье? // Советская юстиция. 1988. №7.

108. Кожевников О.А. О некоторых вопросах контроля и надзора за законностью оперативно розыскной деятельности // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М., 1997.

109. Козырев Г. Участие прокурора и следователя в судебном контроле за арестами или продлением срока содержания под стражей // Законность. 1994. №6.

110. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы // Государство и право. 1992. № 6.

111. Корж В.П. Актуальные вопросы законодательного закрепления новых процессуальных полномочий прокурора в суде // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры.). Материалы научно-практической конференции. М., 1997.

112. Ш.Корнуков В.М. Прокурорская власть и функции прокурора в судопроизводстве реальность и перспективы. // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). // Материалы научно-практической конференции. М., 1997.

113. Корсаков К.А. Некоторые проблемы поддержания обвинения в условиях судебной реформы // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М, 1997.

114. Колоколов Н. Права человека высшая ценность закона. // Российская юстиция. 1997. № 1.

115. Колоколов Н. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования//Законность. 1997. № 10.

116. Кондрашков Н. Становление правового государства и функции прокуратуры // Законность. 1994. № 6.

117. Пб.Костанов Ю. О судейской независимости и прокурорском надзоре// Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №4.

118. Костенко В. Прокуратура опора президентской власти// Российская юстиция 1994. №11.

119. И8.Костенко Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме// Государство и право. 1995. №11.

120. Кузнецов В. Суд должен рассмотреть жалобу на решение прокурора// Российская юстиция. 1996. № 7.

121. Лазарев А. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав и свобод личности // Российская юстиция. 1996. № 4.

122. Лазарев А. Система судебной власти в России: проблема взаимодействия // Российская юстиция. 1995. № 6.

123. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции Серия «Научные доклады», № 47. М., 1997.

124. Лебедев В.М. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия «Научные доклады», № 47. М., 1997.

125. Лебедев В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000.№ 1.

126. Махов В.Н. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. // Сборник научных трудов. М., 1997.

127. Медведев И.Г. Современные проблемы гражданского правосудия во Франции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002. № 1.

128. Пашин С. Содержание под стражей: Право и прокурорская практика//

129. Российская юстиция. 1994. № 2.

130. Протопопов А.Л. Место и роль прокуратуры в системе государственных органов// Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно практической конференции. М., 1997.

131. Соловьев А.Б. Актуальные проблемы прокурорского надзора за законностью предварительного расследования// Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995.

132. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. №8.

133. Стойко Н.Г. Уголовные процессы Англии и Уэльса, Германии, Франции и России: общая постановка вопросов для сравнения // Правоведение. 2004. № 6.

134. Трюш П. Судейская этика во Франции // Этика судьи: практическое пособие для судей. РАП. М., 2002.

135. Фоков А., Боботов С. Правосудие во Франции.// Юридический консультант. 1999. № 12.

136. Фоков А.П. Постановления Конституционного Суда РФ, как гарантия защиты прав и свобод в уголовном судопроизводстве. // Право и политика. 2000. №11.

137. Фоков А.П. Принцип разделения властей во Франции и Великобритании. // Право и политика.2000. № 10.

138. Фоков А.П. Институт судебного контроля Франции, (история, современность, аспекты применения в России) // Право и политика. № 5.

139. Фоков А.П.Франция: судебный контроль за следствием. // Законность. 2000.№ 2.

140. Фоков А.П. Конституционные гарантии судебной защиты прав исвобод граждан в современном уголовно процессуальном законодательстве Франции. // Государство и право. 2001. № 2.

141. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей. // Государство и право. 2000. № 10.

142. Фоков А.П.У третьей власти сил достаточно. / Российская газета. 2000 22 января.

143. Фоков А.П. Существует ли судебный контроль за сроками рассмотрения уголовных дел? // Ориентир. МО РФ. 2000. № 4.

144. Французские судьи в Москве //Законность. 1992. № 12.

145. Шадрин В. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4.

146. Эррера Р. Дисциплинарный режим магистратов и ответственность государства за государственную службу правосудия во Франции // Этика судьи: практическое пособие для судей. РАП. М., 2002.1.. Авторефераты и диссертации

147. Аванесов А.С. Реформа уголовного права Франции (проблемы общей части)/ Дисс. канд. юрид. наук, Москва, 1992.

148. Амбасса Леон Шанталь Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции / Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

149. Боботов С. Французская уголовная юстиция пятой республики, Автореф. дисс. канд. юрид. наук, Москва, 1964.

150. Боботов СВ. Социальный механизм буржуазной уголовной юстиции. / Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1979.

151. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля РФ / Дисс. докт. юрид. наук. М., 2001.

152. Быкова Е.Ю. Судебный контроль за предварительным расследованием во Франции / Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

153. Вахитова Р. Р. Прокуратура в механизме государства: историко -правовое исследование / Дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2003.

154. Вильданова М. Источники права Франции, Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук, Москва, 1987.

155. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие по уголовным делам во Франции: основные тенденции развития // Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

156. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в современном уголовном процессе (концептуальное положение)/ Автореф. дисс. докт. юрид. М., 1996.

157. Иванова Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном расследовании/ Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1999.

158. Ким Ю.В. Прокурорский надзор в структуре Российской правовой государственности: генезис института, функции, тенденции развития. / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1992.

159. Ковалев В.А. Кризис законности в современном буржуазном уголовном процессе / Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1986.

160. Лубенский А.И. Реформа уголовного процесса во Франции 1957-1959 гг. / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1962.

161. Мамедов Р.А. Прокуратура в системе правоохранительных органов Российской Федерации / Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М, 1994.

162. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

163. Мачковский Г. Полицейское расследование во Франции/ Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1987.

164. Мельников Н.В. Прокуратура России и ее роль в обеспечении конституционных прав и свобод граждан / Дисс. докт. юрид. наук. Ростов на - Дону, 2001.

165. Никонов В.А. Сравнительно правовое исследование института прокуратуры в России во 2-ой пол. XIX - нач. XX в. и в конце XX -нач. XXI века / Дисс. докт. юрид. наук. Владимир, 2005.

166. Пономарев Г.С. Прокуратура в условиях кризиса законности и правовых реформ в России / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

167. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы / дисс. докт. юрид. наук. М., 1979, М. 1999.

168. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса/ Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.

169. Тополь С.Е. Прокурорский надзор за законностью задержания подозреваемого / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1978.1.. Иностранные источники

170. Bosly H.-D. Elements de droit de la procedure penale, Louvain, 1994.

171. Bot Y. Les institutions judiciaires. Organisation et fonctionnement, Paris, 1985.

172. Bouloc B. Chronique legislative, Revue de science criminelle et de droit penal compare, 1992, N 1.

173. Bouloc B. La reforme de la reforme du Code de procedure penale, Revue penitentiaire et de droit penal, 1994, N 1.

174. Bouloc B. Les abus en matiere de procedure penale, Revue de science criminelle et de droit penal compare, 1991, N 2.

175. Bouloc B. L' instruction preparatoire par Jean Pradel, Revue de science criminelle et de droit penal compare, 1992, N 2.

176. Chazal J. Les magistrat. P., 2005.

177. Couvrat P. Commission Justice penale et droits de Г homme, Revue de science criminelle et de droit penal compare, 1991, N 3.

178. Dictionnaire des termes juridiques, Paris, 2003.

179. Droit constitutionnel. Dalloz. P., 2001.

180. Droit constitutionnel. P., 2001.

181. Esmeine A. L' histoire de procedure penale, P., 1982.

182. Formery S. L. La Constitution commente article par article. P., 2001.

183. Franchimont M., Jacobs A., Masset A. Manuel de procedure penale, Liege, 1989.

184. Furet F., La revolution franfaise, Folio, 2000.

185. Garneaux В., Le systeme judiciare fransaise des 1000 a 1914 г., Nathan-Universite, 1993.

186. Gauthier G. Le Ministere Public en France: une specificite nationale. Paris. 2003.

187. Gicquel J. Droit constitutionnel et institution politiques. P., 1999.

188. Guyot H. Etude sur le ministere publique en France these de droit. Paris. 1994.

189. Herve Regoli. Institutions judiciaires. P. Edition Dalloz. 1999.

190. Histoire du parquet. Sous la direction de J. M. Carbasse. P., 2000.

191. Jacob R. Le systemejudiciare des Moyen Age a nosjours. Paris, 1994.

192. Jung H. Vers un nouveau modele du proces?, Revue de science criminelle et de droit penal compare', 1991, N 3.

193. Laingui A. La phase preparatoire du proces penal (historique), Revue Internationale de droit penal, 1985, 1-er et 2-er trim.

194. Laingui A., Lebigre A. Histoire du droit penal, t. II, La procedure criminelle, Paris, 1980.

195. La procedure penale apres la loi du 4 Janvier 1993, table ronde, Revue penitentiaire et de droit penal, 1993, N 4.

196. Largier J. La procedure penale, Paris, 1994.

197. Le Gunehec F. La loi du 24 aout 1993: un reequilibrage de la procedure penale, Juris-classeur periodique. La semaine juridique. Doctrine-jurisprudence-textes, 1993, N 3720.

198. Lemesle L. Pansier F. Le procureur da la Republique. P., 1998.

199. Le parquet dans la Republique: vers un nouveau ministere publique ? Actes du Colloque organise par la Fondation nationale des sciences politiques, Le monde et TEcole nationale de la magistrature les 29 et 30 mai 1995, Publication de L'ENM 1996.

200. Levasseur G., Chavanne A., Montreuil J. Droit penal et procedure penale, Paris, 1994.

201. Mathias E. Les procureurs du droit de Г impartialite du ministere publique en France et en Allemagne. P., 1999.

202. Michaud J. Le juge d' instruction et le Procureur de la Republique, Revue de science criminelle et de droit penal compare, 1977, N 4.

203. Parquet et politique penale depuis le XIX siecle. Sous la direction de C. Bruschi. P., 2002.

204. Poussin J. P. Memento des affaires civiles. P., 1991.

205. Pradel J. Le nouveau Code penal (partie generate), Actualite Legislative Dalloz, 1993, N 17.

206. Pradel J. Les droits de la personne suspecte ou poursuivi depuis la loi N 93-1013 du 24 aout 1993 modifiant celle du 4 Janvier precedent, Recueil Dalloz-Sirey, 1993, chron. LXXVIII.

207. Pradel J. L' instruction preparatoire, Paris, 1990.

208. Pradel J. Propos sceptiques sur le rapport de la Commission Justice penale et droits de Г nomine, Recueil Dalloz-Sirey,1990, N41.

209. Pradel J. Vers des principes directeurs communs aux diverses procedures penales europeennes / Melanges offerts a Georges Levasseur, Paris, 1992.

210. Rassat M.-L. Le ministere public entre son passe et son avenir, Paris, 1967.

211. Rassat M.-L. Droit penal et procedure penale, Paris, 1986.

212. Rassat.M.-L. Proposition de reforme de code de procedure penale.-P. Edition Dalloz. 1997.

213. Renault G. Colloque «Vers une nouvelle procedure penale», Revue de droit penal et de criminologie, 1994, N 9-10.

214. Robert J.-H. Droit penal, tome 2, Procedure penale par Jean Pradel, Revue de science criminelle et de droit penal compare,1991, N1.

215. Rochet A. Le role du ministere publique dans Г application des peines. P., 1998.

216. Rousselet M. La magistrature francaise : nos jours. Paris. 1998.

217. Seminaire de Г ecole nationale de la magistrature, Revue de science criminelle et de droit penal compare, 1991, N 2.

218. Soyer J.-Cl. Droit penal et procedure penale, Paris, 1992.

219. Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Procedure penale, Paris, 1990.

220. Tailhades E. La modernisation de la Justice (rapport au Premi erministre), Paris, 1985.

221. Truche P. Juger. Etrejuge. Paris, Fayard, 2001.

222. Tulkens F. La procedure penale: grandes lignes de comparaison entre systemes nationaux, / Proces penal et droits de l'homme, Paris, 1992.

223. Vincent J., Montagnier G., Varinard A. La justice et ses institutions, Paris, 1982.

224. Volff J. Le ministere publique. P., 1998.

225. Waquet Ph. Reflexions sur les rapports de la Commission Justice penal et droits de l'homme, Revue de science criminelle et de droit penal compare, 1991, N 3.