Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX века: По материалам Нижегородской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Дунаев, Игорь Иванович

• Дунаев, Игорь Иванович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дунаев, Игорь Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МИРОВОЙ СУД В СИСТЕМЕ РУССКОГО

ПОРЕФОРМЕННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

1.1. Структура и функции мирового суда по судебной реформе 1864 года.

1.2. Правительственная политика по отношению к мировому суду во второй половине XIX-B.

1.3. Мировой суд в России по закону 15 июня 1912 года.

ГЛАВА 2. МИРОВАЯ ЮСТИЦИЯ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ

2.1. Организация и структура мирового суда в Нижегородской губернии.

2.2. Практическая деятельность низшей судебной инстанции в Нижегородской губернии.

2.3. Специальные мировые суды в Нижегородской губернии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX века: По материалам Нижегородской губернии»

Актуальность темы исследования обусловливается двумя моментами. С одной стороны, мировой суд после введения в действие Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» стал важным элементом российской судебной системы. Следовательно, практический интерес приобретает не только анализ современной судебной практики мирового суда, но и исторический опыт его деятельности. Судебной реформой 1864 г. в России впервые был создан мировой суд, который функционировал до принятия Декрета о суде № 1 22 ноября (5 декабря) 1917 г.

С другой стороны, дореволюционный мировой суд не относится, в отличие от адвокатуры, прокуратуры, суда присяжных, к числу широко изученных институтов в отечественной науке истории государства и права. Нельзя сказать, что мировой суд вообще не изучался учеными, однако специальных диссертационных или монографических региональных исследований, в которых бы изучался практический опыт функционирования мирового суда, насколько нам известно, в настоящее время не имеется.

Нижегородская губерния являлась одной из крупнейших губерний Российской империи, в которой мировой суд был введен уже в 1869 г. и просуществовал фактически до начала 1918 г. Кроме того, в Н.Новгороде этот институт действовал и в период 1890-1912 г., то есть в то время, когда в связи с действием Положения о земских участковых начальниках мировой суд прекратил свое функционирование в большинстве мест России.

Исходя из всего изложенного выше, в настоящее время проблема изучения института мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX-начале XX века является актуальной и в историко-правовом, и в практическом аспекте.

Степень научной разработанности проблемы. Мировой суд вызывал определенный интерес у исследователей уже во второй половине Х1Х-начала XX в. Наибольший вклад в его изучение внесли дореволюционные ученые

B.П. Безобразов, В.Н. Березин, Е.С. Коц, Н.В. Полянский, которые посвятили специальные работы отечественному институту мировых судей. Из дореволюционных исследователей, посвятивших работу специально мировому суду в Нижегородской губернии следует назвать A.M. Соловьева1.

Проблема изучения российского мирового суда также поднималась в работах Н.В. Буцковского, И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони, В.И. Случевского, А.А. Титова, И.Я. Фойницкого, В.Н. Фукса, А.В. Чебышева-Дмитриева, посвященных в целом судебной реформе 1864 г. Также следует отметить несколько юбилейных изданий, вышедших к 50-летию Петроградского мирового суда2 и 50-летию судебной реформы 1864 г.3

В советский период проблема мирового суда специально не рассматривалась учеными, она затрагивалась только в работах, посвященных изучению судебной реформы 1864 г.4 Тем не менее, Б.В. Виленский, Н.П. Ерошкин, Н.Н. Ефремова, П.А. Зайончковский, М.Г. Коротких, М.В. Немытина, И.В. Оржеховский внесли существенный вклад в изучение проблемы мирового суда.

В современный период дореволюционный опыт функционирования мирового суда стал объектом достаточно пристального внимания В.И. Власова,

C.В. Донской, Т.Ю. Нечипоренко, И.Г. Шарковой. Также тематика истории российского (и отчасти, нижегородского) мирового суда нашла отражение в работах О.В. Буйских, Ю.Г. Галая, Н.И. Биюшкиной, А.А. Демичева, С.Ю. Заводюк, А.И. Клименко, М.В. Немытиной, А.Д. Поповой.

1 См.: Соловьев A.M. Судебная практика // Журнал Гражданского и Уголовного Права. -1880.-Кн. 5.-С. 1-15.

2 См.: Петроградский мировой суд за 50 лет. 1866-1916. -М., 1916. - Т. 1.

3 См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. - Петроград, 1914. - Т. 1-3; Судебная реформа / Сост. Н.Б. Давыдов и Н.М. Полянский. - М., 1915. - Т. 1-2.

Анализ историко-правовой литературы приводит диссертанта к выводу о том, что, несмотря на определенное внимание исследователей к изучению мирового суда в дореволюционной России, до настоящего времени не существует ни одного регионального исследования, специально посвященного изучению института мировых судей.

Источниковая база исследования представлена Судебными уставами 1864 г. и другими дореволюционными нормативно-правовыми актами, регламентировавшими устройство и деятельность дореволюционного мирового суда и опубликованных, во Втором и Третьем Полном собрании законов Российской империи, Собрании узаконений и распоряжений правительства, а также вышедших отдельными изданиями, в том числе с комментариями ученых-теоретиков и практиков.

В работе использованы материалы официальной статистики Министерства юстиции, опубликованные документы делопроизводства различных государственных органов и учреждений (Государственного Совета, Государственной Думы, Министерства юстиции), материалы периодической печати.

Кроме опубликованных источников, исследование базируется на широком круге архивных материалов, характеризующих структуру и деятельность мирового суда, часть из которых вводится в научный оборот впервые. Диссертантом использовались документы из двух фондов Российского государственного исторического архива (ф. 694, 1405) и семи фондов Государственного архива Нижегородской области (ф. 2,5,190, 216,1397, 1494,2469).

Объектом исследования выступает совокупность правовых и иных общественных отношений, возникавших и развивавшихся в связи с функционированием мирового суда в России во второй половине XIX-начале XX в. в целом, и в Нижегородской губернии в частности.

4 Исключение составляет работа Ю.Г. Галая. См.: Галай Ю.Г. Мировой суд и российская администрация в 60-70 гг. XIX в. — Горький, 1979.

Предметом исследования являются нормативно-правовая база, регламентирующая структуру и деятельность мирового суда, общие закономерности возникновения, развития и функционирования института мировых судей в конкретно-исторических условиях второй половины XIX-начала XX в. в России и Нижегородской губернии.

Цель исследования состоит в создании комплексной картины функционирования института мировых судей в Нижегородской губернии во второй половине XIX-начале XX в.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач: проанализировать устройство, функции и порядок деятельности мирового суда по Судебным уставам 1864 г.; выявить отношение правительства к мировому суду путем изучения его практических мероприятий во второй половине XIX века; исследовать устройство и порядок функционирования мирового суда по закону о преобразовании местного суда 15 июня 1912 г.; выявить организацию и структуру мирового суда в Нижегородской губернии; проанализировать практическую деятельность мирового суда в Нижегородской губернии в различные периоды его существования; исследовать деятельность специальных мировых судов в Нижегородской губернии: мирового суда на XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 г. и мирового суда для малолетних.

Методологическую основу диссертации определяет диалектический метод познания действительности. В работе использовались исторический и сравнительный методы, методы толкования законодательства, а также логические приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.).

Научная новизна исследования заключается уже в постановке его темы — впервые в отечественной историко-правовой науке на региональном уровне (на примере Нижегородской губернии) изучается институт мировых судей.

Комплексно анализируется не только законодательство 1864 г, но и его дальнейшее развитие в более поздний период. Изучается политика правительства по отношению к мировому суду во второй половине XIX в. и показывается ее двойственность: попытка скорейшего введения мирового суда на всей территории России, но при этом ограничение самостоятельности мировых судей и подчинение их административно-полицейской власти.

Изучаются причины восстановления мирового суда в России в 1912 г., рассматривается ход работы над проектом закона 15 июня 1912 г. «О преобразовании местного суда». Названный закон рассматривается как нормативно-правовой акт, с одной стороны, сохранивший преемственность с Судебными уставами 1864 г., с другой - созданный специально для российских условий начала XX века.

Практическая деятельность мирового суда анализируется в различные периоды времени. В качестве временных срезов берутся 1874, 1884, 1893 и 1903 гг. Впервые на материалах Н. Новгорода изучается, как функционировал мировой суд в период 1890-1912 гг., когда этот институт был упразднен на большей части Российского государства. На основе впервые вводимых в научный оборот архивных материалов, анализируется деятельность мирового суда не только по уголовным, но и по гражданским делам.

Впервые в отечественной историко-правовой литературе на основе впервые вводимых в научный оборот архивных документов изучается деятельность двух специальных мировых судов: мирового суда на Всероссийской выставке 1896 г. в Н. Новгороде и нижегородского городского мирового суда по делам малолетних.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Мировой суд не является исконно российским институтом, однако в России ко второй половине XIX в. уже имелись серьезные предпосылки для его введения.

2. Мировые суды составили особую подсистему российской судебной системы, отличную от общих судебных установлений. Основными особенностями мирового суда являлись его выборность и срочность. Компетенция ограничивалась мелкими уголовными и гражданскими делами (в качестве границ закон устанавливал вид и размер наказания или сумму иска).

3. Правительственная политика по отношению к мировому суду во второй половине XIX в. была неоднозначной. С одной стороны, делались попытки скорейшего распространения этого института на территории Российской империи, с другой - правительство делало попытки установления административного контроля над деятельностью мирового суда.

4. Институт земских участковых начальников, соединивших в своих руках судебную и административную власть, не оправдал себя на практике. В конечном итоге, это привело к попытке повсеместного восстановления мирового суда в России. 15 июня 1912 г. был принят закон о преобразовании местного суда, синтезировавший опыт Судебных уставов 1864 г. с рядом нововведений.

5. Мировой суд в Нижегородской губернии был введен в апреле-сентябре 1869 г. Его практическая деятельность началась практически одновременно с открытием. На материалах Нижегородской губернии за весь изучаемый период прослеживается тенденция постоянного роста количества дел, разбираемых мировыми судьями, что свидетельствует о росте популярности мирового суда среди населения.

6. В соответствии с Законом 12 июля 1889 г. с 1 сентября 1890 г. мировой суд прекратил свое существование в России почти повсеместно. Н. Новгород стал одним из редких исключений. При этом в прочих местах Нижегородской губернии мировой суд был упразднен. В Н. Новгороде в связи с реформой произошло перераспределение участков. При этом под юрисдикцию Нижегородского городского мирового суда попала часть бывшего Балахнин-ского судебно-мирового округа.

7. Репрессивность нижегородского мирового суда в целом соответствовала репрессивности мирового суда в среднем по России и составляла в разное время 70-85%.

8. Анализ образовательного и социального состава, а также рода занятий подсудимых, дела которых рассматривались мировым судом, приводит к выводу, что мировой суд являлся судом для простого, непривилегированного населения Российской империи. Именно эта форма суда была наиболее близкой и доступной основной массе населения.

9. Кроме ординарных мировых судов, созданных в точном соответствии Судебным уставам 1864 г. нижегородская история знает два специальных мировых суда. Первый из них носил временный характер и был образован для работы на XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 г. Второй особый мировой суд носил постоянный характер и был создан в 1916 г. для рассмотрения дел малолетних преступников и потерпевших. В обоих случаях деятельность специальных мировых судов была эффективной и достигла поставленных целей.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования, по мнению автора, вносят определенный вклад в науку истории отечественного государства и права. Материалы работы могут быть использованы при чтении лекций по истории отечественного государства и права, подготовке учебных пособий и методических рекомендаций.

Анализ исторического опыта функционирования института мировых судей может помочь оптимизации деятельности мирового суда в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждено и одобрено на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Основные положения диссертации отражены в 4 публикациях, общий объем которых составил 2,04 печатных листа.

Ряд теоретических положений, выдвинутых в диссертационной работе, были изложены в выступлении на научно-практической конференции курсантов и слушателей по итогам научно-исследовательской работы за 2000 год в Нижегородской академии МВД РФ.

Структура работы соответствует логике проведенного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Дунаев, Игорь Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги настоящего диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Мировой суд не является исконно российским институтом. Он зародился в Англии. Однако в России ко второй половине XIX в. уже имелись серьезные предпосылки для его введения. С одной стороны, это связано с тем, что российское право достаточно долгое время знало институт мирового соглашения, с другой — в истории отечественного государства и права имели место суды целовальников и совестные суды, имеющие отдаленное сходство с мировым судом. Причинами введения мирового суда стали отмена крепостного права, приведшая к смешению сословных границ, и активное развитие России по капиталистическому пути, что требовало создания , бессословной, скорой и дешевой формы суда.

2. Мировые суды составили особую подсистему российской судебной системы, отличную от общих судебных установлений. Основными особенностями мирового суда являлись его выборность и срочность. Компетенция ограничивалась мелкими уголовными и гражданскими делами (в качестве границ закон устанавливал вид и размер наказания или сумму иска). Что касается количества инстанций, то оно соответствовало общим судебным местам: две инстанции (первая - мировой судья, вторая - съезд мировых судей) и в качестве кассационной инстанции — Сенат.

3. Кандидат в мировые судьи должен был соответствовать ряду цензов: половому, возрастному, образовательному, имущественному, а также не быть опороченным судом, не являться несостоятельным должником и т. д. В целом система цензов представляла собой довольной сложный фильтр, который не допускал к отправлению должности мировых судей подавляющее большинство населения Российской империи.

4. Судебные уставы предусматривали два вида мировых судей: участковых и почетных, отличающихся по статусу, но не по функциям. Принципиальных отличий между почетными и участковыми мировыми судьями было несколько: 1) работа почетного мирового судьи была невознаграж-даемой; 2) почетный мировой судья мог заниматься и другой деятельностью; 3) полномочия участкового мирового судьи ограничивались его участком, а почетного — округом; 4) для почетного мирового судьи постоянное пребывание в своем округе не было обязательным.

5. Правительственная политика по отношению к мировому суду во второй половине XIX в. была неоднозначной. Мировой суд отдельно от общих судебных установлений (и раньше их) был введен в Вятской, Казанской, Костромской, Олонецкой, Пензенской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Смоленской, Тамбовской и Черниговской губерниях, что свидетельствовало о желании правительства скорейшей трансформации дореформенной судебной системы. Одновременно правительство делало попытки установления административного контроля над деятельностью мирового суда. Свидетельством этого является введение мирового суда на окраинах России, где мировые судьи не избирались, а назначались. На местном уровне со стороны губернаторов имелись попытки (причем достаточно успешные) сделать подконтрольной деятельность мирового суда за счет подбора судей и прямых попыток вмешательства в деятельность этого института. Имели место трения между судебно-мировой властью и властью полицейской. В конечном итоге, с введением института земских участковых начальников законом 12 июля 1889 г. мировой суд был ликвидирован в большинстве мест Российской империи. К концу XIX- началу XX в. мировой суд, предусмотренный Судебными уставами 1864 г., сохранился лишь в Москве, Петербурге, Петербургском уезде, в Казани, Кишиневе, Нижнем Новгороде, Одессе, Саратове, Харькове и области Войска Донского.

6. Институт земских участковых начальников, соединивших в своих руках судебную и административную власть, не оправда л себя на практике. В конечном итоге это привело к попытке повсеместного восстановления мирового суда в России. 15 июня 1912 г. был принят закон о преобразовании местного суда, синтезировавший опыт Судебных уставов 1864 г. с рядом нововведений. Однако к 1917 г. мировой суд был восстановлен всего в 20 губерниях из 97 губерний и областей Российской империи.

7. После прихода к власти Временного правительства была сделана попытка распространить мировой суд еще на 33 губернии и ввести серьезные законодательные нововведения в деятельность этого института. Однако, из-за очень небольшого времени существования Временного правительства большинство его законодательных нововведений, в том числе и касающихся мирового суда, не было реализованы на практике.

8. Мировой суд в Нижегородской губернии был введен в апреле - се-нятбре 1869 г. Нижегородский судебно-мировой округ состоял из 39 мировых участков, охватывавших все одиннадцать уездов Нижегородской губернии, что полностью соответствовало планам Нижегородского губернского земского собрания, высказанным еще в феврале 1869 г. Уже в 1869 г. Сенатом было утверждено подавляющее большинство кандидатур участковых и почетных мировых судей, были определены места, периодичность и даже сроки заседаний мировых съездов.

9. В 1869 - 1870 гг. в Нижегородской губернии было 33 участковых мировых судьи, а почетных - 93, что соответственно составляет 26,2% и 73,8%. Таким образом, преобладание почетных мировых судей над участковыми в Нижегородской губернии было даже чуть более выраженным, чем в среднем по стране. Социальный состав мировых судей Нижегородской губернии в 1869-70 гг. свидетельствует, что эту должность занимали, как правило лица привилегированные — 98,6% мировых судей являлись дворянами и только 1,4% относились к купеческому сословию. Среди мировых судей не было ни одного представителя мещан или крестьян, а в 1916 г. все мировые судьи Н. Новгорода по социальной принадлежности относились к дворянскому сословию.

10. В соответствии с законом 12 июля 1889 г. с 1 сентября 1890 г. мировой суд прекратил свое существование в России почти повсеместно. Н. Новгород стал одним из редких исключений. При этом в прочих местах Нижегородской губернии мировой суд был упразднен. В Н. Новгороде в связи с реформой произошло перераспределение участков. Нижегородский судебно-мировой округ теперь состоял из шести участков. При этом под юрисдикцию Нижегородского городского мирового суда попала часть бывшего Балахнинского судебно-мирового округа.

И. Практическая деятельность мировых судов в Нижегородской губернии началась практически одновременно с их открытием. Некоторые дела были разрешены во второй инстанции уже в мае - августе 1869 г. На материалах Нижегородской губернии за весь изучаемый период явно прослеживается тенденция постоянного роста количества дел, разбираемых мировыми судьями, что свидетельствует о росте популярности мирового суда среди населения. Мировой суд являлся доступной и дешевой формой суда. Также он соответствовал замыслу Александра П о создании «скорого» суда в России - почти три четверти дел разрешались мировыми судьями менее, чем за месяц, и только 2,1% рассматривались более года.

12. Репрессивность нижегородского мирового суда в целом соответствовала репрессивности мирового суда в среднем по России и составляла в разное время 70 - 85%. Среднему показателю соответствовала репрессивность за незаконное присвоение находки или клада, за обман, за кражу. Выше среднего репрессия мировых судей была за покушение на кражу, участие в краже и укрывательство похищенного, прошение милостыни и публичные бесстыдные действия. Ниже средней была репрессивность мировых судей за присвоение, растрату и обман при торговле. Самый низкий процент осуждения мировым судом был за покупку краденого.

13. Анализ образовательного и социального состава, а также рода занятий подсудимых, дела которых рассматривались мировым судом, приводит к выводу, что мировой суд являлся судом для простого, непривилегированного населения Российской империи. Именно эта форма суда была наиболее близкой и доступной основной массе населения.

14. Кроме ординарных мировых судов, созданных в точном соответствии Судебным уставам 1864 г. нижегородская история знает два специальных мировых суда. Первый из них носил временный характер и был образован для работы на XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 г. Второй особый мировой суд носил постоянный характер и был создан в 1916 г. для рассмотрения дел малолетних преступников и потерпевших. В обоих случаях деятельность специальных мировых судов была эффективной и достигла поставленных целей.

15. Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что приостановление деятельности мирового суда Декретом о суде № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 г., а потом и его дальнейшее упразднение было ошибочным действием нового правительства и не отвечало потребностям основной массы населения России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дунаев, Игорь Иванович, 2004 год

1. Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1.

2. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе: № 41473; № 41475; № 41477; № 41478; № 42587; № 43186; № 43501; № 44207; № 45260; № 45261; № 45278. № 46062; № 48452; № 48498; № 49339; № 49750; № 51014; № 53482; № 59476; № 60299.

3. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье № 890; № 3388; № 6196; № 6483; № 25495; № 37328.

4. Сборник узаконений и распоряжений. 1864-1879. № 79.

5. Сборник циркуляров и инструкций МВД за 1872-1873 гг. СПб., 1874. №78.

6. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1896. № 57. Ст.700.

7. Собрание узаконений и распоряжений правительства 1917. № 104. Ст.577.

8. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Ч. 2. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1867.

9. Судебные уставы императора Александра И. СПБ., 1886.

10. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.

11. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации от 21 декабря 1998 г. N 51. Ст. 6270.

12. Государственная дума. Стенографический отчет. Сессия III. Заседание 34. 22 января 1910 г.

13. Государственная дума. Стенографический отчет. Сессия VII. Заседание 41. 9 марта 1912 г.

14. Государственная дума. Стенографический отчет. Созыв Ш. Сессия Щ. Заседание 84. 29 марта. 1910 г.

15. Государственный совет. Стенографический отчет. Заседание 39. 5 марта 1912 г.

16. Государственный совет. Стенографический отчет. Сессия VII. Заседание 40. 7 марта 1912 г.

17. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874-1894 гг.). СПб.,1899

18. Отчет Министерства юстиции за 1866 год. СПб., 1869.

19. Отчет Министерства юстиции за 1867 год. СПб., 1872.

20. Отчет Министерства юстиции за 1868 гг. СПб., 1873.

21. Отчет по Государственному совету за 1882 год. СПб., 1884.

22. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1874 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 года. СПб., 1875.

23. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1884 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра П. СПб., 1888.

24. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1893 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра И. СПб., 1897.

25. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1903 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра П. СПб., 1906.

26. Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. 4.1. СПб., 1866;

27. Судебно-статистические сведения и соображения о введении судебной реформы по Нижегородской губернии. Н.Новгород, 1864.

28. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Петроград, 1914. Т. 1-3.

29. Дополнение к Сборнику статистических сведений. Обзор деятельности судебно-мировых установлений. Изд. Минист. юстиции. Вып. I, за 1884 и 1885 г.г. Спб.1887. Выпуски П-IV, за 1886-1888 годы. Спб. 1891.

30. Протоколы нижегородской Городской Думы за 1889 г.

31. Государственный архив Нижегородской области (ГАНО)

32. Фонд (Ф) 2. Опись (Оп) 6. Д. 821.

33. Фонд (Ф) 5. Опись (Оп) 48. Д. 5156; 5169, 5174, 5175, 5177, 5178, 5179, 5180, 5186, 5187,5192,5200, 5225, 5972. Фонд (Ф) 190. Опись (Оп) 177. Д. 13.

34. Фонд (Ф) 216. Опись (Оп) 173. Д. 3,5, 6, 8,47, 90,91,255, 257. Фонд (Ф) 1397. Опись (On) 1. Д. 70. Фонд (Ф) 1494. Опись (On) 1. Д. 1-5.

35. Фонд (Ф) 2469. Опись (On) 1. Д.1,3.

36. Российский государственный исторический архив (РГИА)

37. Фонд (Ф) 694. Опись (Оп) 2. Д. 275. Фонд (Ф) 1405. Опись (Оп) 539. Д. 36, 347.1. Книги

38. Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1886.

39. Березин В. Мировой суд в провинции. СПб., 1883.

40. Буцковский Н. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1874.

41. Виленский Б.В. Судебная реформа и конгрреформа в России. Саратов, 1969.

42. Галай Ю.Г. Мировой суд и российская администрация в 60-70 гг. XIX в. Горький, 1979.

43. Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864-1879 годы): Монография. Н.Новгород, 1999. С. 151.

44. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905.

45. Гольстен. Юридические исследования. СПб. 1894. С. 528-533.

46. Демичев А.А. История российского суда присяжных (1864-1917 гг.): Монография. Н.Новгород, 2002.

47. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М., 1891.

48. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. 10-е изд., доп. СПб., 1907. С. 855.

49. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 18021917: Историко-правовое исследование. М., 1983.

50. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. С. 443.

51. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. 1906-1917. М., 1996.

52. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры. Втор. Пол. XIX-нач. XX в. М., 1996.

53. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914.

54. Кони А.Ф. Собр. Соч.: В 8-ми. Т. М., 1969. Т. 8.

55. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989.

56. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994.

57. Коц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913.

58. Лонская С.В. Мировая юстиция в России: Монография. Калининград, 2000.

59. Максимов Н. О мировых судьях и их съездах. Спб. 1865.

60. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX-начало XX вв. Саратов, 1999.

61. Ознобишин И. Мировой съезд. Настольная справочная книга для членов мирового съезда. Спб. 1877. Тип. Э. Гоппе. 8 д, С. 1,3 и 114. 1000 экз.

62. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

63. Российское законодательство X XX веков. Т.8. Судебная реформа /Отв. Ред. Б.В. Виленский. М. 1991.

64. Судебная реформа/Сост. Н.Б .Давыдов и Н.М. Полянский. М., 1915. Т. 1-2.

65. Тимановский А. Сборник толкований русских юристов к судебным уставам императора Александра П. За двадцать пять лет (1866-1891). 2-е изд. Варшава, 1892.

66. Титов А.А. Реформы Александра П и их судьба. М., 1910.

67. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1896. Ч. 1-2.

68. Фукс В. Суд и полиция. М., 1889. Ч. 1-2.

69. Чебышев-Дмитриев А. Русское уголовное судопроизводство по Судебным уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1875. Ч. 1-2.

70. Чекалин Ф.Ф. Привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц мировой юстиции. Систематически изложенное руководство для мировых съездов и их председателей. Пенза. 1883. Типо-литогр. В.Н. Умнова. 8 д. 500 экз.

71. Ярош К. Чувство законности и мировая юстиция. Харьков. 1888. Тип. М. Зильберберг. 8 д., 57 с.1. Статьи

72. А.Д.-янович. Целый уезд без мировых судей (трудность найти в провинции людей, удовлетворяющих цензу или избранных единогласно). // Неделя. 1870. № 52. Письмо из Воронежской губернии.

73. Аксаков И. Ответ А.И. Кошелеву. // День 1862. № 19.

74. Безобразов В. Мировые учреждения. // Русский вестник. 1862. Т. 38. Кн. 4. С. 549-580.

75. Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. // Русский вестник. 1866. Т. 65. С. 369-430.

76. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления //Российская юстиция. 1995. № 7.

77. Володимиров.В. В защиту судебных уставов (по поводу слухов об отмене выборного начала в назначении мировых судей). // Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1879. Кн. 5. Заметки. С. 88 и след.

78. В.-к. К характеристике судебно-мировых учреждений По поводу ревизии мировых судов в одной из губерний). // Юридический вестник. 1880. Кн.12.с. 610-626.

79. Галай Ю.Г. Мировая юстиция на Нижегородской ярмарке //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Право». Выпуск 1 (3). Государство и право: итоги XX века. — Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2001

80. Головачев. Десять лет реформ, 1861-1871 г.г. Мировые судебные учреждения. //ВестникЕвропы. 1872. Кн. 3. С. 289-307.

81. Гольмстен А. Почетные мировые судьи в местностях, где введено положение о земских начальниках. // Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1890. Кн. 7, заметки. С. 45-51.

82. Демерт Н. О деятельности мировых судей. // Отечеств. Записки. 1872. Т. 204. Кн. 10. С. 242-262.

83. Демичев А. А. Перспективы российского суда присяжных //Государство и право. 2002. №11.

84. Ефремова Н.Н., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг.) //Государство и право. 1994. № 3.

85. Зайончковский П.А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 года //Исторические науки. 1961. № 2.

86. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М., 1964.,С. 510.

87. Закревский И. О порядке производства дополнительных выборов в мировые судьи в случае смерти или выбытия участкового судьи. // Судебный вестник. 1866. № 83.

88. К.А. По поводу закона о сроке избрания мировых судей. // Судебный вестник. 1873. № 349.

89. Квиркелия Дм. Юридическое образование в мировом институте и наше законодательство 9по поводу 2 п. 19 ст. учр. суд.уст.). // Юридическое Обозрение. 1882. № 53. С. 433-441.

90. Клименко Эпоха великих реформ //Российская юстиция. 1996. № 2.

91. Климов. О выборах мировых судей. // Судебный вестник. 1869. №237.

92. Колосовский П. Несколько слов о мировых судьях раскольниках. // Судебный вестник. 1869. №№ 77 и 82.

93. Корнович Е. О цензе для мирового судьи. // Вестник Мировых Учреждений. 1863. № 8.

94. Коротких М.Г. Мировая юстиция в России в 1864 г. //Советское государство и право. 1886. № 11.

95. Корф Н. Мировой суд в провинции. // Вестник Европы. 1869. Кн. 10. С. 913-922.

96. Кошелев А.И. О цензе (письмо к редактору). //День 1862. № 18.

97. Кошелев А.И. О цензе (второе письмо). // День 1862. № 20.

98. Лонгинов А. О нотариально-явочных обязанностях мировых судей. // Журнал гражданского и Уголовного Права. 1881 кн. 1 с. 19-44.

99. Лонская С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России //Правоведение. 1995. № 3.

100. Лохвицкий А. Юридические заметки (о замещении вакансий мировых судей). //Журнал Мин. Юстции. 1866. Т. 30, октябрь. С. 27-30.

101. Максимов Евг. Содержание судебно-мировых учреждений в ряду других земских расходов. // Юридический вестник. 1887. Кн. 5 с. 152-156.

102. Маринич Ив. О сроках службы мировых судей. // Судебный вестник. 1874. № 155. С. 3

103. Межецкий М. Из первых годов Нижегородского окружного суда (1869-1871 гг.) //Нижегородские губернские ведомости. 1899. № 17, 19, 21, 24, 25.

104. М.Н.Р. Суд в деревне (из дневника бывшего мирового судьи). // Наблюдатель 1882. Кн. 2. С. 95-124; Кн. 3. С. 45-62.

105. Ничипоренко Т.Ю. О пределах подсудности уголовных дел единоличному судье //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. №5.

106. Н-Р-а. Избрание и утверждение мировых судей. // Судебный вестник. 1876. № 23. С. 1-2.

107. Н.Ш. К вопросу о выборном начале при замещении должностей мировых судей. //Дело. 1879. Кн. 12. совр. обозр. С. 310-316.

108. Обнинский П.Н. Мировой институт (недостатки выборного начала и желательность замены ценза имущественного образовательным). // Юридический вестник. 1888. Кн. З.с. 400-415.

109. Обнинский П.Н. Еще о мировом институте (о желательности замены судей выборных назначенными от правительства). // Юридический вестник. 1888. Кн. 5. С. 107-112.

110. Обнинский. К вопросу о мировом институте. // Судебный вестник. 1869. №Ц6.

111. Платонов С. О порядке исчисления количества земли, дающего права на избрание в мировые судьи (указ Сената). // Журнал Гражданского и уголовного Права. 1875. Кн. 1 хроника. С. 87-89.

112. Платонов С. Обязаны ли мировые судьи, имеющие в своем участке городские поселения, иметь камеру непременно в городе? // Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1875. Кн. 1. хроника. С. 89-91.

113. Плющик-Плющевский А. Обзор деятельности мировых судебныхучреждений за время их открытия до 1 января 1867 года. // Журнал Минист. Юстиции. 1867. Т. 31. Кн. 2-3. С. 183-200.

114. Полянский Н. Мировой суд с присяжными заседателями (к вопросу о реформе местного суда) //Вестник права. 1917. № 22-23.

115. Попов Я.О. К вопросу о выборах в мировые судьи. // Юридический вестник. 1869. Кн. 10-11. С. 83-88.

116. Р.Н. Заметки о провинциальных мировых судах. // Гражданин. 1872. №3.

117. Савельев А. Десятилетие судебно-мировых учреждений Нижегородского округа. //Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1880. Кн. 5, судебная практика. С. 1-15.

118. Соколов. Судебные мировые учреждения в России и судопроизводство. Спб. 1865.

119. Танков А. Мировые судьи по проекту дворянства в 1826 году. // Русская старина. 1887. Т. 53. С. 223-224.

120. Ткачев П. Мировой суд по смыслу «главных оснований для проектов гражданского и уголовного судопроизводства и судоустройства». // Время. 1862, ноябрь. Отд. 2. С. 74-87.

121. Ткачев П. О мировых судьях. //Время. 1862, № 7, отд. 2 С. 83-92.

122. Фет А.А. Отголосок сельского судьи (по поводу нападок на мировую юстицию). //Русский вестник. 1874. Т. 113. С. 388-410.

123. Филиппов М. Мировой суд. //Русское слово. 1863. Кн. 5. Отд. 1. С.1.48.

124. Фукс В.Я. Мировой суд. // Русский вестник. 1885. Т. 178. С. 653702; Т. 179. С. 256-278.

125. Худяков В.Н. О применении 21 ст. учр. суд. уст. (кто не межет быть мировым судьей). // Судебный вестник. 1872. №№134, 186; 1873. №85.

126. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России //Государство и право. 1998. № 9.

127. Недостатки мировых судебных разбирательств. // Судебный вестник. 1867. № 41.

128. Отсутствие единства в практике мирового суда (недостатки закона). //Неделя. 1873. №4.

129. Деятельность Мировых и крестьянских учреждений в Ардатовском уезде, Нижегородской губернии (неудовлетворительность положения мровой юстиции и волостных судов). // Судебный вестник. 1874. № 31, корресп. Из Ардатова.

130. Мировые судьи. //Народное богатство. 1863.№ 9. С. 33.

131. О мировых судьях. // Судебный вестник. 1866. №№ 3 и 11.

132. Наши провинциальные мировые судьи и ходатаи по делам. // Отечеств. Записки. 1869. Т. 186. Кн. 11. Соврем. Обозр. С. 328-345.

133. К вопросу о мировых судах. // Судебный вестник. 1871. № 95.

134. Настоятельная необходимость реформы (стеснительность избрания в мировые судьи и неудобства порядка избрания). // Неделя. 1870. № 45.

135. О праве земских собраний на гласное обсуждение предшевствовав-шей деятельности мировых судей, при новых выборах на эту должность. // Юридический вестник. 1873. Кн. 5-6. С. 3-15.

136. Законодательная Хроника. С. 161-164. // Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1879. Кн. 1.

137. Быть или не быть выборным мировым судьям? (По поводу статей Обнинского, в Юридическом вестнике 1888г.). // Судебная Газета. 1888. № 15. С. 3-4; № 29. С. 1-3; № 30. С. 1-3.

138. Контроль над мировыми судьями (недостаточность надзора). // Неделя. 1873.№ 24.

139. Петроградский мировой суд за 50 лет. 1866-1916. Т. 1. М., 1916.

140. Полиция и мировые судьи (по поводу слухов о правилах, имеющих целью «обеспечить исполнение полицейскими чинами законных требований судебной власти»). //Вестник Европы. 1876. Кн. 9, внутр. обозр., С. 347-349.

141. Мировой суд и его роль посреди наших государственных учреждений. //Вестник Европы. 1886. Кн. 10, из общ. хроники. С.864-868.

142. Судьба судебной реформы (об отношении общества к новым судам). //ВестникЕвропы. 1869. Кн. 1, внутр. обозр. С. 415-417.

143. Нижегородская юстиция (ходатайство об оставлении мирового института в городе). // С. Петербургские Ведомости. 1889. № 319.

144. Городские мировые судьи (по поводу ходатайства г. Казани о сохранении в городе мировой юстиции). // Новости. 1889. № 250. С. 1.

145. Ходатайства о сохранении мировых судебных установлений в городах. //РусскаяМысль. 1889. Кн. 10. внутр. обзор. С. 229-232.

146. Ходатайства о сохранении мировых судебных установлений в городах. // Северный Вестник. 1890. Кн. 2. Обл. отдел. С. 97-100.

147. Ходатайства о сохранении мировых судебных установлений в городах. // Новости. 1890. № 357. С. 2.

148. Вопрос о выборном мировом суде в больших губернских городах. // Вестник Европы. 1889. Кн. 12. С. 826-835.

149. Значение имущественного ценза, как условие при избрании в мировые судьи. // Судебный вестник. 1869. № 92.

150. Влияние имущественного ценза на выборы и состав мировых судей. //Дело. 1869. Кн. 5. С. 78-85.

151. Имущественный ценз при выборах в мировые судьи. // Вестник Европы. 1880. Кн. 8. внутреннее обозрение. С. 776-782.

152. О преобразовании мирового института (и недостаточной юридической подготовке мировых судей). // Новости. 1881. №№ 265, 266 и 268, пер. статьи.

153. Вопрос об изменении личного состава мирового суда (об изменении цензов образовательного и возрастного). // Новости. 1882. № 334. С. 2.

154. О способе назначения мировых судей. // Вестник Мировых Учреждений. 1863. № 8.

155. Учебная и методическая литература

156. Демичев А.А. Проведение судебной реформы 1864 г. в Нижегородской губернии //Педагогическое обозрение. Н. Новгород, 1999. № 1.

157. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России: Учебное пособие. 2-е изд. М., 1968

158. Оржеховский И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-х годах XIX в.: Лекции по спецкурсу. Горький, 1974.

159. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. Судопроизводство. СПб., 1891-1892.1. Авторефераты диссертаций

160. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине

161. XIX в. (1866-1879): Дис.канд. ист. Наук. Минск,1979.

162. БиюшкинаН.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в России (на примере Нижегородской губернии): Дис. канд. Юридич. Наук. Н.Новгород, 1998.

163. Буйских О.В. Судебная реформа в Вятской губернии (60-80-е гг. XIX века): Автореф. Дис.канд. ист. Наук. Киров, 1999.

164. Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: Дис.канд. юридич. Наук. М., 1993.

165. Заводюк С.Ю. Судебная реформа 1864 года: На материалах Среднего Поволжья: Дис. канд. Ист. Наук. Самара, 1998.

166. Немытина М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева: Дис. канд. Юрид. Наук. Саратов, 1987

167. Попова А.Д. Реализация судебной реформы 1864 года: (По материалам округа Московской судебной палаты, 1864-1881 гг.): Дис. канд. Ист. Наук. М., 1999.