Мировой суд России во второй половине XIX - начале XX в.: на примере уездов Казанской губернии с преобладающим чувашским населением тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Каховская, Татьяна Борисовна

• Каховская, Татьяна Борисовна
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Каховская, Татьяна Борисовна

Введение

1. Мировой суд в 1864—1917 г.

1.1. Причины судебной реформы в России и ее законодательное оформление. Судебные уставы 1864 г.

1.2. Правовое обеспечение деятельности мировых судов в последней четверти XIX - начале XX в.

1.3. Кадровый состав и финансовое обеспечение мировых судей в уездах Казанской губернии с преобладающим чувашским населением.

2. Деятельность мировых судей в 1864-1917 гг.

2.1. Мировые суды в период введения судебных уставов 1864 г.

2.2 Виды совершаемых преступлений, рассмотренных мировым судом.

2.3. Судебная функция земских начальников

2.4. Возобновление работы мировых судов в начале XX в. (1912-1917 гг.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мировой суд России во второй половине XIX - начале XX в.: на примере уездов Казанской губернии с преобладающим чувашским населением»

Актуальность темы диссертационного исследования обуславливается тем, что в настоящее время в нашей стране начался и идет процесс демократических преобразований в различных сферах жизни общества, в том числе правовой.

Россия, стремясь вступить в Совет Европы, совершенствовала законодательство, чтобы оно соответствовало общемировым стандартам. Особую роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина государство отвело судебной власти. Однако состояние судебной защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, эффективность ее деятельности не удовлетворяло потребностям граждан и государства. Для создания и укрепления судебной власти необходимо было реформирование судебной системы. Первая серьезная попытка обоснования реформирования судебной системы новой России была изложена уже в Концепции судебной реформы, представленной Президентом РФ и одобренной Верховным Советом РФ 24 октября 1991 г., а принятая в декабре 1993 г. Конституция РФ создала правовую базу развития и совершенствования законодательства Российской Федерации, связанного со становлением судебной системы России. На основе конституционной нормы стал разрабатываться Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Закон прошел достаточно сложный путь прежде чем был принят законодательным органом и подписан 31 декабря 1996 г. Президентом страны.

Таким образом, в Российской Федерации в качестве элемента судебной системы был возрожден мировой суд наряду с федеральными и конституционными судами.

Дальнейшим развитием законодательства о мировом суде и мировых судьях является Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. По данному закону мировой судья обладал единым с федеральными судьями правовым статусом и был призван разбирать дела о малозначительных уголовных преступлениях, проводить предварительное разбирательство более значимых уголовных дел и рассматривать в упрощенном порядке мелкие дела.

При разработке положений, относящихся к становлению судебной системы России, изучались судебные системы зарубежных стран, эффективно функционирующие в правовых федеративных государствах. Однако отечественный опыт, накопленный во второй половине XIX - начале XX в., был использован недостаточно.

Таким образом, в связи со становлением России как правового государства определенный интерес представляет накопленный исторический опыт. Введение института мировых судей в России является составной частью процесса формирования эффективной судебной власти. В связи с этим приобретает актуальность обращение к опыту прошлого и изучение развития мирового суда в России в дореволюционный период начиная с 1864 г. Для улучшения эффективности деятельности мирового суда на современном этапе важно обращение к истории, в частности к началу работы института мировых судей в XIX в. Это позволит изучить накопленный опыт в этой сфере. Судебные реформы, начавшиеся во второй половине XIX в., проводились одновременно с преобразованием государственного устройства Российской Империи и имели целью движение к правовому государству.

Следует также отметить, что наряду с юридической проблематикой здесь присутствуют и проблемы исторического характера, т. к. изучение истории деятельности мирового суда в Казанской губернии с чувашским населением до настоящего времени не было объектом специального научного исследования, и конкретные работы по этой теме практически отсутствуют. В настоящий момент недостаточно изучено законодательное обеспечение работы мировых судов в указанном регионе, ее специфика. Необходимо также изучить структуру института мировых судей, систему его организации, сущность и специфику функционирования, формирование кадрового состава, перечень рассматриваемых дел, особенности деятельности мирового суда в многонациональном регионе России. Воссоздание отдельных элементов в деятельности мировых судов в итоге позволит реконструировать целостную картину его возникновения и эволюции по мере исторического развития государства.

Соответственно изучение стадии становления, деятельности мировых судей в Казанской губернии на примере чувашских уездов с преобладающим чувашским населением позволит более полно воссоздать историю судебной системы второй половины XIX — начала XX в.

Объектом диссертационного исследования является система мирового суда, возникшая в России в 1864 г. и просуществовавшая с перерывами до 1917 г.

Предмет исследования: становление и развитие института мировых судей и его практическая деятельность в уездах Казанской губернии с преимущественно чувашским населением, законодательная база, обеспечивавшая этот процесс, кадровый состав мировых судей и его специфика и исследуемом регионе, основные виды преступлений и их состав, эволюция деятельности мирового суда в результате государственной политики, а также социальных потрясений.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1864 по 1917 гг., что позволяет с достаточной полнотой проследить процесс формирования и деятельности мировой юстиции в уездах Казанской губернии с преобладающим чувашским населением. Нижняя граница обуславливается началом судебной реформы в России, в итоге приведшей к появлению в 1869 г. мировых судов в Среднем Поволжье. Верхняя граница исследования определяется прекращением деятельности мировых судов в связи с революционными событиями 1917 г.

Территориальные рамки исследования включают территорию Казанской губернии с преобладающим чувашским населением. В исследовании рассматриваются Чебоксарский, Ддринский, Цивильский, Козмодемьянский уезды Казанской губернии, поскольку там проживало чувашское население. Территория исследуемых уездов составляет более 80% территории современной Чувашской Республики.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы, связанные с деятельностью мирового суда в России, неоднократно анализировались и оценивались учеными практически сразу же после его появления в XIX в. Исследовались в основном вопросы, связанные с судебным уставом 1864 г. и различными аспектам его конкретной реализации. По мере накопления практического опыта деятельности мировых судов в конце XIX начале XIX в. стали появляться труды, в которых изучались проблемы, возникшие в процессе становления и дальнейшей работы мирового суда, оценивались допущенные ошибки, давались конкретные рекомендации по их устранению, оценивалась деятельность мирового суда на местах и в целом по России.

По характеру изучаемых проблем и тематике публикуемых трудов можно, на наш взгляд, выделить два периода исследований. Первый период с 1864 по 1917 гг., когда шел процесс становления, развития новой судебной системы и изменений в законоположениях по судебной части в дореволюционной России. Второй период с 1960 г. по современный период, когда судебная реформа 1864 г., а также мировой суд стали объектами внимания исследователей.

К первым значимым обобщающим работам первого периода, в которых проводился анализ сути судебной системы и ее развития, можно отнести работы юристов М. А.Филиппова, Е. П. Карновича, и др1. Авторы дают оценку реформе, указывают на сравнимость ее с правовыми достижениями того времени в наиболее развитых странах Запада, отмечают юридическую негра

1 См.: Филиппов М. А. Судебная реформа в России. Т.1. СПб., 1871-1875; Карнович Е. П, Очерки наших порядков судебных, административных, общественных. СПб., 1875. мотность населения России, особенно в провинции, отмечают трудности, которые возникли при реальном воплощении реформы в жизнь.

Конкретно анализу функционирования мирового суда были посвящены исследования Н. О. Максимова, В. П. Безобразова, И. Е. Романова Н. А. Корфа, К. К. Арсеньева, А. А. Головачева , которые также занимались популяризацией деятельности мировых судей в связи с неоднозначным отношением к мировому суду различных слоев населения, рассматривали вопросы о порядке ведения уголовных дел, разрабатывали практические руководства по применению судебных устройств.

В.П.Безобразов подчеркивает большую роль мирового суда в российском обществе, отмечает, что если судебная реформа в целом вносит в жизнь реальное, а не мертвое, фактически действующее право, то мировой суд способствовал распространению права в те сферы общества, где его не было, даже не существовало понятия о его возможностях. Мировой бессословный суд, по его мнению, выступил в защиту тех, кто ее раньше не имел в силу своего низкого социального положения, либо нищеты.

Н.А. Корф подвергает критике составителей судебных Уставов, не знакомых с провинциальной жизнью, что, по его мнению, привело к возникновению противоречий в сфере долговых обязательств, конокрадства и воровства. Рассматривая многочисленные конкретные примеры применения статей уставов в процессе судопроизводства, он указывает на несоответствие между провинциальной жизнью и постановлениями закона.

2 См.: Максимов Н. О. О мировых судьях и их съездах. СПб., 1865; Бсзобразов В. П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866; Романов И. Е. О порядке ведения уголовных дел у мировых судей. М., 1869; Корф Н. А. Мировой суд в провинции // Вестник Европы. 1869. Кн. 10. С. 913-922; 1870. Кн. 1. С. 374-387; Арсеньев К. К. Итоги судебной реформы // Вестник Европы. 1871. № 3. С. 283-305; № 5. С. 357-385; Головачев А.А. Десять лет реформе 1861—1871гг. Мировые судебные учреждения // Вестник Европы. СПб., 1872. Кн. 3. С 289-323.

К.К.Арсеньев подчеркивает необходимость отделения судебной власти от административной, обоснованность выборность мировых судей. Он выступает против имущественного ценза для кандидатов в мировые судьи, за гласность деятельности суда. Считает, что судья должен пребывать в месте удобном для населения, что не должно быть никаких посредников между ними, суд должен быть дешевым. Критикует бездеятельность, которую допускали почетные мировые судьи. Отмечает ошибки, допущенные в ограничении деятельности мировых судей, признает ее огромную пользу для российского общества.

А.А. Головачев поднимает вопрос о формировании достаточного количества мировых судей и влиянии на этот процесс различных факторов -выборных, образовательного ценза, личных качеств кандидатов. Считает, что выборы судей должны осуществлять особые собрания, где будет действительно представлены все сословия, причем собрания эти должны быть многочисленными. В несменяемости судей видит залог их независимости от административной власти. Автор считает, что финансирование судов должно осуществлять государство, а не земство.

В целом в этот период авторы исследований больше внимания уделяли вопросам, связанным с конкретным внедрением судебных уставов, мало затрагивая проблемы мировой юстиции, которые возникали в ходе этого процесса на местах, особенно в регионах с иноэтничным (нерусским) населением.

Создание в 1894 г. Комиссии для пересмотра законоположений по судебной части под руководством министра юстиции Н. В. Муравьева породило новый этап изучения судебной реформы. Исследования, в отличие от предыдущего этапа, носят уже менее публицистический характер, являются более обстоятельными и научными.

Материал по подготовке и проведению реформы в жизнь рассмотрен в трудах Г. А. Джаншиева, основанных на воспоминаниях тех, кто непосредственно занимался этой реформой, а также на мнении представителей общества того времени3. Защищая систему мирового суда от нападок противников, извращающих по его мнению ее деятельность, он указывает на объективные причины, которые мешали деятельности мирового суда. В частности на несовершенство судебных уставов, большие пошлины, заваленность канцелярской работой и отчетностью. Г.А. Джаншиев опровергает сложившееся к 35-летию деятельности мирового суда мнение о том, что он является чуть ли не революционным образованием, опасным для общества. Раскрывая положительные стороны его деятельности, он отмечает выборность, как условие подбора достойных кандидатов, роль во внесение права в народ, как первой ступени гражданского воспитания, его бессословность и объективность, роль в восстановлении доверия населения к судебной системе в целом. Г. А. Джаншиев приводит в пользу мирового суда мнения других лиц, например, В.П. Безобразова, Н.С. Аксакова. Оценивая историческую роль мирового суда, он дает ему высокую оценку, говоря о громадной и бесспорной заслуге перед Россией.

И В. Гессен, давая характеристику основным положениям судебной реформе и положительным в целом отношением к ней российского общества, в отношении мирового суда поднимает ряд проблем: не решенным остается вопрос —мировой судья при вынесении приговора должен руководствоваться совестью или законом? Он выступает за полное отделение судебной власти от административной, уменьшение имущественного ценза для кандидатов в мировые судьи, считает, что необходимо защищать самостоятельность крестьян в выборе судей, а не давать это на откуп дворянам и землевладельцам4.

Вопросы, связанные с предпосылками реформы, ее разработка и конкретная реализация, а также эволюция суда и судопроизводства в XIX в., его пореформенная деятельность и недостатки рассматриваются в трудах

3 См.: Джаншиев Г. А. С. И. Зарудный и его реформа. М., 1883; Его же. Основы судебной реформы. М., 1891; Его же. Из эпохи великих реформ // Исторические справки. М., 1894.

Гессен И. В. Судебная реформа // Судебная реформа в прошлом и настоящем. Кн. 5. М., 2007. С. 307. N

М. П. Чубинского, А. Ф. Градовского, С. К. Гогеля, А. Ф. Кони5. В книге «Отцы и дети судебной реформы» А. Ф. Кони отмечал происходящее искажение Судебных уставов, последовательное сокращение перечня дел, разбираемых присяжными заседателями, отступление от принципа публичности, резкое изменение порядка рассмотрения дел о государственных преступлениях, нарушения созданного уставами порядка производства дел по этим преступлениям и порядка предварительного их расследования, отмену права Сената на возбуждение уголовного преследования против губернаторов, изменение правил о вызове свидетелей со стороны обвиняемого. В работах В. Березина, В. Я. Фукса, И. В. Гессена, И. Аничкова, Е. С. Коца, В. Я. Кро-новского6 анализировалось также законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования мировых судей и их съездов, а также их практическую деятельность.

В.Я. Фукс высказывает недовольство самостоятельностью мирового суда. Рассматривая историю этого института в странах Запада, отмечает нежелательность его введения в России в силу ее отсталости и призывает к осторожности, к критическому анализу достижений мирового суда за рубежом, а не механическому переносу их в России. В целом считает мировой суд чуждым для России. Критикует кадровый состав, отмечая, что в него пролезли мелкие чиновники и недостойные люди, простое население фактически не участвует в выборах. Автор категорически против учета норм обычного права местного населения при вынесении судебных решений.

5 См.: Чубинский М. П. Судебная реформа // История России в XIX в. М., 2001. Т. 3. С. 231-268; Градовский А. Ф. Начало русского государственного права// Собр. Соч. Изд. 2. Т. 9. СПб., 1908; Гогель С. К. Правительствующий сенат в XIX столетии: Компетенции, делопроизводство, уголовный процесс, охранение прав личности. СПб., 1911; Кони Н.Ф. Отцы и дети судебной реформы (К 50-летию Судебных Уставов) 1864. — 1914. М., 1914.

6 См.: Березин В. Мировой суд в провинции. М., 1883; Фукс В. Я. Мировой суд // Русский вестник. 1885. Т. 178. С. 654 - 702; Гессен И. Ф. Судебная реформа // Великие реформы шестидесятых годов в их прошлом и настоящем. СПб., 1905; Аничков И. Мировой суд и преобразование низших судов. СПб., 1907; Коц Е. С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913; Кроновский В.Я. Мировой судья : практическое руководство для мировых судей и мировых судов. Пг., 1915. и

Работы авторов, которые будучи современниками изучаемых периодов оперируют конкретными фактами, материалами того времени (статистическими данными, отношением общества, конкретными примерами деятельности и пр.), имеют источниковую ценность и использование их позволяет дать более развернутую историческую картину функционирования института мировых судей и детализировать отдельные аспекты изучаемой проблемы. Материалы, содержащиеся в трудах дореволюционных авторов, позволяют изучить вопросы, связанные с отношением различных слоев населения страны к необходимости проведения судебной реформы 1864 г., с трудностями, которые возникли при ее реальном воплощении в жизнь. Анализ конкретной деятельности мировых судов и допускаемых ими упущений и ошибок дают представления об оценках того времени функционирования судебной системы в целом, кроме того, дают конкретный материал, позволяющий оценить эту деятельность более детально с современных исторических позиций. Интерес вызывают практические рекомендации, направленные на улучшение деятельности судов, в которых видна забота должностных лиц и государственных органов о совершенствовании новой системы и в этом прослеживается положительное до определенного времени отношение к новому институту.

Однако следует отметить, что и в этот период по-прежнему деятельность мирового суда рассматривалась в основном в контексте реформы в целом.

В связи с ликвидацией института мировых судей в 1917 г. и созданием новой судебной системы мировая юстиция на долгое время перестала быть объектом исследования. Лишь в отдельных работах, изданных в 1920-е гг., в контексте исторического развития судопроизводства в целом рассматривались вопросы, связанные с незначительными делами, которые в прошлом относились к подсудности мировых судей7. Отмечая положительное отношение населения к мировому суду, авторы категорически выступали против данного судебного института как наследия буржуазного прошлого.

Интерес к проблеме начал возрождаться в 1960-е гг., когда появились труды, посвященные российской судебной реформе. В монографии Б. В. Ви-ленского проводится анализ подготовки к судебным преобразованиям с оценкой проектов по ним, которые появились до 1864 г. Изучена также система судоустройства по уставам 1864 г., рассмотрены мировой и общие суды8. Авторы видели причины реформы в усилении классовой борьбы, исключая осознанную деятельность «верхов» и общества в целом в этом процессе9. В связи с этим подробно рассматривается отношение революционеров-демократов к судебной реформе, отмечается ограниченность судебных уставов и их непоследовательность. Вопросы эволюции пореформенного суда и его учреждений в провинции рассмотрены Н. П. Ерошкиным10.

В это время берут свое начало исследования по истории судебной реформы в провинции11. В 1970-1980-е гг. появились труды Т. У. Воробейковой, А. Б. Дубровиной, П. А. Зайончковского, Н. Н. Ефремовой, М. Г. Корот

1 ^ ких, Н. Я. Эйдемана *". В этих трудах был изучен личностный состав государ

7 См.: Полянский Н. И., Савицкий В.М., Строгович М.С. Проблемы судебного права. М., 1923.

8 См.: Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

9 См.: Шувалова В. А. О сущности судебной реформы в России // Советское государство и право. 1964. № 10. С. 121-127; Ее же. К вопросу о судебной реформе1864 г. // Вопросы истории. 1965. № 2. С. 210-212; Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

10 См.: Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М, 1968.

11 См.: Будан И. Г. Буржуазные реформы 60-70-х гг. XIX в. в Бессарабии. Кишинев, 1961; Мильман А. Ш. Судебная реформа и ее осуществление в Азербайджане. Баку, 1965. С. 3157.

12См.: Воробейкова Т. У., Дубровина А. Б. Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX в. Киев, 1973; Зайончковский Н. А. Российское самодержавие в начале XIX столетия (Полицейская реакция 80-90-х гг.). М., 1970; Его же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1973; Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи 1802—1917 гг.: Историко правовое исследование. М. : Наука, 1983; Коротких ственного аппарата России в XIX в., возрастные социальные, образовательные характеристики судебных чиновников, подготовка и проведение реформ в различных губерниях России, подготовка контрреформ Александра III. В процессе анализа настроения общественности и правительственного аппарата, а также его деятельности авторы показывают социальную обусловленность реформ, вызванных такой причиной, как развитие и укрепление буржуазных отношений в России. Показаны также политические взгляды «отцов» реформы, эволюция планов самодержавной власти в сфере судебных преобразований. Подчеркивалось, что в отличие от стран Запада, где подобные реформы явились результатом социальных потрясений-революций, в России это происходило по инициативе «верхов», однако, несомненно, имела влияние и широкая общественность.

Появляются работы, посвященные истории становления и развития адвокатуры и прокуратуры, проблемам взаимодействия администрации и суда, сословному составу суда присяжных13.

В ряде упомянутых работ есть разделы, посвященные деятельности мировых судов, в частности проанализировано законодательство, определяющее их деятельность, рассмотрена конкретная процедура прохождения дел у мировых судей, показана их общественная значимость, отмечены трудности формирования института мировых судей14.

М. Г. Судебная реформа 1864 г. в России // Вопросы истории. 1987. № 12. С. 20 - 34; Его же. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989; Его же. Социальная сущность судебной реформы 1864 г. в России (к 125-летию судебных уставов 1864 г.) // Советское государство и право. 1989. № 5. С. 128-134; Эйдеман Н. Я. «Революция сверху» в России. М., 1989.

13 См.: Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60-80 гг. XIX в. М., 1987.; Казанцев С. М. Судебная реформа 1864 г. и реорганизация прокуратуры // Государственное управление и право: История и современность. JL, 1984. С. 83-100; Галай Ю. Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX в. 1866-1879 : дис. . канд. ист. наук. М., 1974; Афанасьев А. В. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): дис. . канд. ист. наук. М., 1978.

14 См.: Коротких М. Г. Судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989. С. 20-34; Его же. Социальная сущность реформы 1864 г. в России. С. 128-134.

Интерес к деятельности мировых судов в дореволюционной России усилился после создания данного института в России в 1990 годах. Характерным для этого периода является отход от классической теории классовой борьбы как элемента, определяющего все основные, важнейшие и переломные события дореволюционной России.

Изучение опыта мировых судов царской России было вызвано стремлением создать более совершенные институты судебной власти в постсоветский период. Причем отношение к историческому наследию в этой сфере было неоднозначным. Одни исследователи, такие как В. Н. Баландин, А. А. Павлушина, считали, что институт мировых судей привязан к определенному историческому периоду развития российского общества, когда законодательство только начало устанавливаться15. По мнению других, наследие прошлого является важным источником для решения вопросов, связанных с уже апробированными принципами, которые были заложены в российской судебной истории16. Данная точка зрения является преобладающей. История судебной реформы в целом рассматривается в работах J1. П. Белковец, В. В. Белковец, М. Ф. Владимирского-Буданова, П. М. Бабенко17. Внимание ученых-юристов привлекала система судоустройства и судопроизводства, что нашло отражение в работах И. И. Ефремовой, М. Г. Коротких, М. В. Немы-тиной18.

И.И. Ефремова рассматривает реализацию судебной реформы 1864 г. в жизнь, а также изменения в устройстве и компетенции, которые произошли в

15 См.: Баландин В. Н., Павлушина А. А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Правовединие. 1998. № 3. С. 125-128.

16 См.: Жданов Ю. Н., Емелин А. С. Судебные уставы 1864 г. (Опыт истории"и современность). М., 1998.

17 См.: Белковец JT. П., Белковец В. В. Судебная реформа 1864 г. в России. Новосибирск, 1999; Владимирский-Буданов М.Ф. Ростов н/Д., 1995; Бабенко П. М. История реформ в России 1884-1917. М., 2000.

18 См.: Ефремова И. И. Местное самоуправление и юстиция в России (1864—1917 гг.). М,, 1994; Коротких М. Г. Судебная реформа 1864 г. в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994; НемытинаМ. В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX в.: атореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999.

Министерстве юстиции под ее влиянием. Автором изучена роль министерства в проведении судебной контрреформы. Дается краткий экскурс истории проведения судебной реформы в различных регионах России.

М.Г. Коротких проводит анализ борьбы в правительственных кругах по содержанию и форме судебной реформы. Автор в своей работе дает оценку реформы общественной мыслью России, в том числе по порядку формирования мирового суда, его компетенции и ответственности.

М. В. Немытина анализирует взаимоотношения власти и судебной системы, изучает демократические принципы уставов 1864 г. В работе изучены подготовка проектов новой редакции уставов (1894-1899гг.), основные направления судебной политики начала XX в. и реформа местной юстиции в 1912 г.

В конце XX - начале XXI в. данной темой исследования заинтересовались не только историки, но и юристы19. Деятельность мирового суда в России рассматривали с обобщающих позиций в масштабах государства в целом, изучая историю его возникновения, развития, правовую основу функционирования, организационную структуру и пр. В некоторых случаях организация мировых судов в регионах, его состав, функции и деятельность рассматриваются в контексте исследования в провинциях судебной реформы

19 См.: Гамерман Е. В. Правоохранительные органы Дальнего Востока России во второй половине XIX — начале XX в. : автореф. дис. . канд. ист. наук. Владивосток, 2005; Де-мешек JL, Шахерова С. Реформа судебной части в России тем более необходима в Сибири. — М., 2001; Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004; Дунаев И. И. Мировой суд и юстиция во второй половине XIX века (на примере Нижегородской губернии) // Нижегородский юрист : сборник научных статей. Н. Новгород, 2001. Вып. 5; Его же. Мировой суд в России по закону 15 июня 1912 года// Современные проблемы государства и права. Н. Новгород, 2003. Вып. 3; Его же. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX века (по материалам Нижегородской губернии) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004; Логецкий А. Преступление и проступок по уголовному законодательству второй половины XIX - начала XX в. М., 2002; Устюжанинов В. А., Сапожников С.М. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел. М., 2000; Хаматова Е. В. Мировые судьи в судебной системе России. М., 2004.

1864 г. в целом . Появляются работы юристов, посвященные уже непосредственно мировому дореволюционному суду. С. В. Донская исследовала проблемы становления мирового суда как государственно-правового института, его эволюцию в период с 1864 по 1917 г. Один из параграфов посвящен обстоятельствам устройства мирового суда в национальных окраинах Российской империи21. Отдельные аспекты деятельности мировых судей рассмотрены в статье И. Г. Шарковой С историко-юридической позиции проведено И. И. Дудаевым исследование организации мирового суда в Нижегородской губернии (с 1869 г.), его структуры, социального состава, уровня образованности мировых судей и их практической работы. Рассмотрена также деятельность специальных мировых судов, один из которых (временный) был учрежден в связи с проведением XVI Всероссийской выставки в 1896 г. в Нижнем Новгороде. Другой особый суд рассматривал дела малолетних преступников и потерпевших " . Историческим исследованием по становлению и развитию института мировых судей на Дальнем Востоке России (1896-1917 гг.) является кандидатская диссертация JL В. Пашкевич, в которой она обосновывает историческую необходимость введения института мировых судей в России в связи с формированием новых общественных отношений, анализирует порядок проведения судебной реформы в регионе, изучает криминогенную ситуацию на Дальнем Востоке. Автор показывает проводимые мероприятия по лл

См.: Заводюк С. И. Судебная реформа 1864 г. и особенности ее проведения в Российской провинции. На материалах Среднего Поволжья : дис. . канд. ист. наук. Самара, 1998; Тараканова И. А. Судебная реформа 1864 г. в Российской провинции (на примере Пензинской губернии). Саранск, 2009.

Л I

См.: Донская С. В. Мировой суд в России 1864-1917 гг. : дис. . канд. ист. наук. Калининград, 1998.

22 См.: Шаркова И. Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1988. №9. С. 79-85.

Дунаев И. И. Мировой суд и юстиция во второй половине XIX века (на примере Нижегородской губернии) // Нижегородский юрист : сборник научных статей. Н. Новгород, 2001. Вып. 5; Его же. Мировой суд в России по закону 15 июня 1912 года // Современные проблемы государства и права. Н. Новгород, 2003. Вып. 3; Его же. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX века (по материалам Нижегородской губернии) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. II. Новгород, 2004 образованию участков мировых судей, раскрывает факторы, влияющие на формирование и деятельность мирового суда, показывает роль почетных мировых судей и отношение органов власти к ним24. Автором был опубликован ряд работ по указанной проблеме.

Деятельности мировой юстиции в Республике Татарстан в 1864—1917 и 1998—2008 гг. посвящена кандидатская диссертация X. X. Латыпова, первая глава которой посвящена изучению становления и развития мирового суда в дореволюционный период" . Наряду с законодательным и финансовым обеспечением деятельности мирового суда в России в целом рассмотрен кадровый состав мировых судей, в основном на примере г. Казани, изучена деятельность мирового суда в г. Казани в годы судебных контрреформ, а также в период с 1912 по 1917 г. Однако деятельность мирового суда в конкретных уездах Казанской губернии им не рассмотрена. Автор также исследует возрождение и деятельность мирового суда на современном этапе (1998-2008 гг.).

Таким образом, в период с конца XX - начале XXI в. расширился круг исследований, посвященных судебной реформе, начали разрабатываться вопросы, связанные не только с ее общей характеристикой, проведением и оценкой итогов, но и с ее реализацией в различных регионах России. Однако с исторических позиций последняя проблема изучена еще недостаточно и имеющиеся работы в основном проведены в правовом аспекте.

При наличии указанных работ, раскрывающих историю мирового суда, до настоящего времени отсутствуют специальные исследования о деятельности мировых судей в дореволюционном многонациональном Среднем Поволжье, в том числе в уездах Казанской губернии с преобладающим чувашским населением, к которым традиционно относят Чебоксарский, Ддринский, Цивильский,

24 См.: Пашкевич JI. В. Становление и развитие института мировых судей на Дальнем Востоке России 1896-1917 : автореф. дис. . канд. ист. наук. Хабаровск, 2006.

25 См.: Латыпов X. X. Становление и развитие мировой юстиции в Республике Татарстан (1864-1917 и 1998-2008 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. Казань, 2009.

Козмодемьянский уезды, что определило цель, объект, предмет и хронологические рамки данного исследования.

Цель исследования заключается в комплексном, системном изучении деятельности мировых судей Чебоксарского, Ядринского, Цивильского, Коз-модемьянского уездов Казанской губернии во второй половине XIX - начала XX в.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить процесс подготовки к судебной реформе и ее реализацию в Казанской губернии в уездах с преобладающим чувашским населением;

- изучить законодательную базу, на основе которой формировался мировой суд и строилась его практическая деятельность;

- рассмотреть основные этапы становления и развития мирового суда в Казанской губернии;

- проанализировать практическую деятельность мирового суда в Казанской губернии (на материалах уездов с преобладающим чувашским населением);

- показать основные ошибки, которые совершались мировыми судьями;

- изучить кадровый состав мировых судей Казанской губернии в уездах с преобладающим чувашским населением;

- проанализировать состав преступлений, рассматриваемых мировыми судьями, выделить их основные виды, проследить социальный портрет преступников, их национальную принадлежность;

- показать специфику деятельности мировых судей Казанской губернии в уездах с преобладающим чувашским населением;

Источниковая база исследования основана на массиве опубликованных и неопубликованных документов и материалов. По своему происхождению, содержанию и значению источники можно разделить на следующие категории: архивные материалы; законодательные акты; статистические издания; периодическая печать.

Наиболее значимыми в ходе диссертационного исследования стали архивные материалы. Были использованы фонды Государственного исторического архива Чувашской Республики № 101, 104 - Съезды мировых судей Цивильского мирового округа, № 105 - Съезды мировых судей Чебоксарского мирового округа, № 106 - Съезды мировых судей Ядринского мирового округа, № 107 - Мировые судьи Чебоксарского мирового округа, № 113 -Мировые судьи Цивильско-Ядринского мирового округа, Фонд № 362 - Мировые судьи Ядринского мирового округа; материалы Национального архива Республики Татарстан № 70 - Съезды мировых судей. Казанский съезд. Архивные материалы, касающихся деятельности мировых судей в указанных уездах содержат материал, позволяющий оценить состав и сущность конкретных преступлений, которые рассматривались мировыми судьями, изучить динамику их рассмотрения в течение года и нескольких лет, определить соотношение уголовных и гражданских дел, выяснить вопрос о преобладании каких-либо видов преступлений и лицах их совершивших - по социальной принадлежности, полу и возрасту, в некоторых случаях национальной принадлежности, уровне их грамотности. Материалы также позволяют дать оценку наказаний, которые присуждались за различные виды преступлений в рассматриваемые периоды, и сопоставлять их между собой. В них также содержатся сведения о соотношении дел закончившихся мировым соглашением и теми, по которым было вынесено судебное решение, а также о составе преступлений по ним. Данные фондов позволяют проследить конкретные ошибки, которые допускались мировыми судьями в ведении дел, оформлении документации. Фонды, содержащие материалы о деятельности Съездов мировых судей позволяют решить вопросы, связанные с государственным регулированием функционирования мирового суда в целом, которое осуществлялось путем доведения до съездов высочайших указов, циркуляров, нормативных документов Правительствующего Сената и Министерства Юстиции. Они позволяют решить вопросы о составе мировых судей в различных округах, их социальной принадлежности, уровню грамотности, иногда национальной принадлежности, об оценке их деятельности и ротации кадров. Данные фондов свидетельствуют о финансировании деятельности мировых судей, перечне необходимой для ведения дел и вынесения решений документации. Все это позволяет оценить деятельность мировых съездов как вышестоящей инстанции, контролирующей деятельность мировых судей.

Вторую группу источников составляют законодательные акты: Судебные уставы 20 ноября 1864 г., отдельные законы, Высочайшие указы, акты Правительствующего Сената, Министерства Юстиции и другие дореволюционные нормативно-правовые акты, регламентирующие создание, деятельность, компетенцию мировых судей и съезда мировых судей. В ходе функционирования мирового суда в указанных актах давались конкретные разъяснения Судебных уставов, с этой целью вводились отдельные дополняющие положения. Данные законодательные акты позволяют выяснить, какие были рекомендации с целью улучшения судебного процесса и делопроизводства, а также существовавшие ошибки, допускаемые мировыми судьями и пути их 26 устранения .

26 См.: Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 1, 2. Судебные уставы. СПб., 1892; Высочайший указ «О введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г.» // ПСЗ. Собрание 2. Т. XL. № 42587; Об упрощенном порядке судопроизводства в мировых установлениях. Закон от 3 июня 1891г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства 1891. № 671; О введении судебных сборов с гражданских дел, производящихся в мировых судебных установлениях. Закон от 10 мая 1877 г. // ПСЗ. Собрание 2. Т. LI. № 57322; О преобразовании суда в сельских местностях. Закон от 15 июня 1912 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1912. № 1003; Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрания 13; Положение о земских участковых начальниках // ПСЗ. Собрание 2. Т. IX. № 6196; Российское законодательство X — XX веков. В 9ти т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 1. М., 1984.

Третью группу составляют сборники документов, которые издавались к очередным годовщинам Судебных уставов 1864 г. , содержащие статистические сведения из практической деятельности мирового суда, дающие представления об успехах и ошибках в его деятельности и оценку ее правительством. Эти данные позволяют проследить динамику расследования дел в судах.

Важную группу источников представляет периодическая печать: юридические журналы и газеты XIX в., такие как «Юридический вестник», «Судебный вестник», «Вестник Европы», «Русский вестник», «Судебная газета», «История государства и права», «Казанские губернские ведомости» и др., в которых публиковались статьи, позволяющие изучить вопросы, связанные с необходимостью введения новой судебной системы, проследить общественную полемику, изучить по ряду вопросов конкретные материалы, касающиеся деятельности новой судебной системы, а также ознакомиться с предложениями, направленными на улучшение ее деятельности. В них публиковались сведения о судебных процессах, беглых, преступниках, осужденных мировым судом, что позволяет конкретнее изучить судопроизводство, проследить динамику уклонения от суда.

Использование данного комплекса источников позволило раскрыть поставленные вопросы и добиться создания цельного исследования.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые сделана попытка изучить деятельность мировых судей Казанской губернии в уездах с преимущественно чувашским населением конца XIX — начала XX в. с позиций современной исторической науки, с привлечением новых материалов. Анализируется законодательство 1864 г. и его конкретная реализация в Казанской губернии в уездах с чувашским населением. Изучаются причины упразднения мирового суда в 1889 г. и его восстановление в 1912 г. и влияние этих процессов на деятельность мировых судей в исследуемом регионе.

27 См.: Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. Ч. 1 СПб., 1866; Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Петроград, 1914. Т. 1-3.

В научный оборот впервые вводятся не опубликованные ранее архивные материалы, позволяющие проследить на примере низовой инстанции взаимодействие института мировых судей с органами государственной власти и статус мировых судей в судебной системе дореволюционной России. Они позволили решить вопросы, связанные с практической деятельностью мировых судей в Казанской губернии, в частности, в уездах с преимущественно чувашским населением. Анализ этих материалов позволил изучить вопросы, связанные с формированием мирового суда в указанном регионе, его кадровым составом, сутью рассмотренных дел, вынесенным по ним решениям, размерами наказаний, социальным положением, грамотностью и в ряде случаев национальностью преступников, а также с трудностями функционирования суда в национальных регионах. На базе архивных материалов установлены изменения в деятельности мировых судей в исследуемом регионе после 1912 г. и влияние на их деятельность и состав рассмотренных преступлений таких эпохальных событий как Первая мировая война и революция 1917 г.

Методологической основой диссертационного исследования являются принципы историзма, объективности, системности. Принцип историзма позволил изучить процесс становления и развития системы мировых судов в Казанской губернии в уездах с преобладающим чувашским населением, проследить его взаимосвязь с социально-экономическими и политическими процессами, которые происходили в российском обществе, выявить как позитивные, так и некоторые негативные стороны. Принцип объективности включает в себя всестороннее изучение проблемы, глубокий анализ используемых источников, привлечение основных факторов и использование их для обоснования основных положений работы и выводов. Принцип системности позволяет рассмотреть предмет исследования как целостное явление, изучить особенности его структуры и функционирования. Использование сравнительно-исторического метода позволило более глубоко и разносторонне проследить процесс становления, развития и функционирования в национальной провинции нового судебного института мировых судей, раскрыть те трудности и недостатки, которые появились в ходе этого процесса, показать новизну и позитивную роль нового судебного органа, введенного судебными уставами 1864 г.

Научно-практическая значимость исследования работы заключается в том, что эти материалы могут быть использованы в деятельности научных учреждений при подготовке научных трудов и обобщающих работ, учебников, учебных пособий и методических рекомендаций, а также в процессе преподавания при чтении лекций по истории отечества и права, истории Чувашской Республики; студентами при изучении предмета истории государства и права.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Мировые судьи Казанской губернии при рассмотрении дел руководствовались не только Судебными уставами, но и постоянно присылаемыми из Министерства юстиции и Сената указами и циркулярами, в которых отражались текущие изменения законодательства, содержались рекомендации по организации работы мирового суда, основанные на анализе деятельности мировых судей в уездах Казанской губернии с преобладающим чувашским населением, а также в целом по России. Изданные в рассматриваемый период нормативные акты способствовали более четкому пониманию Судебных уставов и улучшению деятельности мирового суда в Казанской губернии. Обобщение накопленного опыта привело к появлению более четких законодательных норм, повышающих эффективность данного судебного института.

2. Реализация Судебной реформы в Казанской губернии в Чебоксарском, Цивильском, Ядринском, Козьмодемьянском уездах испытывала определенные трудности, которые обуславливались отсутствием квалифицированных кадров, неграмотностью местного населения, которое плохо знало русский язык и всегда с большой настороженностью относилось к русскому чиновничеству.

3. Кадровый состав мирового суда в Казанской губернии Чебоксарском, Цивильском, Ддринском, Козьмодемьянском уездах состоял из представителей верхних социальных слоев, как правило, в состав мирового суда входили купцы, отставные офицеры, а малограмотное крестьянство в нем не принимало никакого участия. Людей с высшим, а особенно с юридическим образованием было мало. Мировые судьи были зрелого возраста со своими устоявшимися жизненными принципами и опытом. В связи с этим мировые судьи избиралась по несколько сроков подряд и достаточно долго занимали должность.

4. Деятельность мировых судов в Казанской губернии испытывала трудности материальные, организаторские. Постоянно росло количество дел, в которых уголовные преобладали над гражданскими. Увеличение количества дел свидетельствует не только о росте преступлений, но и том доверии, которое население оказывало мировым судам.

5. В Чебоксарском, Цивильском, Ядринском, Козьмодемьянском уездах Казанской губернии мировые судьи, а также съезд мировых судей при осуществлении своей деятельности допускали значительное количество ошибок и нарушений существовавшего законодательства, которые выражались в неправильных процессуальных действиях, медлительности при рассмотрении и оформлении дел, небрежности и неточности составления документации и статистической отчетности.

6. Наиболее распространенными преступлениями в уездах с преобладающим чувашским населением являлись хищение и повреждение леса, кража и мошенничество, оскорбление чести, угрозы и насилие. Преступления совершали в подавляющем большинстве крестьяне и мещане различных возрастов и уровнем грамотности. В части гражданских отношений чаще всего преобладала проблема взыскания денег по долговым обязательствам.

7. Характер деятельности мировых судей, количество и состав рассмотренных дел 1912-1917 гг. имел существенные отличия от предыдущего периода, особенно с началом Первой мировой войны, а также событиями 1917 г., что выразилось в резком увеличении преступлений, связанных со спекуляциями продуктами, грабежом на железных дорогах, оскорблениями представителей власти и пр.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Каховская, Татьяна Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование становления и развития судебной реформы 1864 г. в России показывает, что она являлась одним из наиболее последовательных и радикальных преобразований в системе общественных отношений станы. Оно было вызвано назревшей исторической необходимостью ликвидации отсталых, изживших себя полуфеодальных, крепостнических отношений и перехода к новым, развивающимся, капиталистическим, чему абсолютно не соответствовала прогнившая, находящаяся в стагнации, старая, пораженная всеми недугами судебная система, тормозившая прогрессивное развитие страны. Этот факт осознавался практически всеми социальными слоями станы. Справедливы слова И. В. Гессена: «В судах была Россия неправдой черною» и И. С. Аксакова «Старый суд. При одном воспоминании о нем волосы встают дыбом, мороз дерет по коже. Это была воистину мерзость запустения не месте святом».

Процесс становления мирового суда, как и всей новой судебной системы, был весьма сложен и противоречив, что вполне понятно - создание доступной, мобильной, всесословной, независимой судебной системы являлось труднейшей задачей в обществе, где до этого все делалось наоборот.

Однако трудности были преодолены и при этом даже использовали опыт, накопленный в этой сфере в передовых странах Европы.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Институт мировых судей составлял особую подсистему судебной системы. Он являлся выборным и срочным. Мировой суд - был звеном судопроизводства, учреждение которого вызывалось условиями гражданской жизни обширного государства, а также спецификой некоторых дел, требующих суда на месте. Вследствие этого мировой судья должен был судить один без коллегии и соединять в себе функции примирителя, следователя, поверенного судьи, нотариуса, т. е. соединять те разнородные обязанности членов суда и членов судебного ведомства, не принадлежащих к составу суда, которые в общем порядке судоустройства подлежали строгому разграничению.

2. Главным законодательным актом судебной реформы второй половины XIX в. стали Судебные уставы. Судебные уставы в дореволюционной России носили официальное название четырех законов: «Учреждение судебных установлений», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Целью Судебных уставов было создание подлинно независимой и сильной судебной власти в России. Однако на практике эти цели достичь не удалось.

В результате такого процесса возник институт мировых судей, призванный выполнить основную задачу, которую никогда бы не решила старая судебная система - включить в свою юридическую сферу выходящее из крепостной зависимости крестьянство. Законное обеспечение деятельности мирового суда содержало элементы либерализма, гражданственности и гуманизма, отражая отношение к тяжущимся уже не как к серой бесправной массе, а как к гражданам государства, пытавшегося сбросить с себя оковы, тормозящие ее развитие, что, естественно, не могло не вызвать положительную оценку происходящих в этой сфере процессов.

Судебные уставы не были совершенны и во многом в своей деятельности мировые судьи опирались на нормативные акты, присылаемые из Министерства юстиции и Сената, которые способствовали постоянному совершенствованию мировых судов и увеличению значимости их роли в судебной системе.

3.Мировые судьи разделялись на: участковых - общий тип. Они должны были иметь постоянное место жительства, иметь свою камеру, также они получали вознаграждение, их компетенции ограничивались участком; почетных мировых судей - могли заниматься параллельно другой деятельностью, вознаграждения почетные мировые судьи не получали, деятельность ограничивалась округом; почетных участковых судей -участковых судей, по собственному желанию не получающих жалования. Кроме того, существовали добавочные мировые судьи и помощники. Их назначение было в замене участковых судей, с которыми они были равны в правах. Участковые и почетные мировые судьи входили в съезд мировых судей. Съезды рассматривали апелляционные жалобы на приговоры и решения мировых судов. Кассационной инстанцией являлся Сенат. Мировой суд, с одной стороны, был обособлен от общей судебной системы, с другой -подчинен высшему судебному органу - Сенату. Такое противоречие объяснялось отсутствием единой концепции мирового суда среди реформаторов судебной системы России.

4. Институт мирового суда выполнял судебную функцию, а также административную и охранительную. Мировой суд охватывал наиболее многочисленные гражданские споры и незначительные уголовные правонарушения. В сферу компетенций мировых судей входили дела «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции, как объявление выговора, замечание и внушение, кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в тюрьму на срок до года, денежные взыскания на сумму не выше 300 рублей. Мировой суд выполнял также нотариальные обязанности в случае отсутствия нотариуса, разнообразные обязанности по устройству мест заключения для подвергаемых аресту по приговорам мировых судей, участие в освидетельствовании душевнобольных, участие в составлении очередного и периодических списков присяжных заседателей, открытие избирательных сельских съездов и утверждение их председателей.

5. Можно выделить следующие этапы становления и развития мирового суда: учреждение мирового суда в 1864 г., его становление и развитие (период с 1864 по 1889 г.), ликвидация мирового суда (с 1889 г.) и восстановление института мировых судей (период с 1912 по 1917 г.). Судебная реформа 1864 г. затянулась на тридцать пять лет, так как в практической жизни новое судоустройство требовало доработки и совершенствования. Этот процесс шел двояко: с одной стороны, обобщение накопленного опыта подвергалось систематизации, и издавались положения, реализация которых обеспечивала улучшение эффективности работы мировых судей. С другой стороны, противники данного судебного института накапливали факты, свидетельствовавшие якобы, о несостоятельности мировых судей вообще, и том, что в этой сфере необходима сильная правительственная рука. В итоге восторжествовало второе направление, несмотря на многочисленные противоположные мнения. Выборность была заменена назначением сверху, причем это рассматривалось как положительное явление, способствовавшее «приближению» суда к народу. Судебные уставы подвергались пересмотру, и из них были выброшены многие демократические начала и институты, которые, в первую очередь, вызывали недовольство правящих и определяли их отношение к мировому суду. Отсюда основной причиной этого процесса было то, что новый, относительно независимый либеральный суд вошел в противоречие с самодержавно чиновничьим строем России. Удар по мировым судам нанесло Положение от 12 июня 1889 г., по которому большинство мировых судей были заменены земскими начальниками. Данный закон был положительно принят реакционными дворянскими кругами. Крестьяне этот закон рассматривали как возвращение крепостного права. Мировой суд как единая, целостная система был разрушен. Однако законом от 15 июня 1912 г. «О преобразовании суда в сельских местностях» мировой суд был восстановлен. К 1917 г. мировой суд был восстановлен в 20 губерниях. В результате

Октябрьской революции он был упразднен на основании декрета о суде от 24 ноября 1917 г., что объясняется, в первую очередь, нежеланием установившегося нового государственного строя использовать какие-либо постижения прошлого, пусть даже весьма прогрессивные. Таким образом, мировой суд исчез на многие десятилетия.

6. Законодательный процесс набора кадрового состава мировых судей Казанской губернии ничем не отличался от других регионов и определялся для всех одними и тем же законодательными актами. Однако мировые судьи в Среднем Поволжье встречали трудности в своей деятельности, обусловленные полиэтническим составом населения, слабым знанием русского языка крестьянами, сохранностью в определенной степени у них норм обычного права, своеобразным бытом и религиозными верованиями, сохраняющими достаточно сильные пережитки языческих воззрений. Все это приводило к тому, что они редко обращались в суд.

Для кадрового состава мировых судей в уездах Казанской губернии с преимущественно чувашским населением характерным являлось следующее: как правило, цензовое несоответствие должности мирового судьи и, в первую очередь, отсутствие юридического образования. Должности почетных мировых судей часто занимались купечеством и государственными служащими.

7. Анализ практической деятельности мирового суда Казанской губернии показывает, что нагрузка по рассмотрению дел на мировых судей с каждым годом возрастала. Это говорит о том, что мировые учреждения пользовались в народе успехом. Популярности суда содействовали, помимо скорости решения, вежливость и равное со всеми обращение со стороны судей, подбор которых, в общем, был очень удачен. На протяжении четверти века мировые судьи функционировали, водворяя в обществе и народе идею законности и уважения к личности, охраняя имущественные права и укрепляя доверие. Однако с увеличением объема дел у мировых судей снижалось качество их рассмотрения.

При всем положительном значении деятельности мирового суда достаточно часто допускались ошибки в силу либо отсутствия нормативного регламентирования определенных процессов и процедур, либо неточного понимания и исполнения правил, которые были указаны в судебных уставах. Ошибки также допускались из-за халатного отношения и небрежности. Выражались они в нарушении порядка очереди исполнения должности мирового судьи, недостаточном надзоре со стороны съезда за мировыми судьями, в медленном решении дел, в различных распорядках рабочего дня у разных судей, в утере дел, в небрежности в оформлении документации. Допускали ошибки и съезды мировых судей.

8. Мировые судьи чувашских уездов Казанской губернии в своей деятельности рассматривали следующие виды преступлений: присвоение чужих вещей, мошенничество, растраты, сбыт фальшивых денег, присвоение и растрата денег, укрывательство краденного, либо покупка заведомо краденного, покушение на мошенничество, подлог, обвес, несоблюдение правил об учете, а также прошение милостыни, торговля некондиционным товаром, уклонение от воинской повинности. Однако самым совершаемым преступлением на территории чувашских уездов Казанской губернии было похищение и повреждение чужого леса. Сословный состав людей, совершавших преступление, был следующим: очень редко встречались дворяне потомственные, дворяне личные, почетные граждане, военные сословия, намного чаще - купцы, крестьяне, мещане. Анализ деятельности мировых судей Чебоксарского, Ядринского, Цивильского уездов показывает, что большинство преступлений совершалось крестьянами и в меньшей степени мещанами. Большинство преступлений совершалось в возрасте от 21 до 40 лет. Уголовные дела преобладали над гражданскими. В период после восстановления системы мировых судов в 1912 г. и в предвоенные и военные годы (1914 - 1917гг.), а также перед февральской революцией и в промежутке между ней и октябрьской революцией в силу определенной дестабилизации общества идет процесс изменения состава преступлений: на первое место выходят кражи, торговля самодельными спиртными напитками и некачественной едой, нарушение общественного порядка, оскорбление представителей властей, взаимные оскорбления и угрозы.

Мировые суды и в этот весьма сложный и опасный период продолжали исполнять свой долг до тех пор, пока новое общество не уничтожило институт мирового суда.

В заключение отметим, что изучение исторического опыта судебных реформ прошлых лет дает, в первую очередь, возможность увидеть не только новшества, концепции, теории, которые в конечном случае могут отражать лишь субъективное мнение, но и возможности, предпосылки, и условия их реализации. В связи с этим следует отметить то, что создание единой системы правосудия, начатое в России во второй половине XIX века, было необходимым, правомерным и оправданным процессом.

Новая государственность, созданная после 1917 г., откинула многое положительное, что было достигнуто до нее в сфере законодательного регулирования общественных отношений, в том числе и институт мирового суда. Однако о правильности выбранного пути еще в XIX в. в создании скорого, доступного суда по малозначительным делам свидетельствуют его возрождение в настоящее время и в связи с этим возросший как научный, так и практический интерес к истории его создания и развития.

Мировой суд является кирпичиком в фундаменте при построении нашего правового государства и гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Каховская, Татьяна Борисовна, 2010 год

1. ИСТОЧНИКИ1. Архивные материалы

2. Государственный исторический архив Чувашской Республики. Фонд 101. Съезды мировых судей Цивильского мирового округа. Опись 1. Д. № 3.

3. Фонд 104. Съезды мировых судей Цивильского мирового округа. Опись 1. Д. № 1,2.

4. Фонд 105. Съезды мировых судей Чебоксарского мирового округа. Опись 1. Д. № 2, 3, 6, 7, 9, 16, 17, 48, 49, 68, 73, 75, 87, 199.

5. Фонд 106. Съезды мировых судей Ядринского мирового округа. Опись 1. Д. 1,655.

6. Фонд 107. Мировые судьи Чебоксарского мирового округа 1 участка. Опись 1. Д. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 17, 18, 19, 25, 26, 30, 34, 37, 39, 40, 45, 46, 56, 60, 67, 68, 70, 72, 76, 80, 141, 167. Опись 19. Д. 30.

7. Фонд 113. Мировые судьи ЦивильскоЯдринского мирового округа 5 участка. Опись 1. Д. 1, 3, 31, 48, 52, 66, 95, 105, 117, 140, 168, 207, 223.

8. Фонд 362. Мировые судьи Ядринского мирового округа. Опись 1. Д. 1,8

9. Национальный архив Республики Татарстан. Фонд 70. Съезды мировых судей. Казанский съезд. Опись 1. Д, 291, 1641, 1802, 1636, 1682, 1734, 1684, 1801.2. Законодательные акты

10. Государственные законы империи по судебным уставам императора Александра II. Гражданский и уголовный судебник. Сост. Частным поверенным Жемчужниковым / под ред. Лукина и Сергеева. М., 1887.

11. Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 1. Судебные уставы. СПб., 1892. 617 с.

12. Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 2. Судебные уставы. СПб., 1892. 510 с.

13. Высочайший указ «О введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г.» // ПСЗ. Собрание 2. Т. XL. № 42587.

14. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакции Учреждения судебных установлений. Т. 1-3. СПб., 1900.

15. Городовое положение 15 июня 1870 г. // ПСЗ. Собрание 2. Т. XLI. № 48498.

16. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрания 13.

17. Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях // ПСЗ. Собрание 2. Т. XXXIX. № 40457.

18. Положение о применении Судебных уставов 20 ноября 1864 г. к Варшавскому судебному округу // ПСЗ. Собрание 2. Т. L. № 54401.

19. Положение о применении Судебных уставов 20 ноября 1864 г. к Закавказскому краю // ПСЗ. Собрание 2. Т. XL. № 43880.

20. Положение о земских участковых начальниках // ПСЗ. Собрание 2. Т. IX. №6196.

21. Правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям // ПСЗ. Собрание 2. Т. IX. № 6483.

22. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9ти т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 1. М., 1984. 430 с.

23. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. М., 1985. 519 с.

24. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. М., 1985. 511 с.

25. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. М., 1986. 511с.

26. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5. М., 1987. 527 с.

27. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. М, 1988. 431 с.

28. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 7. М., 1989. 431 с.

29. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. М., 1991. 495 с.

30. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. М., 1994. 351 с.

31. Российское законодательство

32. Устав гражданского судопроизводства // ПСЗ. Собрание 2. Т. ХХХК. № 41477.

33. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 13. Петроград, 1914.

34. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // ПСЗ. Собрание 2. Т. XXXIX. №41478.

35. У став уголовного судопроизводства // ПСЗ. Собрание 2. Т. ХХХГХ. № 41476.

36. У став уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып. 1.М., 1914.

37. Учреждение судебных установлений // ПСЗ. Собрание 2. Т. ХХХГХ. № 41475.2294. Периодическая печать

38. Вестник Европы. 1869 г. № 10.

39. Вестник Европы. 1886 г. № 10.

40. Вестник права. 1917. № 22-23.

41. Журнал гражданского и уголовного права. 1874. № 2 ; 1879. № 1 ; 1881. № 4 ; 1885. № 2 ; 1886. № 2 ; 1888. № 9 ; 1890. № 1.

42. Журнал министерства юстиции. 1868. № 4 ; 1896. № 11-12.

43. Казанские губернские ведомости. 1897. № 129. 8 декабря.

44. Казанские губернские ведомости. 1905. № 20. 19 февраля.

45. Казанские губернские ведомости. 1906. № 22. 25 февраля.

46. Казанские губернские ведомости. 1904. № 129. 30 ноября.

47. Казанские губернские ведомости. 1917. № 28. 28 апреля.

48. Казанские губернские ведомости. 1916. № 59. 27 августа.

49. Казанские губернские ведомости. 1904. № 28. 28 апреля.

50. Казанские губернские ведомости. 1917. № 81. 23 ноября.48.Правоведение. 1998. № 4.

51. Русский Вестник. 1862. № 4.

52. Российская юстиция. 1995. № 7. 2001. № 11.

53. Советская юстиция. 1992. № 23-24.

54. Судебный вестник. 1869. № 92.

55. Судебный вестник. 1869. № 213.

56. Судебный вестник. 1869. № 273.

57. Судебный вестник. 1870. № 274.4. Справочные материалы

58. Железняков В. Настольная книга для мировых судей. Изд. 3 испр. и доп. СПб., 1869. 641 с.5. Статистические материалы

59. Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. Ч. 1. СПб., 1866.1. ЛИТЕРАТУРА

60. Алексеев С. С. Теория права. М, 1993. 222 с.

61. Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси XIVXV вв. Л., 1980. 244 с.

62. Андреевский И. Е. Русское государственное право. Т. 1.4. 1. СПб., 1866. 398 с.

63. Анненков К. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. Т. 6. СПб., 1887.

64. Безобразов В. П. Мысли по поводу мировой судебной власти. Т. 65. М, 1866. С. 369-430.

65. Блинов И. А. Судебная реформа 20 ноября 1864 г. : историко-юридический очерк. Петроград : Сенат, тип., 1914. 234 с.

66. Богданов Я. Ф. Мировой суд. Свод законоположений, относящихся до дел, подсудных мировым судебным установлениям, с разъяснениями по кассационным решениям Сената. М., 1869.

67. Брун М. Мировой суд по уставам императора Александра II // Выборный мировой суд : сб. статей. СПб., 1898. С. 119.

68. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. 296 с.

69. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д., 1995.640 с.

70. Вульверт В. Н. Двадцатипятилетие московских столичных судебно-мировых учреждений. 1866 1891. М., 1891.

71. Высоцкий И. П. Санкт-Петербургская столичная полиция и градоначальство : краткий исторический очерк. СПб., 1903. 325 с.

72. Гессен И. В. Судебная реформа // Судебная реформа в прошлом и настоящем. М., 2007. С. 268 414.

73. Гессен Г. В. Великие реформы 60-х гг. в их прошлом и настоящем. Судебная реформа. СПб. : Типолитография Ф. Вайсберга и П. Гершунина, 1905. 267 с.

74. Головачев А. А. Десять лет реформ, 1861 1871 гг. / Изд. «Вестник Европы». СПб. : Тип. Ф. С. Сушинского, 1872. 398 с.

75. Громов Н. А. За коны о местном суде. М., 1914. 321 с.

76. Десницкий С. Е. Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / под ред. С. А. Покровского. М., 1959. 638 с.

77. Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда) : историко-юридические этюды. М., 1891. 364 с.

78. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. М., 1900. 820 с.

79. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.

80. Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской Империи: (проблемы историографии) // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М., 1980. С. 155-161.

81. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / В. Г. Графский, Н. Н. Ефремова, В. И. Карпец и др. ; отв. ред. JI. С. Мамут. М., 1995. 301 с.

82. Исаев И. А. История государства и права России. 2-е изд. М., перераб. и доп. М. : Юность, 2001. 768 с

83. Исаченко В. Л. Мировой суд. практический комментарий на первую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб., 1913. 884 с.

84. История отечественного государства и права / под ред. О. И. Чистякова. Ч. 1. М., 1996. 368 с.

85. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Ч. 1. СПб., 1866. С. 46 47, 49.

86. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 13. М., 1995.

87. Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989. 120 с.

88. Конец крепостничества в России (документы, письма, материалы, статьи). М., 1994. 527 с.

89. Кони А. Ф. Избранное. М., 1989. 496 с.

90. Кони А. Ф. Собрание сочинений. Т. 18. М., 1966.

91. Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы (К 50-летию Судебных Уставов) 1864. 1914. М., 1914. 330 с.

92. Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989. 183 с.

93. Коц Е. С. Местный суд и его реформа / под. ред. А. А. Лентьева. СПб. : Изд. журн. «Земледелец», 1913. 61 с.

94. Никитин В. Н. Общественные и законодательные погрешности. СПб., 1871.

95. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762 1917. М., 1995. 550 с.

96. Ливанцев К. Е. История буржуазного государства и права. Л., 1986. 286 с.

97. Максимов Н. О мировых судьях и их съездах. СПб., 1865.

98. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 3. СПб., 1879.

99. Настольная книга мирового судьи // под. ред. В. М. Лебедева. М., 2002. 604 с.

100. Нос А. Е. Мировой суд в Москве. Очерки разбирательства у мировых судей. Кн. 1. М., 1869. 185 с.

101. Оржеховский И. В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60 70-х годах : лекции по спецкурсу. Горький, 1974.

102. Остроумов С. С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М. : Изд-во Московского ун-та, 1980. 204 с.

103. Пашкевич П. Ф. Проблемы процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства. М., 1971. 170 с.

104. Петровский Н. А. Двести гражданских и уголовных дел, производившихся по Санкт-Петербургским столичным мировым учреждениям с 1866 по 1874 год. СПб., 1875.

105. Попов Я. О. К вопросу о выборах в мировые судьи // Юридический вестник. 1869. Кн. 1011. С. 83 88.

106. Развитие русского права в первой половине XIX века / Е. А. Скрипилев, С. И. Штамм, В. М. Клеандрова и др. ; отв. ред. Е. А. Скрипилев. М., 1994. 314 с.

107. Рогов В. А. История государства и права России IX начала XX. М., 1995. 300 с.

108. Свердлов М. Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988. 174с.

109. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.

110. Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони. М., 1981. 216 с.

111. Таганцев Н. С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С дополнениями узаконений и с извлечениями из кассационных решений Сената и с приведением мотивов к уставу и к дополнительным узаконениям. 1-е изд. СПб., 1873 ; 8-е изд. СПб., 1894.

112. Тихомиров М. IT. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953.

113. Филиппов М. А. Судебная реформа в России. Т. 12. СПб., 1871 -1875.

114. Фукс В. Я. Суд и полиция. Ч 12. М., 1889.

115. Французская республика. Конституция и законодательные акты. Пер. с франц. / под ред. В. А. Туманова. М., 1989. 445 с.

116. Чичерин Б. Н. Философия права. СПб. : Наука, 1998. 656 с.

117. Щербина П. Ф. Судебная реформа 1864 года на Правобережной Украине. Львов, 1974. 190 с.

118. Щегловитов И. Г. Влияние иностранных законодательства на составление Судебных уставов 20 ноября 1864 г. СПб., 1915.

119. Энциклопедический словарь Издательство Ф. А. Брокгауз И. А. Ефрон 1890 г. Т. 37. М. : Терра, 1990. С. 428.

120. Эйдельман Н. Я. «Революция сверху» в России. М. : Б. г. 171 с.

121. Юридический энциклопедический словарь / под ред. А. Я. Сухарева. М. : Советская энциклопедия, 1984. 415 с.

122. Статьи из журналов и сборников 122.Анциферов К. Д. О реформе нашего мирового суда // Журнал уголовного и гражданского права. 1885. № 2.

123. Башмаков А. Закон 12 июля 1889 года о преобразовании судебной части и введении земских начальников // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 1. С. 1 17.

124. Безобразов В. П. Мировые учреждения // Русский Вестник. 1862. Т. 38. Кн. 4. С. 549-580.

125. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. № 7.

126. Даневский В. В защиту выборного мирового института // Журнал уголовного и гражданского права. 1888. Кн. 9. С. 92 105.

127. Зарудный М. Опыт исследования местного крестьянского суда // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. Кн. 2.

128. Значение должности почетных мировых судей // Судебный вестник. 1870. №274.

129. Значение имущественного ценза, как условия при избрании в мировые судьи // Судебный вестник. 1869. № 92.

130. Зимин А. А. Феодальная государственность и Русская Правда // Исторические записки. Т. 76. М., 1965.

131. Климов. О выборах мировых судей // Судебный вестник. 1869. №273.

132. Колоков Н. Мировая юстиция первые шаги // Российская юстиция. 2001. № 11.

133. Корф Н. Мировой суд в провинции // Вестник Европы. 1869. Кн. 10. С.913 922.

134. К вопросу о выборном начале в мировой юстиции // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 1. С. 161 164.

135. К вопросу о почетных мировых судьях // Судебный вестник. 1869. №213.

136. Книрим А. А. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 4.

137. Контроль над мировыми судьями // Неделя. 1873. № 24.

138. Коротких М. Г. Генезис суда присяжных в России по судебной реформе 1864 г. // Известия вузов. Правоведение. 1988. № 3. С. 81 85.

139. Корф Н. Мировой суд в провинции // Вестник Европы. 1869. Кн. 10. С. 913-922.

140. Лебедев В. Судебная реформа путь к демократии // Советская юстиция. 1992. № 23 24. С. 3.

141. Лихарев В. О подсудности уголовных дел мировым судьям // Журнал министерства юстиции. 1868. Т. 35. Кн. 4. С. 295.

142. Лихачев В. И. К тридцатипятилетию мировых судебных установлений (18661896) // Журнал министерства юстиции. 1896. № 11 12.

143. Лонская, С. В. О понятии «мировая юстиции» / С. В. Лонская // Правоведение. 2004. № 1 (252). С. 102 106.

144. Лонская С. В. Мировой судья в судебной системе пореформенной России // Правоведение. 1995. № 3. С. 97 101.

145. Леонтьев А. А. Суд и его независимость. СПб. : Изд. ред. журн. «Русое Богатство», 1905. 24 с.

146. Максимов Е. Содержание судебно-мировых учреждений в ряду других земских расходов // Юридический вестник. 1887. Кн. 5. С. 152 156.

147. Мировой суд и его роль посреди наших государственных учреждений // Вестник Европы. 1886. Кн. 10. С. 864 868.

148. Немытина М. В. Местная юстиция в России во второй половине XIX в. // Правоведение. 1998. № 4. С. 52 62.

149. Немытина М. В. Судебная контрреформа и комиссия Н. В. Муравьева // Актуальные проблемы историко-правовой науки. Саратов, 1988. Вып. 3. С. 74-86.

150. Новицкая Т. Е. Вопросы методологии истории государства и права // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. № 1. С. 3 19.

151. Обнинский П. Н. Мировой институт // Юридический вестник. 1888. Кн. 3. С. 400-415.

152. Обнинский П. Н. Еще о мировом институте // Юридический вестник. 1888. Кн. 5. С. 107- 112.

153. Полянский Н. И. Мировой суд с присяжными заседателями // Вестник права. 1917. № 22 23.

154. По поводу малоуспешности примирительного производства в наших мировых судах // Русская речь. 1880. Кн. 5. С. 31.

155. Платонов С. Ф. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 4.

156. Расширение юрисдикции мировых судей // Журнал уголовного и гражданского права. 1886. Кн. 2. С. 160 162.

157. Смирнов Ю., Смуров В. О мировом судье замолвите слово // Советская юстиция. 1993. № 10. С. 14.

158. Судьба судебной реформы // Вестник Европы. 1869. Кн. 1. С. 415417.15 8. Сумароков П. П. О влиянии размера участков и высоты материального вознаграждения на деятельность мировых судей // Отечественные записки. 1864. Т. 153. С. 23 28.

159. Танков А. Мирные судьи по проекту дворянства в 1826 году // Русская старина. Т. 53. 1887. С. 223-224.

160. Ткачев П. Мировой суд по смыслу «главных оснований для проектов гражданского и уголовного судопроизводства и судоустройства» // Время. 1862. Ноябрь. Отд. 2. С. 74 87.

161. Тютрюмов И. М. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев // Русская речь. 1881. № 3.

162. Федоров Н. В. О судебной реформе в России // Государство и право. 1992. №6. С. 11.

163. Филиппов М. А. Мировой суд // Русское слово. 1863. Кн. 5. Отд. 1.

164. Фукс В. Я. Мировой суд // Русский вестник. 1885. Т. 178. С. 653 -702; Т. 179. С. 256-278.

165. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания // Российская юстиция. 1997. №5. С. 14-15.

166. Чекалин В. Мировой судья по уставам и в действительности // Журнал уголовного и гражданского права. 1882. № I. ъ

167. Шаркова И. Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. С. 79 85.

168. Шувалова Р. А. К вопросу о судебной реформе 1864 г. // Вопросы истории. 1965. № 2. С. 29 212.4. Газетные статьи

169. Губернатор в должности председателя мирового съезда // Неделя. 1870. №21. С. 682-683.

170. Губернаторы в качестве почетных мировых судей // Неделя. 1870. № 7. С. 224.1710 содержании мировых судей // Новое время. 1886. № 3854.

171. Отходная выборному мировому суду // Новое время. 1888. № 4326.1. С. 1.

172. О частных предизбирательных собраниях при выборе мировых судей // Новое время. 1884. № 2958. С. 1.

173. По поводу содержания земством мировой юстиции // Судебная газета. 1885. №47. С. 6.

174. Слабые стороны нашей судебно-мировой юстиции // Новое время. 1879. № 1301. С. 1.