Институт государственного внутреннего и внешнего долга в бюджетном законодательстве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Кротова, Надежда Ивановна

• Кротова, Надежда Ивановна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Кротова, Надежда Ивановна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФИНАНСОВО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ВНУТРЕННИМ И ВНЕШНИМ ДОЛГОМ

§ 1. Теоретические основы института государственного внутреннего и внешнего долга

§ 2. Источники финансово-правового регулирования отношений в сфере государственного долга

§ 3. Юридический анализ подходов к отношениям в сфере государственного долга

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ВНУТРЕННЕГО ДОЛГА

§ 1. Виды бюджетных отношений в области внутреннего долга

§ 2. Субъекты правоотношений в сфере внутреннего долга

ГЛАВА 3. БЮДЖЕТНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ВНЕШНЕГО ДОЛГА

§ 1. Виды бюджетных отношений в области внешнего долга

§ 2. Субъекты правоотношений в сфере внешнего долга

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы

167

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт государственного внутреннего и внешнего долга в бюджетном законодательстве Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Одним из ключевых направлений развития современного бюджетного законодательства является создание стройной, эффективной и рациональной системы управления государственными финансами. Однако принимаемые в последние годы нормативные правовые акты, регулирующие бюджетное устройство, бюджетный процесс, вопросы управления государственными финансами в целом, и государственным долгом в частности, не достаточно полно отражают мировой опыт управления финансами, национальные традиции, объективные потребности экономического развития Российского государства.

В настоящее время Россия целенаправленно реализует курс на модернизацию экономики, ее инновационное развитие, что обусловливает объективную необходимость рационального использования финансовых ресурсов и их привлечение через институт государственных заимствований.

Хотя институт государственного долга как самостоятельная финансово-правовая категория сформировался еще в эпоху буржуазного общества, широко использовался дореволюционными российскими учеными, его оценки среди специалистов, определяющие значение и место государственного долга в системе бюджетного законодательства, остаются неоднозначными.

Первая группа исследователей оценивает государственный долг и государственный заем довольно оптимистично: считает их одним из двигателей прогресса, полагая, что участие в государственных займах есть лучший способ размещения капиталов. Размер же государственного долга рассматривается ими как один из важнейших показателей, характеризующих состояние экономики современных государств.

Напротив, вторая группа специалистов видит в государственном займе очень опасное средство, которое может повлечь снижение уровня

благосостояния народа и привести государственное хозяйство к несостоятельности.

В современной модели заемных отношений с участием государства на стороне должника, закрепленной, прежде всего, в нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), государству принадлежит ведущая роль в регулировании рассматриваемых правоотношений. Государство обладает в данных отношениях двойственным статусом, с одной стороны, выполняя функцию их регулятора, с другой стороны - непосредственного участника. Таким образом, в одном лице совпадает субъект и объект управления.

Не смотря на постоянное обновление бюджетного законодательства до настоящего времени отдельные аспекты регулирования государственных долговых отношений, прежде всего, методы такого регулирования, характеристика особенностей субъектов и объектов правоотношений

V/ т-ч

остаются исследованными не в полной мере. В этой связи перед наукой финансового права встает задача систематизации теоретических подходов и норм действующего законодательства, как федерального, так и субъектов Российской Федерации о формах (видах) государственного долга, выявления особенностей финансово-правовых отношений в рассматриваемой области, поиска эффективных механизмов управления государственным долгом на всех уровнях публичной власти.

Вектор исследований в данной области предопределяется комплексом обстоятельств. Во-первых, особой ролью государственного долга, обусловленной публичным характером последнего. Частноправовые отношения из государственного займа трансформировались в публично-правовые в условиях, когда государство посредством образования и расходования особого фонда денежных средств - государственного бюджета начало влиять на социально-экономическое развитие и политическое устройство страны. В связи с чем необходимо установить соотношение

публичного и частного интересов в функционировании государственного долга.

Во-вторых - это возросшее значение государственного займа как основания для возникновения заемного обязательства между займодавцем и государством.

В-третьих - это развивающаяся дискуссия относительно влияния государственных долговых обязательств на социально-экономическое развитие страны, значения государственного долга и определения его места в системе бюджетного законодательства.

Формирование теоретических основ государственного долга также необходимо для выработки новых и совершенствования существующих направлений правотворчества в области применения различных финансово-экономических и финансово-правовых регуляторов экономики страны на этапе ее модернизации. Данные обстоятельства являются подтверждением актуальности и востребованности избранной темы диссертационного исследования с теоретических и практических позиций.

Степень разработанности темы. В основу настоящего исследования были положены общетеоретические работы представителей науки финансового права, труды специалистов в области бюджетного права и его отдельных институтов, таких как государственный долг, Гафаровой Г.Р., Грачевой Е.Ю., Горбуновой О.Н., Борисова С.М., Дамаскина О.В., Ивановой Е.Е., Козырина А.Н., Крохиной Ю.А., Ледневой Ю.В., Мелия И.Э., Махмутовой Э.Х., Пастушенко E.H., Петровой Г.В., Покачаловой Е.В., Прошунина М.М., Саттаровой H.A., Селюкова А.Д., Соколова Е.А., Толстопятенко Г.П., Тосуняна Г.А., Химичевой Н.И. и др.

Проблемы государственного долга разрабатывались представителями экономической науки, такими, как Алехин Б.И., Головачев Д.Л., Новожилова Т. Н., Савина О.В., Хоминич И.П., Шохин А.Н. и др.

Однако, не смотря на значительное количество научных работ, проблемы управления государственным долгом остаются до конца не

решенными, четкой и однозначной позиции по ним не достигнуто, что сказывается, прежде всего, на качестве принимаемых законодательными органами нормативных правовых актов и на стабильности и последовательности судебно-арбитражной практики. В опубликованных работах недостаточно раскрываются понятие и особенности государственного займа и государственного долга. Указанные обстоятельства и обусловили необходимость проведения новых исследований в данной области.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование финансово-правовых отношений в сфере управления государственным долгом на современном этапе развития Российского государства в условиях совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации.

В связи с этим автор поставил перед собой следующие задачи:

- осуществить анализ теоретических основ института государственного внутреннего и внешнего долга;

- провести систематизацию источников финансово-правового регулирования государственного долга;

- исследовать доктринальные подходы к отношениям в сфере государственного долга;

- дать классификацию видов бюджетных отношений в области внутреннего и внешнего долга;

- проанализировать статус субъектов правоотношений в сфере внутреннего и внешнего долга;

- на основе анализа бюджетно-правового регулирования отношений в области государственного долга разработать предложения по совершенствованию законодательства в рассматриваемой области.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере деятельности государства по

правовому регулированию и эффективному управлению государственным долгом.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие особенности, состояние и перспективы развития системы управления государственным долгом Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. В ходе проведения диссертационного исследования автором использовались общенаучные и частнонаучные методы. В диссертации применялись теоретико-правовые методы системного, сравнительно-правового и юридико-технического анализа, а также исторический подход.

Диссертация выполнена на основе анализа разнообразных источников по общей теории права, теории государственного управления, отраслевым юридическим наукам, в первую очередь, науки финансового и административного права; исследований в области экономической теории.

Научная новизна диссертационной работы характеризуется всесторонним исследованием теоретических проблем правового регулирования государственного долга, а также предпринятым комплексным анализом содержания ряда практических выводов и рекомендаций, сформулированных относительно рассматриваемых явлений, научных определений и понятий.

Основываясь на выводах науки финансового права и нормах действующего законодательства, автор сформулировал 3 аспекта в понятии государственного долга, классифицировал и охарактеризовал особенности правоотношений в области государственного внутреннего и внешнего долга Российской Федерации.

В исследовании проанализирована практика деятельности органов государственной власти по реализации предоставленных им полномочий в сфере управления государственным долгом. Внесены предложения по совершенствованию разграничения полномочий органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации в исследуемой сфере.

Показана возрастающая роль органов законодательной власти в области правового регулирования государственного долга.

На основе системного анализа норм бюджетного законодательства выявлены имеющиеся противоречия и сформулированы предложения по устранению коллизий в сфере правового регулирования управления государственным долгом.

На защиту выносятся следующие положения, содержащие элемент новизны:

1. Государственный долг представлен в диссертационном исследовании как комплексная категория, которая включает ряд содержательных характеристик:

во-первых, является экономико-правовой категорией, которая отражает эффективность использования государством имеющихся у него финансовых ресурсов;

во-вторых, это отношения между государством, с одной стороны, и юридическими и физическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права - с другой, в которых государство выступает в роли заемщика временно свободных денежных средств указанных субъектов;

в-третьих, это институт в системе финансового права, представляющий собой совокупность юридических норм, регулирующих однородные и взаимосвязанные общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения обязательств, возникающих из государственных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, других обязательств в соответствии с видами долговых обязательств, установленных Бюджетным кодексом РФ, принятых на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации.

2. В целях уточнения содержания используемой в диссертационном исследовании терминологии предложено в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные понятия и термины,

применяемые в бюджетном законодательстве, вместо термина «государственный или муниципальный долг» закрепить понятие «публичный долг», которое является родовым по отношению к долговым обязательствам Российской Федерации и субъектов Федерации, а также муниципальных образований. Также при осуществлении дифференциации государственного долга на внутренний и внешний целесообразно наряду с объектом правоотношения - валютой возникших финансовых обязательств, дать более развернутую характеристику субъектов правоотношений, исходя из того, кто осуществляет функции кредитора и чьи суверенные публичные интересы являются доминирующими.

3. Определяя место и роль института государственного внутреннего и внешнего долга в системе бюджетного законодательства Российской Федерации, диссертант исходит из его комплексного характера, определяемого различной отраслевой принадлежностью входящих в данный институт норм права (наряду с превалирующими нормами финансового права в него включены нормы конституционного, гражданского, муниципального права и некоторых иных отраслей, к примеру, устанавливающие юридические санкции). При этом предопределяющими его значение факторами являются следующие:

- публично-правовой характер регулируемых им отношений;

обеспечение суверенных интересов государства, а также экономических интересов иных публично-территориальных образований;

- установление правовых норм, входящих в данный институт, в актах высшей юридической силы (в конституции (либо уставе) и законах государства и входящих в его состав субъектов);

- отнесение значительной части полномочий в сфере правового регулирования государственного долга к исключительной прерогативе законодательных (представительных) органов государственной власти, либо представительных органов местного самоуправлении.

4. На основе проведенного анализа нормативных правовых актов в сфере управления государственным долгом выявлен ряд проблем правового регулирования:

- нормативно не установлены порядок, цели и задачи управления государственным долгом Российской Федерации. Необходимость правового установления такого порядка вытекает из содержания п. 5.3.14 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации»;

отсутствует нормы об ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении государственной политики заимствований и управления государственным долгом;

- не урегулирован порядок списания задолженности по отдельным видам государственных долговых обязательств, что приводит к искажению реальной структуры государственного внутреннего долга.

5. Сформулированы критерии классификации правоотношений в сфере государственного долга, к числу которых отнесены следующие:

- по типу оформления долговых обязательств;

- по срокам заимствования;

- по местонахождению кредитора и валюте номинирования;

- по форме выплаты доходов государством его кредиторам;

- по методам размещения;

- по форме движения долговых обязательств и смены их держателей;

- по видам оформления обязательств;

- по эмитентам ценных бумаг.

Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации направлены на совершенствование действующего законодательства в области правового регулирования государственного внутреннего и внешнего долга, получили апробацию в ходе обсуждения на научно-методическом семинаре, заседании кафедры государственного регулирования экономики и

финансов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Данные материалы использовались в докладах, сделанных диссертантом на научно-практических семинарах и конференциях, а также в научных публикациях автора.

Объем и структура работы. Объем и структура работы соответствуют целям и задачам исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФИНАНСОВО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ВНУТРЕННИМ И ВНЕШНИМ ДОЛГОМ

§ 1. Теоретические предпосылки становления института государственного внутреннего и внешнего долга

В финансово-правовой науке существует ряд понятий и категорий, без рассмотрения и анализа которых невозможно изучение объекта диссертационного исследования. Как справедливо отмечает А.М.Васильев, при оценке роли юридических понятий на первый план выступает вопрос о том, насколько верно, адекватно, объективно отражено в них познание действительности1.

Основы используемого в диссертационном исследовании категориального аппарата изучает такая наука, как философия. С общефилософских позиций категория представляет собой общее понятие, отражающее наиболее существенные связи и отношения реальной действительности и познания2. Термин «категория» имеет греческую этимологию и в переводе означает высказывание - наиболее общее и фундаментальное понятие, отражающее существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания; результат обобщения истории развития познания и общественной практики.

Философский словарь содержит следующую трактовку категории как «формы осознания в понятиях всеобщих способов отношения человека к миру, отражающие наиболее общие и существенные свойства, законы природы, общества и мышления»3.

Васильев A.M. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права. - М.: ЮЛ, 1976. С. 81.

2 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1999. С. 269.

3 См.: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - М., 1980. С. 148.

Специалисты в области теории права отмечают, что категории -фундаментальные понятия, на основании которых осуществляется систематизация тех или иных явлений, разрабатываются методы их познания, формируется целостное мировоззрение4. Как и вообще научные понятия, категории и понятия, сформулированные правовой теорией, выступают в качестве инструмента познавательной деятельности, способа понимания и фиксации достигнутых правовых знаний. Благодаря тому, что в них подытожены содержательные, предметные знания о правовой действительности, они являются ступеньками, по которым правовая наука движется к новым результатам в познании. И хотя, как справедливо отмечает А.М.Васильев, правовые категории представляют собой субъективное отражение правовой действительности, в научном плане важно то их объективное содержание, которое верно отразило эту реальность, независимо от привнесенного исследователем5.

К.С.Вельский подчеркивает, что в базовых понятиях финансового права (к числу которых отнесены такие, как «государственные финансы», «финансовая деятельность государства» и т.п.) выражено то главное, сущностное, что характеризует финансовое право в его постоянном развитии и что отражает наука финансового права. Именно финансово-правовые категории создают устойчивость данной науки, обеспечивают ее целостность, цементируют знания, которые образуют понимание финансового права как отрасли права»6.

Характеризуя специфику финансово-правовых категорий, АА.Нуртдинов отмечает, что она обусловлена тем, что отражает существующие связи в отношениях по образованию, распределению и

4 Иванов A.A. Теория государства и права: Справочник. - М., 2007. С. 114.

5 Васильев A.M. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.:ЮЛ, 1976, С. 81

6 См.: Вельский К.С. Наука финансового права. Финансовое право: Учебник / Под ред. C.B. Запольского. М., 2006. С. 72.

использованию денежных фондов государства7. Г.Р.Гафарова при этом отмечает важность и значимость сущностных черт финансово-правовых категорий, которые также отражаются в процессуальных аспектах финансовой деятельности государства8.

Одним из основных понятий, используемых в настоящем диссертационном исследовании, является категория государственного долга. Для того чтобы раскрыть содержание этого основополагающего понятия, необходимо обратиться к истокам его зарождения.

Как отмечают специалисты, институт государственного долга имеет продолжительную историю9. Пожалуй, нет ни одного цивилизованного государства, в котором правительство для пополнения государственной казны не прибегало бы к заимствованиям.

Впервые в российской юридической науке проблемы государственного долга были глубоко изучены в начале XIX века в работах М.М. Сперанского «План финансов» (1810 г.), Н.И. Тургенева «Опыт теории налогов» (1818 г.), М.Ф. Орлова «О государственном кредите» (1832 г.).

Так, еще в начале XX века М.И.Боголепов10, указывая на опасность чрезмерного увеличения государственного долга, отмечал, что «всякое государство, занимающее деньги, как и всякий частный человек, легко может «зарваться», легко может оказаться, что народ не в силах оплатить занятых правительством деньги, и тогда наступает государственное банкротство... Вследствие этого народ должен встать на страже своих интересов, так как государственное банкротство сопровождается гибельными

последствиями...».

7

См.: Нуртдинов A.A. Государственная казна как финансово-правовая категория: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 8.

о

Гафарова Г.Р. О некоторых категориях финансового права: процессуальные аспекты // Финансовое право. 2010. № 12. С. 10 - 13.

9 См.: Покачалова Е.В. Публичный кредит и публичный долг в составе элементов финансовой системы России и понятийно-категориального аппарата финансового права // Финансовое право. 2010. № 4. С. 19-23.

10 Боголепов М.И. 9 миллионов рублей: государственный долг. - СПб., 1910.

Несмотря на отсутствие легального определения термина «долг», ни в юридической науке, ни в правоприменительной практике не возникает каких-либо затруднений и споров по поводу его толкования.

Долг, как правило, определяется как сумма денег, которую одно лицо должно передать другому в соответствии с существующим обязательством11. При этом юридическое и экономическое понятие долга близки по своему содержанию.

Так, Новожилова Т.Н. трактует долг (debt, задолженность) как сумму денежных средств, которую один субъект экономической деятельности должен вернуть другому в определенное время и за определенную плату. Долг, как экономическая категория, соответствует принципам возвратности, платности и срочности12.

Также представители экономической науки определяют долг во взаимосвязи с понятием «запас», то есть результат сложения бюджетных сальдо за прошлые годы. Как отмечает Б.И.Алехин, во многих странах к этому результату добавляются сальдо внебюджетных трансакций. Если трансакция влечет изменение бюджетного сальдо, то она считается бюджетной. Бюджетные трансакции - это налоговые и неналоговые поступления, а также все расходы по устоявшимся направлениям государственной поддержки общественного развития, таким, как национальная оборона, правоохранительная деятельность и безопасность государства, экономика, образование, здравоохранение и физическая культура, социальная политика, государственное управление и др. Если трансакция представляет собой получение компенсирующего финансового актива или создание компенсирующего обязательства, то она считается внебюджетной. Внебюджетными трансакциями являются ссуды, инвестиции, выплата пенсий

11 Долг - обязательство, возникающее из получения лицом во временное срочное пользование денег или иных вещей по договору займа либо иным гражданско-правовым договорам. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: 2000. С. 150.

12 Новожилова Т.Н. Государственный долг: Учебное пособие. - Н.Новгород: Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 2006. - 132 с.

и другие сделки, совершаемые за пределами бюджета и не влияющие на его сальдо13.

Добавляя внебюджетные трансакции к бюджетным, экономисты получают финансовое сальдо. И долг (как запас) становится результатом сложения финансового сальдо за прошлые годы.

Государственный долг - сумма задолженности государства внешним и внутренним кредиторам. Различают внешний государственный долг и внутренний государственный долг. Государственный долг складывается из задолженности центрального правительства, региональных и местных органов власти, государственных организации, предприятии14.

В отношении легального определения государственного долга необходимо обратиться к нормам бюджетного законодательства, где государственный долг определяется как «долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией» (статья 97 БК РФ).

Как отмечает Г.В.Петрова, государственный долг Российской Федерации полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну15. Т.Н.Новожилова при этом разделяет виды государственного долга в зависимости от заемщика: суверенный долг Российской Федерации или государственный, но субсуверенный долг субъекта Российской Федерации. Такое деление обусловлено тем, что каждый бюджетный уровень отвечает только по своим обязательствам и не отвечает за долги бюджетов других

13 См. Алехин Б.И. Государственный долг. - М.: Юнити, 2004. С. 15.

14 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М: ИНФРА-М, 2006.

15 См.: Петрова Г.В.Финансовое право: учебник. - М.: Проспект, 2009. С.113.

уровней, если только не выступает по ним гарантом16. Федеральные органы государственной власти используют все полномочия по формированию доходов федерального бюджета для погашения долговых обязательств Российской Федерации и обслуживанию государственного долга Российской Федерации17.

Бюджетный кодекс Российской Федерации в статье 6 «Понятия и термины» также закрепляет такие понятия, как «государственный или муниципальный долг», «внешний долг», «внутренний долг».

Соответственно под государственным или муниципальным долгом понимают обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными Бюджетным кодексом РФ, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кротова, Надежда Ивановна, 2012 год

Список используемой литературы

Нормативные акты, официальные документы

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от ЗОдекабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2 Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 28 декабря 2010 г.) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

3 Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

4 Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 903.

5 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 3 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

6 Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 371-Ф3 «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7049 (закон, прил. 1, 2, 3, 4, 5, 6); № 49 (ч. 2). Ст. 7049 (прил. 6, 9); № 49 (ч. 3) Ст. 7049 (прил. 9, 12); № 49 (ч. 4), ст. 7049 (12, 14, 18, 21, 24, 32, 33); № 49 (ч. 5), ст. 7049 (прил. 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,41).

7 Федеральный закон от 13 декабря 2010 г. № 357-Ф3 (ред. от 06.11.2011) «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 51 (1 ч.). Ст. 6809 (Закон, прил. 1 - 8, 14); № 51 (2 ч.). Ст. 6809 (прил. 11, 16)№ № 51 (3 ч.), ст. 6809 (прил. 20, 23,26, 27,30,31,34-43).

8 Федеральный закон от 2 декабря 2009 г. № 308-Ф3 (ред. от 03.11.2010) «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов// Собрание законодательства РФ. 2009. № 49 (1 ч.). Ст. 5869 (начало), № 49 (2 ч.). Ст. 5869 (окончание).

9 Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ (ред. от 02.12.2009) «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 48. Ст. 5499. № 48 (прил. ч. 2) (прил. 9); № 48 (прил. ч. 3) (прил. 12, 15, 18, 19, 21 -24).

10 Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 46 (ч. 2). Ст. 4448.

11 Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 46 (ч. 2). Ст. 4448.

12 Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

13 Федеральный закон от 18 июля 2009 г. № 181-ФЗ «Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков» // Собрание законодательства РФ.1999. № 10. Ст. 1163.

14 Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-ФЭ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3814.

15 Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации"» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4860.

16 Федеральный закон от 12 июля 1999 г. № 162-ФЗ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3683.

17 Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

18 Федеральный закон от 10 мая 1995 г. № 73-Ф3 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 20. Ст. 1765.

19 Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» //

20 Закон Российской Федерации от 13 ноября 1992 г. № 3877-1 «О государственном внутреннем долге» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 4. (Отменен).

21 Закон Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. № 76-ФЗ «О государственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах, предоставляемых РФ иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3656. (Отменен).

22 Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 703 «О Федеральном казначействе»

23 Постановление Правительства РФ от 19 января 2008 г. № 18 (ред. от 24 августа 2010 г.) «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния» (вместе с "Требованиями к финансовым активам, в которые могут размещаться средства Фонда национального благосостояния") // Собрание законодательства РФ. 2008. № 4. Ст. 270.

24 Постановление Правительства РФ от 29 августа 2011 г. № 717 «О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации» (вместе с «Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам») // Собрание законодательства РФ. 2011. № 36. Ст. 5148.

25 Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004, №31. Ст. 3258.

26 Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. № 185 «Вопросы министерства финансов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 15. Ст. 1478.

27 Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 955 «О порядке управления средствами Резервного фонда» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 1. Ст. 13.

28 Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 24. Ст. 2867.

29 Постановление Правительства РФ от 4 марта 1997 г. № 245 «О единой системе управления государственным долгом Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № Ст. 10. Ст. 1184.

30 Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. № 88 «О координационных органах по валютно-финансовым вопросам» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 8. Ст. 595.

31 Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 790 «Об утверждении Генеральных условий эмиссии и обращения государственных краткосрочных бескупонных облигаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 43. Ст. 4248.

32 Постановление Правительства РФ от 15 мая 1995 г. № 458 «О Генеральных условиях эмиссии и обращения облигаций федеральных займов» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1967.

33 Постановление Правительства РФ от 27 января 2009 г. № 61 «О порядке предоставления в 2009 году бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета бюджетных кредитов» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 5. Ст. 632. (Утратило силу).

34 Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 317 «Об утверждении положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2780. (Утратило силу).

35 Приказ Министерства финансов РФ от 29 июля 2005 г. № 199 «Об утверждении положения о Департаменте международных финансовых отношений, государственного долга и государственных финансовых активов» // Документ опубликован не был.

36 Приказ Министерства финансов РФ от 20 декабря 2007 г. № 140н «Об утверждении порядка ведения государственной долговой книги Российской Федерации в Министерстве финансов Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 11.02.2008. № 6.

37 Приказ Министерства финансов РФ от 24 марта 1997 г. № 224 «О создании эффективной системы управления государственным долгом» // Документ опубликован не был.

38 Приказ Министерства финансов РФ от 19 января 1996 г. № 11 «Об упорядочении работы по формированию государственного внутреннего долга Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

39 Положение о переоформлении на государственный долг Российской федерации задолженности по централизованным кредитам и начисленным по

ним процентам», утвержденное Министерством финансов РФ № 74н, Центральным банком РФ № 94-П от 9 ноября 1999 г.

40 Положение ЦБР от 25 марта 2003 г. № 219-П «Об обслуживании и обращении выпусков федеральных государственных ценных бумаг» // Вестник Банка России. 2003. № 40. 17 июля.

41 Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2000 г. № 754 «О государственной регистрации нормативных правовых актов, содержащих условия эмиссии ценных бумаг субъектов Российской Федерации или муниципальных ценных бумаг, и об отчетах о проведенной эмиссии» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 41. Ст. 4084.

Монографии, учебники, учебные пособия

1 Алехин Б.И. Государственный долг: Учеб. пособие для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2004. - 335 с.

2 Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы; ЮНИТИ, 2000.

3 Брагинская JI.C. Государственный долг: анализ системы управления и оценка ее эффективности. - М.: Университетская книга, 2007. - 128 с.

4 Боголепов М.И. Государственный долг (к теории государственного кредита). СПб., 1910.

5 Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. Ин-т финансовых исслед. - М.: Городец-издат, 2001. - 303 с.

6 Вавилов Ю.Я. Государственный кредит: прошлое и настоящее. -М.: Финансы и статистика, 1992. - 90 с.

7 Васильев A.M. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права. - М.: ЮЛ, 1976.

8 Внешний долг России и проблемы его урегулирования: Науч. альм, фундам. и приклад, исслед. / Ред. совет.: Грязнова А.Г.(пред.) и др. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 189 с.

9 Залшупин A.C. Очерки теории государственного кредита. - СПб., 1892. Иванова Е.Е. Государственный долг РФ: проблемы правового регулирования / Научные труды РАЮН. 2003. Вып. 3. Т. 3.

10 Исаев A.A. Государственный кредит. Финансы и налоги: очерки теории и политики. - М.: «Статут», 2004.

11 Мигулин П.П. Русский государственный кредит (1769 - 1906). Т. III. Харьков, 1907.

12 Новожилова Т.Н. Государственный долг: учебное пособие. - Н. Новгород: Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 2006. - 132 с.

13 Новожилова Т.Н. Государственный долг Российской Федерации: история становления, современное состояние: учебное пособие. - Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2007. - 71 с.

14 Покачалова Е.В. Проблемы регулирования государственного и муниципального долга в свете правовой реформы в Российской Федерации / Научные труды РАЮН, 2002. Вып. 2. Т. 2.

15 Петрова Г.В.Финансовое право: учебник. - М.: Проспект, 2009.

16 Селезнев А.З. Государственный долг и внешние активы: учебное. -М.: ИНФРА-М, 2010. - 282.

17 Твердохлебов В.И. Государственный кредит. Л., 1928.

18 Финансовое право: Учебник / Под ред. С.В. Запольского. - М.,

2006.

19 Финансовое право: учебник / отв. ред. Н.И. Химичева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008.

20 Хоминич И.П., Савина О.В. Государственный кредит в условиях финансовой глобализации: учебное пособие... по специальности "Экономика". -М.: Финансы и статистика: ИНФРА-М, 2010. - 254 с.

Статьи

1 Аверин И. Предоставление и возврат бюджетных кредитов // Российская юстиция. 2004. № 1.

2 Андреева Е. Анализ норм бюджетного и гражданского законодательства о государственной гарантии как способе обеспечения обязательств // Хозяйство и право 2004. № 6.

3 Арбатская Ю.В. Правовые проблемы формирования резервного фонда в бюджете субъекта Российской Федерации/ Правовое обеспечение социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. - М, 2010.

4 Бездворных М.В. Генезис правового регулирования институтов дефицита бюджета и государственного долга // Бизнес в законе 2009. № 2.

5 Борисов С.М. Новое о внешнем долге России. Деньги и кредит №8,

2008.

6 Брагинская JI. Оценка эффективности управления государственным долгом // Государственная служба. 2007. № 6.

7 Васянина E.JI. Проблемы передачи властных полномочий в бюджетном праве // Финансовое право. 2010. № 12.

8 Вавилов Ю.Я. Государственный кредит - самостоятельная экономическая категория // Финансы и кредит. 2004. № 9. С. 57-63.

9 Волова Л.И. Роль международного финансового права в регулировании международных финансовых отношений // Финансовое право. 2010. №4.

10 Воронин Ю., Кабашкин В. Управление государственным долгом // Экономист. 2006. № 1.

11 Галкин М. Долги России // Рынок ценных бумаг. 2000. № 5.

12 Гафарова Г.Р. О некоторых категориях финансового права: процессуальные аспекты // Финансовое право. 2010. № 12.

13 Глазачев А. Управление государственным долгом в стране и регионах: практика и проблемы // Федерализм. 2003. № 1.

14 Гордий В. Российская Федерация и Международный валютный фонд: правовые основы взаимодействия. Международное публичное и частное право №1,2001.

15 Горлова E.H. Публичные договоры, их виды и роль в финансовом праве // Финансовое право 2010. № 3.

16 Грачева И.В. Государственная гарантия как форма государственного внутреннего долга. Профессор и научная школа. Вып.З, 2007.

17 Грачева И.В. государственная гарантия как форма государственного внутреннего долга. Профессор и научная школа. Вып. 3. 2007.

18 Грачева И.В. Государственные гарантии как способ обеспечения исполнения обязательств: финансово-правовой аспект // Юридический мир. 2007. № 1.

19 Гриценко В.В. Правовые проблемы реформирования стабилизационного фонда в Российской Федерации // Финансовое право. 2008. №4.

20 Дамаскин О.В. Внешний долг России: правовые проблемы и пути их решения // Современное право. 2001. №12

21 Деменцев В.В. Внешний долг России в системе международной задолженности // Финансы. 2003. №12

22 Деревянченко Т.А. Казначейство - государственный контролер исполнения федерального бюджета // Финансы. 2000. № 4.

23 Дмитриев В.А. Внешние заимствования государств: теоретический, практический и региональный аспекты // Деньги и кредит 2006. № 10.

24 Другова Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2003. № 3.

25 Евтеева А. Правовое регулирование внешнего долга Российской Федерации на современном этапе // Право и жизнь. 2003. № 59 (7).

26 Ерпылева Н.Ю. Международный валютный фонд как институционный механизм регулирования международной валютной системы. Право и политика.

2007. № 1.

27 Замятина Н.В. Государственный долг субъектов Российской Федерации в контексте экономических отношений // Финансы и кредит. -2011.-№ 36. - С. 30-34.

28 Ильин А.Ю. Совершенствование института ответственности за нарушение валютного законодательства // Финансовое право. 2010. № 1.

29 Карасева М.В. Согласительные процедуры в федеральном бюджетном законодательстве // Журнал российского права. № 1. 2003.

30 Козырин А.Н. Государственный долг Канады: проблемы правового регулирования. Финансовое право. 2006. № 2.

31 Конюхова Т.В. О системе российского бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2001. № 6.

32 Конюхова Т.В. Проблемы совершенствования законодательства о финансовом контроле в Российской Федерации // Журнал российского права.

2008. № 2.

33 Кремнев П.П. Проавопреемство государственной собственности и внешнего долга бывшего Союза ССР // Вестник Московского университета 2007. № 1.

34 Крохина Ю.А. Влияние международного права на развитие финансового права Российской Федерации // Финансовое право. 2010. № 4.

35 Крохина Ю.А. Вопросы концепции бюджетного права Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. № 9.

36 Крохина Ю.А. Государственный долг Российской Федерации в условиях финансового кризиса: вопросы аудита эффективности // Финансовое право. 2010. №3.

37 Крохина Ю.А. Государственный кредит и государственный долг: политические причины и правовые последствия // Финансовое право. 2003. № 2.

38 Крохина Ю.А. Целевые ориентиры и задачи управления государственным долгом в законодательстве Российской Федерации. Академический юридический журнал №2(40), 2010.

39 Кучеров И.И. К вопросу о предмете и источниках международного валютного права // Финансовое право. 2011. № 1.

40 Кучеров C.B. Проблемы правовой идентификации нарушений бюджетного законодательства// Финансовое право. 2010. № 11.

41 Леванов Г.С. Правовое регулирование иностранных инвестиций в ФРГ. Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения 2010. №3.

42 Лобачева Е. Управление государственным долгом: непредвиденные обязательства. Государственная служба. 2008. № 2.

43 Лудинова Ю.В. Проблемы нормативно-правового регулирования государственных гарантий в системе управления государственным долгом Российской Федерации // Банковское право. 2006. № 3.

44 Мамбеталиева А.Н. Валютное регулирование и валютный контроль в государствах - членах ЕврАзЭС // Финансовое право. 2010. № 11.

45 Мартьянов A.B. Изменения в правовом регулировании государственного долга Российской Федерации. Финансы и кредит №33(321), 2008.

46 Махмутова Э.Х. Законодательная база управления государственным долгом Российской Федерации // Финансы. 2004. № 5.

47 Мелия И.Э. Управление внешним долгом: мировой опыт и возможности решения долговой проблемы в России // Закон и право. 2002. № 3.

48 Можарова М.Е. К вопросу о правовом регулировании государственного кредита // Журнал российского права. 2008. № 10.

49 Мусабирова Д.А. К вопросу об использовании дефиниции «резервный фонд» в российском законодательстве // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 12.

50 Оржеховская Ю.А. Правовое регулирование отношений по обслуживанию внешнего долга Российской Федерации // Сборник научных работ. Вып.2., 2005.

51 Пансков В. Г. О роли счетной палаты Российской Федерации в системе органов государственного финансового контроля страны // Финансы 2001. №9.

52 Пастушенко E.H. Особенности публично-правового статуса Центрального банка Российской Федерации и его роль в финансовой деятельности государства (вопросы финансово-правовой теории и нормативно-правового регулирования) // Финансовое право. 2010. № 4.

53 Петрова Г.В. Конституция Российской Федерации и финансовое право // Конституция и законодательство. 2003.

54 Пешкова X.B. Принципы бюджетного права и бюджетное устройство России // Финансовое право. 2010. №11.

55 Покачалова Е.В. Государственный долг как финансово-правовая категория // Юридический вестник РГЭУ 2004. № 1.

56 Покачалова Е.В. К вопросу об ответственности за нарушения, связанные с оборотом государственных и муниципальных ценных бумаг // Финансовое право. 2003. № 3.

57 Покачалова Е.В. Правовая политика в области государственного внутреннего долга Российской Федерации / Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. 2001.

58 Покачалова Е.В. Правовые проблемы в сфере государственного долга в условиях реформирования бюджетного процесса. Финансовое право. 2006. № 4.

59 Покачалова Е.В. Проблемы регулирования государственного и муниципального долга в свете правовой реформы в Российской Федерации // Юрист. 2002. № 3.

60 Покачалова Е.В. Публичный долг (кредит) в системе российского финансового права как отраслевой юридической науки и учебной дисциплины: исторические и современные аспекты преподавания // Финансовое право. 2009. №2.

61 Покачалова Е.В. Публичный кредит и публичный долг в составе элементов финансовой системы России и понятийно-категориального аппарата финансового права // Финансовое право. 2010. № 4.

62 Покачалова Е.В. Управление государственным долгом Российской Федерации: теоретико-правовые проблемы. Правоведение. 2001. № 4.

63 Покачалова Е.В., Тагашева О.В. Финансовый контроль как фактор преодоления кризисных явлений на рынке ценных бумаг // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 4 (68).

64 Пономарева К.А. Бюджетно-правовая ответственность в Российской Федерации и федеративной Республике Германия (сравнительно-правовое исследование) // Финансовое право. 2010. № 11.

65 Придачук М. Особенности исполнения расходной части федерального бюджета // Государственная служба. 2006. № 3.

66 Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы // Финансы. 2000. № 1.

67 Рагозин В. Государственные гарантии - составная часть государственного долга // Вопросы экономики. 2007. №10.

68 Рыбалко Г.П. Зарубежный опыт управления государственным долгом. Финансы. 2000. № 6.

69 Самойлова Л.М. Международное финансовое право: предмет, система, источники // Финансовое право. 2010. № 3.

70 Саттарова H.A. Бюджетные кредиты в свете последних изменений Бюджетного кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы экономики и права. 2007. № 4.

71 Селезнев А. совокупный государственный долг, его регулирование // Экономист. 2009. № 8.

72 Ситникова Е.Г. Принятие на себя государством обязательств третьих лиц как основание возникновения государственного долга. Современное право. 2004. № 8.

73 Соколов В.А. Правовые принципы государственного внутреннего долга. Черные дыры в российском законодательстве. 2006. № 3.

74 Соколов Е.А. Государственный внутренний долг: понятие и признаки. Сборник научных работ. Вып.З. 2006.

75 Талеров К.В. Особенности правового регулирования государственной гарантии // Представительская власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2003. № 2-3.

76 Тарасова Т.А. О бюджетном кредите // Финансовое право. 2008. № 3.

77 Тютина Ю.В. Актуальные вопросы правового регулирования и проведения бюджетного контроля в Российской Федерации // Финансовое право. 2010. № 1.

78 Ульянецкий М. М. Государственный долг: рассуждения в защиту // Финансы и кредит. 2009. №33. С. 36-45.

79 Фадев Д.Е. Совершенствование бюджетного федерализма и стабилизация рыночных отношений // Журнал российского права. 2001. №11.

80 Хейфец Б.А. Этапы становления долговой политики // Финансы 2003.

№4.

81 Худяков А.И. Правовые основы государственного и муниципального кредита // Финансовое право. 2010. № 3.

82 Червякова М.В. Стабилизационный фонд: инструмент накопления или активной политики государства? / Актуальные проблемы реформирования современного законодательства РФ. 2010.

83 Шагжиева Т.С., Дырхеева Н.В. Обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации: содержательный аспект // Финансы и кредит. 2003. №21(135)

84 Шихвердиев А.П. Рынок ценных бумаг как фактор инвестиций // Финансы. 2000. № 2.

85 Ягофаров Р.Р. Составление проекта бюджета как важнейшая стадия бюджетного процесса (российское правоприменение и зарубежный опыт) // Современная юридическая наука и правоприменение. 2010.

86 Якушева Е.Е. Ответственность Российской Федерации по своим внешним долговым обязательствам // Современное право. 2007. № 1.

87 Якушева Е.Е. Финансово-правовой статус Российской Федерации как кредитора в международных государственных кредитных отношениях // Финансовое право. 2008. № 2.

Диссертации, авторефераты диссертаций

1 Нуртдинов А.А. Государственная казна как финансово-правовая категория: Автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.14. - М., 2008.

2 Соколов Е.А. Финансово-правовые механизмы управления государственным внутренним долгом (теория, практика, проблемы). Дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.14. - М., 2006.

3 Покачалова Е.В. Публичный долг: теоретические и практические аспекты российского финансового права: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. 12.00.14. - Саратов, 2007.