Иностранные специалисты в русской армии и флоте, XVIII век тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Бойко, Сергей Михайлович

• Бойко, Сергей Михайлович
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Бойко, Сергей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Привлечение иностранных специалистов и правовая основа их службы в Российском государстве. - 24

1. Необходимость и характер приглашения иностранцев в армию и флот России. - 24 - 5/

2. Регламентация прохождения службы иностранными специалистами в российских вооруженных силах. - 58

ГЛАВА II. Роль иностранцев в развитии военного дела в России. - 94

1. Роль и значение участия зарубежных специалистов в подготовке кадров для русской армии и флота. - 94-12/

2. Деятельность иностранцев в органах военного управления и их участие в проводимых преобразованиях армии и флота России. - 128

3. Боевая служба иностранцев. -151

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Иностранные специалисты в русской армии и флоте, XVIII век»

XVIII в. в истории России - это век начала коренных преобразований Петра Великого, послуживших толчком к дальнейшему развитию Российского государства. Реформы, войны, дворцовые перевороты - все вплелось в историю родного Отечества. У истоков всех славных начинаний стоял молодой царь, опиравшийся в своей деятельности на армию и ее офицерский корпус.

Особенностью процесса становления регулярных армии и флота России, их дальнейшего укрепления и развития стало участие в этом деле иностранных военных специалистов - представителей западноевропейских стран.

Актуальность исследования. Изучение проблемы привлечения в XVIII в. иностранных специалистов в русскую армию и флот имеет большое научно-познавательное и практическое значение. Это обусловлено рядом обстоятельств.

Во-первых, данный период занимает важное место в истории России. В это время закладывались основы регулярных вооруженных сил государства, создавались армия и флот, которые стали опорой для Петра Великого при проведении реформ в Отечестве. Вооруженные силы способствовали укреплению авторитета Российского государства в Европе. Победы русского оружия поставили Россию в ряд ведущих держав мира.

Во-вторых, отечественная историческая наука изучала лишь отдельные аспекты участия иностранных специалистов в создании регулярной армии и флота Российского государства. Однако, до сих пор не было представлено комплексного анализа роли и места иностранцев как на начальном этапе формирования регулярных вооруженных сил России, так и в последующем на протяжении XVIII столетия.

Данное исследование способствует всестороннему рассмотрению участия иноземцев в становлении и укреплении армии и флота Отечества в XVIII в.

В-третьих, изучение отдельных аспектов истории русской армии и флота отвечает требованиям приказов Министра обороны Российской Федерации № 207 от 17 апреля 1993 г. "О совершенствовании военно-исторической работы в Вооруженных Силах Российской Федерации" и № 84 от 28 апреля 1995 г. "О мерах по дальнейшему совершенствованию военно-исторической работы в Вооруженных Силах Российской Федерации".

В-четвертых, исследование позволит более глубоко разобраться в исторической обстановке прошлого и поможет более обстоятельно оценить современные подходы в решении российских государственных проблем.

В-пятых, результаты исследования предполагают использование исторического опыта реформирования армии и флота России в условиях проведения современных преобразований Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, актуальность исследования связана с необходимостью комплексного анализа роли и места иностранных специалистов на российской военной службе, особенностей ее прохождения, возможностью использования данного исторического опыта в современных условиях. Это объясняется расширением в последнее время процесса военного взаимодействия России с армиями других государств мира, реформированием Вооруженных Сил, переходом к службе по контракту.

Обоснование хронологических рамок исследования. XVIII в. в истории России и ее вооруженных сил занимает особое место. Формирование первых регулярных полков в июне 1700 г. повлекло привлечение иностранных специалистов в российскую службу. В последующем, на протяжении столетия происходило становление, укрепление и развитие молодой армии и флота.

К концу XVIII в. Россия имела одни из лучших в мире вооруженные силы. Ограничение хронологических рамок исследования концом XVIII в. обусловлено тем, что привлечение иностранных специалистов в последние годы XVIII столетия стало носить единичный характер. Свои функции, ради которых их приглашали в период правления Петра I, они выполнили. Россия, укрепив свой национальный офицерский корпус, не испытывала больше потребности в помощи извне.

Степень научной разработанности темы.

В российской историографии XVIII в. можно выделить две основные работы, посвященные рассмотрению военных аспектов истории России XVIII столетия.

Первая, так называемая "Марсова книга", была подготовлена в 1711-1712 гг. по заданию Петра I кабинет-секретарем А.В.Макаровым и директором Петербургской типографии М.П.Аврамовым. В нее вошли опубликованные ранее в "Ведомостях" и "Реляциях" донесения и журналы военных действий1. В этих работах пропагандировалось превосходство русской армии над шведской. "Марсова книга" рассматривалась как документальный сборник, который должен был облегчить работу над историей Северной войны.

Задача написания истории Северной войны была поставлена Петром I сразу по ее окончании. Но при Петре книга не была издана.

Вторая работа - "История Свейской войны" была опубликована в 1770-1772 гг. историком М.М.Щербатовым в двух томах под названием "Журнал, или поденная записка блаженные и вечнодостойные памяти

1 Описание изданий гражданской печати. 1708-январь 1725 г.- M.-JI., 1955.-С.515-523. государя императора Петра Великого с 1698 г. даже до заключения Нейштатского мира"1.

Поденная записка" не являлась, собственно, только журналом военных действий. При работе над ней ставилась задача показать основы внешней политики России накануне и во время войны, охарактеризовать вооруженные силы страны и т.д.

В "Журнале" отмечалось, что вместо стрелецких полков "почали прямое регулярное войско, которое велено [было] набрать осмьнадцать полков пехотных и два драгунских; в две дивизии генералов Автонома Головина и Адама Вейде."2. Вместе с тем, в книге ни разу прямо не было указано, что новая армия создавалась по западноевропейскому образцу и укомплектовывалась иностранными офицерами. Наоборот, Петр I подчеркивал, что "офицеры во всех тех дивизиях в то же время из дворян набираны и учены; и тако удивительно сей корпус был, понеже как офицеры, так и солдаты - все двоелетние суть были рекруты"3 . В то же время в "Поденной записке" одной из причин поражения под Нарвой в 1700 г. была отмечена измена иностранных генералов и офицеров, командовавших большей частью полков. В "Журнале" сказано, что, сдавшись шведам, иностранцы "все состояние нашего войска неприятелю выдали"4. Таким образом, "Поденная записка" первой из отечественных изданий отметила факт службы и дала оценку деятельности иноземцев в составе российских вооруженных сил.

Осмыслением военно-исторических событий войн XVIII столетия также занимались П.П.Шафиров5, Ф.Прокопович6, Н.И.Новиков7,

1 См.: Журнал, или поденная записка.: В 2-х ч.- СПб.,1770-1772.

2 Там же.- С.З.

3 Там же.- С.5.

4 Там же.- С.26.

5 См.: Шафиров П.П. Рассуждение, какие законные причины его царское величество Петр Первый, царь и повелитель всероссийский и протчая, и протчая, и протчая: к начатию войны против короля Кароля 12 Шведского в 1700 году имел, и кто из сих обоих потентатов во время сеи пребывающей войны более умеренности и склонности к примирению показывал, и кто в

И.И.Голиков1. В их работах рассматривались различные военные вопросы. Однако роль иностранцев в создании регулярной армии и флота России и их место в дальнейшем развитии и укреплении вооруженных сил не подвергались анализу. Авторы ограничивались лишь единичными упоминаниями о фактах привлечения представителей западноевропейских стран на военную службу в Российское государство.

В конце XVIII в. более подробно по сравнению со своими предшественниками осветил участие иностранцев в начальный период формирования регулярных армии и флота генерал-майор И.И.Русанов, один из первых российских военных историков. Но и в его работе "Известие о начале, учреждении и состоянии легулярного войска в России с показанием перемен, какие по временам и обстоятельствам в оном производимы были"2 только отмечались случаи приглашения офицеров-иноземцев в российскую армию, не показывая их роли в процессе создания регулярного войска.

В XIX в. по вопросам преобразования армии активно велись дискуссии между отечественными военными историками, разделившимися на две противоборствующие школы - "Школу академистов" и "Русскую школу". Сторонники этих школ соответственно защищали или отрицали тезис об основной роли, которую сыграли в военных преобразованиях иностранцы. продолжении оной, с толь великим разлитием крови Християнской и разорением многих земель виновен, и с которой воюющей страны та война по правилам Християнских и политичных народов более ведена."-СПб.,1717.

6 История императора Петра Великого., сочиненная Феофаном Прокоповичем.- Изд.2.- М.,1788.

7 См.: Московское ежемесячное издание.-1781, июль.

1 См.: Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России: В 12 т.- СПб.,1788-1789; Голиков И.И. Дополнения к Деяниям Петра Великого: В 18 т.- СПб.,1790-1797.

2 См.: Российский государственный архив древних актов (РГАДА), ф.ХХ (Дела военные), д.66, листы не нумерованы.

Для приверженцев первого направления, основателем которого являлся начальник Николаевской военной академии Г.А.Леер1, была типична точка зрения, согласно которой военное дело в допетровской России было безнадежно устаревшим и к моменту воцарения Петра I находилось в состоянии полного развала, а вооруженные силы были дезорганизованы и недееспособны. Поэтому Петр счел необходимым полностью покончить с прошлым и, после основательного изучения положения дел в европейских странах, решил ввести в России регулярную армию. При этом он строго следовал западным образцам во всем, что касалось структуры, финансирования, организации, вооружения, образования, обмундирования и т.д.2

Подобная точка зрения, имевшая многих сторонников и среди западных историков, подкреплялась прежде всего текстологическим анализом основных военных регламентов Петра - Устава Воинского (1716 г.) и Устава Морского (1720 г.) - и военных законодательств европейских государств. Этими сравнениями - так же как и более общими исследованиями истории создания уставов и регламентов - ученые стремились доказать, что как армейский3, так и морской уставы4,

1 См.: Обзор войн России от Петра Великого до наших дней. Пособие для изучения военной истории в военных училищах. Под ред. Г.А.Леера: В 4-х ч,-СПб.,1885-1898.

2 См.: Бобровский П.О. Военное право в России при Петре Великом: В 2-х ч.-СПб.,1886.- 4.2. Артикул Воинский.

3 См.: Бобровский П.О. Военное право.; Anners Е. Den karolinska militarstrafratten och Peter den Stores krigsartiklar (Kungl. Vetenskapssamhallets i Uppsala Handlingar. Bd. 9, Stockholm, 1961); Hjarne H. Svenska reformer i tsar Peters valde (Ur det forgangna. Historia och politik. Stockholm, 1912). Если Йерне считал, что Устав Воинский был целиком скопирован со шведских военных законов, то остальные авторы полагали, что речь может идти лишь о компиляции из законодательств нескольских стран, но шведские статьи все же сыграли роль основного прототипа.

4 См.: Зейдель И.К. Очерк истории Морского Устава, изданного при Петре Великом// Морской сборник.- 1860, август; Веселаго Ф.Ф. Краткая история русского флота.- СПб.,1892; Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I.- М.,1947. безусловно, имели зарубежные прототипы, было ли это прямое копирование законодательства отдельных держав или компиляция из различных источников. Шведский историк Е.Аннерс употребил даже в этом смысле слово "обезьянничанье"1. Он же "не может, судя по всему, отыскать иной причины русским победам, как эффективность использования навербованных за рубежом офицеров"2.

К сторонникам взглядов Г.А.Леера следует отнести другого представителя "академической школы" П.А.Гейсмана. Им было создано довольно много работ, среди которых важнейшая - "Краткий курс истории военного искусства в средние и новые века"3. В этой работе автор указал, что "полки иноземного строя организовывались по западноевропейским, главным образом, немецким образцам". Эта же мысль проходила и чеА-ез другие труды П.А.Гейсмана4.

Позиции "академической школы" в области истории военного права отстаивал начальник Военно-юридической академии (1875-1897 гг.) П.О.Бобровский. Основные положения его трудов сводились к тому, что Россия не отгорожена от Западной Европы и имеет тождественный с! Западом путь развития5. В своей работе "Военное право в России при

1 Anners Е. Den karolinska militarstrafratten och Peter den Stores krigsartiklar. - S. 88.

2 Цит. по: Баггер X. Реформы Петра Великого: обзор исследований.-М.,1985.- С.17.

3 См.: Гейсман П.А. Краткий курс истории военного искусства в средние и новые века: В 3-х ч,- СПб.,1893-1896.

4 См.: Гейсман П.А. Главный штаб. Исторический очерк возникновения и развития в России Генерального штаба до конца царствования императора Александра I включительно// Столетие Военного министерства.-Т.4, ч.1, кн.2, отд.1.- СПб.,1902; Дополнение к статье А.К.Баиова "История военного искусства как наука// Известия Императорской военной академии.-1911.-№ 15.

5 См.: Бобровский П.О. Происхождение Артикула воинского и изображение процессов Петра Великого по Уставу воинскому 1716г.: В 2-х ч.- СПб.,1881; Военное право в России при Петре Великом.- Ч.2.- Артикул воинский.- Вып.1-3.- СПб.,1882-1898; Петр Великий как военный законодатель// Военный сборник.- 1887.- № 5-7; Переход России к регулярной армии.- СПб., 1885.

Петре Великом" П.О.Бобровский писал: "В России давно были иноземные полки, иноземный строй, иноземные законы для служилых людей, но не было войска как прочно организованной силы. Петр I, осознав неизбежность реформы, умел привести в исполнение именно то, что в его время требовалось прежде всего для России, и история назвала его Великим"1.

Против точки зрения, сторонники которой представляли создание регулярной армии при Петре I в виде радикальной перемены в ходе русской военной истории, выступали основатели "Русской школы" Д.Ф.Масловский и А.З.Мышлаевский. Согласно их основополагающей теории, русское военное искусство шло самостоятельным путем, развивалось в особых условиях на чисто национальной основе. По их мнению, не могло быть и речи о том, будто Петр ввел что-либо принципиально и радикально новое: его военные реформы были лишь продолжением тех преобразований, которые имели место в XVII в.2 Особенно большую работу в этом направлении проделал Д.Ф.Масловский. В своих трудах3 он решительно возражал против теории заимствования и доказывал, что русское военное искусство развивалось самостоятельно. Ссылаясь на русские источники, Масловский утверждал, что "традиции русской армии. вырабатывались своим самобытным путем"4. Аналогичную позицию занимал и А.З.Мышлаевский5.

1 Бобровский П.О. Военное право в России при Петре Великом.- 4.2- С.63.

2 См.: Масловский Д.Ф. Записки по истории военного искусства в России.-СПб., 1891.- Вып.1; Мышлаевский А.З. Офицерский вопрос в XVII веке. Очерк из истории военного дела в России.- СПб.,1899.

3 См.: Масловский Д.Ф. Строевая и полевая служба русских войск времен императора Петра Великого и императрицы Елизаветы.- СПб.,1883; Русская армия в Семилетнюю войну.- Вып. 1-3.- М.,1886-1891.

4 Масловский Д.Ф. Записки по истории военного искусства в России.-Вып.1.-С.2.

5 См.: Мышлаевский А.З. Петр Великий. Война в Финляндии в 1712-1714 гг.-СПб.,1896. и

Далее развивалось положение о том, что петровские военные реформы являлись лишь "логическим завершением" тенденций национального развития XVII в., а рассуждения о возможных иностранных прототипах "антиисторичны" и в лучшем случае к делу не относятся.

Теоретическая полемика между представителями двух школ в военной истории и, соответственно, их последователями не прошла бесследно - она породила промежуточную точку зрения, приверженцы которой находили рациональное зерно в высказываниях сторонников обеих крайних позиций. Они утверждали, что новые войсковые формирования царя Алексея Михайловича, так называемые "полки иноземного строя", по праву могли рассматриваться в качестве прототипа петровской регулярной армии. По мнению авторов, эти полки были созданы по западным образцам и укомплектованы иностранными офицерами1. Таким образом, эта весьма распространенная точка зрения настаивала на перманентности зарубежного влияния.

Примирить противоречия между обеими школами стремились Н.П.Михневич2 и один из крупнейших военных историков начала XX в. А.К.Баиов3. Последний подчеркивал, что попытки механически насаждать в России выработанные на Западе теории бессмысленны. В то же время в

1 См.: Платонов С.Ф. Лекции по русской истории.- Пг.,1917; Богословский М.М. Петр Великий и его реформа.- М.,1920.

2 См.: Михневич Н.П. История военного искусства с древнейших времен до начала XIX столетия.- СПб.,1895; Основы русского военного искусства. Сравнительный очерк состояния военного искусства в России и Западной Европе в важнейшие исторические эпохию- СПб.,1898; Вооруженные силы России до царствования императора Александра I// Столетие военного министерства.- Т.4, кн.1, отд.1, Введение; Петр Великий и Полтава.-СПб.,1909.

3 См.: Баиов А.К. Курс истории русского военного искусства.- Вып. 1-7.-СПб.,1909-1913; История русской армии. Курс военных училищ.- Вып.1.-СПб.,1912; История военного искусства, как наука.- СПб.,1912; Национальные черты русского военного искусства в романовский период нашей истории.- СПб.,1913.

Курсе истории русского военного искусства" он писал: ". у себя дома нового найти не могли. Приходилось за ним обращаться к нелюбимым иноземцам" и, таким образом, совершался "переход к новой военной системе и притом к системе, заимствованной у иноземцев"1. Налицо противоречия в высказываниях А.К.Баиова. Причем, став на путь примирения представителей двух ведущих направлений, он постепенно склонился к взглядам "академистов". Более того, в дальнейшем им была принята "теория заимствования", что окончательно поместило его в стан "академической школы".

Русская" и "академическая" школы были составными частями официальной военной историографии второй половины XIX - начала XX в. Основной темой их споров было рассмотрение вопроса влияния военного опыта западноевропейских государств на развитие русского военного искусства. Проблема непосредственного участия иностранцев в создании и укреплении регулярных армии и флота России в их трудах затрагивалась в малой степени. Поэтому для исследования роли иноземцев-офицеров в становлении российских вооруженных сил этих-материалов было явно недостаточно. Однако они наглядно показали существовавшие в отечественной военной исторической науке противоречия во взглядах на рассматриваемую проблему.

Более детально о роли иностранцев (применительно к русской артиллерии) в XVIII в. писал один из наиболее крупных историков-артиллеристов Н.Е.Бранденбург2. Особенно ярко им была дана характеристика 30-40-гг. XVIII столетия, когда в русской артиллерии "подвизались иностранцы, не умевшие даже свои фамилии писать по

1 Баиов А.К. Курс истории русского военного искусства.- Вып.1.- С. 126127.

2 См.: Бранденбург Н.Е. Материалы для истории артиллерийского управления в России. Приказ артиллерии. 1701-1720 гг.- СПб.,1876; 500-летие русской артиллерии. 1389-1889 гг.- СПб.,1889. русски". При них дело ограничивалось "лишь внешностью да неудачными и бестолковыми изменениями в материальной части нашей артиллерии"1.

Примечательна в этом плане и работа Д.П.Струкова "Главное артиллерийское управление. Исторический очерк", написанная им для юбилейного издания к столетию Военного министерства2, в которой автор указал на использование Петром опыта Западной Европы и приглашения в русскую службу офицеров-иностранцев. И в то же время, вторя Н.Е.Бранденбургу, Струков отмечал застой в русской артиллерии во второй четверти XVIII в.

В "Материалах для истории инженерного искусства в России" профессор Николаевской академии Ф.Ф.Ласковский писал о том, что в преобразованиях Петра I по инженерной части активное участие приняли иностранцы3. По словам Ласковского, русские в начале XVIII столетия! были просто учениками Западной Европы.

Военно-морская историография проблемы представлена главным образом работами историков второй половины XIX в. С.И.Елагина4 и Ф.Ф.Веселаго5. Любопытны выводы последнего о подготовке личного -состава и роли иностранцев в становлении молодого российского флота.! Он писал, что, принимая на флот иностранцев, Петр I использовал их до

1 Бранденбург Н.Е. 500-летие русской артиллерии. - С.40.

2 См.: Струков Д.П. Главное артиллерийское управление. Исторический очерк// Столетие военного министерства.- Т.6, ч.1, кн.1.- СПб.,1902.

3 См.: Ласковский Ф.Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России: В 2-х ч.- СПб.,1861.- 4.2.

4 См.: Елагин С.И. Материалы для истории флота: В 4-х ч.- СПб.,1865-1867; Список судов Балтийского флота, построенных и взятых с царствования Петра Великого. 1702-1725.- СПб.,1867; История русского флота. Период Азовский.-СПб.,1864.

5 См.: Веселаго Ф.Ф. Очерк русской морской истории.- Ч.1.- СПб., 1875; Материалы для истории русского флота.- 4.5-15.- СПб.,1875-1895; Общий морской список.- 4.1-8.- СПб.,1885-1894; Краткая история русского флота.-Вып.1-2.- СПб., 1893-1895. тех пор, пока не выросли свои, русские кадры: "Государь, видимо, заботился о скорейшей замене иностранцев русскими"1.

Таким образом, отечественными военными историками XIX -начала XX в. проблема иностранцев в русской службе XVIII столетия была раскрыта недостаточно. Основное внимание уделялось влиянию западноевропейского военного искусства на ход военных преобразований в России.

Вместе с тем, подобный анализ позволяет глубже рассмотреть опосредованное воздействие представителей европейских стран- носителей этого искусства, находившихся в российских вооруженных силах, на развитие военного дела в Российском государстве. Исходя из этого, работы представителей "русской" и "академической" школ, других военных историков представляют для исследования практический интерес.;

Изучение военной истории России XVIII в. осущестрлялось и советскими учеными. Л.Г.Бескровный, А.А.Строков, а также П.П.Епифанов и М.Д.Рабинович в своих трудах исследовали проблемы формирования петровской регулярной армии, ее комплектование, организацию, управление, ведение боевых действий и развитие военного искусства2. Ими развивалось положение о том, что петровские военные реформы являлись лишь "логическим завершением" тенденций национального развития XVII в., а рассуждения о возможных иностранных прототипах "антиисторичны" и в лучшем случае к делу не относятся.

1 Веселаго Ф.Ф. Очерк русской морской истории.- Ч.1.- С.416.

2 См.: Бескровный Л.Г. Строительство русской армии в XVIII веке: Дис. докт. ист. наук.- М.,1950; Строков A.A. Общий курс военного искусства.-М.,1951; Епифанов П.П. Очерки из истории армии и военного дела в России (вторая половина XVII - первая половина XVIII вв.): Дис. докт. ист. наук.- М.,1968; Рабинович М.Д. Судьбы служилых людей "старых служб" и однодворцев в период формирования регулярной русской армии в начале XVIII столетия: Дис. канд. ист. наук.- М.,1953.

Они подчеркивали, что регулярная армия Петра продолжала строиться на основе "полков иноземного строя", учрежденных еще его отцом Алексеем Михайловичем1. Упомянутые историки утверждали, что и флот имел устойчивые традиции, а факт службы в русской армии иностранных офицеров имел совершенно ничтожное значение2.

Наряду с этими авторами вопросы формирования регулярных армии, флота, артиллерии, дальнейшего их развития, подготовки кадров рассматривались в исследованиях В.Н.Автократова, Л.П.Богданова, В.А.Галкина, Е.Е.Колосова, А.Е.Сукновалова3.

Но во всех вышеупомянутых работах проблемы службы иностранных генералов и офицеров в русской армии и флоте не рассматривались, а всесторонний анализ их деятельности по укреплению российских вооруженных сил не проводился. Авторы ограничивались лишь упоминанием о комплектовании иностранцами первых регулярных полков в России, привлечении офицеров из Западной Европы для службы в формирующихся армии и флоте.

Аналогичный характер носят и исследования 80-90-х гг. XX в.4 Среди них выделяется труд С.В.Волкова "Русский офицерский корпус"1.

1 См.: Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII в.- М.,1958; Порфирьев Е.И. Петр I - основоположник военного искусства русской регулярной армии и флота.- М.,1952. Этот автор решительно отрицал возможность даже "критического" или "творческого" заимствования из зарубежных источников.

2 Там же.

3 См.: Автократов В.Н. Управление вооруженными силами России в начале

XVIII века (По материалам Приказа военных дел): Дис. канд. ист. наук.-М.,1963; Богданов Л.П. Русская армия в конце XVIII - первой четверти

XIX века: (Организация, управление, комплектование, вооружение): Дис. докт. ист. наук.- М.,1981; Колосов Е.Е. Реорганизация русской артиллерии в связи с военными реформами первой четверти XVIII в.: Дис. канд. ист. наук.- Л.,1961; Сукновалов А.Е. Очерки по истории военно-морского образования в России при Петре I: Дис. канд. ист. наук.- Л.,1947.

4 См.: Гаврищук В.В. Военные реформы Петра I в отечественной историографии (1917-1991 гг.): Дис. канд. ист. наук.- М.,1993; Гончар А.Е. Традиции русской армии в XVIII - первой половине XIX вв.: (сущность, история, уроки): Дис. канд. ист. наук.- М.,1994; Кутищев A.B.

Автор на основе анализа документов, различных источников (в том числе и архивных), исследований своих предшественников представил определенную информацию о привлечении иностранных офицеров в русскую армию и флот, порядке их приема в российскую службу. Им было приведено описание чинопроизводства офицеров-иноземцев. Вместе с тем следует отметить, что в работе допущена неточность. Автор указывает на манифест 1704 г. о приеме иностранцев в русскую службу, что не подтверждается ни документальными, ни архивными источниками.

Однако другие вопросы, связанные с службой иностранных офицеров в России и их деятельностью в различных сферах военного дела, в работе С.В.Волкова не рассматривались.

Наряду с отечественными историками проблему участия иностранцев в создании и укреплении российских регулярных армии и флота, влияния опыта западноевропейских специалистов на развитие военного дела в России изучали и их зарубежные коллеги. Так, в работах шведских авторов Е.Аннерса, Х.Йерне2 основное внимание было уделено такому аспекту, как заимствование Россией опыта других стран при проведении военных реформ. Этой же проблеме было посвящено историографическое исследование датского ученого Х.Баггера "Реформы Петра Великого: обзор исследований"3, в котором рассмотрены различные аспекты реформ (в том числе военных) в петровское время. Автором проанализирована русская и иностранная историография за 125 лет,

Использование Петром I отечественного и западноевропейского военного опыта для создания регулярной русской армии: Дис. канд. ист. наук.-Екатеринбург,1996; Лебедев А.Л. Служилые иноземцы в России 17 века. 1613-1689: Дис. канд. ист. наук.- Ярославль, 1998.

1 См.: Волков C.B. Русский офицерский корпус.- М.,1993.

2 См.: Anners Е. Den karolinska militarstrafratten och Peter den Stores krigsartiklar (Kungl. Vetenskapssamhallets i Uppsala Handlingar. Bd. 9, Stockholm, 1961); Hjarne H. Svenska reformer i tsar Peters valde (Ur det forgangna. Historia och politik. Stockholm, 1912).

3 См.: Баггер X. Реформы Петра Великого: обзор исследований.- М.,1985. сделаны ценные историографические уточнения и библиографические дополнения.

Вместе с тем, ряд западноевропейских исследователей1 достаточно объективно рассматривал конкретный вклад иноземцев в. развитие . военного дела в Российском государстве. Так, предметный анализ роли иностранных офицеров, поступавших на службу в российскую армию, был сделан К.Манштейном2. Он восхвалял отдельных иноземцев, которые, по его мнению, внесли существенный вклад в становление русской армии, подчеркивал их исключительную роль. Вместе с тем, автор указал и на приток в Россию случайных людей из Европы, не способных принести пользу Российскому государству.

Кроме К.Манштейна, отрицательные стороны службы иностранцев отмечались в "Записках" датского посланника в России XVIII в. Юля Юста3. Однако, другие западноевропейские авторы занимались лишь восхвалением иностранных офицеров и генералов, негативно высказываясь о роли и значении русских в проведении преобразований в армии и флоте4.

Труды иностранных авторов позволили всестронне рассмотреть вопросы, связанные с решением задач исследования. Это предопределило комплексный подход к изучению проблемы. К сожалению, изданий по проблеме исследования, переведенных на русский язык, существует немного.

1 Morfill W.R. A history of Russia from the birth of Peter the Great to the death of Alexander II.- London, 1902; Донесение голландца фан-дер-Хэльста о Полтавской битве. Из неизданных материалов нидерландских архивов.-СПб.,1909.

2 См.: Манштейн К.Г. Записки о России генерала Манштейна. 1727-1744. Пер. с французского подлинной рукописи автора.- СПб., 1875.

3 См.: Юль Юст. Записки.- М.,1900.

4 См.: Донесения английского посла в России Чарльза Витворта// Сборник русского исторического общества.- СПб.,1884.- Т.39; Донесения де-Родеса// Чтения в обществе древностей Российских.- М.,1915.- Кн.2; Записки бригадира М. де Брозо// Современник.- 1937.- №2; Фокердот. Россия при Петре Великом// Чтения в обществе древностей Российских.- М.,1874.-Кн.2.

Обстоятельность любого научного исследования в решающей степени зависит от богатства и разнообразия использованных источников. Исходя из этого, автор стремился комплексно анализировать избранную тему на основе различных документов.

В исследовании автор опирается на письменные исторические источники, которые им разделены на актовые и литературные памятники. К первым отнесены законы, уставы, инструкции, приказы, реляции, а ко вторым - мемуары, теоретические сочинения.

Среди актовых можно выделить две большие группы. К первой принадлежат привлекаемые диссертантом законодательные акты государственной власти, а также материалы, связанные с их подготовкой. В них определены основные направления политики государства по отношению к иностранцам, приглашенным в русскую службу, показаны конкретные мероприятия, направленные на регламентацию их жизни и деятельности в России.

Ко второй группе можно отнести внутриведомственные актовые памятники, раскрывающие деятельность центральных органов военного управления. Эти материалы позволили проследить механизм реализации решений, принимаемых во властных структурах и их эффективность, а также исследовать порядок прохождения службы иностранцев в российских армии и флоте, его особенности и характер происходивших в нем изменений на протяжении XVIII в.

Значительную часть источников составили архивные документы. В ходе исследования автором были изучены материалы более 160 дел 16 архивных фондов Российского государственного архива древних актов, Российского государственного военно-исторического архива, Российского государственного архива военно-морского флота и Российского государственного исторического архива. Данные документы позволили создать обширную источниковую базу исследования, существенно его обогатить и наполнить фактическим материалом.

Наличие рукописных архивных материалов на старославянском языке, употреблявшимся в XVIII столетии, предопределило изучение диссертантом основ данного языка, а также таблицы скорописи ХУ-ХУШ вв.

Наряду с использованием архивных материалов, автор проанализировал большую группу опубликованных исторических источников, раскрывающих содержание процессов, происходивших в России в исследуемый период. К их числу в первую очередь можно отнести "Полное собрание законов Российской империи 1649-1825 гг.- Собрание первое: В 43 т.- СПб.,1830" (Т.4-24, 41-43)1. По этому "Собранию" наглядно прослеживаются изменения в порядке службы иностранцев в российских вооруженных силах и прочие регламентирующие их деятельность документы.

Историографический анализ проблемы позволяет сделать вывод, что в отечественной и зарубежной историографии вопросы деятельности иностранцев в русской армии и флоте в XVIII в. в комплексном виде не рассматривались, хотя отдельные аспекты исследуемого вопроса находили отражение в работах различных авторов.

Данный анализ позволяет определить те направления исследования, которые еще не рассматривались в должной степени исторической наукой. Одной из важнейших, но малоисследованных областей в истории России XVIII столетия является проблема иностранцев в русской армии и флоте.

Объектом исследования в диссертации являются иностранные специалисты-представители западноевропейских стран, находившиеся на службе в русской армии и флоте в XVIII в.

Предметом исследования является процесс привлечения иностранцев, его правовая основа, регламентация порядка прохождения ими службы в России, а также их личное участие в становлении,

Далее - ПСЗ. укреплении и боевых действиях российских армии и флота в XVIII столетии.

Методологическойосновойисследования являются фундаментальные положения теории научного познания, принципы исторической науки: научность (объективность) и историзм. В процессе работы использовались цивилизационный, социологический, системный, комплексный и другие подходы1.

В ходе исследования автор применил общенаучные методы познания: логический и классификации; а также специально-исторические: проблемный, хронологический, периодизации, синхронический, актуализации и другие.

Основная цель работы - дать комплексный анализ необходимости и характера привлечения иностранцев в русскую армию и флот в XVIII в., правовой основы данного процесса, роли иноземцев в становлении и развитии регулярных вооруженных сил Российского государства.

Исходя из цели исследования, диссертант поставил перед собой следующие задачи.

Во-первых, исследовать необходимость, характер и правовую основу привлечения иностранцев в российскую службу.

Во-вторых, рассмотреть регламентацию порядка прохождения ими службы в армии и флоте России.

1 См.: Блок М. Апология истории, или Ремесло историка.- 2-е изд., доп.-М.,1986; Гареев М. Истины и заблуждения исторической науки// Свободная мысль.- 1992.- № 6; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования.- М.,1987; Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук// Новая и новейшая история.- 1993.- № 3; Одномерна ли история?// Вопросы истории,- 1992.- № 8-9; Сахаров A.M. Методология истории и историография.- М.,1981; Семенникова Л.И. Проблемы цивилизационного подхода к истории.- Уфа, 1994; Сорокин П. Человек, цивилизация, общество.- М.,1992; Тойнби Дж. Постижение истории.- М.,1991; Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования.- М.,1981; Ясперс К. Смысл и назначение истории,- 2-е изд.-М.,1993.

Во-третьих, показать роль иностранцев в подготовке кадров для русской армии и флота в европейских странах и России.

В-четвертых, дать характеристику деятельности зарубежных специалистов в органах военного управления и в осуществлении преобразований российских вооруженных сил.

В-пятых, представить боевую службу иностранных генералов и офицеров в составе армии и флота Российского государства в войнах исследуемого периода.

В-шестых, сформулировать основные уроки деятельности иностранных специалистов в русской армии и флоте в XVIII в. и разработать научно-практические рекомендации для дальнейшего изучения и использования результатов диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые на основе всестороннего изучения большого количества отечественных и зарубежных источников, литературы осуществлен комплексный анализ роли и места иностранных специалистов в русской армии и флоте в XVIII столетии. В диссертации в научный оборот введен ; ряд документов, которые ранее при исследовании данного периода не использовались, но значительно расширяют представление об этом аспекте российской истории.

На защиту диссертант выносит следующие основные положения диссертации:

-обоснование необходимости и характера привлечения иностранных специалистов в российскую службу в XVIII в.;

-исследование регламентации прохождения службы иностранцами в российских вооруженных силах;

-оценка роли и значения участия представителей западноевропейских стран в подготовке кадров для армии и флота России;

-исследование деятельности иностранцев на руководящих постах в органах военного управления Российского государства и в осуществлении преобразований в военной области;

-обобщающая характеристика боевой службы иноземных генералов и офицеров в период войн России в исследуемый период;

-теоретические выводы и рекомендации, сделанные на основе исследования проблемы.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что анализируемый в нем материал, сделанные выводы и обобщения могут, в определенной степени, оказать влияние на дальнейшее развитие отечественной исторической науки. Материал о службе иностранцев в русской армии и флоте может быть использован в ходе учебного процесса в военных учебных заведениях при изучении вопросов истории России XVIII в.

В современных условиях перехода на контрактную основу службы в армии и на флоте практическую значимость имеет технология заключения контрактов с иностранными офицерами в исследуемый период.

Исторический опыт привлечения иностранцев в российскую службу, их участия в подготовке кадров для армии и флота России представляется возможным использовать в условиях взаимодействия Вооруженных Сил Российской Федерации с армиями Содружества Независимых Государств на современном этапе.

Апробация исследования и публикации по теме. Основные положения диссертации и выводы были представлены автором в сообщениях на научно-практических конференциях слушателей военно-педагогического факультета Военного университета, на заседании кафедры истории Военного университета. Материал диссертации использовался при подготовке и чтении лекции для курсантов факультета социально-культурной деятельности и журналистики Военного университета по теме: "XVIII век в истории России".

Теоретические аспекты привлечения иностранных специалистов в русскую армию и флот в XVIII в. и анализ роли иноземцев в развитии военного дела в России изложены в публикациях:

1. Бойко С.М. Военная служба иностранных специалистов в России (XVII век)// Военная организация и военное дело на Руси и в странах Европы в средневековье (1Х-ХУН вв.).- М.: ВУ, 1996.- 0,4 п.л.

2. Бойко С.М. К вопросу об иноземщине: От Петра I до Анны Иоанновны// Педагогический поиск.- 1997.- № 4.- 0,15 п.л.

3. Бойко С.М. Иностранные специалисты в русской армии и флоте (XVIII век)// Военная организация и военное дело России и стран Западной Европы (ХУШ-начало XX в.).- М.: ВУ, 1998.- 0,7 п.л.

4. Бойко С.М. Привлечение иностранных специалистов и правовая основа их службы в Российском государстве (XVIII век)// Сборник научных статей адъюнктов.- М.: ВУ, 1998.- 1,25 п.л.

5. Бойко С.М. Иностранцы-артиллеристы на службе России (XVIII век)// Бомбардир.- 1998.- № 9.- 1,0 п.л.

Общий объем публикаций - более 3 п.л.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Бойко, Сергей Михайлович

Выводы по главе.

Анализ изложенных в главе материалов позволяет сделать следующие выводы:

1) Формирование регулярной армии и флота в начале XVIII в., отсутствие специалистов в России предопределили участие иностранцев в подготовке кадров для российских вооруженных сил. Обучение будущих офицеров в странах Западной Европы, преподавание в военно-учебных заведениях России, использование трудов западноевропейских авторов по военной проблематике способствовали на начальном этапе закладке фундамента отечественной системы подготовки командного состава.

Все это позволило в кратчайший срок создать определенную базу для формирования национального офицерского корпуса. В последующем роль иностранцев в подготовке будущих защитников России была не столь высока.

2) Работа иностранных военных специалистов в комиссиях по реформированию армии и флота, подготовка различного рода документов по регламентации армейской и флотской жизни дали определенный результат, особенно на начальном этапе петровской военной реформы. В дальнейшем был накоплен богатый национальный опыт, позволивший практически отказаться от услуг иноземцев.

Деятельность иностранцев в органах военного управления носила противоречивый характер. В первой четверти XVIII в. Петр I, несмотря на активное привлечение представителей европейских государств в Россию, не доверял им ключевых руководящих постов. Однако в последующем данный процесс был обусловлен субъективными симпатиями российских императоров, что не приносило желаемого успеха и ощутимых положительных результатов для армии и флота. Непосредственное участие в руководстве вооруженными силами нередко приносило больше вреда, нежели пользы.

3) Наиболее ярким примером службы России являлось участие иностранных генералов и офицеров непосредственно в боевых действиях в период войн XVIII столетия. Обширные военные познания, умелое командование и тактическая мудрость, бесстрашие и мужество, стойкость и героизм одних сочетались с трусостью и бездарностью других. Лучшие из иностранцев покрыли себя неувядаемой славой, вписали свои имена в летопись героических побед русского оружия. На примерах выдающихся представителей из Европы учились будущие российские полководцы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проблема роли и места иностранных специалистов в русской армии и флоте XVIII в. является актуальной, сложной и многогранной, ее аспекты изучали историки, правоведы и представители различных военных наук. Эти исследования имеют место и в настоящее время. И в этом есть определенная закономерность, поскольку, как писал • историк Н.М.Карамзин, "настоящее бывает следствием прошедшего. Чтобы судить о первом, надлежить вспомнить последнее; одно другим, так сказать, дополняется и в связи представляется мыслями яснее"1.

Поиск наиболее верных подходов к процессу реформирования вооруженных сил в 90-е гг. XX в. в определенной мере перекликается с теми проблемами, которые имели место при формировании регулярной армии в начале XVIII столетия. В связи с этим отчетливо вырисовывается целесообразность продуманного и взвешенного подхода к изучению ' отечественного исторического наследия.

Взаимодействие современных Вооруженных Сил страны с зарубежными армиями, использование их опыта в процессе собственного реформирования дает возможность с уверенностью заявить о необходимости глубокого и всестороннего изучения различных аспектов привлечения иностранцев в русскую армию и флот в XVIII в.

Исследование роли и места иностранных специалистов в условиях становления и укрепления регулярных вооруженных сил Российского государства в XVIII столетии позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых. Начало XVIII в. в истории Отечества совпало, с началом коренных преобразований Петра I во всех областях государственной жизни, в том числе и, в первую очередь, в военной сфере. Россия встала на путь создания регулярных армии и флота.

Отсутствие подготовленных кадров в Российском государстве объективно заставило Петра I обратиться к практике приглашения иностранных специалистов. В манифесте от 16 апреля 1702 г. было объявлено "О вызове иностранцев в Россию, с обещанием им свободы вероисповедания"1. Прибегая к столь вынужденной мере, российский император, тем не менее, не доверял европейцам руководящих постов в армии, предпочитая им отечественных военачальников2. В период его правления все 3 генерал-фельдмаршала были русскими. Из 7 полных генералов было 4 русских и 3 иноземца, из 7 генерал-лейтенантов - 2 и 5, из 23 генерал-майоров - 16 и 7 соответственно3.

Такая политика Петра в конечном итоге позволила не только создать в кратчайшие сроки регулярные вооруженные силы, но и, что самое важное, сделать их одними из лучших в Европе.

Продуманная Петром I линия поведения в вопросе привлечения иностранных специалистов в российскую службу, стремление пригласить лучших наталкивались порой на хаотичность в реальном процессе их принятия в армию и флот Российского государства. В вооруженных силах нередко оказывались случайные люди, не способные принести какую-либо пользу военным реформам Петра. От этих "специалистов" избавлялись4, но полностью решить задачу качественного отбора иностранцев не представлялось возможным.

Объективно необходимое в период правления Петра I пополнение армии иностранными генералами и офицерами позволило в кратчайшие сроки создать боеспособные армию и флот, победить в изнурительной Северной войне, поставить Россию в ряд ведущих военных держав мира. м^ПСЗ.-ТА-ХоШО.

2 Там же.- № 1852.

3 Подсчитано автором по: Список военным генералам со времени императора Петра I до императрицы Екатерины Н.-СПб.,1809.

4 См.: РГА ВМФ: ф.176, оп.1, д.126; ф.212, оп.1, д.5 (отд.Ш); ф.233, оп.1, д. 175.

В послепетровское время роль иностранцев уже не была столь значимой. Их численность в вооруженных силах неуклонно сокращалась. Привлечение иноземцев перестало носить массовый характер1, а к концу XVIII в. случаи приглашения иностранцев в российскую службу стали единичными2.

В целом, иностранные специалисты принесли определенную пользу в становлении регулярных армии и флота России. Однако, успех военных реформ Петра I и последующее укрепление российских вооруженных сил были обусловлены не только деятельностью иностранцев, но и умелым применением национального и зарубежного опыта.

Во-вторых. Привлечение иностранных генералов и офицеров в российскую службу повлекло за собой определение их места в общей среде военнослужащих армии и флота России. : к

Положение иностранцев в русской армии и флоте на протяжении XVIII столетия характеризовалось, в отличие от русских, другим уровнем материального благосостояния, что обеспечивалось как высоким жалованьем, так и различными формами вознаграждений. Кроме того, им был положен ряд льгот при вычетах из денежного довольствия.

Вместе с тем, анализ архивных и других источников позволяет сделать вывод о том, что условия прохождения службы специалистами из стран Западной Европы находились в прямой зависимости от необходимости их приглашения в Российское государство.

В начале XVIII в. приглашение иностранцев в формировавшиеся регулярные армию и флот было обусловлено острой потребностью. В последующие годы столетия привлечение зарубежных военных специалистов перестало быть жизненно необходимым, что сразу сказалось на их материальном положении. В первой четверти XVIII в. они

1 См.: ПСЗ,- Т.Ю.- № 7255, Т.П.- № 8635; РТА ВМФ, ф.212, оп.1, дц.17, 32, 44. имели значительное денежное превосходство по сравнению с русскими офицерами. Месячные оклады жалованья иностранцев в 1,5-2 раза превышали оплату их российских сослуживцев1. На иноземцев не распространялись различные вычеты из содержания2. Высокий уровень материального обеспечения приглашенных иностранцев повлек за собой приток случайных людей, ринувшихся в Россию с целью обогащения.

Укрепление национального офицерского корпуса привело к снижению потребности в офицерах-европейцах, что позволило уже в начале 30-х гг. XVIII столетия освободиться от части иностранцев, выполнивших свое основное предназначение.

Указанные обстоятельства повлекли изменения в положении иностранных генералов и офицеров, в том числе и в денежном содержании. Так, в 1731 г. их месячные оклады жалованья были уравнены с соответствующими окладами российских военнослужащих, причем путем повышения величины последних3. Равный порядок был установлен и в чинопроизводстве.

В-третьих. Исследование вопроса о роли и месте иностранных специалистов в русской армии свидетельствует об их определенном вкладе в дело подготовки офицерских кадров для российских вооруженных сил.

В начале XVIII в. Россия не имела собственных военно-учебных заведений. Создание отечественной военной школы для подготовки национального офицерского корпуса происходило параллельно с формированием регулярных армии и флота. Решение столь острой проблемы на начальном этапе реформ государство пыталось осуществить путем отправки молодых российских дворян для обучения за границу4.

1 См.: ПСЗ.- Т.4.- № 2319.

2 См.: Соловьев С.М. История России с древнейших времен.- Т. 18.-М.,1963.

3 См.: ПСЗ.- Т. 10.- № 7742.

4 См.: ПСЗ,- Т.З.- № 1567, Т.5.- №№ 2999, 3058, 3067; РГА ВМФ: ф.177, оп. 1, дд.50, 68; ф.223, оп. 1, д. 19; ф.233, оп. 1, дд.8, 15, 29, 43,248.

В то же время в России активно шел процесс образования первых военных школ с целью становления собственной системы подготовки будущих офицеров. В этих заведениях преподавали и иностранные специалисты. Приглашенные из Европы де-Сент-Илер, де-Кулон, И.Гинтер, Н.Бидлоо, В.Геннин и ряд других иноземцев возглавляли военные школы и кадетские корпуса.

Лучшие военные педагоги-иностранцы, в числе которых Ф.Е.Ангальт и П.И.Меллисино, на протяжении XVIII в. смогли принести большую пользу Российскому государству и вписать свои имена в историю российских вооруженных сил1. Однако, часть представителей западноевропейских стран оказалась недостаточно квалифицированной и не смогла выполнить свое основное предназначение. »

Влияние иностранцев на подготовку будущих офицеров российских вооруженных сил происходило и опосредованно, поскольку процесс обучения предусматривал использование учебной литературы иностранных авторов, потребность в которой особенно остро ощущалась в начале XVIII в. И в дальнейшем, на протяжении всего XVIII столетия, в военно-учебных заведениях Российского государства также активно использовались труды иностранцев по военной проблематике. Но это объяснялось уже стремлением знать достижения зарубежных специалистов, сильные и слабые стороны вероятного противника, чтобы впоследствии успешно использовать полученные знания на практике.

В-четвертых. Проводимые военные реформы Петра I и дальнейшие преобразования в военной области повлекли за собой создание центральных органов военного управления. В деятельности этих учреждений непосредственное участие принимали и представители западноевропейских государств, поступившие на российскую службу.

Петр I стремился не допускать иноземцев к управлению армией и флотом. Это не нашло поддержки у некоторых его последователей на российском престоле. Симпатии отдельных императоров России к Западу предопределили появление во главе военных ведомств иностранцев, которые в разной степени повлияли на ход развития вооруженных сил Российского государства.

Оценка деятельности этих ставленников до сих пор неоднозначна и вызывает много споров. Одними историками она преувеличивается1, другие дают более сдержанные суждения2. Однако, все авторы едины в одном - появление иностранцев во главе военных ведомств не принесло ожидаемого результата. Проведенное исследование подтверждает эти выводы. Единственным исключением является участие иностранных специалистов в руководстве русской артиллерией и флотом на начальном этапе петровских реформ.

Вторая половина XVIII в. характеризовалась прочными ведущими позициями отечественных военачальников во главе армии и флота. Однако, участие иностранцев в осуществлении преобразований армии и флота России продолжалось, кроме их непосредственной деятельности на руководящих постах в органах военного управления, через работу в составе различных комиссий, создаваемых для разработки дальнейших направлений реформ вооруженных сил, подготовки уставов и инструкций, регламентировавших службу и быт российских военнослужащих.

1 См.: Манштейн К.Г. Записки о России генерала Манштейна. 1727-1744. Пер. с французского подлинной рукописи автора.- СПб.,1875; Столетие Военного Министерства. 1802-1902. Исторический очерк развития военного управления в России.- Кн.1.- СПб.,1902.

2 См.: Баиов А.К. История русской армии. Курс военных училищ.- Вып.1.-СПб.,1912; Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII веке (Очерки).-М.,1958; Керсновский A.A. История русской армии: В 4 т.- М.,1992.- Т.1; Масловский Д.Ф. Записки по истории военного искусства в России.-Вып. 1,- СПб., 1891.

Проверка действенности этих документов, их полезности для армии и флота России осуществлялась на полях сражений. Исследование этого вопроса позволяет признать, что проводимая иностранцами работа заслуживает неоднозначной оценки: от позитивной до негативной.

Таким образом, находясь на руководящих военных должностях в российских вооруженных силах, принимая участие в подготовке законодательных актов, иностранцы внесли определенный вклад в развитие военного дела в России, способствовали укреплению сухопутной армии, флота и артиллерии. Вместе с тем, следует отметить, что их сильное влияние на эти процессы заметно сказывалось только на начальном этапе реформ Петра I. В последующие годы XVIII столетия участие иностранцев в осуществлении военных преобразований заметно снизилось, и существенного влияния на этот процесс они уже не оказывали.

В-пятых. Служба иностранцев в российских армии и флоте предопределяла их участие в боевых действиях российских вооруженных сил в многочисленных войнах XVIII в.

Изучение результатов военных кампаний позволило провести две параллели в оценке заслуг представителей западноевропейских стран. Одна из них включает руководство войсками крупными военачальниками-иноземцами, анализ их полководческих способностей. Другая определяет личное мужество и героизм иностранных генералов и офицеров, проявленные ими в сражениях.

Исследование первого аспекта выявило умение и способность одних иностранцев1, безволие и неподготовленность других2. Наряду с талантливыми и мужественными военачальниками-европейцами, успешно командовавшими российскими войсками в ходе боев, встречались и такие,

1 См.: Керсновский A.A. История русской армии: В 4 т.- М.,1992.- Т.1; Павленко Н.Г. Русская артиллерия. Очерки по истории русской артиллерии 1389-1812 гг.- М.,1940.

2 "Журнал, или поденная записка."- СПб.,1770; Керсновский A.A. Указ. соч. кто своим бездарным руководством обрекал армию на бессмысленные жертвы и позорил честь русского мундира.

Второй аспект анализа позволил увидеть, что большинство находившихся в армии и флоте иностранных генералов и офицеров храбро сражались на полях брани вместе с русскими1. Этот факт наглядно подтверждается тем, что среди кавалеров самого почетного военного ордена - ордена Святого Георгия почти половина - иностранцы2.

Таким образом, находясь на службе в сухопутной армии и флоте, многие из иностранных генералов и офицеров своей храбростью и доблестью заслужили уважение потомков. В том, что победы русского оружия поставили Российское государство в ряд ведущих военных держав мира, есть и их заслуга.

Проведенный анализ роли и места иностранных специалистов в русской армии и флоте в XVIII в. позволяет определить и сформулировать уроки, а также рекомендации теоретического плана и практического характера.

Урок первый. Проведенное историческое исследование привлечения иностранных специалистов в российскую службу в XVIII в. показало необходимость всестороннего подхода к изучению данного процесса. Подобному анализу должно быть подвержено и использование западноевропейского опыта при осуществлении преобразований в военной области на современном этапе. Исследование и сопоставление различных подходов к оценке данных явлений требует дальнейшего серьезного изучения.

1 См.: Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII веке (Очерки).-М.,1958; Военная энциклопедия: В 18 т./ Под ред. К.И.Величко, В.О.Новицкого и др.- СПб.,1914.- Т. 12; История отечественной артиллерии.- Т.1.- Кн.2.- М.,1960; Кротков A.C. Русский флот в царствование императрицы Екатерины II с 1772 по 1783 г.- СПб.,1889.

2 См.: Степанов B.C., Григорович Н.И. В память столетнего юбилея военного ордена святого великомученика и победоносца Георгия (17691869 гг.).-СПб.,1869.

Второй урок. Привлечение иностранных специалистов на начальном этапе создания регулярных армии и флота России, внедрение передовых достижений армий европейских государств в исследуемый период показали целесообразность использования в условиях реформирования российских вооруженных сил зарубежного опыта. Это позволит избежать отдельных ошибок и в максимально короткие сроки реализовать задуманное. При этом следует учесть специфику иностранного опыта и механизм его реализации на практике.

Достижения зарубежных армий следует рассматривать сквозь призму реалий сегодняшнего дня с учетом национальных традиций. Ни копирование позитивных черт армий иностранных государств, ни полное отвержение их успехов не принесут пользы реформам Вооруженных Сил Российской Федерации. Только тщательный анализ мирового и отечественного опыта, поиск рациональных, приемлемых для России способов его реализации, дадут положительный для армии и флота, для государства в целом, результат.

Третий урок. Возможность совершенствования подготовки отечественных военных кадров в зарубежных военно-учебных заведениях в современных условиях заставляет более внимательно обратиться к историческому опыту аналогичного процесса в XVIII в. Ошибки прошлого учат, что следует тщательно подходить к отбору кандидатов для изучения опыта иностранных армий, повышения своего профессионального мастерства.

Дальнейшее укрепление отечественной системы военного образования наиболее эффективно при условии сочетания национального опыта в решении данной проблемы и использования передовых достижений зарубежной военной школы.

Четвертый урок. Несмотря на невозможность привлечения иностранцев в российскую службу на современном этапе, полезен исторический опыт взаимодействия вооруженных сил различных государств. Использование этого опыта при совместном решении общих задач позволит повысить эффективность данного процесса.

Проведенное исследование и сделанные выводы могут быть использованы в ходе учебного процесса в военно-учебных заведениях Министерства обороны Российской Федерации и в научно-исследовательской работе. Определенную помощь они окажут авторам работ по истории русской армии и флота при подготовке своих трудов.

Исходя из вышесказанного, автор считает полезным высказать некоторые теоретические и практические рекомендации.

Во-первых, представляется целесообразным дальнейшее изучение использования зарубежного опыта в строительстве армии и флота России в XVIII столетии. Автор полагает, что во многих, считавшихся до недавнего времени достаточно разработанными, проблемах имеется немало ранее не рассматривавшихся аспектов. Ряд из них может стать предметом самостоятельных исследований. Это:

-прохождение службы иностранными и русскими офицерами в российских вооруженных силах в XVIII в. (сравнительный анализ); -привлечение иностранцев в российский флот в XVIII в.; -опыт взаимодействия армий России и европейских государств в период проведения военных кампаний XVIII столетия;

-роль иностранных специалистов в становлении и укреплении материально-технической базы российских вооруженных сил XVIII в.

Во-вторых, в военно-учебных заведениях, в войсках в рамках программы общественно-государственной подготовки целесообразно ввести тему о привлечении иностранных специалистов в русскую армию и флот, их роли и месте в становлении и укреплении российских вооруженных сил.

В-третьих, направление офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации для совершенствования своего профессионального мастерства в военно-учебных заведениях иностранных армий предполагает тщательный отбор как со стороны командования воинских частей на начальном этапе, так и со стороны офицеров Главного управления кадров и военного образования Министерства обороны Российской Федерации.

В-четвертых, опыт привлечения иностранных специалистов в российские вооруженные силы, их совместной службы и ведения боевых действий целесообразно использовать в работе Штаба координации военного сотрудничества Содружества Независимых Государств, аппарата Главного военного представителя Российской Федерации цри штаб-квартире НАТО в Брюсселе и в действиях российского контингента в составе миротворческих сил Организации Объединенных Наций.

В-пятых, по мнению диссертанта, в музеях, комнатах боевой славы, следует подготовить экспозиции, которые раскрывают вклад выдающихся иностранных полководцев в историческое прошлое российских армии и флота, показывают заслуги иностранных генералов и офицеров, прославивших русское оружие. В ноябре 1999 г., в год 230 - летия учреждения ордена Святого Георгия, в Центральном музее Вооруженных Сил целесообразно подготовить экспозицию об иностранцах - кавалерах этого военного ордена.

В-шестых, в курсе истории войн и военного искусства, а также при изучении истории России в военно-учебных заведениях целесообразно выделить в отдельную тему рассмотрение роли иностранцев и использования зарубежного опыта в период создания и становления регулярных армии и флота Российского государства в XVIII в.

В-седьмых, в рамках подготовки к 300-летию формирования первых регулярных полков русской армии, по мнению автора, представляется возможным рекомендовать центральным российским журналам ("Военно-исторический журнал", "Армейский сборник", "Ориентир") опубликовать материалы об иностранцах - командирах данных полков.

Не все аспекты проблемы, поднятой автором в диссертации, освещены в одинаковой степени. Это обусловлено многогранностью и сложностью предмета исследования, недостаточной разработанностью проблемы в исторической науке в целом. Поэтому некоторые оценочные суждения, обобщения и выводы потребуют дальнейшего уточнения и корректировки на основе новых данных, полученных в результате всестороннего изучения вопросов истории России XVIII в.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Бойко, Сергей Михайлович, 1999 год

1. Бескровный Л.Г. Очерки военной историографии России.- М., 1962.318 с.

2. Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России.-М.,1957,-453 с.

3. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка.- 2-е изд., доп.-М.,1986.- 254 с.

4. Бушуев C.B. История государства Российского. XVII-XVIII вв.: Ист.-библиографические очерки,- М.,1994.- 464 с.

5. Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- М.,1991.- 573 с. Ключевский В.О. Методология русской истории // Соч. в 9 т.-М.,1989.- Т.6.- С. 5-94.

6. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования.- М.,1987.17 с.

7. Лаппо-Данилевский A.C. Методология русской истории: В 2 т.-СПб.,1910.- 264 с.

8. Нечкина М.В. История истории (некоторые методологические вопросы исторической науки) // История и историки.- М.,1965.- С. 123-147.

9. Петрушевский Д.М. К вопросу о логическом стиле исторической науки.-Пг.,1915,- 108 с.

10. Пештич С.Л. Русская историография XVIII в.: В 2 ч.- Л.,1965.- 4.2.344 с.

11. Платонов O.A. Русская цивилизация.- М.,1992.- 216 с.

12. Сахаров A.M. Методология истории и историография.- М.,1981,

13. Семенникова JT.И. Проблемы цивилизационного подхода к истории.-Уфа,1994.- 100 с.

14. Тойнби А.Дж. Постижение истории.- М.,1991.- 736 с.

15. Хайдеггер М. Время и бытие.- М.,1993.- 426 с.

16. Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования. -М.,1981.- 280 с.

17. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г.-М.,1993.- 761 с.

18. Ясперс К. Смысл и назначение истории.- 2-е изд.- М.,1994.- 527 с. б) публикации в периодической печати:

19. Вазюлин В.А. О социальной философии истории // Социологические исследования.- 1992,- № 12,- С.90-97.

20. Гареев М. Истины и заблуждения исторической науки // Свободная мысль,- 1992,-№6,-С. 15.

21. Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Новая и новейшая история,- 1993,- № 3,- С.3-4.

22. Миранович Г. Кому же нужна военная реформа в России? // Красная звезда.- 1994.- 10 августа.

23. Одномерна ли история? // Вопросы истории.- 1992.- № 8-9.- С. 186187.

24. Сахаров A.M. Из истории исторической мысли в России в начале XVIII в. // Вестник Московского университета.- 1972.- № 3.- С.70-86.

25. Синайский A.C. Заимствовать не значит копировать // Красная звезда.- 1998.- 5 мая.

26. Троицкий С.М. Историография "дворцовых переворотов" в России XVIII в. // Вопросы истории.- 1966,- № 2.

27. Хвостова К.В. К вопросу об историческом познании // Новая и новейшая история.- 1993,- № 3,- С.20-28.1.. Опубликованные документальные источники.

28. Архив Правительствующего Сената.- Т.1.- СПб.,1878. Бескровный Л.Г. Хрестоматия по русской военной истории. -М.,1947.- 639 с.

29. Бумаги императора Петра I, изд.акад. А.Бычковым.- СПб.,1873.- 23,565, 58 с.

30. Вейде A.A. Воинский устав, составленный и посвященный Петру Великому Генералом Вейде в 1698 г.- СПб.,1841.- 189 с.

31. Военные уставы Петра Великого: Сборник документов.- М., 1946.80 с.

32. Воскресенский H.A. Законодательные акты Петра I,- Т.1.- М.,^-^.-XLIV, 602 е., 4 л.

33. Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России: В 12 т.-СПб.,1788-1789.

34. Голиков И.И. Дополнения к "Деяниям Петра Великого": В 18 т.-СПб.,1790-1797.

35. Грибовский В.М. Памятники русского законодательства XVIII столетия.-Вып. 1 (Эпоха петровская). Пособие.- СПб.,1907.- 208 с.

36. Журнал или поденная записка блаженные и вечнодостойные памяти государя имп. Петра Великого с 1698 г., даже до заключения Нейштадского мира: В 2 ч.- СПб.,1770-1772.

37. Известие о начале, учреждении и состоянии легулярнаго войска в России, с показанием перемен, какия по временам и обстоятельствам в оном производимы были.- М.,1875.- IV, 61 е., 1.

38. История России / Под общ. ред. Рыбникова В.В.- М.: ВУ, 1996.-444 с. История СССР: Аннотированный указатель библиографических пособий, опубликованных на русском языке с начала XIX в. по 1982 г.: В 2 ч.- М.,1983.

39. Кауфман И.М. Русские биографические и библиографические словари.- М.,1955.- 751 с.

40. Книга Марсова или воинских дел от войск царского величества российских во взятии преславных фортификацей, и на разных местах храбрых баталий учиненных над войски его королевского величества i свейского,- СПб.,1766.- 193 с.

41. Материалы для истории русского флота: В 5 ч. / Под ред. С.Елагина.-СПб.,1865.

42. Материалы по истории СССР.- Т.5. Документы по истории XVIII в,-М.,1957.- 878 с.

43. Памятники законодательства Петра Великого / Под ред. М.М.Богословского.- М.,1910.- 118 с.

44. Письма и бумаги Петра Великого: В 13 т.- СПб., Пг., M.-JL, М.-1887-1992.

45. Письма Петра Великого, хранящиеся в Императорской публичной библиотеке, и описание находящихся в ней рукописей, содержащих материал для истории его царствования / Сост. А.Ф.Бычков.- СПб.,1872.-180 с.

46. Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Собрание 1-е: В 43 т.- СПб.,1830.

47. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Общий хронологический указатель к Первому полному собранию законов.- Т.1 (1649-1825).-СПб.,1851,- 1206 с.

48. Полное собрание законов Российской империи.- Т.42. 4.1. Указатель алфавитный,- СПб.,1830,- VI, XXX, XXX, 1048 с.

49. Приказ Министра обороны Российской Федерации № 207 от 17 апреля 1993 г. "О совершенствовании военно-исторической работы в Вооруженных Силах Российской Федерации",- М.,1993.

50. Приказ Министра обороны Российской Федерации № 84 от 28 апреля 1995 г. "О мерах по дальнейшему совершенствованию военноисторической работы в Вооруженных Силах Российской Федерации".-М.,1995.

51. Реформы Петра I: Сборник документов.- М.,1937.- 379 с. Сборник военно-исторических материалов: Вып.1-16.- СПб.,18921904.

52. Список военным генералам со времени императора Петра I до императрицы Екатерины II.- СПб., 1809.- 129, 15 с.

53. Справочники по истории дореволюционной России: Библиография.-М.,1971.- 515 с.

54. Устав морской.- СПб.,1763.- 216, 30 с. Хрестоматия по русской военной истории.- М.,1947.

55. Хрестоматия по истории России: В 4 т.- Т.2. Кн.1: ХУИ-начало XVIII вв./ Сост. И.В.Бабич.- М.,1995.- 279 с.

56. Хронологический указатель морских постановлений за время с 1700 по 1875 г., с объяснениями кодификационного управления морского министерства.- СПб., 1876.

57. Шафиров П.П. Рассуждение, какие законные причины Его Величество Петр Великий. к начатию войны против короля Карола 12 Шведского 1700 году имел. СПб.,1716.- 4., 34, [8], 449 с.

58. Штат апробованной от Ея Императорского Величества о полевых армейских полках и о генералитете Генеральная табель 1763 года, Генваря 14 дня,-СПб.,1764,- 127 с.

59. Штейнгель В. В. Настольный хронологический указатель постановлений, относящихся до устройства военносухопутных сил России с 1550 до 1890 гг.- СПб.,1890,- 254 с.1.I. Архивные источники.

60. Российский государственный архив древних актов (ТГАДА).

61. Фонд 9 Кабинет Петра I и его продолжение: отд.1, кн.33; отд.Н,кн.6, 64, 85.

62. Фонд 20 Дела военные, оп.1:д.66, листы не нумерованы, д. 197, 34 л.

63. Фонд Оружейной палаты, оп.39, д.52, 549 л.

64. Фонд Преображенского приказа, оп.287, д.336.

65. Российский государственный военно-исторический архив (ТГВИАУ

66. Фонд 16 Иностранная экспедиция Канцелярии Военной коллегии, оп. 1/18:д. 12, 2 л.; д.32, 4 л.; д.75, 12 л.; д. 107, 11 л.; д.108, 11 л.; д.118, 7 л.; д. 136, 38 л.; д. 152, 12 л.; д. 162, 8 л.; д. 174, 11 л.; д. 175, 27 л.; д.198, 20 л.

67. Российский государственный архив военно-морского флота (РГА1. ВМФ).

68. Фонд 175 "Царский шатер на Воронеже", оп.1: д.7, 249 л.; д.11-12, 322 л.

69. Фонд 176 Дела Адмиралтейской канцелярии, оп. 1: д. 13, 816 л.; д.15, 1034 л.; д.21, 313 л.; д.26, 229 л.; д.50, 1026 л.; д.53, 774 л.; д.58, 512 л.; д.79, 426 л.; д.92, 786 л.; д.93, 92 л.; д.108, 758 л.; д.126, 268 л.; д. 129, 1048 л.; д.130, 544 л.

70. Фонд 177 Приказ воинского морского флота, оп.1: д. 13, 199 л.; д.28, 863 л.; д.37, 1792 л.; д.42, 1875 л.; д.45, 245 л.; д.50, 1691 л.; д.57, 1330 л.; д.60, 52 л.; д.62, 6 л.; д.68, 634 л.; д.69, 17 л.; д.88, 920 л.; д.89, 1282 л.

71. Фонд 212 Государственная Адмиралтейств-коллегия (1717-1827): Указы, поступившие в Адмиралтейств-коллегию, ее доклады, донесения:д.4 (отд.III), 402 л.; д.5 (отд.Ш), 150 л.; д.17 (отд.И), 400 л.; д.18 (отд.1), 814 л.; д.34 (отд.И), 645 л.

72. Дела Адмиралтейств-коллегии с 1725 по 1765 гг.: д.2, 472 л.; д.17 (1735 г.), 294 л.; д.17 (1736 г.), 373 л.; д.18 (1726 г.), 550 л.; д. 18 (1758 г.), 346 л.; д.21, 1166 л.; д.32,61,93 л.; д.34, 82 л.; д.44, 400 л.

73. Дела Адмиралтейств-коллегии с 1766 по 1771 гг.: д.6, 135 л.; д.27, 5 л.

74. Дела по экспедициям (по Донской и Тагангожской экспедициям),оп.4:д. 1, 1257 л.; д.71, 1178 л.

75. Дела Адмиралтейств-коллегии по канцелярии, отд.II: д.22, 543 л.; д.60, 1091 л.; д.94-96, 690 л.; д.278, 476 л.; д.397-398, 786 л.; д.603, 359 л.; д.2091, 119 л.

76. Фонд 223 Рукописи Петра Великого и другие документы, поступившие из Адмиралтейств-совета (коллекция), on. 1: д.9, 100 л.; д.10,24л.; д.19, 85 л.; д.30, 111 л.

77. Фонд 245 Дела Архива Николаевского порта: д.70, 137 л.; д.89, 262 л.

78. Российский государственный исторический архив (РГИА).

79. Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.)- Сборник статей.- М.,1964,519 с.

80. Автократов В.Н. Военный приказ (к истории комплектования и формирования войск в России в начале XVIII в.) // Полтава. К 250-летию Полтавского сражения.- М.,1959.- 459 с.

81. Алелеков А.Н. История Московского военного госпиталя: В связи с историей медицины в России к 200-летнему его юбилею. 1707-1907 гг.-М.,1907.- XVI, 719 е., 34 л. ил.

82. Анисимов Е.В. Время петровских реформ.- Д.,1989.- 485 с.

83. Анисимов Е.В. Россия без Петра: 1725-1740.- СПб.,1994.- 496 с.

84. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII в.: Борьба за наследие Петра.- М.,1986.- 239 с.

85. Баиов А.К. История русской армии: Курс военных училищ.- 1-е изд.-СПб.,1912,- 242 с.

86. Баиов А.К. Курс истории русского военного искусства.- Вып. 1-6.-СПб.,1909-1913.

87. Бантыш-Каменский H.H. Обзор внешних сношений России (по 1800 г.).-В4ч.-М.,1894-1902.

88. Безвременье и временщики: Воспоминания об "эпохе дворцовых переворотов" 1720-1760 гг. / Сост., вступ.ст., коммент. Е.В.Анисимова.-Л.,1991.- 365 с.

89. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII в. (Очерки).-М.,1958.- 645 с.

90. Бобровский П.О. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях: Историческое исследование.- СПб., 1887.- 305 с.

91. Бобровский П.О. История лейб-гвардии Преображенского полка: В 2 т.- СПб.,1900-1904,- Приложение к 1-му т.-260 с.

92. Бобровский П. О. Происхождение "Артикула воинского" и изображение процессов Петра Великого по Уставу воинскому 1716г.- Изд. 2-е доп.-СПб.,1881.- 46 с.

93. Бобровский П.О. Развитие способов и средств для образования юристов военного и морского ведомства в России.- 4.1. Вып.1.- СПб.,1879.-X, 166, XIII с.

94. Бобровский П.О. Царь Петр Алексеевич и военная школа четырех первых регулярных полков в России.- СПб.,1892.- 37 с.

95. Богуславский Л.А. История Апшеронского полка (1700-1892). 81-й пехотный Апшеронский полк.: В 3 т.- СПб.,1892.

96. Бородин A.B. Иноземцы-ратные люди на службе в Московском государстве.- Пг.,1916.- 19 с.

97. Бранденбург Н.Е. Материалы для истории Артиллерийского управления в России: "Приказ артиллерии" (1701-1720).- СПб.,1876.- 555 с.

98. Бранденбург Н.Е. 500-летие русской артиллерии (1389-1889 гг.).-СПб.,1889.- 4., 118 с., 1 л. ил.

99. Брикнер А.Г. История Петра Великого. Репринт, изд.- М.,1991.- 686, VIII, 27 с.

100. Буганов В.И. Петр Великий и его время.- М.,1989.- 187 с.

101. Валишевский К.Ф. Дочь Петра Великого. Репринт, издание.-М.,1989.- 562 с.

102. Валишевский К.Ф. Петр Великий. Репринт, издание.- М.,1990,- 422 с.

103. Валишевский К. Царство женщин. Репринт, издание.- М., 1989.-448 с.

104. Вейдемейер А. Обзор главнейших происшествий в России с кончины Петра Великого до вступления на престол Елизаветы Петровны: В 3 ч,-СПб.,1832.

105. Веселаго Ф.Ф. Краткая история русского флота (с начала развития мореплавания до 1825 г.).- M.; Jï.,1939.- 304 с.

106. Висковатов A.B. Военные действия Российского гребного флота под начальством вице-адмирала Бредаля на Азовском море в 1736, 1737 и 1738 гг.- СПб.,1830.- 2, 43 с.

107. Водовозов В. Очерки из русской истории XVIII в.- СПб., 1882.- 548 с.

108. Военные вопросы в курсе истории СССР. Учебное пособие / А.А.Каралюк, П.Т.Мокряков, А.И.Орлов и др.- М.,1986,- 206 с.

109. Военные реформы и преобразования в истории СССР.- М.: ВПА,1991.- 47 с.

110. Возгрин В.Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны. История дипломатических отношений в 1697-1710 гг.- Л.,1986.- 295 с.

111. Волков C.B. Русский офицерский корпус.- М.,1993.- 368 с.

112. Вопросы военной истории России. XVIII и первая половина XIX веков / АН СССР. Ин-т истории СССР.- М.,1969.- 445 с.

113. Гейсман П.А. Краткий курс истории военного искусства в средние и новые века: В 3 ч,- СПб.,1893-1896.

114. Генералиссимус Суворов.- М.,1947.- 363 е., 11 л. илл.

115. Гениев Н.И. История Псковского. пехотного полка. 1700-1881.11-й пехотный Псковский полк.- М.,1883.- 437 е., 1 л. портр., 4 л. илл.

116. Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I (по материалам Преображенского приказа).- М.,1957.- 337 с.

117. Голикова Н.Б. Из истории классовых противоречий в русской армии // Полтава. К 250-летию Полтавского сражения.- М.,1959.- 459 с.

118. Греков Ф.В. Краткий исторический очерк военно-учебных заведений. 1700-1910.- М.,1910.-190 с.

119. Гренадерские и пехотные полки. 1-16 гренадерские и 1-180 пехотные полки.- 2-е изд., испр. и доп.- СПб.,1909.- 230 с.

120. Гудим-Левкович П.К. Историческое развитие вооруженных сил России до 1708 г.-СПб.,1875,- 197 с.

121. Добровольский А. Основы организации центрального военного управления в России и в важнейших Западно-Европейских государствах. -СПб.,1901.- 419 с.

122. Долгоруков П.В. Время имп. Петра II и имп. Анны Иоанновны.-М.,1909.- 184 с.

123. Драгунские полки,- М.,1897.- 70 с.

124. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Учебник для студ. высш. уч. зав. по спец. "Историко-архивовед."- 3-е изд.- М.,1983.- 352 с.

125. Зверев Б.И. Страницы военно-морской летописи России.- М.,1981,221 с.

126. Зезюлинский Н. К родословию 34-х пехотных полков Петра I.-Пг.,1915.-XXII, 113 с. сил.

127. Зимин В.В. История 22-го пехотного Нижегородского. полка. 17001800.- М.,1900,- XVI, 389 е.; 35 л. ил.

128. Золотарев В.А., Межевич М.Н., Скородумов Д.Е. Во славу отечества российского: Развитие военной мысли и военного искусства в России во второй половине XVIII в.- М.,1984,- 335 е., 24 л. ил.

129. Игнатович Д.Л. История 85-го пехотного. полка. 85-й пехотный Выборгский полк.- Вып. 1-й. 1700-1725.- СПб.,1900.- XII, 2, 103, 1 с.

130. Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за сто лет его существования (1802-1902) / Сост. Огородников С.Ф.- СПб., 1902,- XII, 263 с.

131. Кафенгауз Б.Б. Эпоха Петра Великого в освещении советской исторической науки // Петр Великий. Сборник статей. T.I.- М.; Л., 1947.-С.334-389.

132. Керсновский A.A. История русской армии: В 4 т.- М., 1992-1993.

133. Кизеветтер A.A. Петр Великий за границей.- М.,1913.- 30 с.

134. Кипнис Б.Г. О социальном составе и боевом опыте офицерского и унтер-офицерского корпуса российской армии в XVIII столетии // Экономические и социально-политические проблемы отечественной истории.- М.; СПб.,1992,- С.44-62.

135. Ключевский В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т.- М.,1989,- Т.4.- 398 с.

136. Ключевский В.О. Петр Великий среди своих сотрудников // Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т.- М.,1989.- Т.8.- С.375-408.

137. Князьков С.А. Очерки из истории Петра Великого и его времени. Репринт, воспр. изд. 1914 г.- Пушкино, 1990.- 648 с.

138. Князьков С.А. Петр Великий и его современники за границей.-Пг.,1915.-46 с.

139. Костомаров Н.И. Выпуски 6-7: XVIII столетие // Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 2 кн. Книга 2. Выпуски 5-1.- М.,1994,- С.259-812.

140. Кротков A.C. Русский флот в царствование императрицы Екатерины II с 1772 по 1783 г.- СПб.,1889.- 340 с.

141. Лалаев М.С. Исторический очерк военно-учебных заведений: В 3 ч.-СПб.,1880,- 4.1-2.- XIV, 144, 283, 22. с. с илл.

142. Лацинский A.C. Хронология русской военной истории.- СПб., 1891.289 с.

143. Леер Г.А. Обзор войн России от Петра Великого до наших дней: В 4 т.-СПб.,1885-1889.

144. Луганин Ф.И. Краткая история 9-го гренадерского Сибирского. полка. 1700-1889,-Тамбов,!889.-2, 168 с. вкл. илл.; 21 л. карт.

145. Мавродин B.B. Петр Первый,- М.,1948.- 480 с.

146. Максутов В.П. История 25-го пехотного Смоленского полка за 2 века его существования. 1700-1900.- СПб.,1901.- XII, 1115 е.; 10 л. илл., портр.

147. Масловский Д.Ф. Строевая и полевая служба русских войск времен императора Петра Великого и императрицы Елизаветы: Историческое исследование,- М.,1883.- 199 с.

148. Масловский Д.Ф. Записки по истории военного искусства.-Вып. 1,-СПб.,1891.-470 с.

149. Масловский Д.Ф. Записки по истории военного искусства в России.-Вып.2, ч.2. 1771-1794 гг.- СПб.,1894.- 398 с.

150. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформы Петра Великого.-СПб., 1892.- 736,156 с.

151. Михайлов A.A. Списки раненых как источник по русской военной истории второй половины XVII века // Экономические и социально-политические проблемы отечественной истории.- М.; СПб.,1992,- С.38-43.

152. Михайлов М.В. История 131-го пехотного Тираспольского. полка.-Киев, 1900.- XVIII, 367 с. с илл.; 66 л. илл., карт.

153. Молчанов H.H. Дипломатия Петра Первого.- М.,1984.- 440 с.

154. Мышлаевский А.З. Офицерский вопрос в XVII веке: Очерки из истории военного дела в России,- СПб.,1899.- 52 с.

155. Мышлаевский А.З. Петр Великий. Военные законы и инструкции (изданные до 1715 г.) // Сборник военно-исторических материалов.- Вып.9.-СПб.,1894,-XII, 122 с.

156. Николаев Н.Г. История 17-го пехотного Архангелогородского. полка.- СПб.,1900.- 498, 102, VI с. с илл., карт.

157. Новая история. Первый период.- М.,1956.- 291 с.

158. О долге и чести воинской в российской армии: Собрание материалов, документов и статей.- М.,1990.- 368 с.

159. Орлов А.И. Вооруженные силы России в эпоху феодализма и капитализма (IX- нач. XX вв.).- М.: ВПАД986.- 58 с.

160. Орлов B.C. Преобразования в России в первой четверти XVIII в. Петр I. Лекция.- М.: ВПА,1970.- 75 с.

161. Очерки истории СССР. Гл. ред. Н.М.Дружинин. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра I / Под ред. Б.Б.Кафенгауза и Н.И.Павленко.- М.,1954.- 814 с.

162. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории: В 2 ч.- МД994.- Ч.2.336 с.

163. Плестерер Л.Л. История 62-го пехотного Суздальского. полка: В 6 т.-Белосток,1902-1903.

164. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Избр. произв.: В 3 т.- Т.2,3.- Л.,1924.

165. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения.-М.,1951.-409 с.

166. Рабинович М.Д. Социальное происхождение и имущественное положение офицеров регулярной армии в конце Северной войны // Россия в период реформ Петра I.- М.,1973.- С.133-172.

167. Ратч В.Ф. Сведения об артиллерии гатчинских войск.- СПб.,1851.133 с.

168. Санин Г.А. Петр I дипломат. Великое посольство и Ништадтский мир // Российская дипломатия в портретах.- М.,1992.- С. 14-48.

169. Саранчов Е.Е. 12-й гренадерский Астраханский. полк в походно-боевой службе царю и Отечеству.- М.,1889.- VII, I, 208, 41 с. с и л л.; 19 л. илл., портр.

170. Семенникова Л.И. Россия в сообществе мировых цивилизаций.-Брянск,1995,- 598 с.

171. Смирнов Я.С. История 65-го пехотного Московского. полка. 1642-1700-1890.-Варшава,1890.-616 с.

172. Соловьев Н.И. Исторические очерки устройства и довольствия русских регулярных войск в первой половине XVIII столетия (1700-1761).-Вып.1,-СПб.,1900,-200 с.

173. Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн.- М.,1996,- Т.13-15.

174. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. Рассказы из " русской истории XVIII в. // Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России,- М.,1989,- С.414-757.

175. Со шпагой и факелом: Дворцовые перевороты в России. 1725-1825 / Сост. М.А.Бойцов.- М., 1991.-590 с.

176. Степанов B.C., Григорович Н.И. В память столетнего юбилея военного ордена святого великомученика и победоносца Георгия (17691869 гг.).- СПб.,1869.- 438 с.

177. Столетие военного министерства. 1802-1902. / Под общ. ред. ген. Д.А.Скалона: В 13 т.- СПб.,1902-1914.

178. Столетие военного министерства. 1802-1902. Конспекты исторических очерков столетия Военного министерства. Гл. ред: ген.-лейт. Д.А.Скалон.- СПб.,1906,- IV, 1202, IV с.

179. Строков A.A. История военного искусства:В 3 т.-М.,1955.-Т.1 .-662 с.

180. Строков A.A. Общий курс истории военного искусства.- М.,1951.-641 с. с илл.; 15 л. карт.

181. Судравский B.K. Кавалеры ордена святого великомученика и победоносца Георгия за 140 лет (1769-1909 гг.).- СПб.,1909-1910.

182. Сыцянко А.И. К 200-летнему юбилею 64-го пехотного Казанского. полка. 1700-1900,- СПб., 1900,- 68 с.

183. Тарле Е.В. Русский флот и внешняя политика Петра I.- СПб., 1994.192 с.

184. Тарле Е.В. Северная война и шведское нашествие на Россию.-М.,1958.-480 с.

185. Тиванов В.В. Финансы русской армии (XVIII век начало XX века).-М.,1993.- 254 с.

186. Устрялов В.Я. История царствования Петра Великого.- Т.2. Потешные и Азовские походы.- СПб.,1858,- 572 с.

187. Феофан Прокопович. История императора Петра Великого.-СПб.,1773.- 217 с.

188. Феофан Прокопович. Сочинения.- М.; Jl.,1961.- 502 с.

189. Червинский П.Е. История 35-го драгунского Белгородского полка.-Киев,1901.- 2., IV, 198. [12], 104 с.

190. Черкасов П.П., Чернышевский Д.В. История императорской России от Петра Великого до Николая II.- М.,1994.- 444 с.

191. Чистяков A.C. История Петра Великого.- М.,1992.- 512 с.

192. Шебякин С. П. Краткая история 1-го лейб-драгунского Московского. полка. 1700-1894,- Тверь, 1894,- 67 е.; 7 л. илл.

193. Эйдельман Н.Я. Из потаенной истории России XVIII-XIX вв.: Сб,-М.,1993.-490 с.

194. Юхт А.И. Русские деньги от Петра Великого до Александра I,-М.,1994.-294, 2. е., [20] л. ил.

195. Юшкевич Ф.Ф. Краткая история 15-го пехотного Шлиссельбургского. полка. 1700-1909.- Варшава., [1909].- [2], II, 81 е.; 45 л. илл.б) произведения биографического и мемуарного характера:

196. Бантыш-Каменский Д.Н. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов: В 4-х ч. Репринт, воспр. изд. 1840 г.- М.,1990.1,316,270 с.

197. Бегунова А.И. Путь через века: фрагменты истории войска российского в очерках, живописи, рисунках, свидетельствах участников событий и очевидцев,- М.,1988.- 303 с.

198. Богословский М.М. Петр I. Материалы для биографии: В 5 т.-М.,1940-1948.

199. Долгоруков П.В. Время императора Петра II и императрицы Анны Иоанновны: Из записок кн. П.В.Долгорукова. Репр. издание.- Ростов-на-Дону,1990,- 183 с.

200. Екатерина И. Сочинения.- М.,1990.- 557 с.

201. Карнович Е.П. Замечательные и загадочные личности XVIII и XIX столетий.- Л., 1990.- 520 с.

202. Россия XVIII в. глазами иностранцев: Сб.- Л.,1989.- 542 с.

203. Суворов A.B. Походы и сражения в письмах и записках,- М.,1990.-478, 2. с„ [24] л. илл.в) публикации в периодической печати:

204. Анисимов Е.В. Анна Иоанновна // Вопросы истории.- 1993.- №4,-С.19-33.

205. Анисимов Е.В. Петр II // Вопросы истории.- 1994.- № 8.- С.61-74.

206. Безотосный В. Всяких немцов на воеводство не посылать // Родина,-1997.- № 9.- С.51-55.

207. Буганов В.И. Екатерина I // Вопросы истории.- 1994.- № 11.- С.39-49.

208. Вайнштейн О.Л. Русско-шведская война 1655-1660 гг. // Вопросы истории.- 1947.- № 3.

209. Вильбуа Ф. Рассказы о российском дворе // Вопросы истории.-1991.- № 12,- С.192-206.

210. Водарский Н.К. Петр I // Вопросы истории.- 1993.- № 6.- С.59-78.

211. Глиноецкий Н.П. Исторический очерк развития офицерских чинов и системы чинопроизводства в русской армии // Военный сборник.- 1887,- № 4.

212. Кафенгауз Б.Б. Вопросы историографии эпохи Петра Великого // Исторический журнал.- 1944.- № 9.- С.24-42.

213. Кляцкин С. О системе комплектования старой армии // Военно-исторический журнал,- 1966.- № 1,- С.107-109.

214. Мышлаевский А.З. Офицерский вопрос в XVII веке // Военный сборник,- 1899,- № 6.

215. Наумов В.П. Елизавета Петровна // Вопросы истории,- 1993,- № 5,-С.51-72.

216. Павленко Н.И. У истоков российской бюрократии // Вопросы истории.- 1989,- № 12,- С.3-17.

217. Фейчина С.А. Петровская эпоха в работах историков капиталистических стран // История СССР.- 1972.- № 4.- С. 185-193.

218. Юхт А.И. Денежная система в России (20-е начало 60-х гг. XVIII в.) // Отечественная история,- 1992,- № 5,- С.74-90.г) справочная литература:

219. Алфавитный указатель 12-ти частей общего морского списка.-СПб.,1900,- 132 с.

220. Военная энциклопедия: В 18 т. / Под ред. К.И.Величко, В.О.Новицкого и др.-СПб.,1911-1915.

221. Военный энциклопедический лексикон: В 14 т.- 2-е изд. / Под ред. М.И.Богдановича.-СПб.,1856-1857.

222. Общий морской список: В 13 ч.- СПб.,1885-1907.

223. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. докт.филол.наук, проф. Н.Ю.Шведовой. 13-е изд. испр.- М.,1981.- 816 с.

224. Полководцы и военачальники России. Историко-биографический справочник. 4.1. Генералиссимусы, генерал-фельдмаршалы. Маршалы Советского Союза / Под общей ред. Ю.Н.Арзамаскина.- М.: ВУ,1995.

225. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах и фактах: Вып.1. Ведомства внешней политики и их руководители. Справочник.- М.,1992.- 288 с.

226. Советская военная энциклопедия: В 8 т.- М.,1976.- Т.2.- 640 с.

227. Хронология российской истории: энциклопедический справочник / Под рук. Ф.Конта. Пер. с фр. Я.Богданова.- М.,1994,- 304 с.

228. Чернышева Н.Ф. Военная наука и военное дело в XVIII (Издания 1725-1800 гг.).-М.,1981,- 33 с.

229. Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон.- Т. 11-а.- СПб.,1894,- 958 с.

230. Энциклопедический словарь. Изд. т-ва Бр.Гранат.- Т.7.- СПб., 1911.640 стлб.

231. Энциклопедия военных и морских наук / Под ред. ген.-лейт. Г.А.Леер: В 8 т.- СПб.,1891-1897.

232. V. Диссертационные исследования.а) докторские диссертации:

233. Бескровный Л.Г. Строительство русской армии в XVIII веке: Дис. докт. ист. наук.- М., 1950.

234. Богданов Л.П. Русская армия в конце XVIII первой четверти XIX века (организация, управление, комплектование, вооружение): Дис. докт. ист. наук.- М.,1981.

235. Епифанов П.П. Очерки из истории армии и военного дела в России (вторая половина XVII первая половина XVIII вв.): Дис. докт. ист. наук.- М.,1969.б) кандидатские диссертации:

236. Автократов В.Н. Управление вооруженными силами России в начале XVIII в. (По материалам Приказа военных дел): Дис. канд. ист. наук.- М., 1963.

237. Верходубов В.Д. Создание русской регулярной армии: Дис. канд. ист. наук,- М.,1948.

238. Гаврищук В.В. Военные реформы Петра I в отечественной историографии (1917-1991 гг.): Дис. канд.ист.наук.- М.,1993»

239. Галкин В.А. Создание Балтийского военно-морского флота Петром I с 1700 по 1714 гг.: Дис. канд. ист. наук.- М.,1947.

240. Гончар А.Е. Традиции русской армии в XVIII первой половине XIX вв.: сущность, история, уроки: Дис. канд. ист. наук.- М.,1994.

241. Колосов Е.Е. Реорганизация русской артиллерии в связи с военными реформами первой четверти XVIII в.: Дис. канд. ист. наук.-JI.,1961.

242. Кротов П.А. Строительство Балтийского флота в первой четверти XVIII в.: Дис. канд. ист. наук.- Л.,1987.

243. Кутищев A.B. Использование Петром I отечественного и западноевропейского военного опыта для создания регулярной русской армии: Дис. канд. ист. наук.- Екатеринбург, 1996.

244. Лебедев А.Л. Служилые иноземцы в России 17 века. 1613-1689: Дис. канд. ист. наук.- Ярославль, 1998.

245. Петрухинцев H.H. Внутриполитическая программа царствования Анны Иоанновны и правительственная политика по отношению к армии и флоту. 1730-1735 гг.: Дис. канд. ист. наук.- М.,1990.

246. Прудников Ю.Ф. Комплектование русской армии (1794-1804): Дис. канд. ист. наук.- М.,1972.

247. Рабинович М.Д. Судьба служилых людей "старых служб" в и однодворцев в период формирования регулярной русской армии в начале XVIII в.: Дис. канд. ист. наук,- М.,1953.

248. Смирнов Ю.Н. Русская гвардия в первой половине XVIII в. (социальный состав, принципы комплектования и участие в системе государственного управления): Дис. канд. ист. наук.- М.,1981.

249. VI. Зарубежная историография проблемы.

250. Anners Е. Den karolinska militarstrafratten och Peter den Stores krigsartiklar (Kungl. Vetenskapssamhallets i Uppsala Handlingar. Bd. 9, Stockholm, 1961).-211 p.

251. Баггер X. Реформы Петра Великого: обзор исследований.- М., 1985.-197 с.

252. Бассевич. Записки о России при Петре Великом, извлеченные из бумаг графа Бассевича. Пер. с фр.- М.,1866.- 186 стлб.

253. Гордон П. Дневник генерала Патрика Гордона, веденный им во время его шведской и польской служб от 1655 до 1661 г. и во время его пребывания в России от 1661 до 1699 г.- Б.м. и г.- 244 с.

254. Донесение голландца фан-дер-Хэльста о Полтавской битве. Из неизданных материалов нидерландских архивов.- СПб.,1909.- 8 с.

255. Донесения английского посла в России Чарльза Витворта// Сборник русского исторического общества.- СПб.,1884.- Т.39.

256. Донесения де-Родеса// Чтения в обществе древностей Российских.-М.,1915.- Кн.2.

257. Записки бригадира М. де Брозо// Современник.- 1937.- №2.

258. Записки капитана Филиппа Иоганна Страленберга об истории и географии Российской империи Петра Великого.- M.,JI.,1985.- 220 с.

259. Hjarne H. Svenska reformer i tsar Peters valde (Ur det forgangna. Historia och politik. Stockholm, 1912).- XI, 210 p.

260. Keep, John L.H. Soldiers of the tsar: Army a. soc. in Russia, 1462-1874.-Oxford, 1985,-431 p.

261. Корб И. Дневник путешествия в Московию.-СПб.,1906.-2.,XII,322 е., 19 л. илл.

262. Cross A. By the banks of the Neva. Chapters from the Lives and Careers of the British in Eighteenth-Century Russia.- Cambridge University Press, 1997.- 312 p.

263. Cross A. By the banks of the Thames. Russians in eighteenth century.-Newtonwill,1980.- VIII, 358 p.

264. Cournakoff S.N. Russias fighting forces.- New-York,1942.- IX, 258 p. with ill.1.ons M. The Russians imperial army. A bibliography of regimental histories and related works.- Stanford, 1968,- 188 p.

265. Манштейн К.Г. Записки о России. 1727-1744. Пер. с фр.- СПб.,1875,-V, 378 е., 16.

266. Миних Б.Х. Записки фельдмаршала графа Миниха. Пер. с фр.-СПб.,1874,- XXX, 406 е.- (Записки иностранцев о России в XVIII столетии).

267. Morfill W.R. A history of Russia from the birth of Peter the Great to the death of Alexander II.- London,1902.- 201 p.

268. Sketches on the intrinsic strength military and naval force of France and Russia. PI. 1803.-XVI, 182, 18. p.

269. Фоккеродт И.Г., Плейер О. Россия при Петре Великом. Пер. с нем.-М., 1874.- IV, 120,23 с.

270. Hellie R. Enserfment and military change in Muscovy.- ChicagoLondon, 1971,-IX, 432 p. with maps.

271. Юль Юст. Записки датского посланника,- М.,1900.- 2., X, 599 е., 1 л.илл.

272. Письмо к саксонцам, находившимся на службе в шведской армии в 1708 г.копия)

273. Общее число "выезжих иноземцев-артиллеристов" за 1693-1702 гг.по государствам)*

274. Неизвестной 1 1 2 •земли

275. Всего 3 39 12 61 1 2 11 2 1 132

276. Распределение "выезжих иноземцев" за 1693-1702 гг. по специальностям*

277. Выехало в Россию Начальных людей артиллерии Капралов артиллерии Бомбардиров Инженеров Подкоп -щиков Понтонных Мастеров и учеников пушечного дела Лекарей Всего

278. Родившиеся в Москве 1 1

279. Неизвестной земли 1 1 2

280. Всего 24 18 18 11 8 7 23 23 132

281. Составлено по: Бранденбург Н.Е. Материалы для истории Артиллерийского управления в России: "Приказ артиллерии" (1701-1720).- СПб., 1876.

282. Генералитет русской армии в 1701-1796 гг. (русские/ииостранцы)*

283. Русские императоры генералиссимус генерал-фельд маршалы генералы генерал-лейтенанты генерал- 1 майоры

284. Петр I (1701-1725) 3/- 4/3 2/5 . 16/7

285. Екатерина I (1725-1727) 4/- 4/5 12/3 29/16

286. Петр II (1727-1730) 1/- 4/- 2/5 16/9 25/14

287. Анна Иоанновна (1730-1740) 3/2 11/9 18/14 30/37в период регентства (1740-1741) -/1 -/2 6/6 13/6 16/25

288. Елизавета Петровна (1741-1761) -/1 7/2 17/10 72/29 62/65

289. Петр III (1761-1762) 7/3 9/7 47/20 49/56

290. Екатерина II (1762) 5/2 16/5 31/27 53/48

291. Екатерина II (1780) 4/1 12/4** 48/25*** 80/35

292. Павел I (1796) 3/- 13/5 63/33 107/48 1

293. Включены: генерал-фельдцейхмепстер, генерал-квартирмейстер, генерал-аншефы.

294. Включены: генерал-провиантмеГ;стер, генерал-кригс-комиссар, генерал-поручики.

295. Форме присяги иностранцев на русское подданство (1747 г.)

296. Ротмистров и капитанов 41 1301. Капитан-поручиков 11 51. Поручиков 18 1401. Прапорщиков 44 215

297. Договор тайного советника барона Гольца при вступлении его в Российскую службу в 1707 г. (извлечение)

298. Пункты обещанные в капитуляции Тайного советника Гольца.

299. Что Ему тайному советнику Гольцу ни от кого кроме его царского величества и Его светлости Князя Александра Даниловича Меншикова зависить.

300. Обещается ему. 5000 ефимков. а не копейками платити.

301. Ранг против протчих Его Царского Величества Министров иметь.

302. Ради безопасности Его всегда 12 человек драгун или солдат на карауле иметь.

303. Ежели он ради болезни или невозможности иной служить невозможет и захощет свой отпуск иметь. То ему в том не отказывать. И сверх того годовое жалование пожаловать.

304. Ежели он умрет то Его наследникам все Его оставшееся без всякой трудности отдано надлежить быти.

305. Ежели он куды пошлется то надлежить Ему все из Его Царского Величества казны заплачено быти и из Его годового жалованья ничего вычтено не будет.

306. Подлинная капитуляция учинена в обозе при казимере в 2 июня 1707 году и подписанна Его светлости князя Александра Даниловича Меншикова собственной рукой; и печатью припечатана"*.

307. Штаты кавалерийских и пехотных полков 1711 г. Вторая табель (извлечение)*1. Кавалерии 33 полка:

308. Полковой штаб Число людей Денежное жалованье на год

309. Полковников иноземцев 11 600русских 22 300

310. Подполковников иноземцев 11 360русских 22 1501. Майоров иноземцев 11 300русских 22 140

311. Квартермистров иноземцев 11 84русских 22 60

312. Аудиторов иноземцев 11 216русских 22 1001. Ротные офицеры

313. Капитанов иноземцев 110 216русских 220 100

314. Поручиков иноземцев 110 120русских 220 80

315. Прапорщиков иноземцев 110 84русских 220 50

316. Инфантерии 42 полевых полка:

317. Полковой штаб Число людей Денежное жалованье на год

318. Полковников иноземцев 14 600русских 28 300

319. Подполковников иноземцев 14 360русских 28 1501. Майоров иноземцев 14 300русских 28 140

320. Квартермистров иноземцев 14 84русских 28 60

321. Аудиторов иноземцев 14 216русских 28 1001. Ротные офицеры

322. Капитанов иноземцев 112 216русских 224 100

323. Поручиков иноземцев 112 120русских 224 80

324. Подпоручиков иноземцев 112 84русских 224 50

325. Прапорщиков иноземцев 112 84русских 224 50