Создание и деятельность артиллерийских школ в России: Конец XVII века - 1725 год тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Бенда, Владимир Николаевич

• Бенда, Владимир Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Бенда, Владимир Николаевич

Введение.

Глава L Организация подготовки военных кадров для артиллерии.

1.1. Развитие артиллерии в России.

1.2. Руководстве артиллерийским образованием.

1.3. Создание сети артиллерийских школ и их развитие в эпоху Петра 1.

Глава Q. Система подготовки военных кадров для артиллерии при Петре 1.9S

2.1. Преподавательский и переменный состав артиллерийских школ.

2.2. Формирование артиллерийского образования и средства обучения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Создание и деятельность артиллерийских школ в России: Конец XVII века - 1725 год»

Первая четверть XVIII в. является важной вехой в истории России. В это время в стране были осуществлены крупные преобразования, административные и военные реформы, охватившие все сферы жизни: экономику, социальные отношения, государственный строй, церковь, военное дело, культуру и быт. Реформы имели своей целью укрепить государственный строй, преодолеть отсталость России от передовых стран Запада. Все преобразования связаны с именем Петра I, выдающегося исторического деятеля, крупного военного реформатора и полководца.

Начало XVIII в. является важным этапом военной истории России. Важнейшей составной частью петровских преобразований в первой четверти XVIII в. явилась коренная реорганизация вооруженных сил России, создание регулярной армии и военно-морского флота. А толчком к ускорению реорганизации вооруженных сил России послужило поражение в сражении со шведской армией под Нарвой в 1700 г., когда стрелецкие полки и дворянская конница показали свою полную беспомощность.

Военная реформа Петра I, направленная на создание в России регулярной армии, радикальным образом изменила систему подготовки офицеров для армии и флота. Наряду с обязательной записью дворянских детей в полки, где они должны были ознакомиться с военной службой, начиная с нижних чинов, вплоть до получения офицерского звания, великий преобразователь России принял меры для подготовки в самой России военных специалистов, знакомых с различными отраслями военного дела.

Конец XVn - начало XVIII в. были для России напряженными в военном отношении. На этом отрезке времени русская армия участвовала в военных кампаниях: Азовских походах (1695-1696 гг.), Северной войне (1700-1721 гг.), Прутском походе (1710 г.), Каспийском (Персидском) походе (1722-1723 гг.). Кроме того, русские войска были задействованы в подавлении восстания стрельцов в Астрахани (1705-1706 гг.), волнений в Башкирии (1705-1711 гг.), восстания на Дону под предводительством К.Булавина (1707-1708 гг.). По этим причинам рост численности русской армии в рассматриваемый период представляется явлением вполне закономерным.

Большие изменения произошли и в артиллерии. Увеличение количества артиллерии и тенденция к централизации управления этим родом войск вызвали необходимость реформирования его организации. Появилась потребность в выработке и освоении войсками тактики артиллерии. Развивались и инженерные подразделения, входившие в составе артиллерии. Как видим, назрела необходимость складывания системы военно-учебных заведений, которая должна была обеспечить количественную и качественную подготовку командных и технических кадров для артиллерии.

Актуальность исследования. Преобразовательная деятельность в нашей стране на рубеже XX-XXI столетий логично привела к реорганизации Вооруженных Сил. Этот процесс развивается вглубь, преодолевая серьезные препятствия и коллизии. Главным содержанием современной военной реформы является создание механизма обеспечения безопасности государства и эффективного военного строительства, а также приведение Вооруженных Сил страны в соответствии с уровнем реальной военной угрозы, новыми политическими и социальными реалиями.

Актуальность проблемы данного исследования обусловлена тем, что: во-первых, до настоящего времени отсутствуют специальные исследования, которые охватывали бы все важнейшие аспекты создания и деятельности артиллерийских школ в первой четверти XVIII в.; во-вторых, основную часть материалов по теме отличает фактографический и описательный факторы, что, по понятным причинам, предполагает проведение исследования и выявления сущности в организации подготовки военных кадров для артиллерии, основных тенденций и уроков в создании и деятельности артиллерийских школ; в-третъих, тема исследования вызывается также потребностями новой общественно-политической обстановки в стране и ее вооруженных силах. Это приводит к необходимости выявления исторических связей военных реформ и использования их рациональных звеньев для решения преобразовательных задач сегодняшнего дня.

Хронологические рамки исследования охватывают конец XVII -первую четверть XVIII вв. Уроки Азовских походов, первые неудачи Северной войны показали, что русская армия и ее артиллерия не могут на равных основаниях успешно и без тяжелых проблем противостоять вооружешным силам зарубежных государств. Необходимо было реорганизовать» их, перестроив всю военную систему государства.

Достигнутые к 1725 году Петром I и генерал-фельдцейхмейстером Я.В.Брюсом результаты в упорядочении артиллерийского управления, создании и деятельности артиллерийских школ явились наслголько рациональными и устойчивыми, что их основы оставались незыблемыми почти на всем протяжении XVIII столетия.

Объектом исследования является деятельность государственных органов, артиллерийского ведомства, военачальников, руководства артиллерийских школ по организации обучения и воспитания командшых и технических кадров для артиллерии.

Предметом исследования выступают артиллерийские . ппколы (артиллерийская школа при бомбардирской роте Преображенского шолка, школа "цифири и землемерия" при Пушкарском приказе и артиллершйская школа при Приказе Артиллерии) в системе артиллерийского образования.

Историография исследуемой проблемы имеет традицию, сформировавшуюся главным образом в дореволюционный и советские периоды. Артиллерийские школы не стали предметом специального исследования в отечественной историографии, лишь некоторые аспекты темы были освещены в книгах, очерках и статьях.

В литературе, посвященной исследованной теме можно выдзелить несколько периодов: до октябрьский, советский и пост советский. Кажлый из этих периодов имеет свои особенности, связанные с процессами, происходившими в стране, но вместе с тем прослеживается преемственюость в исследованиях истории системы артиллерийского образования в Петровскую эпоху, что позволяет выделить общие тенденции, проблематику, методологический подход к изучению данной темы в каждый из обозначенных периодов.

Наиболее активное исследование данной темы началось во второй половине XIX века. С момента смерти Петра I и до конца XVIII века исследования зарождения и развития артиллерийского образования в России не проводились. То же самое можно сказать и про первую четверть XIX века. В указанные периоды появлялись труды в которых можно было найти лишь фрагментарные сведения относящиеся к данной проблеме.

В 40-х годах XIX века, были осуществлены первые попытки дать обобщающие работы по вопросу развития русских военных школ. П.Глебов сообщает сведения об артиллерийских школах рассматриваемого периода, характеризуя их в целом отрицательно1. Кроме того, автор начало артиллерийского образования относит к 1712 году, опираясь на сообщение И.И.Голикова об организации в этом году школы в артиллерийском полку для обучения «артиллерийской науке 20 молодых дворян», версия, которая к сожалению получила дальнейшее распространение не только в дореволюционной, но и советской историографии.

Труд Ф.Ф.Веселаго3 оказал большое влияние на дальнейшее развитие историографии военного образования в России. В его работе наиболее подробно была исследована история возникновения и развития Московской школы математических и навигацких наук, созданной 14 января 1701 г. известной как Навигацкая школа. Петр I считал, что «она нужна не только к

1 Глебов П. Известия о первых военных школах, учрежденных в царствование Петра Великого //Отечественные записки. 1846. № 44. С. 101-105.

2 Голиков И.И. Деяния Петра Великого. Ч. 1-12., М., 1788-1789.

3 Веселаго Ф.Ф. Очерк истории Морского кадетского корпуса с приложением списка воспитанников за 100 лет. СПб., 1852. С. 4-9. морскому ходу, но и артиллерии и инжинерству»4. Видимо автор, имея ввиду точку зрения Петра I и не располагая необходимыми фактами, сделал ошибочный вывод о том, что «из Навигацкой школы, кроме моряков, выходили: инженеры, артиллеристы, учителя в другие новые школы, геодезисты, архитекторы, гражданские чиновники, писаря, мастеровые и пр.»5 К сожалению, несмотря на последующие успехи в исследовании эпохи Петра Великого, этот вывод Ф.Ф.Веселаго прочно утвердился в отечественной историографии.

На рубеже 50-60-х гг. XIX в. появились ряд работ по истории русской артиллерии. С рядом работ по данной теме выступил В.Ратч6. В.Ф.Ратч был горячим сторонником активного и серьезного изучения архивных документов по истории артиллерии. «В России. исторические артиллерийские памятники мало разработаны, и потому русские артиллеристы не могли сообщить многого об усовершенствованиях, у нас возникавших. Таким образом, изучая последовательное развитие нашего оружия по чужим сочинениям, мы сливали понятие о деятельности русской артиллерии с постоянным стремлением ее к подражанию иноземцам. Не то говорят наши архивы: при их исследовании находим развитие русской артиллерии совершенно самостоятельным, и если мы от иноземцев и брали некоторые улучшения, зато во многом их опережали и с избытком давали им образцы для подражания», - писал он .

4 В состав «инженерства» входили: фортификация, архитектура, арифметика, геометрия, тригонометрия.

5 Веселаго Ф.Ф. Очерк истории Морского кадетского корпуса с приложением списка воспитанников за 100 лет. СПб., 1852. С. 7.

6 Ратч В. Петр Великий, как артиллерист и капитан бомбардирской роты. Начальствующие артиллеристы при Петре //Артиллерийский журнал. 1857. № 2. С. 65-102; № 3. С. 104-154; Он же. Бомбардиры в потешных войсках Петра Великого //Военный сборник. 1860. № 1. С. 3-48; Он же. Публичные лекции читанные при гвардейской артиллерии в 1859 году //Артиллерийский журнал. 1860. № 4. С. 102-108 и др.

7 Цит. по Юркевич Е.И. Артиллерия петровской эпохи в работах В.Ф.Ратча.// Материалы Всероссийской научной конференции. 4.II, СПб., 2004. С. 98.

Среди работ по истории русской артиллерии, наибольший интерес представляет статья «Петр Великий, как артиллерист и капитан бомбардирской роты. Начальствующие артиллеристы при Петре». В ней автор сообщил интересные данные о формировании бомбардирской роты, упорной учебе бомбардиров во главе с Петром артиллерийскому и инженерному искусству, о создании в этом подразделении одной из первых в России артиллерийских школ под начальством Г.Г.Скорнякова-Писарева, на которого «более 20 лет g возлагалось теоретическое обучение в бомбардирской роте» .

В 1857 году вышел в свет сборник Н.Н.Мельницкого9. В этом обширном труде, охватывающим время с начала XVIII в. до 1842 года, военно-учебным заведениям, учрежденным в царствование Петра I, отводится всего пять страниц. Повторяется ошибочная точка зрения о начале артиллерийского образования в 1712 году. Более детального анализа вопросов зарождения и развития артиллерийского образования в Петровскую эпоху автор не проводит.

Вопросы артиллерийского образования кратко в своей работе рассматривает Н.М.Ломан10. Родоначальницей артиллерийского образования автор рассматривает Московскую школу математических и навигацких наук. В качестве обоснования для такого вывода автор приводит известные слова Петра, где дается высокая оценка школы. Обращает на себя внимание тот факт, что Н.М.Ломан утвердительно подчеркивая значение и роль школы в деле образования морских специалистов, крайне осторожен в оценке ее деятельности по подготовке специалистов для артиллерии.

Обширная работа Н.Г.Устрялова11 представляет по настоящее время определенную ценность, поскольку на ее страницах запечатлен огромный

8 Ратч В. Петр Великий, как артиллерист и капитан бомбардирской роты. Начальствующие артиллеристы при Петре //Артиллерийский журнал. 1857. № 3. С. 128.

9 Мельницкий Н.Н. Сборник сведений о военно-учебных заведениях в России (сухопутного ведомства). Т. 1. Ч. 1. СПб., 1857. С. 3-7.

10 Ломан H.JI. История 2-го кадетского корпуса. СПб., 1862. С. 3-5. пУстрялов Н.Г. История царствования Петра Великого. Т.т. 1-6. СПб., 1858-1865. документальный материал, касающийся петровских преобразований. Однако историк довел связное изложение эпохи Петра Великого только до 1708 года.

Он не освещает вопросов возникновения артиллерийского образования и сообщает сведения лишь о Московской школе математических и навигацких наук. При чем неправильно приписывает заслугу «учреждения первого в 1

России морского училища, Навигаторской школы» - А.А.Виниусу . Заслуга думного дьяка Андрея Виниуса в том, что он организовал на Пушечном дворе в Москве школу «цифири и землемерия», учрежденную Петром I в 1698 году при Пушкарском приказе. Обучение девяти учеников вел особый «мастер» Ивашка Зерцалов, но в 1699 г., во время пожара в Москве, сгорел Пушечный Двор, а вместе с ним и школа13.

В середине 60-х годов XIX в. вышли в свет работы по истории артиллерии М.Д.Хмырова14. Для нас большой интерес представляют те новые материалы, которые автор дает в отношении бомбардирской роты Преображенского полка и деятельности при ней артиллерийской школы.

Некоторые сведения о развитии артиллерийского образования в первой четверти XVIII в. приводят в своей книге А.Платов и Л.Кирпичев15. Они как и некоторые авторы сообщают о существовании школы при артиллерийском полку.

Крупнейшим историком русской артиллерии был Н.Е.Бранденбург16. Несомненно, к заслуге Н.Е.Бранденбурга следует отнести его попытку дать

12 Там же. Т. 4. Кн. 2. СПб., 1864. С. 443.

13 Михайловская Артиллерийская Академия и Училище в годовщину их 75-летия. СПб., 1896. С. 3.

14 Хмыров М.Д. Артиллерия и артиллеристы на Руси в единодержавие Петра Великого (1696-1725). Историко-характеристический очерк //Артиллерийский журн. 1865. № 10. С. 583-623; Он же. Главные начальники русской артиллерии.//Артиллерийский журн. 1866. № 1. С. 153-199 .

15 Платов А., Кирпичев JL Исторический очерк образования и развития Артиллерийского училища 1820-1870. СПб., 1870. С. 4-5.

16 См,: Бранденбург Н.Е. Материалы для истории артиллерийского управления в России. Приказ артиллерии (1701-1720). СПб., 1876. - 558 с . цельное изложение деятельности артиллерийской школы, основанной при Приказе Артиллерии в 1701 году. Автор сообщает данные о содержании школы, некоторые сведения о движении ее личного состава. Рассказ о школе доведен только до 1709 года. У Н.Е.Бранденбурга отсутствует анализ состава школы по социальному положению. Сведения об учебной программе и организации учебного процесса он, без всяких комментариев и выводов, передает словами документов, которые вводит в текст и дает в приложении книги.

Более интересной работой, по сравнению с публикациями некоторых авторов, касающихся проблематики зарождения и становления

1 п артиллерийского образования, был труд М.С.Лалаева . Характеристике первых военных школ автор отводит всего десять страниц, тем не менее сообщает новые сведения, по сравнению с предыдущими работами, в ряде случаев дает анализ и обобщения и называет первым артиллерийским учебным заведением школу при бомбардирской роте Преображенского полка. Однако относит ее основание на начало XVIII в. Московскую школу математических и навигацких наук М.С.Лалаев ставит на второе место после бомбардирской школы. Об артиллерийской школе Приказа Артиллерии в книге нет ни слова. Несомненный интерес для исследователей данной темы, представляет 18 книга В.И.Гиппиуса , обобщившей сведения и материалы по истории бомбардирской роты Преображенского полка. Большую ценность представляют те страницы труда, где автор сообщает сведения об учебной деятельности артиллерийской школы, образовательный процесс в которой осуществляли вернувшиеся из заграничной учебной командировки петровские бомбардиры. В.И.Гиппиус рассматривает учебную программу школы, детально

17

Лалаев М.С. Исторический очерк военно-учебных заведений, подведомственных Главному их управлению. От основания в России военных школ до исхода первого двадцатипятилетнего благополучного царствования государя императора Александра

Николаевича 1700-1880. СПб., 1880. С. 4-13.

18

Гиппиус В.И. Лейб-гвардии бомбардирская рота в царствование императора Петра Великого. СПб., 1883. останавливается на практических занятиях "бомбардирских учеников" по производству лабораторных работ, приводит данные о высоких результатах их учебных стрельб.

Крупным вкладом в русскую военную историографию явился обобщающий труд А.К.Пузыревского19. В своей работе автор не рассматривал вопросов организации и развития в России в первой четверти XVLLI в. артиллерийского образования. Но он отмечал важную роль, которую сыграли артиллерийские школы в деле преобразования артиллерии, «.в Москве при Пушкарском приказе, были «верхняя» и «нижняя» школы; лучшие воспитанники этих школ, - замечал А.К.Пузыревский, - поступали в бомбардирскую школу, а другие в артиллерийский полк. Там производились беспрерывные учения, и Петр сам следил за образованием каждого бомбардира» .

Для исследования артиллерийского образования в России в первой четверти XVIII в., наибольший интерес предоставляет специальная работа о 21

Д.П.Струкова, посвященная Московской артиллерийской школе . Автор утверждает, что еще в 1698 году «положен был первый опыт основания училища светских наук, учреждением в артиллерии при Пушкарском приказе особой школы, «цифири и землемерия», а так жеО словесных наук: грамоты и письма» . В школе наряду со словесными предметами впервые было положено начало открытому преподаванию математики. Отметив эту исследовательскую заслугу Д.П.Струкова, необходимо отметить, что и как Н.Г. Устрялов, автор допустил ошибку в своем утверждении, что инициатором и автором предложения об открытии школы был думный дьяк А.А.Виниус, который, как известно, в 1698 году не имел никакого отношения к Пушкарскому приказу и был назначен Петром «надзирателем артиллерии» лишь после Нарвского

19 Пузыревский А.К. Развитие регулярных постоянных армий и состояние военного искусства в век Людовика XIV и Петра Великого. СПб., 1889. С. 102-106.

20 Там же. С. 103-104.

21

Струков Д.П. Московская пушкарская школа //Воен. сб. 1892. № 1. С. 141-164.

22 Там же. С. 142. поражения. Более правильно будет предположение, что инициатива в этом принадлежала одному из ближайших в это время сотрудников царя А.А.Вейде. Это косвенно подтверждает и сам автор. Основная часть работы посвящена деятельности школы.

По сравнению с теми сведениями, которые сообщил об учебном заведении Н.Е.Бранденбург, Д.П.Струков привлек новый большой фактический материал, почерпнутый из фондов архива Артиллерийского музея. Особое внимание автор уделяет вопросу подбора преподавателей и трудностей в решении этого вопроса. Значительное место в работе отводится перечислению и анализу проблем, которые школа переживала на протяжении первого двадцатилетнего существования. Однако, несмотря на определенные положительные моменты работы Д.П.Струкова, следует отметить, что в тексте практически отсутствуют авторские оценки фактов и событий, а самое главное - отсутствуют основные выводы и оценка деятельности школы с точки зрения подготовки квалифицированных специалистов для артиллерии.

В конце XIX в. появились обобщающие труды по истории России в которых освещаются некоторые вопросы образования. Один из крупнейших русских историков С.М.Соловьев в своем многотомном труде периоду царствования Петра I отвел пять томов (XIV-XVIII) и на обширной документальной основе дал наиболее полное и цельное изложение истории этой эпохи . С.М.Соловьев сообщает о Московской школе математических и навигацких наук, о гимназии Глюка, разноязычных школах, находящихся в ведении графа И.А.Мусина-Пушкина, об основании в 1712 году в Москве инженерной школы и, наконец, о «цифирных школах», созданных в губернских городах. В то же время, например, сведения об организации в 1698 году артиллерийской школы при бомбардирской роте Преображенского полка и пушкарской школы «цифири и землемерия» вообще отсутствуют. Об Московской артиллерийской школе, основанный в 1701 г. при Приказе

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т.т. I-XXIX. СПб., 1896.

Артиллерии С.М.Соловьев сообщает без своих комментариев только словами АА.Виниуса24.

В начале XX в. было опубликовано несколько работ в которых с той или иной степенью подробности рассматривались вопросы преобразований русской артиллерии в целом и артиллерийского образования в частности.

Чиновники Главного управления военно-учебных заведений подготовили краткую историю своего ведомства, в которую вошли выдержки из деловой документации, учебных программ, инструкций25. Однако авторы почти не сопоставили эволюцию артиллерийского образования с теми изменениями, которые претерпевала артиллерия и армия в целом, и очень бегло изложили все вопросы, связанные с образованием и деятельностью артиллерийских школ.

Содержание работы Н.П.Жерве и В.Н. Строева26 показывает, что ее источниковая база по сравнению с предыдущими трудами, не обогатилась новыми открытиями и фактами, поэтому и определило ее компилятивный характер. Подробное рассмотрение деятельности артиллерийских школ очевидно не входило в задачи авторов. В начале XX в. пытались было создать

27 общую историю вооруженных сил России и подготовили 15-томную работу . Но и эта попытка не продвинула вперед решение вопроса об артиллерийских школах, поскольку весь материал, относящийся к истории армии начала XVIII в. базировался на работах предшественников.

Как видим, на протяжении XIX, особенно его последней четверти и в начале XX вв., благодаря тщательному исследованию законодательных актов, введению в научный оборот новых документальных материалов, были достигнуты крупные успехи в изучении и освещении как в целом эпохи Петра Великого, так и его государственной и военной деятельности.

24Там же. Т. XIV. Кн. 3. СПб., 1896. С. 1251.

25

Петров П.В. Главное управление военно-учебных заведений. Т. 1. СПб., 1902. С. 3-10.

У ft .

Жерве Н.П., Строев В.Н. Исторический очерк 2-го кадетского корпуса (1712-1912 гг.). Т. 1. СПб., 1912. С. 3-5.

27 История русской армии и флота. T.I. М., 1911. С. 3-6.

В обширной дореволюционной исторической литературе, посвященной петровским преобразованиям, большое внимание было уделено истории военного строительства, деятельности первых военных школ. Поскольку деятельность первых артиллерийских школ была направлена на подготовку специалистов для армии и военно-морского флота, то исследованию их истории особое внимание было уделено со стороны представителей военно-исторической науки.

Деятельность артиллерийских школ, осуществлявших подготовку артиллеристов, освещена, к сожалению, не в равной степени. Наибольшие успехи были достигнуты в исследовании истории Московской школы математических и навигацких наук, воспитанники которой, получив основательную математическую подготовку, переходили в Московскую артиллерийскую школу для получения артиллерийского образования.

В советское время интерес к истории военного образования России заметно снизился, причем становление и деятельность артиллерийских школ затрагивалась еще реже, чем отдельных военно-учебных заведений позднего времени. Ситуация изменилась только в 1940-х - начале 1950-х годов.

Относительно широкое освещение получили вопросы организации и

28 развития артиллерийского образования в России в статье Д.Е.Козловского . Автор повторяет вывод дореволюционной историографии, который по существу отрицал какое-либо значение деятельности созданных Петром учебных заведений. «Школы учрежденные Петром I, - пишет он, - не давали людей вполне подготовленных ни в артиллерийском, ни в

29 общеобразовательном отношении. Да и окончивших школы. было мало» .

28

Козловский Д.Е. Очерк развития артиллерийского образования в России до учреждения артиллерийской академии //Известия Артиллерийской ордена Ленина Академии Красной Армии им. Ф.Э.Дзержинского. Т. XXXI. М., 1941. С. 123-127.

29 Там же. С. 123.

Из серии работ посвященных деятельности артиллерийских школ в России особое внимание привлекает статья П.М.Парибок . Исследование вопроса о возникновении артиллерийского образования П.М.Парибок начинает с рассмотрения более широкой проблемы - о состоянии и уровне развития артиллерии к моменту появления первой русской артиллерийской школы. Признавая несомненные достоинства работы П.М.Парибок, следует однако отметить, что он допустил неточность, отнеся учреждение Пушкарской школы (школа «цифири и землемерия» при Пушкарском Приказе - Б.В.) и ее деятельность на 1699 год. Вызывает недоумение и тот факт, что автор не упоминает о школе, организованной при бомбардирской роте Преображенского полка, несколько позже, но в том же 1698 году.

Отдельные вопросы строительства вооруженных сил, комплектования, организации и боевой подготовки войск освещались в работе П.П. Епифанова31.

Наиболее цельное представление о развитии системы военного

У'У образования дают книга и статьи Л.Г.Бескровного . В своих исследованиях автор анализировал объективные факторы, повлиявшие на способы подготовки офицерских кадров, характеризовал артиллерийские школы эпохи Петра I. К сожалению, сообщенные автором сведения об этих школах не носят оригинального и исследовательского характера. При их изложении Л.Г.Бескровный опирался, главным образом, на работы Н.Е.Бранденбурга, Ф.Ф.Веселаго, М.С.Лалаева, Ф.Ф.Ласковского и других, заимствуя не только ряд неточностей, но и неверно интерпретированные этими авторами исторические факты.

30

Парибок П.М. Первая русская пушкарская школа //Советская педагогика. 1943. № 5-6. С. 43-45.

31 Епифанов П.П. Начало организации русской регулярной армии Петра I (1699-1725) //Ученые записки МГУ. 1946. Вып. 87. С. 66-69

32

Бескровный Л.Г. Система обучения и воспитания армии Петра I . М., 1946. С. 44-52; Он же. Военные школы в России в первой половине XVIII века //Исторические записки. 1953. № 102. С. 285-300; Он же. Русская армия и флот в XVIII веке (Очерки). М., 1958. 3-17.

Истории Московской артиллерийской школы посвящена работа Е.Г.Сидоренко, с которой он выступил в 1958 году . Статья написана на основе изучения и использования обширного архивного материала. Многие документы автор впервые вводит в научный оборот. Автор освещает деятельность школы, но не уделяет достаточного внимания анализу ее структуры и учебной программы. Интересная заявка на глубокое и всестороннее исследование истории одной из первых военных школ, где осуществлялась общеобразовательная и специальная техническая подготовка специалистов в области артиллерии, к сожалению, осталась не полностью реализованной.

Тема строительства вооруженных сил, комплектования, организации и боевой подготовки войск нашла свое отражение во многих работах по истории войн и военного искусства XVIII в.34

Заметным явлением в развитии отечественной военно-исторической литературы явилось издание многотомного труда об истории отечественной артиллерии. Вторая книга первого тома, посвященная истории развития артиллерии в эпоху феодализма вышла в 1960 году . Рассмотрение вопросов деятельности артиллерийских школ носит характер краткой справки, составленной на основе использования некоторых фактов, выводов и обобщений своих предшественников. К сожалению, авторы при характеристике артиллерийского образования остались на позициях Ф.Ф.Веселаго и М.С.Лалаева и других представителей дореволюционной историографии.

Следует упомянуть и о ряде книг, посвященных истории подготовки офицерских кадров для русской армии. В начале 1990-х годов вышли книги А.И.Каменева, В.А.Скоробогатого, В.Б.Задорожного, С.В.Волкова/

33

Сидоренко Е.Г. Первая артиллерийско-инженерная школа в России. Сб. исследований и материалов Артиллерийского исторического музея. Вып. Ш. JL, 1958. С. 81-89.

34. См.: «Полтава». К 250-летию Полтавского сражения. Сб. ст. /Под ред. Л.Г.Бескровного, Б.Б.Кофенгауза, В.А.Дядиченко и Н.И.Павленко. М., 1959. С. 269-285.

35 История отечественной артиллерии. Т. 1. Кн. 2. М., 1960. 46-49, 59-68.

Ю.А.Галушко и А.А.Колесникова, Н.А.Машкина где раскрываются отдельные вопросы формирования содержания обучения, организации учебного процесса в Московской артиллерийской школе36. К сожалению, рассмотренные аспекты работ представляют собой компеляции ранних, в том числе дореволюционных исследований.

Из последних работ конца 90-х годов XX в., содержащих новые подходы к истории военного образования, следует назвать монографию В.И.Харламова, в которой он много внимания уделил оценке качественных параметров, связанных с подготовкой специалистов не только для русской армии, но и для пограничной охраны . Автор выявляет условия формирования военного образования и раскрывает роль государства и военного ведомства в подготовке военных кадров.

Исследуя проблемы становления и развития артиллерийского ведомства, реформы в области артиллерии и артиллерийского образования, осуществляемые в петровские времена, нельзя не отметить работы

B.А.Чернухина, С.В.Ефимова и Л.К.Маковской38. Авторы в своих статьях подробно освещают вопросы истории артиллерийского ведомства И реформ в области артиллерии. Однако реформу артиллерийского ведомства нельзя

36 Каменев А.А. История подготовки офицерских кадров в России. М., 1990. С. 4-7; Скоробогатый В.А. Военная школа России: страницы истории. Москва, 1990. С. 6-7; Задорожный В.Б. Из истории подготовки офицерских кадров России. Новосибирск, 1990. С. 4-5; Волков С.В. Российский офицерский корпус. М., 1993. С. 100-101; Голушко Ю.А., Колесников А.А. Школа российского офицерства. Исторический справочник. М., 1993; Машкин Н.А. Высшая военная школа Российской империи XIX-начала XX века. М., 1997.

C.19-21.

37 Харламов В.И. Русская военная школа (1970-1917). Кн. 1. М., 1997. С. 50, 60, 61, 63, 86, 89-90,104,119.

38

Чернухин В.А. Артиллерийское ведомство и реформы в области артиллерии в петровское время. // Материалы Всероссийской научной конференции. 4.II, СПб., 2004. С. 86-95.; Ефимов С.В., Маковская JI.K. Яков Брюс в начале Северной войны (По материалам Походной артиллерийской канцелярии 1704 — 1705 гг.).// Материалы Всероссийской научной конференции. 4.II, СПб., 2004. С. 16-31. рассматривать без изменений в области артиллерийского образования. Рассмотрение вопросов деятельности артиллерийских школ в данных работах носит поверхностный характер.

К настоящему времени написаны несколько диссертаций косвенно и прямо относящихся к теме настоящего исследования. Это диссертации: Верходубова В.Д. «Создание русской регулярной армии»; Бескровного Л.Г. «Строительство русской армии в XVIII веке»; Барбасова А.А. «История артиллерийского образования в России в XVIII в.»; Автократова В.Н. «Управление вооруженными силами России в начале XVIII века (по материалам Приказа военных дел)»; Епифанова П.П. «Очерки из истории армии и военного дела в России (вторая половина XVII - первая половина XVIII вв.)»39.

Давая общую характеристику советской и пост советской историографии, отметим, что наибольшую активность в изучении опыта подготовки командных кадров и технических специалистов для артиллерии падает на Великую Отечественную войну, ближайшее послевоенное десятилетие и начало 90-х годов прошлого века. В промежутках между указанными временными отрезками проблема либо не исследовалась вовсе, либо изучалась лишь попутно, как часть истории русской армии. Как видим, в отечественной историографии пока нет обобщающего труда, в котором бы всесторонне рассмотрены проблемы создания и деятельности артиллерийских школ первой четверти XVIII в.

39 См.: Верходубов В.Д. Создание русской регулярной армии: Автореферат. М., 1948; Бескровный Л.Г. Строительство русской армии в XVIII веке: Автореферат. М., 1950; Барбасов А.А. История артиллерийского образования в России в XVIII в.: Автореферат. Л., 1961; Автократов В.Н. Управление вооруженными силами России в начале XVIII века (по материалам Приказа военных дел): Автореферат." М., 1963; Епифанов П.П. Очерки из истории армии и военного дела в России (вторая половина XVII - первая половина XVIII вв.): Автореферат. М., 1969.

Вместе с. тем, в процессе изучения становления и деятельности артиллерийских школ автор встречался со многими трудностями. Они вызваны, прежде всего, тем, что: во-первых, остро недостает документальных источников о ходе образовательного процесса, регламента деятельности школ, подбора преподавательского и переменного состава. Имеющиеся документы по этим проблемам немногочисленны и не всегда отражают все многообразие функционирования артиллерийских школ.

Во-вторых, в документах в адрес государственных и военных органов преобладала информация о выполнении их поручений, подкрепляемая конкретными делами.

В-третьих, практически отсутствуют объективные обобщающие данные по всем вопросам деятельности учебных заведений. Многие стороны учебного процесса не поддаются количественному анализу и их нельзя выразить в обобщенных показателях. Не способствует этому разрозненность и неполнота документов.

В-четвертых, нет объективных свидетельств восприятия и отношения преподавателей и обучающихся к отдельным событиям и явлениям учебного процесса и быта, а в ряде случаев они являются противоречивыми, взаимоисключающими. Все эти обстоятельства автор учитывал при обработке и анализе материалов и документов, формулировке авторских оценок.

Нельзя сказать, что в настоящее время историография проблемы разнообразна. Исследователи рассматривают различные вопросы организационного устройства и деятельности российской военной школы без детального рассмотрения вопросов зарождения и деятельности первых военно-учебных артиллерийских заведений Петровской эпохи.

Исследованные работы позволяют сделать вывод, что в некоторых случаях факты или события, используемые для освещение вопросов возникновения артиллерийского образования в конце XVII - первой четверти XVIII вв. противоречат исторической действительности.

Во многих работах отсутствуют авторские оценки фактов и событий, а самое главное - отсутствуют основные выводы и оценка деятельности артиллерийских школы с точки зрения подготовки квалифицированных специалистов для артиллерии.

Подробное рассмотрение деятельности артиллерийских школ очевидно не входило в задачи авторов. Многие важнейшие стороны подготовки военных кадров для артиллерии, рассматриваются вскользь, некоторые лишь обозначены, а многие даже не упоминаются.

Опыт исследования историографии проблемы показывает, что в различных исторических и социально-политических условиях развития исторической науки существенным образом менялись цели и способы исторического познания, методы и формы исследований, а также содержание и выводы по созданию и деятельности артиллерийских школ.

Стало традицией наличие общих направлений, по которым шло изучение артиллерийских школ в течение всего периода отечественной историографии. Часто выпускались книги, брошюры, и статьи о важнейших событиях петровской эпохи преимущественно по случаю юбилейных дат. При таком положении дел, авторы часто обрекали себя на несложный рассказ и толкование известного.

Таким образом, проведенное нами исследование позволяет констатировать, что до настоящего времени имеется крайне ограниченное число специальных работ по истории создания и деятельности артиллерийских школ конца XVII - первой четверти XVIII вв.

Представленное исследование призвано частично восполнить этот пробел в исследовании создания и деятельности артиллерийских школ в России в конце XVII в. - первой четверти XVIII века.

Проведенное исследование позволило выделить ряд тенденций, характерных для отечественной исторической науки, по рассматриваемой теме. Развитие проблематики показывает постепенный переход от частных вопросов к общим, от описания отдельных сторон к систематическому анализу главных направлений функционирования артиллерийских школ.

Цели и задачи исследования автор видит в комплексном изучении деятельности артиллерийских школ в изучаемый период. В исследовательской работе ставится задача проанализировать, рассмотреть и разобрать следующие проблемы:

- развитие артиллерии в России;

- руководство артиллерийским образованием, сферу деятельности и требования к образованию военных кадров;

- развитие сети артиллерийских школ и их преобразование;

- особенности подбора переменного состава школ и характеристику преподавательского состава; содержание и приоритетные направления артиллерийского образования;

Диссертационная работа опирается на достаточно широкую источниковую базу.

Круг источников по проблематике исследования подразделяется на:

- официальные ;

- архивные;

- мемуары;

- переодическую печать.

Существенно обогатить фактическую базу исследования помогли опубликованные официальные источники. Среди них наибольший интерес представляло первое собрание Полного Собрания Законов Российской Империи (ПСЗ), так как оно является фактически одним из немногих источников, где собраны правовые акты, отражавшие почти все основные этапы становления и развития артиллерийского образования40. Основной

40 ПСЗ. 1-е собр. 1700. Т. 4. № 1820. 1701. Т. 4. № 1873, 1702. Т. 4. № 1912, 1704. Т. 4. № 1978, 1979; 1705. Т. 4. № 2020; 1706. Т. 4. № 2096; 1706. Т. 4. № 2103; 1712. Т. 4. № 2480; 1713. Т. 5. № 2762, 2775; 1716. Т. 5. № 3006; 1720. Т. 6. 3784; 1721. Т. 6. № 3661, 3703, 3778 и др. массив источников, использованных в процессе работы над исследованием, составляют в большинстве своем впервые вводимые в научный оборот неопубликованные документы из фондов архивов.

Главную роль в ходе исследования сыграли материалы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Российского государственного архива военно-морского флота (РГА ВМФ) , архива Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (ВИМАИ и ВС) и отдела рукописей Российской национальной библиотеки(ОР РНБ) . В основу исследования были положены документы из 11 архивных фондов. В архивохранилищах отложились материалы, имеющие принципиально важное значение для раскрытия темы диссертационного исследования. Автор учитывал, что источники официального происхождения, составленные органами государственного или военного управления фиксировали «властные» оценки функционирования артиллерийских школ, поведения обучавшихся41. Оценочные суждения в них чаще всего являлись производными от общегосударственных установок и ведомственных интересов.

В научный оборот введены в большинстве своем новые архивные материалы, способствующие более полному и аргументированному раскрытию темы диссертации. В основу нормативно-правовой базы работы были проложены документы первого издания Полного Собрания Законов Российской империи (ПСЗ РИ).

Орган центрального управления артиллерией (Пушкарский приказ, Приказ Артиллерии) ведал артиллерией и подготовкой военных кадров42. Поэтому материалы этих учреждений содержат не только сведения общего характера, но и дают возможность проследить, как обстояло дело с созданием и эволюцией артиллерийского образования в России в рассматриваемый

41 РГВИА. Ф. 3. On. 1. Д. 20; Ф. 23. On. 1. Д.; РГА ВМФ. 3. Оп. 2. Д. 135; Ф. 177. Оп 1. Д. 5; Ф. 233. On. 1. Д. 246, 255.

42 Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 1. On. 1. Д. 519, 521, 526, 529, 530, 531. период43. В этом несомненное достоинство делопроизводственной документации центрального артиллерийского ведомства. К сожалению, документы Приказа Артиллерии, касающиеся функционирования артиллерийских школ иногда оказываются слишком обобщенными. Кроме того, для большинства из них характерно стремление дать картину полного благополучия в школах и работе центрального аппарата артиллерийского ведомства.

В XVIII в. в структуре и функциях центральных органов военного управления России произошли серьезные изменения. В этот период сложился центральный аппарат управления артиллерией и подготовки командных кадров и технических специалистов для этого рода войск. В рассматриваемый период в законодательстве осуществлялся принцип - право издания царем новых законов в сфере военного строительства и подготовки военных кадров. Многочисленную группу законодательных актов составляют указы. Они делились на три категории: именные, указы объявленные из Сената, и сенатские.

Для анализа системы подготовки командных кадров и технических специалистов для артиллерии определенный интерес представляет Воинский устав 1716 года, в котором рассматриваются обязанности и права всех воинских чинов, устройство армии, вопросы воинской дисциплины. Центральное место в нем занимает обобщение боевого опыта русской армии и западноевропейских армий, разработка прогрессивных принципов строевой и тактической подготовки, боевых действий, обучения и воспитания, передового военного искусства.

Мемуары являются весьма важным источником. Без обращения к дневникам и воспоминаниям невозможно изучение целого ряда сторон исторического процесса, и, конечно вопросов деятельности артиллерийских

43.Там же. Ф. 2. On. 1. Д. 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 46, 47, 48, 101, 109, 110, 111, 112, 121, 131, 133, 140, 147, 148, 154, 156, 163, 164, 165, 178, 179, 180, 196, 202, 211, 212,217,220,230,241,242,253. школ рассматриваемого периода. В воспоминаниях содержится отражение процесса обучения и воспитания командных и технических кадров для артиллерии через личностный взгляд, в котором ощущается индивидуальность восприятия. Однако, мемуары больше чем какой-либо из источников, отличаются субъективностью.

Большинство привлеченных мемуаров принадлежит представителям служилого дворянства и иностранцам, что в значительной степени определяет их характер, содержание, сосредоточение внимания на разных вопросах военной организации государства, характеристике Петра, его ближайшего окружения, офицерского состава и русской армии в целом. Автор анализирует около 15 воспоминаний иностранцев, офицеров и генералов русской армии.

Среди мемуаров, наибольший интерес представляют написанные А.А.Яковлевым, К.Б.Минихом, Г.Ф.Бассевичем, Г.П.Чернышевым, А.Пекарским44. Авторы более или менее подробно рассказывают о своей службе в военном ведомстве, о своих впечатлениях о службе дворян в русской армии.

Преобразования в русской армии, роль обучения и воспитания военнослужащих освещены в мемуарах Х.Ф.Вебера, П.Болесте, Л.Н.Галларта, И.А.Желябужского, Д.Перри и О.-А.Плейера45. Особое внимание уделено в

44 Яковлев А.А. Карманный журнал Яковлева//Отечественные записки. 1824. Ч. 20. № 24. С. 74-91; 1825. Ч. 23. № 63. С. 85-102; Миних Б.К. Дневник графа Бурхарда Христофора фон Мюниха с 1683 по 6 мая 1721 г. [Пер. с нем. Орбинского. Изд. 2] //Записки Одесского общества истории и древностей. 1860. Т. 4. Отд. 3; Бассевич Г.Ф. фон. Записки графа Бассевича, служащие к пояснению некоторых событий из времен царствования Петра Великого. Пер. с франц. [И.Ф.Аммона]. Предисл. П.И.Бартенева//Русский архив. 1865. Вып. 1. Стб. 1-54; Вып. 2. Стб. 141-204; Вып. 5/6. Стб. 567-636; Чернышев Г.П.Записки Г.П.Чернышева. [Сообщ. Ф.К.Опочинин. Введ. и примеч. М.Семевского] //Русская старина. 1872. 1872. Т. 5. С. 791-802; Пекарский П. Русские мемуары XVIII в. //Современник. 1885. № 4. С. 65.

45 Вебер Х.В. Записки Вебера о Петре Великом и его преобразованиях. В пер., с предисл. и примеч. П.П.Барсова //Русский архив. 1872. Вып. 6. Стб. 1057-1168; Вып. 7. Стб. 1334-1457; Вып. 9. Стб. 1613-1704; Болеете П. Полтавский бой, описанный современником-очевидцем, мемуарах ходу преобразований в военном ведомстве России. Кроме того, мемуаристы дают яркую характеристику Петру, военным и государственным деятелям из его окружения.

Много ценных сведений содержат мемуары К.Бруни, И.Б.Фоккеродта46. Они рисуют обстановку в России в период реформирования государственного аппарата управления. Следует заметить, что тон этих мемуаров доброжелателен по отношении к петровским преобразованиям.

Мемуары содержат не только живой комментарий к событиям, но и факты, которые не могли восполнить порой другие источники. В ходе работы над ними интересна оценка иностранцев русской действительности, быта

Петром Болеете, служившим в Канцелярии гетмана Сенявского, бывшего тогда воеводою бельским, а впоследствии кастеляном краковским. [Пер. с полек, и введ. А.Перлштейна]//Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1871. Кн. 3. Отд. 5. С. 1-9; Галларт JI.H. Подробное описание осады города Нарвы и сражения под сим городом в 1700 году. (Отрывок из Истории Петра Великого, сочиненной генералом Аллартом. Рукопись) //Северный архив. 1822. Ч. 1. № 1. С. 3-28; № 2. С. 117-143; Желябужский И.А. Дневные записи И.А.Желябужского [Публ., предисл. и коммент. Д.И.Языкова] //Русский архив. 1910. Кн. 3. Вып. 9. С. 5-154; Перри Д. Состояние России при нынешнем царе. В отношении многих великих и замечательных дел его по части приготовлений к устройству флота, установления нового порядка в армии, преобразования народа и разных улучшений края. Пер. с англ. О.М. Дондуковой-Корсаковой. Предисл. М.И.Семевского //Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1871. Кн. 1. Отд. 4. С. I-VIII. 1-38; Кн. 2. Отд. 4. С. 39-196; Плейер О.-А. О нынешнем состоянии государственного управления в Московии в 1710 году. [Вступ. статья Е.Германа]. Пер. по рукописи с нем. А.Н.Шемякина //Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1874. Кн. 2. Отд. 4. С. I-IV. 1-21.

46 Бруни К де. Путешествие через Московию Корнелия де Бруни. Пер. с франц. [и предисл.] П.П.Барсова [Проверил по голланд. изд. 1714 г. и сост. примеч. О.М.Бодянский] //Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1872. Кн. 1. Отд. 4. С. I-IV. 1-72; Кн. 2. Отд. 4. С. 73-198; Фоккеродт И.Г. Россия при Петре Великом. [Вступит, статья Е.Германа] Пер. по рукописи с нем.

А.Н.Шемякина //Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1874. Кн. 2. Отд. 4. С. I-IV. 1-120. представителей разных сословий, их нравов и морали, характеристика русской армии, отношение дворян к военной службе и др.

Частная переписка как исторический источник соприкасается в одном случае с публицистикой, в другом - с мемуарами и имеет ряд специфических, только ей присущих черт. Частную переписку, как исторический источник, можно разделить условно на две большие группы:

- на переписку, в центре которой стоят вопросы функционирования артиллерийских школ, их комплектования переменным и преподавательским составом, довольствия учителей и воспитанников, вопросы быта;

- на переписку, в центре которой стоят вопросы эволюции артиллерии и подготовки командных и технических кадров для рода войск.

К первой группе можно отнести переписку Я.В.Брюса с Е.П.Зыбиным и В.Павловым и другими чиновниками артиллерийского ведомства, а ко второй -переписку Я.В.Брюса с Петром, А.В.Меншиковым, Б.П.Шереметьевым, Ф.А.Апраксиным, И.А.Мусиным-Пушкиным, Ю.В.Ромодановским

Н.И.Репниным и др. В первой и второй группах встречаются материалы, относящиеся к крупным событиям в деятельности артиллерийских школ и дополняющие сведения из других источников. Переписка выступает как важнейшее средство информации. Поэтому переписка становилась важным средством информации о событиях и явлениях в жизни артиллерийских школ. Материалы личного происхождения требуют пристального внимания, проверки сообщаемых в них сведений, нуждаются в анализе с точки зрения их достоверности и репрезентативности.

Сведения о первых артиллерийских школах довольно отрывочны. Тем не менее, в совокупности, при анализе и обобщении опубликованных и неопубликованных источников, мемуаров и воспоминаний, они дают некоторое представление о периоде зарождения военно-образовательного дела в России.

Научная новизна исследования. Впервые и всесторонне исследуется комплекс проблем, рассматривающих становление и деятельность артиллерийских школ по подготовке командных кадров и технических специалистов для артиллерии в конце XVII - первой четверти XVIII вв.

В научный оборот впервые вводится значительная часть ранее не использованных архивов и документов.

Впервые изучены содержание и приоритетные направления артиллерийского образования в Петровскую эпоху и дана характеристика средствам обучения, дана развернутая характеристика переменного и преподавательского состава школ.

Методологические основы исследования. В работе автор руководствовался принципами историзма и научности - главными принципами исторического исследования. Кроме этого использованы общенаучные методы: исторический, логический и проблемный, а также специально-исторические: хронологический, актуализации и некоторые другие, изложенные и обоснованные в трудах отечественных ученых по теорий и, методологии историографии, источниковедению и библиографии.

Историко-генетический метод позволил проследить причинно-следственные связи процессов и событий, происходивших в конце XVII в. -начале XVIII века в русской артиллерии.

Историко-сравнительный метод дал возможность раскрыть сущность и конкретизировать систему руководства артиллерийским образованием в России.

Историко-типологический метод позволил выделить общие и особенные черты в системе подготовки кадров для артиллерии при Петре I.

Историко-системный метод использовался при общей оценке процессов и событий , имевших место при создании и развитии сети артиллерийских школ.

Апробация работы. Диссертация были обсуждены на заседании кафедры истории России Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина и рекомендована к защите. О результатах исследования диссертант докладывал на международных, всероссийских и региональных конференциях. В том числе на:

1) V межвузовской научно-практической конференции в Санкт-Петербурге (22 апреля 2003 года, Военный инженерно-технический университет), посвященной истории русской военной школы, а также проблемам патриотического воспитания в России;

2) Международном научно-культурном форуме, посвященном 300-летию Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (Санкт-Петербург, 9-11 сентября 2003 г.);

3) Международной научно-практической конференции «VIII Царскосельские чтения» (Санкт-Петербург, 21 - 22 апреля 2004 г.);

4) Всероссийской научной конференции «Мы были»: Генерал-фельдцейхместер Яков Брюс и его эпоха» (Санкт-Петербург, 12-14 мая 2004 г.);

Основные положения диссертации отражены в 7 публикациях.

Материалы и выводы диссертации используются в процессе учебно-воспитательнОй работы в Санкт-Петербургском государственном университете аэрокосмического приборостроения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Бенда, Владимир Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

XVIII. в. после упадочного для России XVII столетия по праву можно назвать веком великих начинаний и преобразований. В эпоху Петра Великого происходит форсированное оформление основных институтов самодержавной монархии. Петровские преобразования затронули практически все сферы государственной и социальной жизни, на длительную перспективу определив развитие страны по пути великодержавия.

Не явилась исключением в этом отношении и область военного строительства. Петр I, уверенный, что "воинское дело - первое из мирских дел, яко важнейшее для обороны своего Отечества", со свойственной ему энергией и целеустремленностью взялся за формирование новой армии. Преобразовательная деятельность Петра I выразилась в дальнейшей централизации военного дела и решительном отказе от старых, уже изживших себя организационных форм и принципов военного строительства. В начале века усилиями Петра и его соратников в государстве была создана мощная регулярная армия, расширены и укреплены границы. Был заложен фундамент, и началось возведение здания военно-образовательной системы, которая на первых порах питала своими кадрами не только регулярную армию, но и промышленность, множество гражданских служб и структур управления государством, сферу народного образования.

Эпоха Петра Великого, охватывающего первую четверть XVIII века, явилась поистине переломной в российской истории. В результате Северной войны 1700 - 1721 гг. к России были присоединены большая часть Прибалтики (Эстляндия, Лифляндия), а также часть Карелии и Ингерманландия, что позволило «прорубить окно» в Западную Европу и вступить в сообщество мировых держав. Победа над Швецией закрепила за Россией новый имперский статус. Происходило расширение южных пределов страны. В результате Персидского похода 1722 - 1723 гг. в состав Российской империи были включены западное и южное побережье Каспия, что имело огромное значение в связи с постоянной угрозой турецкой экспансии. Военные кампании, в которых участвовала Россия в первой четверти XVIII в., увеличение масштабов военных действий стали причиной продолжающегося роста численности русской армии и артиллерии. Соответственно увеличивались и потребности в офицерском составе и командных кадрах и технических специалистах для артиллерии.

Офицерский корпус России формировался из представителей дворянского сословия, так же, как и рекруты, проходивших службу на основе обязательной повинности. Военная служба для дворян при Петре I стала пожизненной государственной обязанностью. Будущие офицеры начинали службу рядовыми в армейских или гвардейских полках в течение 10 лет до получения чина. Русский офицерский корпус был национально однородным, лишь незначительное число офицеров-иноземцев состояло на военной службе. Для подготовки офицеров-специалистов (артиллеристов, инженеров, морских офицеров и т.д.) открывались специальные военно-учебные заведения.

Мероприятия по поднятию специальной и общеобразовательной подготовки артиллерийских кадров в полной мере были осуществлены в ходе Северной войны. Подготовка артиллерийских кадров и технических специалистов в отечественных артиллерийских школах позволила уже в 20-х годах XVIII в. отказаться от приглашения на службу иностранных артиллерийских офицеров.

Требования к профессионально-должностной подготовке командных кадров в артиллерии повысились. Были разработаны и реализованы на практике обязанности всех должностных лиц по обучению своих подчиненных, а также круг вопросов, который должен был знать каждый артиллерист.

В подготовке артиллеристов в войсках преобладала одиночная подготовка, что в немалой степени сказывалось на индивидуальной подготовке канониров и фузилеров. В ходе подготовки артиллеристов утвердились такие принципы, как систематичность, наглядность и активность обучения. Стали практиковаться полковые учения и маневры пехоты с участием кавалерии и артиллерии.

Руководство артиллерийским образованием осуществлялось артиллерийским ведомством, компетенция которого была разработано нечетко. За подготовку командных кадров и артиллерийских специалистов отвечал генерал-фельдцейхмейстер, которому помогал аппарат Приказа Артиллерии.

Среди направлений в деятельности главы артиллерийского ведомства была проверка учебного процесса, реализация учебных планов, организация материального обеспечения и подбор преподавателей в подведомственных школах. Заметную роль в руководстве артиллерийским образованием играли дьяки и подьячие, впоследствии офицеры и военные чиновники. В рассматриваемый период система управления характеризовалась определенной иерархией, строго взаимосвязанной по принципу субординации.

Существенным недостатком в организационно-штатной структуре военного управления было отсутствие в Приказе Артиллерии, затем в Главной Артиллерии офицера или чиновника, отвечавшего за артиллерийское образование и руководство школами. Система контроля, учета и отчетности по артиллерийскому образованию в изучаемый период только складывалась.

Материальное обеспечение артиллерийского образования включало деятельность военных органов управления, начальников артиллерийских школ по созданию, поддержанию и развитию учебно-материальной базы. В этом сложном процессе осталось много нерешенных проблем.

Становление системы артиллерийского образования в России в начале XVIII в. было сопряжено с решением Петром двух важных и взаимосвязанных задач: повышением престижности артиллерийской службы, значимости военного образования, личных качеств и боевого опыта при их выдвижении на вышестоящие должности; созданием сети артиллерийских школ, способных снабжать артиллерию подготовленным командным составом и техническими специалистами в достаточном количестве.

Первая цель достигалась посредством упорядоточения процедуры присвоения офицерских званий и повышения статуса офицера. При достижении второй цели за основу была принята идея дифференцированной, относительно узко профильной подготовки командных кадров и технических специалистов в специализированных военных школах.

Основная масса артиллерийских кадров готовилась в артиллерийской школе при бомбардирской роте Преображенского полка, школе «цифири и землемерия» при Приказе Артиллерии в артиллерийских школах в Москве и Санкт-Петербурге. В них достаточно много внимания уделяли не только специальной подготовке, но и общему образованию воспитанников. Двойственность целей осложняла задачи артиллерийских школ. Трудности усугублялись неопределенностью сроков обучения и необходимостью порой в сжатые сроки подготовить нужные кадры.

Параллельно с повышением престижности офицерской службы Петр закладывал фундамент военной образовательной системы. В этом деле просматривается его стремление к уравнению прав различных сословий на получение военного. образования. В артиллерийских школах обучались не только отпрыски потомственных дворян, но и дети дворовых людей, дьяков, подьячих и других чинов. Демократические начинания Петра в деле общего и специального образования сочетались с принудительными мерами.

В артиллерийских школах воспитанников не держали жестко определенный срок, а выпускали по мере их готовности к практической деятельности. Воспитанники объединялись не по возрастам, а по группам предметов и перевод из класса в класс осуществлялся индивидуально, по мере освоения наук.

Роль преподавательского состава артиллерийских школ была осознана Петром, положившим начало подготовке учителей за рубежом. Однако этот канал пополнения школ педагогами практически не использовался из-за длительности обучения и дороговизны. Указанная задача решалась вначале путем приглашения преподавателей из-за границы.

Несмотря на огромные трудности, которые возникали в процессе комплектования артиллерийских школ национальными педагогическими кадрами, правительству все же удалось привлечь к педагогической деятельности образованных, прекрасно знающих свое дело специалистов из российских подданных.

Однако способы комплектования школ, организации стимулирования труда педагогов в первой четверти XVIII в. еще не сложилась в четкую, безотказно функционирующую систему.

Содержание артиллерийского образования в школах формировалось вышестоящими органами в самом общем плане: на уровне целевых установок, профиля артиллерийских школ, отражавшихся в российских законах и указах Петра. Круг учебных задач, конкретных вопросов и даже предметов, подлежащих изучению, определялся нередко преподавателями, отсюда строгой унификации в подготовке командных кадров не существовало даже в стенах одной школы. Отсутствовали количественные параметры учебных курсов, что в значительной степени затрудняло планирование учебного процесса.

При изучении артиллерии предпочтение отдавалось специально-техническим положениям, а количество вопросов, связанных с ее боевым применением, ограничивалось минимумом. Тактика артиллерии в рассматриваемый период в артиллерийских школах не изучалась.

Отсутствие строго очерченных границ содержания предметов, их взаимопроникновение, в основном математических, являлось общей закономерной чертой для учебных курсов артиллерийских школ петровской эпохи.

Главная роль в процессе обучения, наряду с преподавателями, отводилась средствам обучения: учебной литературе (учебникам, уставам, наставлениям официального и неофициального характера, военно-историческим трудам) и учебным пособиям (артиллерийским моделям, приборам и инструментам, линейкам, циркулям и т.п.).

Следует подчеркнуть, что усилиями лучших представителей государственной власти, офицерского корпуса России зарождалось собственное, богатое традициями, национальная школа артиллерийского образования.

Важность исследования проблемы в рамках первой четверти XVIII в. состоит не только в уникальности созданной в то время системы подготовки командных кадров и технических специалистов для артиллерии, но и в возможности проследить ее развитие с истоков. Именно на рубеже XVII-XVIII столетий были заложены традиции артиллерийского образования в России, наложившие глубокий отпечаток на все последующее его развитие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Бенда, Владимир Николаевич, 2004 год

1. Официальные документы

2. Бухнер И.З. Учение и практика артиллерии. Ч. 1-3. М., 1711.

3. Бранденбург Н.Е. Материалы для истории артиллерийского управления в России. Приказ артиллерии (1701-1720). СПб., 1876. -558 с.

4. Военная энциклопедия. Т.т. 1-18. М., 1910-1917.

5. Военный энциклопедический лексикон, изданный Обществом военных и литераторов. Ч.ч. 1-13. СПб., 1843

6. История отечественной артиллерии. Т. 1. Кн. 2. М., 1960. С. 47-62.

7. История русской армии. Т. 1-2. М., 1913.

8. Петр Первый. Сб. ст. М.: Изд. АН СССР, 1947. 287 с.

9. Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. XI. М.: Изд. АН СССР, 1962. 606 с.

10. Полное Собрание Законов Российской империи . 1-е издание. 1712. Т. 4. № 2480., СПб., 1830. С. 7- 11

11. Русская военная периодическая печать (1702-1916). Библиографический справочник. М.: Государственная библиотека им. В.И.Ленина, 1959. 241 с.

12. Русский биографический словарь. Т.т. 1-25. СПб., 1905.

13. Русское военное искусство в конце ХУП начале XVIII века. Полководческое искусство Петра. // История военного искусства. Т. 2. М.: Воениздат, 1955. С. 100-167.1. Архивные источники

14. Российский государственный архив Военно-морского флота (РГА1. ВМФ):■

15. Ф. 3 Брусилов Лев Алексеевич. Вице-адмирал (1858-1909).0n. 2. Д. 135. .

16. Ф. Ill Приказ Военно-морского флота (1698-1712) Москва.Оп. 1.Д.5.

17. Ф. 233 Канцелярия вице-адмирала М.Х.Змаевича (1710-1735).Оп. 1. Д. 246, 255.

18. Российский государственный военно-исторический архив ( РГВИА):

19. Ф. 3 Военная контора Военной коллегии в Москве (1728-1797).Оп. 1. Д. 20.19. ,Ф. 23 Военная комиссия Военной коллегии (1720-1806).Oil. 1. Д. 858.

20. Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (архив ВИМАИВ и ВС):

21. Ф. 1 -Пушкарский приказ. On. 1. Д. 519, 521, 526, 529, 530, 531.

22. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ):24. 18. Книги артиллерийских чертежей, выполненных бомбардирами, канонирами и унтер-офицерами Бомбардирской роты гвардейского Преображенского полка. Шифр 186.

23. Лихарев И. Практика артиллерии 1719 г. Шифр F-IX-14.

24. Об артиллерийских орудиях и снарядах. Шифры F-IX-35, F-IX-36, F-IX-37

25. Описание артиллерии с чертежами. Список начала XVIII в. Шифр F-IX-151. Мемуары

26. Браун Э. Новейшее основание и практика артиллерии Эрнста Брауна капитана артиллерии во Гданьске 1682 год. М., 1710. 196 с.

27. Бринк Т.Н. Описание артиллерии в неиже сокращенно написася, все еже к начинанию артиллерийского ведомства и основания ее хотящему у сего дела быть и ведати подобает. М., 1710.-195 с.

28. Берх В. Жизнеописание Г.В.Генина //Горный журн. 1828. № VIII. С. 63-87; № IX. С. 113-140; № X. С. 83-99; № XI. С. 83-108; № ХП. С. 43-71.

29. Вебер Х.Ф. Записки Вебера о Петре Великом и его преобразованиях.

30. В пер., с предисл. и примеч. П.П.Барсова //Русский архив. 1872. Вып. 6. Стб. 1057-1168; Вып. 7. Стб. 1334-1457; Вып. 9. Стб. 1613-1704.

31. Галларт JI.H. Подробное описание осады города Нарвы и сражения под сим городом в 1700 году. (Отрывок из Истории Петра Великого, сочиненный генералом Аллартом. Рукопись.) //Северный архив. 1822. Ч. 1. № 1.С. №-28, №2. С. 117-143.

32. Гилленкрок А. Сказание о выступлении его величества короля Карла ХП из Саксонии и о том, что во время похода к Полтаве, при осаде ееи после случилось. Пер. с нем., введ. и примеч. Я.Турунова. //Воен. журн. 1844. №6. С. 1-105.

33. Желябужский И.А. Дневные записи И.А.Желябужского Публ., предисл. и коммент. Д.И.Языкова. //Русский архив. 1910. Кн. 3. Вып. 9. С. 5-154.

34. Записка о войне шведской, в царствование Петра Великого веденной, и о сражении с Левенгауптом, найденная в делах того времени //Военный журнал 1833. № 3. С. 41-53.

35. Записки о важнейших внутренних происшествиях и учреждениях в России с 1707 по 1712 год. Публ. Ф.В.Булгарина //Северный архив. 1826. Ч. 20. №5. С. 3-38.

36. Куракин Б.И. Русско-шведская война. Записки. 1700-1710. // Архив кн. Ф.А.Куракина. Кн. 1. СПб., 1890. С. 291-328.

37. Миних Б.К. Дневник графа Бухгарда Христофора фон Мюниха с 1683 по 6 мая 1721 г. Пер. с нем. Орбинского. Изд. 1-е. //Записки Одесского общества истории и древностей. 1860. Т. 4. Отд. 3. С. 441442.

38. Неплюев С.П. Бой со шведами у местечка Клецка, журнал С.П.Неплюева 19 апреля 1706 г. Извлеч.. Публ. Н.Н.Оглоблин //Русская старина. 1891. Т. 72. № Ю. С. 25-32.

39. Пекарский П. Русские мемуары XVIII в. //Современник. 1885. № 4. С. 65.

40. Плейер О.А, О нынешнем состоянии государственного управления в Московии в 1710 году. Вступит. Статья Е.Германа. Пер. с нем. А.Н.Шемякина //Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1874. Кн. 2. Отд. 4. С. 1-24.

41. Сен-Симон J1. де. О пребывании Петра Великого в Париже в 1717 году //Журнал Министерства народного просвещения. 1856. Ч. 89. № 1. Отд. 2. С. 1-24.

42. Фоккеродт И.Г. Россия при Петре Великом. Вступит. Статья Е.Германа. Пер. по рукописи с нем. .А.Н.Шемякина //Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1874. Кн. 2. Отд. 4. С. 1120.

43. Чернышев Г.П. Записки Г.П.Чернышева. Введ. и примеч. М.Семевского. //Русская старина. 1872. Т. 5. № 6. С. 791-802.1. Диссертации

44. Алехин И.А. Развитие военно-педагогической мысли России в XVIII в.: Дис. канд. пед. наук. М.: ВУ, 1995. 163 с.

45. Барбасов А.П. Артиллерийское образование в России в XVIII в.: Дис.канд. ист. наук. JL, 1961. -224 с.

46. Колунтаев С.А. Армия и государственная власть в России в первой половине XVIII века: историко-политический анализ: Дис. канд ист. наук. М. ВУ, 1997. 197 с.

47. Колосов Е.Е. Реорганизация русской артиллерии в связи с военными реформами в первой четверти XVIII века: Дис. канд. ист. наук. Л.: ЛГУ, 1961.-176 с.

48. Сукновалов А.Е. Очерки по истории военно-морского образования в России при Петре I: Автореферат. Л., 1947. 24 с.

49. Ховрина Л.Н. Гуманизация в военном образовании России (17001917 гг.): Дис. д-ра пед. наук. М., 1996. 386 с.1. Периодическая печать

50. Барбасов А.П. Из истории артиллерийского образования в России в XVLLI веке // Военно-инженерный журнал 1959. № 12. С. 117-121.

51. Глебов П. Известия о первых военных школах, учрежденных в царствование Петра Великого //Отечественные записки. 1846. № 44. С. 89-92.

52. Денисьевский М. Специальная школа «инженерная и артиллерийская» //Инженерный журнал. 1904. № 6-7. С. 1013-1040.

53. Епифанов П.П. Россия в Северной войне //Вопросы истории. 1971. № 6. С. 116-128; № 7. С. 117-134.

54. Коробков Н.М. Русская школа воинского воспитания //Военно-педагогический сборник. 1946. № 2. С. 165-170.

55. Кофенгауз Б. Вопросы историографии эпохи Петра Великого //Исторический журнал. 1944. № 9. С. 24-42.

56. Красновидов С. Строевое обучение и его роль в боевой подготовке войск//Военный вестник. 1951. №14. С. 9-13.

57. Масловский Д.Ф. Первая боевая деятельность Петра Великого //Военный сборник. 1891. № 7. С. 178-202.

58. Нечаев В.Н. К 250-летию первых указов Петра 1 о школах //Советская педагогика. 1951. № 6. С. 16-17.

59. О военно-научной деятельности А.К.Пузыревского //Военно-исторический журнал. 1969. № 1. С. 91-98.

60. Парибок П.М. Первая русская пушкарская школа //Советская педагогика. 1943. № 5-6. С. 43-45.

61. Ратч В. Петр Великий, как артиллерист и капитан бомбардирской роты. Начальствовавшие артиллеристы при Петре //Артиллерийский журнал. 1857. № 2. С. 65-102; № 3. С. 104-154.

62. Ратч В. Бомбардиры в потешных войсках Петра Великого //Военный сборник. 1866. № 1. С. 3-60.

63. Рунов В.А. Престижность профессии офицера в русской армии //Военно-исторический журнал. 1991. № 6. С. 85-90.

64. Соколов А. Андрей Данилович Фарварсон //Морской сборник. 1856. № 14. С. 171-175.

65. Струков Д.П. Московская пушкарская школа //Военный сборник. 1892. № 1.С. 141-164.

66. Струков Д.П. Прошлое уставов русской артиллерии //Артиллерийский журнал. 1889. № 10. С. 33-46.

67. Хмыров М.Д. Артиллерия и артиллеристы в допетровской Руси. Историко-характеристический очерк //Артиллерийский журнал. 1865. №9. С. 476-549.

68. Хмыров М.Д. Артиллерия и артиллеристы на Руси в единодержавие Петра Великого (1696-1725). Историко-характеристический очерк //Артиллерийский журнал. 1865. № 10. С. 583-623.

69. Хмыров М.Д. Главные начальники русской артиллерии.//Артиллерийский журнал. 1866. № 2. С. 99-101

70. Яковлев А.А. Карманный журнал Яковлева //Отечественные записки. 1824. Ч. 20. № 54. С. 74-91; 1825. Ч. 23. № 63. С. 85-102.1. Литература

71. Автократов В.Н. Военный приказ (К истории комплектования и формирования войск в России в начале XVIII в.). // Полтава. К 250-летию Полтавского сражения. М.: Изд. АН СССР, 1959. С. 228-245.

72. Алексеев С.П. Небывалое бывает (о войне России со Швецией в начале XVIII в.). В кн.: Алексеев С.П. Небывалое бывает: Рассказы из русской истории. М.: Дет. лит. 1980. С. 133-206.

73. Анисимов Н.В., Зиневич А.К. История русской армии. Чугуев, 1911. 86 с.

74. Базилевич К.В. Петр 1 государственный деятель, преобразователь, полководец. М.: Воениздат, 1946. 58 с.

75. Бакланова Н.А. Великое русское посольство за границей в 1697-1698 гг. // Петр Великий. М.: Д.: Изд. АН СССР, 1947. С. 3-62.

76. Барбашев Н. К истории мореходного образования в России. М.: Изд-во АН СССР, 1959. -216 с.

77. Бескровный Л.Г. Система обучения и воспитания армии Петра I //Агитатор и пропагандист Красной Армии. 1946. № 3. С. 44-52.

78. Бескровный Л.Г. Хрестоматия по русской военной истории. М.: Воениздат, 1947. 639 с.

79. Бескровный Л.Г. Военные школы в России в первой половине XVIII века //Исторические записки. 1953. Т. 42. С. 285-300.

80. Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 453 с.

81. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII веке (Очерки). М.: Воениздат, 1958. 645 с.

82. Бескровный Л.Г. Стратегия и тактика русской армии в полтавский период Северной войны. // Полтава. К 250-летию Полтавского сражения. Сб. ст. М.: Изд. АН СССР, 1962. С. 21-62.

83. Бескровный Л.Г. Очерки военной историографии России. М.: Изд-во АН СССР, 1962.-318 с.

84. Бобровский П.О. Царь Петр Алексеевич и военная школа четырех первых регулярных полков в России. СПб., 1892. 38 с.

85. Бобровский П.О. Переход России к регулярной армии. СПб, i885. -56 с.

86. Бобровский П.О. Потешные и начало Преображенского полка. СПб, 1899.-. 65 с., 87 с

87. Бобровский П.О. История лейб-гвардии Преображенского полка. Т.т. 1-2. 1900-1904.

88. Бойко С. Военная служба иностранных специалистов армии и на флоте России (XVIII век) //Военная организация и военное дело

89. России и стран Западной Европы: XVIII начало XX в. М-, 1998. С. 74-84.

90. Бородин А.В. Московская гражданская типография и библиотекари Куприяновы. Труды института книги, документа, письма. М.: Д.: Изд. АН СССР, 1936. 256 с.

91. Бранденбург Н.Е. 500-летие русской артиллерии. 1389-1889. СПб., 1889. 38 с.

92. Вересов А.И. Невская легенда (Повесть о победе России в Северной войне). // Вересов А.И. Ключ-город. JL: Дет. лит., 1974. С. 7-216.

93. Веселаго Ф. Очерк истории морского кадетского корпуса. СПб., 1852.-208 с.

94. Викторов А. Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых приказов. Вып. П. М., 1883. 220 с.

95. Висковатов А. Хроника Российской императорской армии. Ч.ч. 118. М., 1837-1852.

96. Висковатов А. Историческое описание одежды и вооружения Российских войск. Т.т. 1-33. СПб., 1902.

97. Водарский Я.Е. Служилое дворянство в России в конце XVn -начале XVIII вв. В кн.: Вопросы военной истории России. М.: Наука, 1969. С. 233-237.

98. Волков С.В. Русский офицерский корпус. М.: Воениздат, 1993. -368 с.

99. Выдрин В.М. К вопросу о формировании основ прогрессивной русской педагогики и его влияние на развитие русского военного искусства. Сб. докладов военно-исторической секции. Д., 1960. № 3. С. 165-176.

100. Галушко Ю.А., Колесников А.А. Школа Российского офицерства. Исторический справочник. М.: Русский мир, 1993. 223 с.

101. Геленковский П.А. Воспитание юношества в прошлом: 1700-1856. СПб., 1904. 124 с.

102. Гиппиус В. Лейб-гвардии бомбардирская рота в царствование императора Петра Великого. СПб., 1883. 362 с.

103. Главное артиллерийское управление: Исторический очерк. // Столетие Военного министерства. Т. 6. Ч. 1. Кн. 1. СПб., 1902.

104. Голицын Н. Русская военная история. Ч.ч. 1-10. СПб., 1877.

105. Голиков И.И. Деяния Петра Великого. Ч. 1-12., М., 1788-1789.

106. Гордин Я.А. Пусть каждый исполнит свой долг: Повесть о Северной войне. М.: Дет. лит., 1979. 143 с.

107. В. Греков Краткий исторический очерк военно-учебных заведений (1700-1910). СПб., 1910. 192 с.

108. ИЗ. Данилов Н.А. Исторический очерк военного управления в России. В кн.: Столетие Военного министерства. 1802-1902. СПб., 1902. Т. 1. 679 с.

109. Епифанов П.П. Воинский устав Петра Великого. В кн.: Петр Великий. М.:Л.: Изд. АН СССР, 1947. 167-213 с.

110. Ефимов С.В., Маковская Л.К. Яков Брюс в начале Северной войны (По материалам Походной артиллерийской канцелярии 1704 1705 гг.).// Материалы Всероссийской научной конференции. Ч.И, СПб., 2004. С. 16-31.

111. Жервэ Н.П., Строев Н.П. Исторический очерк 2-го кадетского корпуса. 1712-1912. Т. 1. СПб., 1912. 464 с.

112. Забелин И. Библиотека и кабинет графа Я.В.Брюса. Летописи русской литературы и древности. Т. 1. М., 1895. 759 с.

113. Зайончковский П.А. Справочник по дореволюционной России. М.: Книга, 1978.-639 с.

114. Зайончковский ПА. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннот. Указ', кн. и публ. в журн. //Государственная библиотека СССР имени В.И.Ленина: В 4-х т. М.: Книга, 1983.

115. Золотарёв Б.В. К вопросу о начале артиллерийского и военно-инженерного образования в России. В кн.: Проблемы феодальной России. JL: Изд-во ЛГУ, 1971. С. 43-46.

116. Ивков Д.П. Исторический очерк полевых инженерных войск. Киев, 1912.-123 с.

117. Ивков Д.П. Исторический очерк Главного инженерного управления. Пг., 1915. 98 с.

118. Каменев А.И. История подготовки офицерских кадров России. М.: ВПА, 1990.-188 с.

119. Керсновский А.А. История русской армии. Т. 1. М.:Голос, 1992. -304 с.

120. Клокман Ю.Р. Вопросы военной истории России XVIII — начала XIX в. в советской историографии. В кн.: Вопросы военной истории России. М.: Наука, 1969. С. 16-44.

121. Кривицкий А. Традиции русского офицерства. М.: Воениздат, 1945. -108 с.

122. Крылов В.М., Жарский А.П. «Державный основатель» русской регулярной армии и флота (Военные реформы Петра I)// Материалы Всероссийской научной конференции. 4.1, СПб., 2004. С. 77.

123. Константинова Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. М.: Учпедгиз, 1949. 256 с.

124. Крылов В.М. Кадетские корпуса и российские кадеты. СПб.: ВИМАИВ и ВС, 671 с.

125. Лалаев М.С. Исторический очерк военно-учебных заведений, подведомственных Главному их управлению. Ч. 1. СПб., 1880. 321 с.

126. Ломан Н.М. Историческое обозрение 2-го кадетского корпуса. СПб., 1862.-600 с.

127. Масловский Д.Ф. Строевая и полевая служба русских войск времен императора Петра Великого и императрицы Елизаветы. СПб., 1883. -257 с.

128. Машкин Н.А. Высшая военная школа Российской империи XIX -начало XX века. М.: Академия, 1997. 348 с.

129. Мельницкий Н. Сборник сведений о военно-учебных заведениях в России. СПб., 1857. 147 с.

130. Мещеряков Г.П. Из истории военно-теоретической мысли в России в первой четверти XVIII века. В кн. Вопросы военной истории России. М.: Наука, 1969. С. 97-109.

131. Мышлаевский А.З. Петр Великий. Военные законы и инструкции (изданные до 1815 г.). СПб., 1894. 142 с.

132. Нартов А.К. Достопамятные повествования и речи Петра Великого. Предисл. и коммент. Л.Н.Майкова. //Записки Академии наук. 1891. Т. 67. Прил. № 6. С. I-XX, 1-138.

133. Нилус А. История материальной части артиллерии. Т. 1-2. СПб., 1904.

134. О персидском походе, при государе Петре Великом бывшем //Русский архив. 1899. Кн. 3. Вып. 12. С. 481-491.

135. Павленко Н.И. Русская артиллерия. М., 1940. 101 с.

136. Павленко Н.И. Петр Первый и его время. М.: Просвещение, 1989. -384 с.

137. Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. М.: Мысль, 1989. 346 с.

138. Панков Д. Русская регулярная армия. В кн.: Развитие тактики русской армии XVIII начала XX века. М.: Воениздат, 1957. С. 3851.

139. Переселенков С.А. Систематический указатель статей напечатанных в неофициальной части педагогического сборника за 50 лет (1864-1914). Пг., 1915. 228 с.

140. Платов А., Кирпичев JI. Исторический очерк образования и развития Артиллерийского училища. 1820-1870. СПб., 1870. 374 с.

141. Порфирьев В. Петр I основатель военного искусства, русской регулярной армии и флота. М.: Воениздат, 1952. - 288 с.

142. Пузыревский А.К. Развитие постоянных регулярных армий и состояние военного искусства в век Людовика XIV и Петра Великого. СПб., 1889. 349 с.

143. Рабинович М.Д. Социальное происхождение и имущественное положение офицеров регулярной русской армии в конце Северной войны. // Россия в период реформы Петра I. М.: Наука, 1973. 384 с.

144. Рабинович М.Д. Формирование регулярной русской армии накануне Северной войны. // Вопросы военной истории России. М.: Наука, 1969. С. 221-233.

145. Россия в период реформ Петра I. Сб. ст. М.: Наука, 1973. 246 с.

146. Сергеев В.К. Московская математико-навигацкая школа. Вопросы географии. М.: Изд. географической литературы, 1954. 57 с.

147. Сидоренко Е.Г. Первая артиллерийско-инженерная школа в России. Сборник исследований и материалов Артиллерийского исторического музея. Вып. Ш. Л., 1958. С. 81-99.

148. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. T.XIV. Кн. 3. СПб, 1893-1895.-616 с.

149. Тарле Е. Северная война и шведское нашествие на Россию. М.: Наука, 1958. 878 с.

150. Соловьев Н.И. Исторические очерки устройства и довольствия русских регулярных войск в первой половине XVIII столетия (17001761 гг.). Вып. 1. СПб., 1900. 36 с.

151. Тельпуховский Б. Северная война 1700-1721 годов. Полководческая деятельность Петра I. М.: Воениздат, 1946. 200 с.

152. Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого. Т.т. 1-6. СПб., 1858-1863.

153. Харламов В.И. Русская военная школа (1700-1917). Т. 1. М.: АПВ ФПС, 1997.-278 с.

154. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского государства XV XVn вв. М.: Воениздат, 1954. - 136 с.

155. Чичерин А. И др. История лейб-гвардии Преображенского полка. Т.т. 1-4. СПб., 1883.

156. Шапиро A.JI. Российская историография с древнейших времен до 1917 г. М.: Изд-во «Культура», 1993. 761 с.

157. Шор Д.И. Русское военно-инженерное искусство XVI-XVn вв. в свете «Устава ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки». В кн.: Военно-инженерное искусство и инженерные войска русской армии. М.: Воениздат, 1958. 57-62 с.

158. Штейнгель В. Настольный хронологический указатель постановлений, относящихся до устройства военно-сухопутных сил России. СПб., 1890. 254 с.

159. Шутой В. Северная война (1700-1721 гг.). М.: Наука, 1970. 132 с.

160. Энциклопедия военных и морских наук /Под. ред. проф. Леера. СПб., 1883-1897.

161. Юркевич Е.И. Артиллерия петровской эпохи в работах В.Ф.Ратча.// Материалы Всероссийской научной конференции. 4.II, СПб., 2004. С. 98.

162. Януш А. Начало русского регулярного войска. К 200-летнему юбилею 1683-1883. СПб., 1883. 36 с.