Инновационные процессы как фактор совершенствования управления муниципальной системой образования: На примере г. Астрахани тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Яковлева, Татьяна Николаевна

• Яковлева, Татьяна Николаевна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Яковлева, Татьяна Николаевна

Теоретические основы исследования управления муниципально образования.

Муниципальная система образования как часть образовательной общества.1: собенности, функции и организационная структура управления шьной системой образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационные процессы как фактор совершенствования управления муниципальной системой образования: На примере г. Астрахани»

Актуальность исследования

Разработка новой концепции образования как исходной теоретико-методологической базы модернизации, актуализирует изучение современных парадигм образования, результатов различных социологических исследований, создание соответствующих технологий управления образованием. Все это определяет спрос на фундаментальные исследования системы образования, социологическое изучение состояния и перемен, происходящих в ней, выработку модели управления развитием российского образования, адекватной государственной стратегии реформирования образования

Происходящие изменения в социально-экономическом устройстве России с начала 90-х годов XX века, обусловившие реформирование сферы образования, предполагают коренные изменения и систем управления образованием на всех уровнях: федеральном, региональном, муниципальном. Потребность муниципального управления развитием образования как системы приводит к необходимости смены его целевых ориентиров, которые связаны с обеспечением социальной функции образования. Во-первых, это цели формирования единого образовательного пространства, обеспечивающие высокоэффективную систему услуг и условий, отвечающих образовательным потребностям всех слоев и групп населения. Во-вторых, это цели формирования практики социализации и воспитания подрастающего поколения с учетом общечеловеческих ценностей и ценностей национальной культуры. В-третьих, это цели превращения образования в развивающую и развивающуюся систему, способную обеспечивать развитие личности и развитие местных общественных систем при условии ^корпоративного взаимодействия между всеми социальными институтами.

Выделение этих групп целей и соответствующей им программы деятельности на местах означает, что сама система муниципального управления образованием предполагает свою особую структурно-функциональную организацию, действующую в рамках единой стратегии управления целостной системой развивающегося образования России. В этой связи во многих муниципальных образованиях идет процесс формирования новых управленческих структур, разрабатываются современные модели и методы управления образованием, соответствующие муниципальной системе.

Сложность, многоаспектность и взаимозависимость управленческих проблем, определяющих характер практических преобразований муниципального управления образованием, требует новых идей и подходов, раскрывающих пути повышения эффективности муниципального управления образованием. Результаты проведенных нами исследований свидетельствуют о том, что в муниципальных системах управления образованием отсутствует осмысление новой роли и места муниципального управления в региональной системе образования. Внутреннее строение управляющей системы не соотносится с новыми целями, стоящими перед муниципальной образовательной системой, что не обеспечивает реализацию социальной функции образования. Таким образом, имеет место противоречие между объективными потребностями в создании муниципального управления образованием на принципиально новых основах, заключающихся в разработке современных моделей и методов управления, соответствующих муниципальной системе образования и сложившейся практикой муниципального управления.

Степень научной разработанности проблемы

Исследование теоретико-методологических проблем образования, поиск путей оптимизации его развития в условиях реформирования общества, определение приоритетов результативности управленческих действий на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, опирается на широкий спектр научных мнений отечественных и зарубежных ученых и практических специалистов.

Система образования исторически является традиционным объектом исследования представителей разных отраслей знаний, как фундаментальных, так и прикладных дисциплин.

Проблемы образования активно разрабатываются философами1, историками2, педагогами3, психологами4, юристами5, экономистами6, социологами7.

См.: Философия образования для XXI века /Сб. статей, ред.-сост. Н.Н.Пахомов, Ю.Б.Тупталов. - М., 1992; Философские проблемы образования. - М., 1996; Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы образования // Педагогика.-1997.- №3; Делокаров К.Х., Комиссарова Г.А. Философия образования в период социальных трансформаций. - М., 1997; Гершунский Б.С. Философия образования. - М.,1998; Пищулин Н.П., Огородников Ю.А. Философия образования. - М., 1999.

2См.: Современные проблемы истории образования и педагогической науки. В 3-х томах /Под ред. З.Рявкина.- М., 1994; Медведицков П.П. История образования. - Омск, 1995; Очерки истории школы и педагогическая мысль народов CCCP.XYIII - первая половина XIX вв./ Отв. ред. М.Ф.Шабаева.- М„ 1973.

3См.: Литвинова Н.П. Образование в условиях интенсификации экономики. - М., 1989; Менеджмент в управлении школой /Под ред. Т.И.Шамовой. - М., 1992; Поташник М.М. Управление современной школой. - М., 1992; Мостовой JL, Барзыкин Ю., Кириченко С. Образование- катализатор развития города // Народное образование.- 2002.- № 2; Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол») //Социс. -2003 .-№5.

4См.: Шевардин Н.И. Социальная психология в образовании. - М., 1995; Деркач В.И. Оптимизация управления деятельностью персонала образовательной системы. - М., 1997; Битянова М. Источники авторитета руководителя //Управление школой.-2004.-№2; Мухамедова Л.И. Регионально-психологические факторы профессиональной подготовки управленческих кадров в системе образования. - М., 1998.

5См.: Штамм С.И. Управление народным образованием в СССР (1917-1936 гг.). Историко-правовое исследование. - М., 1985; Начиев Ф.Т. Правовое регулирование и государственное управление образованием (сравнительный анализ в Российской Федерации и Азербайджане): Дисс .канд. юридич. наук.-М.,1994.

6См.:Ерошин В.И. Источники финансирования образования // Педагогика.-1995.- №2; Маскин В.В. Финансовые механизмы образования на муниципальном уровне //Педагогика.-1995.-№6; Щетинин В.П. Научные подходы к экономике образования //Педагогика.-1996.-№1.

7 См.: Ананишев В.М. Управление в сфере образования как объект социологического исследования: Автореф. дисс.докт. социол. наук. М., 1996; Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: размышления социолога.- М.,1988; Болотин И.С., Козлова O.K. Социология и образование //Социс.-1997.-№3; Гендин A.M., Сергеев М.И. Реформирование школы в зеркале учительских мнений //Социс.-2000.-№12; Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ /Ред.-сост. Д.Л.Константиновский, Л.П.Веревкин- М., 2003.

По мере наращивания научно-технических и социально-экономических проблем жизнедеятельности общества закономерно возрастает роль управленческой деятельности в различных ее сферах, повышается ее наукоёмкость. Все это обуславливает научно- исследовательский интерес к феномену управления, в том числе - в сфере образования.

Основной понятийно-категориальный аппарат общей теории систем и теории социального управления, фундаментальные элементы, различные организационные структуры управления социальными системами и др., разрабатывались многими исследователями. Среди них: Ф. Тэйлор, А. Файоль, М. Вебер, Г. Форд, Г. Эмерсон, Э. Мейо, Р. Мертон, В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани, П.М. Керженцев, М.Н. Руткевич, Ж.Т. Тощенко, Г.В. Атаманчук, И.В. Бестужев - Лада и др.

В ряде отечественных социологических исследований основательно исследованы теоретико-методологические и прикладные проблемы социального управления1, вопросы управления различными сферами жизни общества , включая социологические аспекты управления образованием и ее основополагающим звеном - общеобразовательной школой4.

См.: Гвишиани Д.М. Организация и управление: Социологический анализ буржуазных теорий. - М., 1970; Пригожин А.И. Социологические аспекты управления. - М., 1974; Граждан В.Д. Деятельность и управление (социологический аспект)- М., 1990; Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. - М., 1998.

2См.: Козлов В.Д. Управление организационной культурой. - М., 1990; Куда идет Россия? Альтернативы общественного прогресса. /Под ред. Т.Н. Заславской, JI.A. Арутюняна.- М., 1994.; Романов B.JL, Нечипоренко B.C. Состояние и развитие организационной культуры государственной службы //Социология власти. - 2000.- № 1.

3См.: Турченко В.Н. Социология и система образования // Социологические и экономические проблемы образования. - Новосибирск, 1969; Филиппов Ф.Р. Социология образования,- М., 1982; Болотин И.С., Козлова O.K. Социология и образование // Социс.-1997.-№3; Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. - М., 1999; Шереги Ф. Социология образования: прикладные исследования. - М., 2001.

4См.: Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России //Социс.-1996.-№12; Бестужев - Лада И.В. Российская школа: лавина проблем // Мир образования- образование в мире.-2001.-№1; Черник Б. Нетрадиционный ресурс управления образовательными системами // Народное образование. - 2002.- № 2.

Научный и практический интерес для диссертационного исследования представляют публикации последних лет, отражающие результаты развития образования на региональном и муниципальном уровнях1, подготовки и переподготовки управленческих кадров для этих учреждений2.

Особый интерес представляют работы ученых, в которых, исследуя опыт модернизации управления образовательными учебными заведениями, даются сравнительные оценки уровней развития образования, эффективности организационных структур управления. На основании многих исследований следует признать, что типичным для федеративных государств является господство децентрализованной системы управления образованием.

Однако, как показывает изучение литературы, проблема соотношения централизованного и децентрализованного управления образованием на местном уровне (район, город, округ), взаимодействие различных органов управления образованием, содержание выполняемых функций еще основательно не прописаны и концептуально не представлены.

1 См.: Давыдо В.В., Громыко Ю.В. Образование как средство развития региональных общественных систем. Вопросы методологии. - М., 1992; Проданов И.И. Создание новой структуры управления региональной образовательной системой. - СПб., 1992; Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием. - Тула, 1994; Методические и теоретические основания моделирования муниципальной системы управления образованием. - Ростов на Дону, 1995; Стодин В.Е. Инновационные подходы к развитию муниципальной образовательной системы / Инновационные процессы в образовании, науке, экономике России на пороге XXI века. Часть 1.-Оренбург., 1998; Мухамедова Л.И. Современные проблемы управления системой образования: социологический анализ - М., 1999.

2См.: Модульно-уровневая подготовка, переподготовка и повышение квалификации управленческих кадров образования.- М., Барнаул.,1997; Ушаков К.М. Подготовка управленческих кадров образования.- М.,1997; Кузибецкий А., Рождественская Н. Управленческая культура: лидер и его команда // Народное образование.- 2001.- №6.

Подобная неразработанность проблем развития и управления образованием привлекает внимание многих исследователей1. Весомый научный вклад в их исследование сделан учеными Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации2.

В то же время в проанализированной нами литературе и научных исследованиях не обнаружено работ, в которых просматривались бы подходы повышения эффективности управления муниципальной системой образования. В этой связи возникает потребность выделить противоречие между недостаточной теоретической разработкой данной проблемы и необходимостью повышения эффективности муниципального управления образованием на научной основе.

Поиски разрешения противоречий, как в теоретическом, так и в практическом планах ведут к необходимости исследования проблем управления муниципальной системой образования, опираясь на методологию системного подхода и структурно-функционального анализа как принципа исследования социальных явлений и процессов, что обусловило выбор темы диссертационного исследования: «Инновационные процессы как фактор совершенствования управления муниципальной системой образования».

1 См.:Ананишев В.М. Управление в сфере образования как объект социологического исследования: Автореф. дисс.докт.социол.наук.-М., 1996; Гаврилюк В.В. Становление и функционирования института образования: региональные аспекты: Автореф. дисс. докт.социол. наук.-Тюмень,1999; Нечаев В.Я. Институционализация образования (опыт методологического анализа): Автореф. дисс.докт.социол.наук.-М.,1999; Шевченко Н.И. Теоретико-методологические императивы модификации института образования (социологические подходы): Автореф. дисс.докт.социол.наук.- Саратов, 1999.

2 См.: Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение и престиж учительства: проблемы, пути решения: Дисс. доктора социол. наук.-М., 1993; Мухамедова Л.И. Регионально-психологические факторы профессиональной подготовки управленческих кадров: Автореф. дисс. канд. психолог, наук - М., 1997; Мухамедова Л.И. Трансформация управления образованием в регионе в условиях формирования рыночных отношений (социологический анализ): Дисс. доктора социолог, наук- М., 2001; Магомедов Б.М. Философский анализ развития образования: Автореф. дисс.докт. философ, наук- М.,1999; Пасхин Е.Н. Информатизация образования и переход к устойчивому развитию: философско-методологический анализ: Дисс. доктора философ, наук- М., 1997.

Цель диссертационного исследования: исследовать современное состояние управления муниципальной системой образования и обосновать необходимость активизации инновационных процессов как фактора его совершенствования.

Достижение поставленной цели возможно через решение ряда задач:

1. Раскрыть сущность муниципальной системы образования и определить ее место в образовательной системе.

2. Проанализировать особенности организационной структуры и функций управления муниципальной системой образования.

3. Проследить инновационные процессы, происходящие в управлении муниципальной системой образования.

4. Раскрыть современное состояние управления муниципальной системы образования: основные проблемы и социальные последствия муниципализации образования города Астрахани.

5. Изучить отношение субъектов образовательного процесса к инновационным изменениям в управлении муниципальной системой образования.

6. Установить влияние организационной культуры на эффективность управления муниципальной системой образования города Астрахани.

Объектом исследования является управление муниципальной системой образования.

Предмет исследования - инновационные процессы в управлении муниципальной системой образования.

Теоретическая основа исследования.

В области теории автор исходил из основных положений социологии рбразования и социологии управления, из теоретических концепций и методологических подходов, разработанных в трудах отечественных и зарубежных ученых: основные положения теории управления и организации (А.А. Богданов, С.Н. Булгаков, Ф.А. Тейлор, А. Файоль, Г. Форд, Р.Л. Кричевский, Л.Д. Кудряшова, A.JI. Журавлева, В.М. Шепель и др.); государственного и муниципального управления (Г.В. Атаманчук, Д. Вердиев, Г.Г. Габдуллин, Б.С. Гершунский, В.И. Зверева, А.Е. Капто, Н.Д. Малахов); управления образованием (П.С. Гершунский, В.И. Зверева, Ю.А. Конаржевский, М.И. Кондаков, B.C. Лазарев, С.Г. Молчанов, А.Я. Наин, М.Н. Поташник, Г.Н. Сериков, В.П. Симонов, B.C. Татьянченко, П.И. Третьяков, П.В. Худоминский и др.); внутришкольного управления (Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, В.А.Черкасов, Т.И. Шамова и др.); профессиональной готовности к управленческой деятельности (Б.А. Душков, Ю.М. Забродин, Б.Ф. Ломов, В.Ф. Рубахин, Л.Д. Кудряшова, В.И. Лебедев, А.Л. Свенцицкий, В.Г. Зазыкин и др.); взаимосвязи управления, отношений и деятельности (Г.М. Андреева, И.Д. Ладанов, Д. Мерсер, Т. Питере, В.А. Пронников и др.); деятельностный подход к изучению социальных процессов и явлений (Ю.П. Аверин, В.Г. Афанасьев, В.Э. Бойков, З.Т. Голенкова, Ф.Г. Зиятдинова, Г.Е. Зборовский, Т.С. Сулимова, Е.П. Таворкин и др.);. системный подход к отражению явлений мира (A.M. Аверьянов, Д.М. Гвишиани, В. Садовский, А.У. Уемов, Э.Г. Юдин и др.).

Большое значение для нашей работы имеют исследования в области общей профессиональной педагогики (В.П. Беспалько, Н.В. Кузьмина, B.C. Леднев, М.Н. Портнов, М.Н. Скаткин, Н.М. Яковлева и др.).

Эмпирической базой диссертационной работы послужили результаты социологических и социолого - психологических исследований, проведенных Центром человековедческой компетентности педагогов при комитете по образованию и науке администрации г. Астрахани по следующим направлениям: мониторинг гражданского самочувствия учительства г. Астрахани (1996- 2004 гг.); мониторинговое социологическое исследование «Изучение процесса модернизации в муниципальной системе образования г.

Астрахани» (2001-2003гг); социолого-психологическое исследование состояния готовности учительства к инновационной деятельности (2000-2001 гг.); социологическое исследование «Состояние и развитие организационной культуры сотрудников Управления образования г. Астрахани» (2002-2003 гг.); контент-анализ публикаций российской региональной прессы по вопросам образования (1999-2004гг.); анализ документов органов государственного управления федерального, регионального и муниципального уровня по вопросам образования.

Методы исследования анкетирование, интервью, тестирование, психодиагностика, контент-анализ, анализ документов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью полученных результатов комплексного теоретико-прикладного исследования, раскрывающего изменения, происходящие в управлении муниципальной системой образования через анализ инновационных процессов в данной сфере, а также тех социальных последствий, к которым ведут данные процессы. Научная новизна исследования раскрывается в положениях выносимых на защиту:

1. Процессы модернизации российского образования обусловили необходимость создания муниципальной системы образования, включающей муниципальные образовательные учреждения, службы, обеспечивающие анализ функционирования и развития образовательных учреждений, повышение эффективности их работы и разрабатывающих критерии деятельности этих учреждений, с учетом особенностей муниципального образования.

2. Процесс развития муниципальной системы образования характеризуется изменениями и в сети образовательных учреждений и в управленческих подходах к ее развитию и функционированию.

3. Управление муниципальной системой образования как целенаправленный, организованный процесс, имеет свои особенности и собственную структуру. Оно основано на взаимодействии всех субъектов муниципального образования, муниципальной системы образования со средой, направлено на создание высокоэффективной системы образовательных услуг, условий, отвечающих потребностям местного сообщества и единого образовательного пространства.

4. Изменения в управлении муниципальной системой образования основаны на инновациях. Работа в инновационном режиме требует не только теоретической подготовки, высокого профессионализма педагогов и управленцев от образования, но и социальных, психолого-педагогических условий, социально-психологической готовности к инновационной деятельности.

5. Перспективы развития муниципального управления образованием связаны с его саморазвитием. Саморазвитие муниципального управления образованием осуществляется на основе целей развития муниципальной образовательной системы как целого и предполагает постоянное внедрение нововведений, в том числе управленческих.

6. Важнейшим условием эффективности управления муниципальной системой образования является организационная культура, как одна из корректируемых переменных, выступающих регулятором поведения работника в организации, показателем его социальной позиции, оказывающей влияние на результаты его деятельности в управленческой сфере.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования позволяют углубить теоретические представления в области изучения инновационных процессов в управлении муниципальной системой образования и могут быть использованы управленческой практике; при проведении инноваций в муниципальной системе образования; в системе повышения квалификации руководителей системы образования; в профессиональном обучении социологов, управленцев и при подготовке госслужащих.

Апробация работы. Основные результаты многолетних исследований были положены в основу разработки программ: «Программа развития муниципальной образовательной системы г. Астрахани на 1998-2000 гг.»; «Программа модернизации муниципальной образовательной системы г. Астрахани на 2001-2004 гг.»; «Программа модернизации управления муниципальной системой образования на 2005-2010гг.». Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, использовались в работе научно-методического центра при разработке организационной структуры управления методической службой города (2003 г.)

С результатами исследований автор выступала на межрегиональных и региональных научно-практических конференциях: «Регионально психологические особенности функционирования системы образования в современных условиях» совместно с МГСУ (Астрахань, 1996г.); «Социально-психологические проблемы современной школы» совместно с кафедрой социальной психологии РАГС при Президенте РФ (Астрахань, 1997г.); «Переходное общество и социально- психологические проблемы образования» совместно с кафедрой акмеологии РАГС при Президенте РФ (Астрахань, 1998г.); «Человековедческие технологии как инновационная составляющая повышения профессионализма современного учителя» совместно с кафедрой человековедческих технологий ИГЖиПРНО Московской области (Астрахань, 1999г.); «Современные проблемы управления муниципальной системой образования» (Астрахань, 2000г.); международный конгресс конфликтологов (Казань, 2000г.); «Задачи муниципальной образовательной системы в процессе модернизации российского образования» в рамках секции «Образование» союза российских городов (Астрахань, 2001г.); «Основные направления развития муниципальной образовательной системы г. Астрахани в условиях модернизации российского общества» (Астрахань, 2001г.); управленческие сборы «Развитие инновационных и экспериментальных процессов в муниципальной образовательной системе» (Астрахань, 2002 г.); «Региональные аспекты формирования толерантного сознания молодежи: проблемы и перспективы» совместно с МГСУ (Астрахань, 2003г.); «Научные основы организации управленческой деятельности в условиях модернизации муниципальной образовательной системы» (Астрахань, 2003г.).

Достоверность и обоснованность результатов исследования обоснована применением теории и методики социологической науки, современными методами социологического анализа и логикой построения основных выводов и неоднократной апробацией основных положений исследования и многолетней организационной и научной деятельностью соискателя в качестве директора Центра человековедческой компетентности педагогов Управления образования администрации г. Астрахани, а затем заместителя по научно-методической и информационно-аналитической работе, председателя комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани. На базе Центра диссертантом проведены социологические исследования, практические семинары по авторским разработкам для педагогов, воспитателей, руководителей учреждений образования города Астрахани. Основные результаты диссертационного исследования обсуждены и используются в работе комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани, в деятельности методического центра и группы социологических исследований проблем образования.

Основные результаты диссертационного исследования обсуждены и используются в работе комитета по образованию и науке администрации города Астрахани.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Яковлева, Татьяна Николаевна

Результаты исследования доказывают, что большинство педагогов лицея не вполне готовы к деятельности в режиме инновации. Высокий уровень тревожности, враждебности, проявления различных форм агрессивности, а так же слабая «конфликтологическая компетентность» свидетельствуют об

Шепель В.М. Гражданское самочувствие народа //Президент. Парламент. Правительство. Политико-правовой журнал. -1997.- №4. - С.44. эмоциональной неустойчивости педагогов, о незнании способов саморегуляции и неумении управлять своим состоянием.

Исследования аспектов профессиональной деятельности свидетельствуют о том, что мотивация к инновационной деятельности присуща большинству педагогов, что подтверждается их стремлением к саморазвитию, к освоению нового, к внедрению новых технологий обучения и воспитания. Однако высокая мотивация к инновационной деятельности еще не говорит о том, что она будет осуществляться успешно.

Проблемы, имеющиеся у педагогов, в области коммуникативных и организаторских способностей обязательно повлияют и на их деятельность. Это может служить преградой для перестройки стереотипных отношений, замены позиции авторитарной власти на демократическое взаимодействие в режиме диалога, сотрудничества, партнерства.

Низкий уровень социальной фрустрированности, то есть сформировавшаяся адаптация к событиям в государстве и обществе, как мы видим из результатов исследования, не снимает серьезных проблем, а скорее свидетельствует о фрустрационной безысходности и не оказывает существенного влияния на психологическую готовность к инновационной деятельности педагога.

Таким образом, проведенные исследования свидетельствуют об актуальности социально-психологического подхода к внедрению нововведений. Создание благоприятной инновационной обстановки, предоставление значительного времени для осознания сущности нововведений, подготовки к их осуществлению на организационно-технологическом и психологическом уровнях будет способствовать повышению эффективности инновационной деятельности образовательного учреждения.

Однако практика показывает, что этот аспект учитывается редко. Как правило, руководители учреждений образования при внедрении инноваций в большинстве случаев учитывают только профессионализм своих педагогов, оставляя без внимания мотивационную готовность к креативности в педагогической деятельности.

Наличие мотивации в педагогических коллективах инновационных учреждений города Астрахани был нами изучен на примере гимназии №1 в 2002 году.

В опросе приняли участие 53 педагога младших, средних и старших классов. Проанализировав состав коллектива по стажу работы, были выделены следующие группы: 1- педагоги, чей педагогический стаж составляет 14 лет и старше (66 %); 2- учителя пенсионного возраста (18,9 %); 3- учителя со стажем работы до 14 лет (15 %).

Первый аспект, интересовавший нас, наличие условий для осуществления успешной инновационной деятельности. Сюда мы отнесли: материальные, финансовые, организационные условия, психологический климат в коллективе, систему стимулирования, систему обучения кадров.

Педагоги гимназии оценивали данные условия для своего учебного заведения по четырехбалльной шкале, где 3 балла - очень хорошие условия, а 0 баллов - неудовлетворительные.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В последние годы принят ряд важных правительственных документов, определяющих перспективы развития отечественной системы образования: Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 г., Федеральная программа развития образования на 2000-2005 гг., Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г., одобренная Правительством Российской Федерации в декабре 2001г. Видное место во всех этих документах занимают вопросы экономики, права и управления, так как именно их решение в значительной степени определяет эффективность функционирования системы образования.

Модернизация действующих систем управления регионального, муниципального уровня и уровня образовательных учреждений идет в настоящее время весьма интенсивно во всех компонентах: изменяются функциональные и организационные структуры, совершенствуются технологии реализации управленческих функций, растет компетентность руководящих кадров образования.

Однако произошедшие изменения не смогли устранить все недостатки, оставшиеся с тех времён, когда управление образованием было сверхцентрализованным, преимущественно ориентированным на поддержание стабильного функционирования отрасли и очень слабо - на её развитие.

Не решена главная проблема в этой области - не сформирована новая система управления образованием, основанная на принципах демократичности и партисипативности, оптимальном разграничении полномочий и ответственности между субъектами управления.

Внутриотраслевое управление по - прежнему остаётся реактивным по своему характеру и поэтому запаздывающим1. Ему свойственно

См.:Ерошин В.И. Экономика, право и управление образованием: проблемы, исследования, решения // Известия Российской академии образования. - 2002. №2. С. 25-26. неразвитость обратной связи, что в свою очередь предполагает слабость контроля исполнения принятых решений. Можно отметить и недостаточную системность управления, его нецелевой характер, несбалансированность между рутинными, допускающими стандартные решения, и творческими составляющими управленческой деятельности, а также слабую ориентированность на научные подходы.

Вместе с тем сама жизнь предъявляет отраслевым управленческим структурам принципиально новые требования. В современных условиях они должны чутко реагировать на изменяющиеся образовательные потребности общества, выявлять актуальные проблемы отрасли, разрабатывать и реализовывать реалистичные программы развития образования, находить и максимально использовать возможности для достижения намеченных целей.

Однако на практике попытки модернизации управления образованием сталкиваются с отсутствием необходимой для этого научно-методической базы: нет отработанных моделей новых организационных структур и ' организационных механизмов управления, не разработаны эффективные методы реализации управленческих функций (особенно применительно к процессам развития). При этом результаты исследований и разработок, имеющие практическую значимость для системы образования, достаточно долго продвигаются к потребителю.

Проведенное исследование, позволяет сделать следующие выводы: 1. Муниципальная система образования является территориально обособленной и относительно самостоятельной (в пределах компетенции, закрепленной Законом РФ «Об образовании» за органами местного самоуправления) частью региональной образовательной системы, совокупностью связанных между собой образовательных инновационных и управленческих процессов, реализуемых соответствующими институтами, расположенными на территории муниципалитета. Под муниципальной системой образования мы понимаем систему образовательных учреждений и > систему служб, обеспечивающих анализ функционирования и развития образовательных учреждений, повышение эффективности их работы и разрабатывающих критерии оценки деятельности этих учреждений (методические, психологические, социологические) с учетом особенностей муниципального образования.

2. Под муниципальным управлением образованием понимается целенаправленный и организованный процесс, основанный на взаимодействии всех субъектов муниципального образования, состоящий в неразрывности прямого и обратного воздействия со средой и направленного на формирование единого образовательного пространства, обеспечивающий высокоэффективную систему услуг и условий, отвечающей потребностям всех слоев и групп населения, превращающий образование в развивающую и развивающуюся систему, способную обеспечить развитие и воспитание личности с учетом общечеловеческих ценностей и ценностей национальной культуры.

3. Развитие муниципальной образовательной системы тождественно прогрессивным изменениям во всех ее частях, их характеристиках и связях между ними, происходящим благодаря созданию и применению новых условий, ресурсов и способов работы. Поэтому объектами управления развитием являются инновационные процессы, опосредующие такие изменения. Инновационные процессы выделяются как процессы разработки, распространения, освоения и применения нововведений внутри образовательной системы.

4. Под муниципализацией образовательной системы понимаются: объединение усилий местного сообщества на решении проблем образования, включая процесс преодоления межведомственных барьеров и создания новых инфраструктур вокруг отдельных образовательных проблем; повышение адресности предоставляемых образовательных услуг. На примере муниципализации образования в городе Астрахани показан процесс развития муниципальной системы образования, характеризующийся не только изменениями в самой сети образовательных учреждений, но и в управленческих подходах к её развитию и функционированию.

5. Изменения, происходящие в управлении муниципальной системой образования, прежде всего, связаны с переориентацией на развитие образования, с оптимизацией деятельности самих управленческих структур, высвобождение системы образования от несвойственных ей прямых функций. Повсеместно происходит развитие инновационной практики в муниципальном управлении образованием. Исследования, проведенные автором, показали, что для работы в инновационном режиме не достаточно только теоретической готовности, высокого уровня профессионализма, необходимо сформировать фрустрационную толерантность, другими словами психологическую готовность педагога к инновационной деятельности. Задача руководителя инновационной школы - создание благоприятной психологической атмосферы, предоставления значительного времени для осознания сущности нововведения, подготовки к его осуществлению не только на организационно-технологическом, но и психологическом уровне.

6. На основе теоретических подходов к организационной культуре, существующих в современной науке и менеджменте, на примере исследования, показано влияние организационной культуры на эффективность управления муниципальной системой образования. Уровень организационной культуры в самом органе управления был отнесен нами к психолого-педагогическим условиям эффективности управления муниципальной системой образования нами. Это связано с осознанием того влияния, которое организационная (корпоративная) культура как явление, связанное с актуальной социальной позицией индивидов, оказывает на успехи и эффективность организаций. Организационная культура является фактором, который может быть использован руководством для повышения эффективности организации, укрепления ее целостности, совершенствования механизмов социализации сотрудников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Яковлева, Татьяна Николаевна, 2004 год

1. Документы и материалы государственных органов и общественных организаций

2. Закон Российской Федерации «Об образовании» //Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1992.-№30.-№1797.-С.2221-2258.

3. Закон РСФСР «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.91 // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. №29 -Ст. 1010.-С. 1166-1218.

4. Конституция Российской Федерации. М., 1998.

5. Концепция демократизации управления общим образованием в России. -М., 2004.

6. Концепция развития образования в Астраханской области //Регионология.-1999-2000.- № 4-1.- С.204-214.

7. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. М.,2000.

8. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании»: Федеральный закон от 13.01.96 г. №12-ФЗ // Сб. законодательных актов РФ.-1996.- № 3.- С.693-735.

9. Об образовании в Астраханской области: Закон Астраханской области ( в редакции Закона от 11.03.98 г. №9) от 9.09.97 г. №33.- Астрахань, 1998.

10. Программа модернизации муниципальной образовательной системы г. Астрахани на 2001-2004 гг. Астрахань,2001.

11. Программа развития муниципальной образовательной системы г. Астрахани. Астрахань, 1998.

12. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002.-№ 1.- Ст.З.

13. Указ Президента РФ «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997.-№ 24.- Ст.2741.

14. Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г. N1370 « Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999.-№ 42.- Ст.5011.

15. Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»- ч.1.- М.-1994.

16. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М., 2004.

17. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.-№2.- Ст.224.

18. Монографии, сборники трудов

19. Ангеловски К. Учителя и инновации. М., 1991.

20. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование.-М.,1972.

21. Байдалова О.В. Альтернативное образование: проблемы и перспективы / Сб. Молодежь и социальное управление. Волгоград, 1993.

22. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: размышления социолога.-М.,1988.

23. Бондарь В.И. Управленческая деятельность директора школы. Киев,1987.

24. Вебер М. Избранное: Образование общества./ Пер. с немец. М., 1994.

25. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. М., 2002.

26. Всемирный доклад по образованию 1998г. Учителя, педагогическая деятельность и новые технологии / ЮНЕСКО. М., 1998.

27. Ю.Вудкокк М., Тренсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.,1991.

28. П.Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М., 1999.

29. Вылгина Н.С. Взаимосвязь теории с практикой как условие управления учебным процессом. /Сб. Теория и практика педагогического управления в школе. М., 1989.

30. Вязникова Л.Ф., Золотых Л.К. Психологическая диагностика в педагогическом управлении /Сб. Теория и практика педагогического, управления в школе. М., 1989.

31. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М., 2001.

32. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1998.

33. Гвишиани Д.М. Организация и управление: Социологический анализ буржуазных теорий. М., 1970.

34. Гершунский Б.С. Философия образования. М.,1998.

35. Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. М., 1997.

36. Граждан В.Д. Деятельность и управление (социологический аспект) М.,1990.

37. Громыко Ю.В. Проблемы разработки и складывания профессиональной управленческой деятельности в образовании /Совершенствование управления народным образованием в условиях демократизации советского общества.-Ч.2.- М.,1988.

38. Давыдо В.В., Громыко Ю.В. Образование как средство развития региональных общественных систем. Вопросы методологии. М.,1992.

39. Данильчук В.И., Сергеев Н.К., Сериков В.В. Организационно-управленческие механизмы развития региональной системы образования на основе концепции личностного перехода / Непрерывное педагогическое образование.-Вып.З .-Волгоград, 1994.

40. Делокаров К.Х., Комиссарова Г.А. Философия образования в период социальных трансформаций. М.,1997.

41. Деркач В.И. Оптимизация управления деятельностью персонала образовательной системы. М., 1997.

42. Зарубежный опыт реформ в образовании // Федеральный центр переподготовки преподавателей социологии. Сессия «социология образования». Методические материалы. 10ноября-5 декабря 2003 г. /Изд-во Института социологии РАН, Москва: 2003.

43. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М., 1992.

44. ЗО.Зигерт В., Ланг JL Руководить без конфликтов: Сокр. пер. с нем./ Науч. ред. и авт. предисл. A.JI. Журавлев. М., 1990.31.3иятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М., 1999.

45. Знанецкий Ф. Группа и социальная роль // Социология группы: Хрестоматия Пермь, 1994.

46. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии // Американская социологическая мысль: тексты. -М., 1996.

47. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление. М., 2002.

48. Иванцевич Дж., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. М., 1993.

49. Инновационные процессы в образовании стран СНГ и ближнего зарубежья / Под ред. Е.И.Тороховой М.,1994.

50. Как провести социологическое исследование. /Под ред. М.И. Горшкова., Ф.Э. Шереги М., 1990.

51. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и измерение организационной культуры./ Пер. с англ. Под ред. И.В.Андреевой СПб., 2001.

52. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов на Дону, 1996.

53. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. М., 1991.

54. Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Поведение в организации. М., 1999.

55. Ковалева Т.М. Инновационная школа: аксиомы и гипотезы. М., Воронеж, 2003.

56. Козлов В.Д. Управление организационной культурой. М., 1990.

57. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление.- М.,1999.

58. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. -М., 1977.

59. Кричевский В.Ю. Управление школьным коллективом. JL, 1985.

60. Кричевский P.JI. Если вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. - 2-е изд., доп. и переработ. - М., 1996.

61. Куда идет Россия? Альтернативы общественного прогресса /Под ред. Т.И. Заславской, Л.А. Арутюняна.- М., 1994.

62. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х томах: Пер. с англ.- М., 1981.

63. Курнешова Л.Е. Социально-психологические основы построения региональных программ развития образования (на примере столичного образования).- М., Воронеж, 1996.

64. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. М., 1995.

65. Лапин Н.И. Интенсификация инновационных процессов стратегическая задача теории и практики нововведений. Теоретические семинары. -М., 1982.

66. Лидерство. Психологические проблемы в бизнесе. Дубна, 1997.

67. Лизинский В.М. Идеи к проектам и практика управления школой. М.,2000.

68. Литвинова Н.П. Образование в условиях интенсификации экономики. М., 1989.

69. Лютенс Ф. Организационное поведение. /Пер. с англ. 7-е изд. М., 1999.

70. Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука. М., 1992.

71. Малышев К.Б. Психология управления. М., 2000.

72. Маркова А.К. Психология труда учителя. М. ,1993.

73. Медведицков П.П. История образования. Омск, 1995.61 .Менеджмент в управлении школой / Под ред. Т.И. Шамовой.- М., 1992.

74. Менеджмент, маркетинг и экономика образования /Под ред. А.П. Егоршина. Нижний Новгород, 2001.

75. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента. М., 1992.

76. Методические и теоретические основания моделирования муниципальной системы управления образованием. Ростов на Дону, 1995.

77. Митина JI.M. Психологические аспекты труда учителя. -Тула, 1991.

78. Митрохин С.Ю., Редюхин В.И. Образовательная реформа в муниципальном масштабе / Сб. статей. Муниципальные технологии. -М., 1997.

79. Михнева И.Ф. Управление инновационными процессами в учебном заведении. Ставрополь, 1994.

80. Модульно-уровневая подготовка, переподготовка и повышение квалификации управленческих кадров образования. М., Барнаул, 1997.

81. Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы./ Пер. со швед. СПб., 1992.

82. Моргунов Е.Б. Конспекты по психологии. Личность и организация. М., 1996.

83. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. М., 2001.

84. Мухамедова Л.И. Астраханский регион: социально-психологические факторы управления образованием. М., 1998.

85. Мухамедова Л.И. Регионально-психологические факторы профессиональной подготовки управленческих кадров в системе образования. М., 1998.

86. Мухамедова Л.И. Современные проблемы управления системой образования: социологический анализ. М., 1999.

87. Мухамедова JI.И. Управление системой образования в условиях трансформации российского общества (социологический аспект). М., 2001.

88. Научные основы управления народным образованием. Перестройка работы органов управления образованием в современных условиях децентрализации управления. М., 1990.

89. Нечаев В .Я. Социология образования. М., 1992.

90. Нововведения в муниципальном управлении образованием. / Под ред. Н.Д.Малахова. М., 1997.

91. Ньюстром Дж., Дэвис К. Организационное поведение./ Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб., 2000.

92. Обзор национальной образовательной политики. Высшее образование и исследования в Российской Федерации. М., 2000.

93. Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ / Ред.-сост. Д.Л. Константиновский, Л.П. Веревкин.- М., 2003.

94. Ольшанский В. Б. Практическая психология для учителя. М., 1994.

95. Организационная культура государственных служащих. М., 2001.

96. Орлов А.А. Научные основы управления образовательной школой.-М.,1982.

97. Основы местного самоуправления. Местное самоуправление в городе Астрахани и Астраханской области. /Под ред. В.Г. Элеменкина. -Астрахань, 2002.

98. Основы прикладной социологии. М., 1995.

99. Очерки истории школы и педагогическая мысль народов CCCP.XYIII -первая половина XIX вв./ Отв. ред. М.Ф. Шабаева. М.,1973.89.0черки по истории теоретической социологии XX века. М., 1994.

100. Панкрухин А.П. Управление развитием региона и города. М., 2000.

101. Парсонс Т. Система координат и общая теория систем действия: Культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: тексты- М., 1994.

102. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М., 1998.

103. Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием. Тула, 1994.

104. Пищулин Н.П., Огородников Ю.А. Философия образования. М.,1999.

105. Портнов А. Азбука школьного управления. М., 1991.

106. Поташник М.М. Оптимизация управления школой. М., 1991.

107. Поташник М.М. Управление современной школой. М., 1992.

108. Поташник М.М., Лазарев B.C. Управление развитием школы М. ,1995.

109. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989.

110. Пригожин А.И. Социологические аспекты управления. М., 1974.

111. Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1980.

112. Проданов И.И. Создание новой структуры управления региональной образовательной системой. СПб., 1992.

113. Психология. Словарь. /Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.,1990.

114. Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж, 1995.

115. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. М., 1997.

116. Развитие образования в регионе. Новгород, 1993 .

117. Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах / Под ред. Е.А. Князева. Казань, 2001.

118. Ребус Б.М. Психологические основы управления школой. Ставрополь, 1990.

119. Российская школа на рубеже 90-х: Социологический анализ /Под ред. B.C. Собкина. М., 1993.

120. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы / Под ред. Лазарева B.C.-М., 1995.

121. Салов О.А. Местное самоуправление сегодня. М., 2001.

122. Сборник материалов и итоговых документов Общероссийского совещания работников муниципальной системы образования (27-28 февраля 2003 г., г. Москва) М., 2003.

123. Семенов А.К., Маслова E.JI. Психология и этика менеджмента и бизнеса. -М., 1999.

124. Сергеева В.П. Управление образовательными системами. М., 2000.

125. Сериков Г.Н. Элементы теории системного управления образованием. В2.х ч. Челябинск, 1995.

126. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М., 1997.

127. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства. -М., 1995.

128. Сластенин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность. М., 1997.

129. Смелзер Н. Социология. М.,1994.

130. Современные проблемы истории образования и педагогической науки. В3.х томах / Под ред. 3. Рявкина. М.,1994.

131. Современные проблемы управления муниципальной системой образования // Материалы городской научно-практической конференции 29 августа 2000. Астрахань, 2000.

132. Социологический энциклопедический словарь. М.,1998.

133. Степанов С.Ю., Маслов С.Н., Яблокова Е.А. Управленческая инноватика: рефлепрактические методы. М., 1993.

134. Сто дин В.Е. Инновационные подходы к развитию муниципальной образовательной системы / Инновационные процессы в образовании, науке, экономике России на пороге XXI века. Часть 1.- Оренбург, 1998.

135. Столичное образование: шаги реформы, инновации, проблемы. М.,1997.

136. Третьяков П.И. Управление образовательной школой в крупном городе. -М., 1995.

137. Турченко В.Н. Социология и система образования // Социологические и экономические проблемы образования. Новосибирск, 1969.

138. Управление это наука и искусство. Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд.-М., 1992.

139. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения./Под ред. В.А. Караковского, Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой, Е.И. Соколовой. М., 1999.

140. Управление развитием образованием в регионе на рубеже XXI века: Тезисы третьей Всероссийской научно-практической конференции. В 4-х частях. Часть IY.- Ульяновск, 1997.

141. Управленческая деятельность: структура, функции, навыки персонала. -М., 2000.

142. Ушаков К.М. Подготовка управленческих кадров образования. М.,1997.

143. Ушаков К.М. Ресурсы управления школьной организацией. М., 2000.

144. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.,1982.

145. Философия образования для XXI века /Сб. статей, ред.-сост. Н.Н. Пахомов, Ю.Б. Тупталов. М., 1992.

146. Философские проблемы образования. М., 1996.

147. Фишман Л.И. Модель образовательного менеджмента в России: ценности и стереотипы. Казань, Самара, 1997.

148. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов А.В. Развитие школы как инновационный процесс./ Под ред. М.М. Поташника. М., 1994.

149. Шайн Э.Х. Организационная культура и лидерство./ Пер. с англ. под ред. В.А. Спивака СПб., 2002.

150. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой.- М.,1992.

151. Шепель В.М. Человековедческая компетентность Управленческая антропология. М., 2000.

152. Шереги Ф. Социология образования: прикладные исследования. М., 2001.менеджера.

153. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В прикладной аспект. М., 1997.

154. Шибутани Т. Социальная психология / Пер. Ростов на Дону, 1998.

155. Штамм С.И. Управление народным образован Историко-правовое исследование. М., 1985.1. Социология образования:с англ. В.Б. Олыпанскогоием в СССР (1917-1936 гг.).

156. Шубкин В.Н., Астафьев Я.У. Социология об России./ Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб

157. Щербина В.В. Средства социологической управления. М., 1993.разования // Социология в и дополн.- М.,1998.диагностики в системе

158. Ядов В.А. Социологические исследования. Самара, 1995

159. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. -М., 1997.

160. Материалы периодических изданиймастерства в современных

161. Авершин В. И. Пути повышения учительского условиях // Педагогика.-1998,- № 3.- С. 66 69.

162. Акопова С. Муниципальная аттестационно-Экспертиза образовательной деятельности как с Народное образование. 2003.- № 9.- С. 63-64.диагностическая служба, эедство развития школы //

163. Актуальные проблемы социологии управления ((«круглый стол") // Социс. 1998.-№2.-С. 98.

164. Аминов Н.А. Модели управления образованием и стили преподавания // Вопросы психологии. 1994.- № 2.- С. 88-99.

165. Артюхов М., Стригун Н. Проектный подход как способ развития муниципальной системы образования // Народное образование. 2001.-№8.- С.33-38.

166. Багдасарьян Н.Г. Кансузян JI. В., Немцов А. А. Инновации в ценностных ориентациях студентов // Социс.- 1995.- №4.- С.125-129.

167. Баранов А. А., Иванова Н. Г. Влияние социальной дифференциации на образовательные ориентации горожан // Социс.-2003.- №2. С.72-77.

168. Барбаков О. М. Регион как объект управления // Социс.-2002.- № .- С.96-99.

169. Барбакова К. Г. Гимназия вуз в единой системе образования: из опыта функционирования // Социс.-2002.- №7.- С. 104-107.

170. Ю.Белканов Н. Оценка советского образования: взгляд из-за рубежа // Народное образование.- 2003.- № 7.- С.24-33.11 .Бестужев-Лада И.В. Нужна ли школе реформа? Опрос экспертов: формирование прогнозных моделей // Народное образование. 2003.-№2.- С.40-49.

171. Бестужев-Лада И.В. Пилотаж. Программа исследования «Нужна ли школе реформа?» // Народное образование.- 2002.- № 7.- С.24-35.

172. Битянова М. Источники авторитета руководителя // Управление школой. 2004. - №2.-С.16-17.

173. Боровская О., Демин О. Украинская школа эпохи перемен // Практический журнал для учителя и администрации школы. 2003.- № 7.- С.48-51.

174. Василюк А., Корсак К. Польша факты и мифы о негосударственном секторе образования // Народное образование. - 2003.- № 9.- С.45-47.

175. Веснин В.Р. Организационная культура // Социально-гуманистические знания.-2001.- №3.- С. 184-200.

176. П.Виноградов Б. Модернизация реформирование - революция в образовании // Народное образование. - 2002.- № 6. - С.24-26.

177. Галаган А. И. Сравнительная характеристика систем управления высшим образованием в России и некоторых зарубежных странах // Социально-гуманитарные знания. 1999.- №6.- С.203-225.

178. Гендин A.M., Сергеев М. И. Реформирование школы в зеркале учительских мнений // Социс. 2000.- №12.- С.64-69.

179. Геращенков И. Школа адаптивная, управление эффективное // Практический журнал для учителя и администрации школы.-2003.- №10.-С.10-13.

180. Гильмеева Р.Х. Профессионализм учителя в социологическом измерении //Социс.-1998. -№11.- С.14-16.

181. Давыдов В. Российская образовательная политика. // Народное образование. 2000. - № 6.- С.90-96.

182. Долженко О. Какова наша школа по результатам международного сравнения // Народное образование. 2002.- № 7.- С.17-23.

183. Дудченко B.C. Инновационный метод: новая парадигма науки и практики // Социс. 1996 - №7.- С.39.

184. Жернакова М. Управление нововведениями // Школа.-1998.- №2.- С.57-64.

185. Жуковский И. Адаптивная система управления: через образование к развитию города // Народное образование. - 2001.- № 2 .- С. 101-105.

186. Зимина И. Возможности витагенного образования в управлении образовательными учреждениями // Народное образование. 2002.- №7-С. 107-109.28.3иятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе //Социс. 1998.- №11.- С.38-40.

187. Ильина И. Профессиональный рост директора школы: курский муниципальный вариант // Народное образование.- 2003- № 8,- С.65-72.

188. Карпенко JI.A., Анисимов А.В. Изучение организационной культуры и характера взаимодействий в образовательных учреждениях // Психолог в детском саду. 2000.- №2-3.- С. 100.

189. Карпунин О.И. Культура организации // Социально-политический журнал.-1997.- №2.- С.141-199.

190. Корсак К., Тарутина 3., Бойчук Е. Лидеры, элита и образование в XXI веке. // Народное образование. 2003- №7.- С.34-37.

191. Красноженова Г.Ф. Образование, кадры высшей школы и местное самоуправление // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. 1998.-№1.-С.121-130.

192. Кузибецкий А., Рождественская Н. Управленческая культура: лидер и его команда // Народное образование. 2001.- № 6.- С.50-64.

193. Кулемин Н. Муниципальное управление: трудный и бесконечный разнообразный путь // Народное образование. 2001.- № 6.- С.23-29.

194. Ладнушкина Н. Мониторинг как аспект управленческой деятельности // Народное образование. 2001.-№ 6.- С.17-22.

195. Липатов С.А. Организационная культура: социальное познание в организационном контексте // Мир психологии.- 1999.- №3(19).- С.106-112.

196. Литвинцева Е.А. Профессиональная деятельность государственных служащих: культурологический подход.// Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень.- 2001.- №1.-С.5-20.

197. Люцина X. Чья гуманизация гуманнее?. Опыт сопоставления реформы образования в России и Польше // Народное образование.- 2003.- № 9.-С.48-51.

198. Малахов Н. Муниципальное управление: трудности становления // Народное образование. -1999.- №1-2.- С.91-96.

199. Малинина Т. Б., Сыщиков В. И. О наращивании позитивных изменений в социальных системах (социология управления) //Социс.-1999.- №1.-С.94-96.

200. Матвеева Н. А. О соотношении инерционности и субъектности в образовании // Социс. 2002.- №3.- С.83-86.

201. Мостовой Л., Барзыкин Ю., Кириченко С. Образование катализатор развития города // Народное образование. - 2002.- № 2.- С.68-74.

202. Новиков А. Почему реформы образования неэффективны? // Народное образование. -2003.- № 8.- С.15-24.

203. Обеспечение государственных гарантий доступности качественного > образования // Учительская газета.-2003.- №51.- С. 16-21.

204. Обеспечение системы образования высококвалифицированными кадрами, их поддержка государством и обществом //Учительская газета.-2003.-№51.- С.32-33.

205. Ольшанский В. Б., Климова С. Г., Волжская Н. Ю. Школьники в изменяющемся обществе (1982-1997) // Социс.-1999.- №6.- С.88-95.

206. Пинский А. Реформофобия: уничижение паче гордыни // Народное образование. 2002.- № 8.- С.39-47.

207. Подрейко А. Синергетический подход к управлению образовательной деятельностью // Народное образование. 2003,- № 2.- С.100-104.

208. Попов В. А., Кондратьева О. Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социс.-1999.- №6.- С.96-99.

209. Поташник М.М. Каждому по способностям, исходя из потребностей: как развивается муниципальная образовательная система //Народное образование.- 2000.-№ 1.- С.46-53.

210. Прохоров А.П. Солидарность подчиненных на предприятиях при различных режимах управления // Социс.- 2002.- №12.- С.92-99.

211. Пуденко Т.И. Социальный заказ муниципальной системе общего образования // Менеджмент в образовании. 2003.- №3.- С. 18-31.

212. Равные возможности для всех детей. Проект программы реформ в области образования Президента США Джорджа Буша // Народное образование. 2002.- №8.- С. 15-26.

213. Резник Ю.М., Кравченко К.А. Сущность корпоративной культуры в современной организации / Управление персоналом. 1998.- №8.- С.63-70.

214. Савицка-Выгульск С. Школы Италии мультикультурные учебные заведения // Народное образование. - 2003.- № 9.- С.52-55.

215. Сенновский И. Среднее образование в Венгрии // Народное образование. -2003- № 9.- С.56-62.

216. Сергеева М., Ванюков И. Образовательный округ модель управления в условиях малого города // Народное образование. - 2003.- № 8.- С.54-55.

217. Слюсарянский М.А., Шайдарова Е.С. Особенности оценки российских реформ учащимися и учителями // Социс.- 1997.- № 10.- С.30 36.

218. Смолин О. Н., Комаров А. Е. Стратегия образования: различия позиций депутатских объединений ГД // Социс.-2003.- №4,- С.107-112.

219. Смолин О.Н., Комаров А.Е. Образовательная политика в Госдуме второго и третьего созывов: реальные позиции фракций и депутатских групп // Народное образование. 2003,- № 4.- С. 13-29.

220. Смолин О.Н. Политика в области образования и образовательная политика // Народное образование. 2003.- № 5.- С.25-30.

221. Смолин О.Н. Тенденции и противоречия образовательной политики // Народное образование. 2003.- № 6.- С.7-16.

222. Сорокина Н. Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов // Социс.- 2003.- №10.-С.55-60.

223. Социальное и профессиональное самочувствие учителя. // Народное образование. 1996.- №3.- С.94 - 100.

224. Стартовый год обновления образования. Доклад министра образования В.М.Филлипова на итоговой коллегии Министерства образования России 26 февраля 2003 г. // Народное образование.- 2003.- № 4.- С.7-12.

225. Танась М. Образование и информационная эпоха //Народное образование. 2003.- № 4.- С.31-34.

226. Тихонов М. Корпорация интересов // Практический журнал для учителя и администрации школы. 2003.- №3.- С.8-11.

227. Филиппов В.М. Модернизация российского образования. М: Просвещение, 2003. (Тематическое приложение №1 к журналу «Вестник образования»).

228. Филиппов В.М. Российское образование: состояние, проблемы и перспективы: Доклад на Всероссийском совещании работников образования // Народное образование.-2000, №2.

229. Фишман Л.И. Как не надо управлять школой // Библиотека журнала «Директор школы». Выпуск №1, 2000.

230. Формирование эффективных экономических отношений в образовании // Учительская газета.-2003.- №51.-С.30-31.

231. Хиту М., Генин В. Е. Инновационная образовательная деятельность вуза: модель и субъект // Социс.-2003.- №10.-С.61-66.

232. Целищева Н. Муниципальная образовательная система: развитие на основе межведомственной интеграции // Народное образование.- 2001.- № 9.-С.44-50.

233. Черник Б. Нетрадиционный ресурс управления образовательными системами // Народное образование.- 2002.- № 2.- С.108-110.

234. Черткова Н.А. Опыт социологического изучения работы муниципальных служащи // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень.- 2000.- №3.-С.77-93.

235. Щербина В. В. Проблема менеджмента в сфере управления человеческими ресурсами // Социс.-2003. №7.- С.57-69.

236. Диссертации и авторефераты

237. Ананишев В.М. Управление в сфере образования как объект социологического исследования: Автореферат дисс.докт. социол. наук.-М., МГГТУ, 1996.

238. Барсукова Л.Я. Повышение эффективности управления муниципальной системой образования в условиях малого города: Автореферат дисс. канд. пед. наук.- Челябинск, ЧГПУ, 1999.

239. Беднова Л.Н. Методика моделирования управленческой деятельности в системе муниципального общего, допрофессионального и начальногопрофессионального образования: Автореферат дисс. канд. пед. наук. -Тольятти, ТПИ, 1999.

240. Гаврилюк В.В. Становление и функционирования института образования: региональные аспекты: Автореферат дисс.докт. социол. наук.-Тюмень,ТГУ, 1999.

241. Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение и престиж учительства: проблемы, пути решения: Дисс. доктора, социол. наук.- М., РАГС при Президенте РФ, 1993.

242. Ермолаева Л.И. Фрустрация как социально-психологический феномен: Автореферат дис. канд. психолог, наук.- М., 1993.

243. Магомедов Б.М. Философский анализ развития образования: Автореферат дисс. .доктора философ, наук. М., РАГС при Президенте РФ, 1999.

244. Мухамедова Л.И. Трансформация управления образованием в регионе в условиях формирования рыночных отношений (социологический анализ): Дисс. доктора социолог, наук. М., РАГС при Президенте РФ, 2001.

245. Начиев Ф.Т. Правовое регулирование и государственное управление образованием (сравнительный анализ в Российской Федерации и Азербайджане): Дисс .канд. юридич. наук.- М.,1994.

246. Ю.Нечаев В.Я. Институционализация образования (опыт методологического анализа): Автореферат дисс.докт. социол. наук.- М.,МГУ,1999.

247. П.Пасхин Е.Н. Информатизация образования и переход к устойчивому развитию: философско-методологический анализ: Дисс. доктора философ, наук.- М.,1997.

248. Селезнева Н.Г. Закономерности и факторы развития психологической культуры руководителей системы образования: Дисс. доктора психолог, наук. М., 1997.

249. Основные работы диссертанта

250. Региональные особенности социально-психологического самочувствия учительства г.Астрахани. // Сб. Образование: модели и прогнозы, (региональный аспект). М., 1997.- С.69-73.

251. К вопросу о гражданском самочувствии учительства в г. Астрахани // Сб. «Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ 29 апреля 1997 г.».- Астрахань, АГПУ, 1997.- С.46.

252. Социально-психологическая компетентность современного педагога //Сб. «Социально-психологические проблемы современной школы». Материалы межрегиональной научно-практической конференции.- Астрахань, 1998.-С.84-89.

253. Психологическая культура современного учителя // Сб. «Тезисы III научно-практической конференции «Содержание школьного образования: цели, задачи и пути их реализации».- Астрахань ,1999.- С. 5-6.

254. Социальная фрустрация и ее влияние на педагогическую деятельность // Сб. «Альманах: Учитель. Имидж. Здоровье».- Астрахань, 1999. С.186-193.

255. Коммуникативная деятельность учителя //Сб. «Материалы областных научно-практических конференций за 1998г.».- Астрахань, АОИУУ, 1999.-С.45-48.

256. Учитель как участник инновационной деятельности //Сб. « Современные проблемы управления муниципальной системой образования». Материалы городской научно-практической конференции.- Астрахань, 2000.- С. 56-67.

257. Ю.Психологическая культура личности как один из факторов психологической безопасности общества // Мир образования- образование в мире.- 2003. -№ 2.- С.152-161.

258. Региональные аспекты толерантного сознания учительства //Сб. «Региональные аспекты формирования толерантного сознания молодежи: проблемы и перспективы». Материалы межрегиональной научно-практической конференции.- Астрахань, 2004г.- С.34-39.

259. Прогностическая модель управления развитием муниципальной системы образования.

260. Основная цель: создание полноценной, безопасной, развивающей среды жизнедеятельности ребенка.-

261. Принципы управления: гуманизация, демократизация, интенсификация,вариативность, креативность.тт

262. Изменение управленчес ких функций

263. Создание единого образовательногопространства -образовательных округов

264. Формирование социокультурной труда,организации, социальные, культурные, научные институты

265. Разработка программы развития муник. системь образования1. Виды управления

266. Инновационный процесс в общем виде.

267. Структура городского научно-методического центра развитияобразования г. Астрахани.

268. Структура управления образованием в г. Астрахани (1994-2003гг)

269. Управление образования администрации г. Астрахани1. Территори a j ъ1. Кировскийп