Инновационность реформ образования в России: методология исследования, оценка эффективности и рисков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Пашкус, Наталия Анатольевна

• Пашкус, Наталия Анатольевна
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Пашкус, Наталия Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1: ИННОВАЦИОННЫЕ РЕФОРМЫ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ.

§1. РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ И ИХ ИННОВАЦИОННОСТЬ.

§ 2. ИННОВАЦИИ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ.

§ 3. ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ.

§ 4. ВОСПРИЯТИЯ НОВАЦИЙ ПЕРСОНАЛОМ УЧРЕЖДЕНИЙ СИСТЕМЫ

ОБРАЗОВАНИЯ.

§ 5. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ РЕФОРМ В

СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ.

§6. НОВЫЕ ПОДХОДЫ К МОДЕЛИРОВАНИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ

РЕФОРМ.

ГЛАВА 2: МЕТОДИЧЕСКАЯ БАЗА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РИСКОВАННОСТИ ПРОЕКТОВ ИННОВАЦИОННОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ

СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ.

§1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИННОВАЦИОННЫХ РЕФОРМ.

§2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕФОРМ И ЕЕ

ПОКАЗАТЕЛИ.

§3. ВЛИЯНИЕ РИСКА И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ НА ОЦЕНКУ ЭФФЕКТИВНОСТИ

§ 4. ОЦЕНКА, КОНТРОЛЬ И КОНТРОЛЛИНГ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В

СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ.

ГЛАВА 3: СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД И НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ИНФОРМАЦИОННУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИННОВАЦИОННОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ

ОБРАЗОВАНИЯ.

§1. СИСТЕМНЫЙ ВЗГЛЯД НА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ В

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ.

§2. ОТКРЫТЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ.

§3. НОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ.

§4. ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ: ПОНЯТИЕ, КРИТЕРИИ, НОВЫЙ СПОСОБ ОЦЕНКИ С ПОМОЩЬЮ

ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИХ ПОТОКОВ.

§5. НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

СИСТЕМЫ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДА СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА.

§6. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ОЦЕНКА ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДДЕРЖКИ

ИННОВАЦИОННЫХ РЕФОРМ.

ГЛАВА 4: НОВЫЕ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ, РИСКОВ И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ

ОБРАЗОВАНИЯ.

§ 1. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

ИННОВАЦИОННОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ.

§ 2. ВЫБОР ПРИОРИТЕТНОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТА

РЕФОРМИРОВАНИЯ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДА АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ.

§ 3. МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ОБЪЕМОВ БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ.

§ 4. СИСТЕМА ИНДИКАТОРОВ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ РАЗЛИЧНЫХ СТУПЕНЕЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ И КАЧЕСТВА

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ

ОТРАСЛЬЮ.

§ 5. МЕТОДЫ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО РИСКА АССОЦИИРУЕМОГО С

ПРОЕКТОМ ИННОВАЦИОННОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ.

ГЛАВА 5: ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ ИННОВАЦИОННОГО

РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ.

§ 1. ВЛИЯНИЕ БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ НА ВАРИАБЕЛЬНОСТЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ (НА

ПРИМЕРЕ СИСТЕМЫ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ).

§ 2. ВЫДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТНЫХ ПРОГРАММ ИННОВАЦИОННОГО

РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ.

§ 3. ПРОЦЕДУРА ГАРМОНИЗАЦИИ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ И ОЦЕНКА

ИННОВАЦИОННОСТИ РЕФОРМ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационность реформ образования в России: методология исследования, оценка эффективности и рисков»

Сегодня вопросам эффективности функционирования социально-экономических систем уделяется все больше внимания. Повышенный интерес к данной сфере связан, прежде всего, с попытками повысить результативность социальных программ на всех уровнях и создать действительно целостную систему социального обеспечения и социальных услуг, рационально взаимодействующую со всем секторами бизнеса. Интерес к данным вопросам вызывается существующими проблемами финансирования и контроля за распределением средств в социальной области. В настоящее время ни одна из существующих моделей ранжирования проектов реформирования социальной сферы не дала всецело приемлемых результатов. Следовательно, анализ эффективности социально-экономических систем, выявление факторов, препятствующих их эффективному реформированию, и построение качественной модели реформирования социальной сферы представляется особенно актуальным.

Образование является одной из наиболее проблемных зон развития современной России. Инновационный путь развития российской экономики требует от людей занятых в самых разнообразных отраслях принципиально новых качеств, а в частности, высокой креативности и адаптационной мобильности, умения гибко и системно мыслить, самостоятельности и проактивности поведения. Поэтому современная система образования должна готовить выпускников к совершенно иным условиям деятельности и обеспечивать их скорее не статичным набором знаний и навыков, но динамичными способностями к обучению и быстрой адаптации в новых условиях. Все это требует от системы образования быстрой реакции на изменения требований рынка, постоянной адаптации учебных планов и программ подготовки. Старые методы и модели функционирования отрасли становятся неприемлемыми, так как не позволяют учитывать постоянные изменения, не успевают за динамично развивающимся бизнесом.

В этих условиях эффективность системы образования зависит от устойчивости функциональных связей внутри системы и скорости реакции отдельных ее структур на внутренние импульсы и внешние воздействия. Нарушение основных принципов функционирования больших систем, разрыв или замедление связи между подразделениями системы, ослабление или односторонняя связь системы с внешними партнерами приводят к глобальному падению эффективности как текущих процессов деятельности этой системы, так и снижению результативности ее реформ.

В связи с чем, исследование закономерностей и эффективности функционирования системы образования России представляет значительный интерес. Данная диссертация посвящена решению проблем устойчивости, инновационности, оценки эффективности и рисков реформ образования, направленных на повышение качества, доступности и результативности образовательных услуг и обеспечение текущих и будущих потребностей всех отраслей национальной экономики в креативных, высокомобильных специалистах с высоким инновационным потенциалом. В данной диссертации также рассматриваются проблемы взаимодействия различных реформационных программ в сфере образования, исследуется влияние институционального аспекта реформирования на его эффективность, анализируются возможности разработки новой методологии анализа и ранжирования инновационных реформ, оценки уровня их инновационности и выделения приоритетных направления развития отрасли.

В работе производится анализ основных подходов к оценке эффективности сложных неприбыльных процессов с учетом качественной и количественной информации, вводятся принципы социциально-экономической и информационной эффективности, на основе которых предлагается разрабатывать программы реформирования системы образования. В диссертации анализируются основные угрозы эффективного реформирования системы образования и предлагаются методы их преодоления.

Опыт реформирования системы образования России показывает, что основные приоритеты инновационных реформ устойчиво повторяются в списках программных мероприятий, и переносятся из более ранних программ в более поздние. Аналогичные приоритеты повторяются и в зарубежных программах реформирования образования. Все это свидетельствует об общей низкой эффективности основных мероприятий реформ, направленных на повышение качества и результативности образовательных услуг и сокращение разрыва между потребностями рынка и итоговым набором компетенций выпускников системы образования.

В условиях глобализации российской экономики и формирования новых экономических систем, основанных на человеческом и социальном капитале, знаниях и передовых технологиях, классическая структура институциональных связей и сетевых взаимодействий в отрасли образования становится неэффективной. Это связано с тем, что классическая система является инертной и недостаточно гибкой и, следовательно, не может быстро и эффективно адаптироваться к новым условиям. Современное образование должно способствовать формированию инновационного климата в России, обеспечивающего устойчивый экономический рост и инновационный путь развития российской экономики. Для достижения этих целей система образования должна быстро реагировать на изменение потребностей рынка, то есть эффективно развиваться в условиях неопределенности и риска окружающей среды. Обеспечение инновационного пути развития России в условиях глобализации требует эффективной интеграции системы образования на базе нового коммуникационного комплекса, обеспечивающего принципиально иное качество и скорость взаимодействия (в частности, информационное взаимодействие) уровней и институтов системы образования.

Поэтому исследование причин низкой эффективности институциональных реформ образования и формирование устойчивых механизмов, способствующих развитию инновационного потенциала системы образования и достижению целевых приоритетов реформирования, представляется высоко актуальным.

В публикациях, посвященных проблематике реформирования образования, эти вопросы не получили должного освещения. Не освещены в публикациях и вопросы формирования комплексного подхода к оценке эффективности реформ образования, позволяющего на единой институционально-экономической и методологической основе решать фундаментальные и прикладные задачи сопоставления инновационных программ реформирования отрасли и формирования условий для внедрения отобранных приоритетных программ.

В основе исследования инновационного потенциала и эффективности внедрения инноваций в сфере образования лежат положения теории инноваций российских и зарубежных авторов (Валдайцев C.B., Гунин В.Н., Ильенкова С.Д., Корнейчук Б.В., Молчанов H.H., Мотовилов О.В., Твисс Б., Шумпетер Й., Фатхутдинов P.A. и др.); концепции развития организаций в условиях новой экономики (Абрахаме П., Бейкер Д., ВиссемаХ., Гэлбрейт Дж., Кутуков В.И., Мине Г., Николаева Т.П., Нордстрем К., Риддестрале Й., Шнайдер Д. и др.); концепции инновационного развития образования (Ван Дамм Д., Ван дер Хиден П., Кэмпбелл К., Ван Де Бунт-Кокхюйс С., Литвинова Н.П., Панкрухин А.П., Шишкин C.B. и др.).

В основе исследования механизмов оценки социально-экономической эффективности, теории человеческого капитала и теории богатства общества лежат работы следующих авторов (Глазьев С., Беккер Г., Карей Р., Клищ H.H., Кухман С., Макнамара К., Моргенштейн О., Нейман Дж., Парето В. и др.); теории и оценки неопределенности и рисков (Бригхем Ю., Гапенски JL, Глущенко В.В., Капустин В.Ф., Литвак Б.Г., Найт Ф.Х., Первозванский A.A., Хованов Н.В., Федосеев В.В. и др.); концепции контроллинга (Хан Д., Хунгенберг X.); концепции формирования информационных структур (Гвардейцев М. И., Годин В.В., Корнеев И. К., Морозов В.П., Розенберг В.Я. и др.); методологии оценки эффективности информатизации (Дедрик Дж., Крамер К., Рэмэни Д., Холкин И., Черкасов Ю.М. и др.).

Методологической основой оценки эффективности реформирования образования и разработки механизмов, способствующих повышению эффективности реформ, являются работы Ермакова С.М., Зелтена Р., Зенкевича H.A., Кернса Т., Нэша Д., Петросяна JI.A., Саати А., Соболя И.М., Харшаньи Д., Фелькера Р. и др.

Работы вышеназванных авторов внесли значительный вклад в решение проблемы оценки эффективности и разработки механизмов инновационного развития. Однако объектами их исследования в основном являлись не образовательные учреждения и институциональные изменения в системе образования, поэтому их рекомендации не учитывали специфики системы образования и несли общетеоретический характер.

Несмотря на то, что в последние годы растет количество публикаций посвященных эффективному реформированию системы образования, эта проблема освещается в основном с негативной точки зрения. Констатируется низкая результативность реформ образования, и отмечаются глобальные проблемы реформирования. В тоже время в отечественной и зарубежной литературе ощущается определенный дефицит комплексных исследований эффективности, неопределенности и риска реформирования системы образования. Практически не освещены в литературе и проблемы моделирования макроэкономических реформ в социально-экономической сфере, являющиеся базой для разработки механизмов повышения эффективности и результативности институциональных реформ образования.

Проблема информатизации образования также достаточно активно поднимается многими авторами. Однако эти исследования в основном концентрируются на проблемах информатизации образовательного процесса, некоторые авторы отмечают необходимость информатизации управления образованием и формирования качественной информационной базы системы образования, но при этом практически не предлагается действенных механизмов развития информационной эффективности системы образования, способствующих формированию устойчивых сетевых взаимодействий институтов образования.

Ощущается определенный дефицит методологических исследований эффективности внедрения инноваций в сфере образования, развития инновационного климата в системе образования и результативности реформ образования. В связи с чем актуально построение комплексной системы интегральных показателей оценки качества и эффективности функционирования системы образования или отдельных организаций этой системы, включая систему индикаторов позволяющих судить о качестве работы Федерального Агентства по образованию и других органов управления образованием по управлению отраслью. Совместный учет качественных и количественных показателей эффективности функционирования системы образования и качества и результативности образовательных услуг, разработка методологии ранжирования и сопоставления интегральных показателей качества и комплексной оценки эффективности программ реформирования системы образования позволит существенно развить концептуальные подходы к исследованию процесса реформирования отрасли образования.

Таким образом, актуальность темы данного исследования обуславливается ее значением, как для эффективного развития системы образования, так и инновационного пути развития национальной экономики в целом.

Объектом данного исследования являются институциональные изменения и инновационные реформы в системе образования. Предметом исследования выступает комплексная оценка эффективности, неопределенности и риска инновационных реформ образования и разработка механизмов, способствующих развитию инновационного потенциала в отрасли и результативности инновационных программ реформирования образования.

Целью данного диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических основ оценки эффективности, неопределенности и риска реформ образования в России, и разработка методологии ранжирования инновационных программ реформирования образования с учетом включения в программу процедур, способствующих эффективному течению реформ.

В соответствии с данной целью в диссертации были поставлены следующие задачи:

• Исследовать проблемы, перспективы и основные механизмы реформирования системы образования;

• Предложить классификацию инноваций в сфере образования и новые методы исследования инновационных стратегий в сфере образования;

• Выявить и систематизировать угрозы эффективного функционирования отрасли образования;

• Обобщить и систематизировать теоретические и методологические аспекты, закономерности и движущие силы эффективного реформирования системы образования в новых экономических условиях;

• Выявить закономерности реформирования социально-экономических систем и сформулировать принципы эффективного реформирования;

• Систематизировать различные подходы к оценке эффективности инновационных программ и мероприятий инновационного реформирования образования;

• Проанализировать факторы неопределенности и риска, препятствующие эффективному реформированию образования и предложить методологию учета совокупного влияния этих факторов;

• Построить модель эффективной информационной структуры системы образования;

• Обосновать концепцию социально-экономической эффективности реформ с точки зрения их вклада в развитие человеческого капитала и формирование основных компонентов общественного богатства;

• Обосновать систему интегральных показателей (индикаторов) качества образовательных услуг для основных уровней системы образования, среди которых выделить показатели качества деятельности Федерального Агентства по образованию направленной на эффективное управление отраслью, отбор наиболее перспективных инноваций и контроль реализации инновационных реформ отрасли;

• Показать влияние размера бюджетного финансирования на качество образовательной деятельности;

• Предложить процедуру гармонизации интересов основных участников инновационных реформ образования;

• Построить новую методологию оценки эффективности программ инновационного реформирования системы образования.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили общенаучные принципы и методы познания сложных социально-экономических явлений и процессов, системный подход, методы имитационного моделирования, методы стратегического моделирования, иерархические методы, методы экспертного и индикаторного прогнозирования, игровой подход и др. В работе использовались теоретические выводы и научно-практические рекомендации, изложенные в трудах отечественных и зарубежных специалистов.

Информационная и статистическая база исследования представлена аналитическими, методическими данными и инструктивными материалами Федерального Агентства по образованию; данными государственной региональной статистики, периодических изданий; материалами представленными в монографиях, статьях, тезисах международных, общероссийских и межвузовских научно-практических конференций; данными официальных сайтов министерств, федеральных агентств, другими информационными данными, размещенными в сети Интернет; данными статистического обследования системы школьного образования отдельных регионов России, полученные соискателем в ходе работы над диссертацией.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования докладывались соискателем и получили положительные отзывы на ряде международных и отечественных научных и научно-практических конференциях, сессиях и семинарах. В их числе: Международная научная конференция «Экономическое развитие: Теория и практика» (Санкт-Петербург, 2007), Всероссийская научно-практическая конференция «РЯ-технологии в информационном обществе» (Санкт-Петербург, 2006), Всероссийская объединенная конференция «Интернет и современное общество» (Санкт-Петербург, 2006), Международная научная конференция «Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2006), Международная научно-практическая конференция «Качество экономического образования» (Орел, 2005), Международная научная конференция «Технологии информационного общества: Интернет и современное общество» (Санкт-Петербург, 2004), Международная научная конференция «Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики» (Санкт-Петербург, 2004), Международная научная конференция «Экономика Санкт-Петербурга: история и современность» (Санкт-Петербург, 2003), Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания. Смирновские чтения» (Санкт-Петербург, 2002), Международная научная конференция «Economics & Management - 2002: Anilities and Methodology» (Каунас, 2002) Международная научная конференция «Экономическая наука: проблемы теории и методологии» (Санкт-Петербург, 2002), Международная научная конференция «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: Внутренние резервы социально-экономического развития» (Санкт-Петербург, 2001), Международная научная конференция «Экономический строй России: Прошлое, настоящее, будущее» (Санкт-Петербург, 2000), Международная научная конференция «Университеты: вчера, сегодня, завтра» (Санкт-Петербург, 1999), Ежегодные гуманитарные чтения «Экономическая наука на рубеже веков» (Санкт-Петербург, 1997), Международная научная конференция «Теория и практика социально-экономических реформ» (Санкт-Петербург, 1997).

Методология оценки корреляционных связей между объемами бюджетного финансирования региона и качеством и результативностью образовательной деятельности учреждений основного и среднего образования была апробирована в четырех регионах России (Санкт-Петербург, Кострома и Костромская область, Ярославль и Ярославская область и Омск и Омская область).

По теме диссертации опубликованы 34 работы, общим объемом около 72,7 п.л., в том числе 2 монографии.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пашкус, Наталия Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав все основные подходы к исследованию эффективности инновационных реформ в сфере образования необходимо заключить, что для адекватного представления о потенциальной и текущей результативности и эффективности реформационных мероприятий, а также о долгосрочных последствиях для системы образования и экономики страны в целом реализации инновационных проектов, необходимо применить весь комплекс аналитических процедур. Каждый из рассмотренных в данной работе аналитических подходов позволяет получить лишь частичное представление об эффективности инновационных реформ в сфере образования, но их совокупная реализация позволит получить качественную оценку ситуации в системе, как на проектной стадии, так и в процессе осуществления реформ.

Осуществленный в работе анализ позволяет сделать вывод о том, что в комплексе реформационных мероприятий необходимо придать наибольший приоритет, и, следовательно, создать для них режим наибольшего благоприятствования, тем реформам, которые в перспективе будут способствовать формированию новой гибкой структуры системы образования. Таким образом, наибольшими перспективами должны обладать те реформы, которые учитывают интересы всех структурных звеньев и организаций системы образования, быстро реагируют на изменение внешней и внутренней среды образования и обеспечивают наивысший устойчивый рост национальной экономики. К таким реформам относятся, прежде всего, те проекты, которые нацелены на формирование новых устойчивых взаимовыгодных связей в системе образования, связаны с преобразованиями структуры и облегчают информационное взаимодействие между субъектами образовательного процесса. Следовательно, в текущих условиях наивысший приоритет должны получить инновационные реформы, нацеленные на внедрение новых технологий управления образованием, как на уровне отдельных организаций, так и на уровне всей системы.

Инновационные процессы, способствующие росту интереса со стороны субъектов образования к применению новых технологий в образовательном процессе, на данный момент осуществляются достаточно успешно. Но сфера управления образованием в наименьшей степени подвержена инновационным преобразованиям. Причины такого запаздывания связаны, прежде всего, с высоким уровнем сопротивления со стороны субъектов образования, опасающихся потери части своей независимости и возможного ущемления своих интересов. Способствует сопротивлению и высокий уровень коррупции в системе, так как при росте информационной эффективности и открытости процессов сложнее скрыть факты правонарушений.

Кроме того, внедрение новых технологий в управлении образованием тормозится из-за отсутствия качественной нормативной базы, которая бы четко прописывала юридические аспекты взаимодействия всех участников образовательного процесса, не допуская возможности ущемления чьих-то интересов в системе при осуществлении совместной деятельности по формированию человеческого капитала российской экономики. Отсутствие же четкого юридического обеспечения инновационных реформ в сфере образования порождает высокоинтенсивные конфликты между субъектами образования, относящимися к различным структурным подразделениям системы и, следовательно, снижает эффективность их реализации.

Необходимо отметить, что концепции внедрения новых технологий в управлении образованием идеально встраивается в глобальную концепцию инновационных реформ государственного управления «Электронная Россия». Данная концепция, как уже отмечено выше (в гл. 3, §3), предполагает, что внутри страны граждане и экономические субъекты взаимодействуют с конкретными подразделениями государственного управления, способными решить их проблемы. В сфере государственного управления эту проблему вполне успешно решают за счет формирования электронного правительства, которое и осуществляет информационное взаимодействие между государственными институтами и гражданами, позволяя вовлечь все слои общества в процессы управления страной. Опыт ряда стран, внедривших данную концепцию в жизнь (Англия, Канада, Дания и др.), показывает, что эффективность государственного управления может быть повышена многократно. В этих странах существенно выросла скорость и результативность взаимодействия граждан с государственными структурами, значительно сократилось количество чиновников непосредственно занимающихся обработкой заявлений граждан и многократно повысилась точность разрешения проблем населения.

Система образования, представляющая собой многоуровневую структуру с разветвленной системой функций, также представляет собой сложный объект для управления, эффективность функционирования которой непосредственно зависит от качества и скорости взаимодействия всех структур и уровней образования, а также качества взаимодействия субъектов образования с внешними партнерами и клиентами. В настоящее время органы управления образованием, системы образования различных уровней, образовательные учреждения, потребители образовательных услуг и работодатели практически не могут эффективно контактировать друг с другом. Наличие действенной системы информационного взаимодействия позволило бы им осуществлять инновационные процессы действительно совместно, учитывая интересы всех заинтересованных сторон.

При этом, как уже отмечено в работе, невозможно сохранить старые структурные связи и схемы взаимодействия между подразделениями системы и внешним миром. Автоматизация существующих неэффективных процедур не только не будет способствовать повышению эффективности системы, но и затруднит дальнейшую адаптацию и реформирование системы, так как создаст дублирующие циклы и увеличит объем потенциальных ошибок. Следовательно, процесс информатизации образования должен обязательно сопровождаться инновационным преобразованием его структуры (затрагивающим изменение структуры управления образованием).

Нельзя забывать о конкретных целях внедрения новых технологий в управление образованием. Эта проблема была поставлена в данной работе в связи с информатизацией в §3 главы 4. Информатизация управления в сфере бизнеса идет существенно быстрее и там данная проблема уже стоит достаточно остро. Информатизация управления должна действительно способствовать нормированию новых гибких структур и значительно облегчать процессы информационного взаимодействия участников образовательного процесса; только тогда в комплексе с другими реформационными мероприятиями она позволит сдвинуть реформы образования с «мертвой» точки.

Таким образом, наблюдается явная взаимозависимость реформационных мероприятий. Для повышения эффективности и целенаправленности ряда реформ образования, таких как внедрение ЕГЭ, образовательного кредита, системы нормативного финансирования, университетских комплексов и др., необходима повсеместная информатизация образования. С другой стороны, чтобы осуществить эффективную информатизация (прежде всего управления образовательными учреждениями и структурами) необходимо осуществить реинжиниринг их структуры и разработать оптимальные каналы взаимодействия партнеров в сфере образования. Наблюдаемая двойственная зависимость еще раз подтверждает основной вывод данной диссертации о необходимости комплексного подхода к осуществлению инновационных реформ образования в России, затрагивающего все сферы и всех субъектов образования. Только комплексный подход к реформированию образования сможет инициировать функциональные преобразования института образования и способствовать созданию действительно новой открытой системы образования, обладающей принципиально иным уровнем эффективности процессов и конечного результата деятельности, выражающегося в качестве образования населения и его функциональной мобильности.

Осуществление дальнейших реформ в условиях новой образовательной системы России должно проходить существенно быстрее и результативнее, так как появится возможность быстрого доведения необходимой информации до всех структурных звеньев системы. Новые условия взаимодействия в системе образования позволят существенно повысить квалификацию персонала на всех уровнях системы, как в их основной профессиональной области, так и в области необходимых экономических и управленческих знаний и навыков. Рост квалификации персонала, в свою очередь, будет способствовать повышению мотивации к дальнейшим инновационным изменениям в системе. Кроме того, при реализации новой структуры связей в системе образования возможно достичь быстрого реагирования системы на возникновение свободных и коллективных инноваций, суть которых может быть существенно быстрее доведена до органов управления образованием и до всех потенциальных участников инновационного процесса. Следовательно, произойдет дальнейший рост мотивации персонала системы образования к активному вовлечению в реформационные процессы.

Анализ, осуществленный автором, позволяет рекомендовать осуществление следующих мероприятий, которые должны способствовать повышению результативности внедряемых инновационных реформ:

• Осуществление мероприятий, направленных на гармонизацию отношений между всеми участниками инновационных процессов в образовании с целью снижения уровня конфликтности инновационных реформ;

• Осуществление комплексных инновационных проектов, захватывающих существующую систему взаимодействий между подсистемами образования;

• Налаживание информационных связей и качественных коммуникационных каналов (желательно в режиме реального времени) между подразделениями системы образования;

• Осуществление широкомасштабных программ повышения управленческих знаний и навыков работников системы образования всех уровней;

• Достижение большей открытости системы образования (учреждений всех уровней и органов управления образованием) за счет формирования качественной системы информационной поддержки их деятельности;

• Применение предложенных в работе подходов и методологий оценки внедряемых в образование инноваций для своевременного тестирования инновационных проектов реформирования и выделения приоритетных направлений инновационного развития системы образования;

• Выделение в структуре органов управления образованием специальных комитетов для непосредственного руководства течением инновационных реформ и осуществления непосредственного сопровождения проекта реформ на местах;

• Осуществление реинжиниринга института образования в целях разработки эффективной структуры информационного взаимодействия и обеспечения информатизации отрасли;

• Сопровождение текущих инновационных проектов в образовании обязательной информатизацией с целью налаживания информационного обмена и формирования устойчивых информационных связей в структуре образования, за счет которых можно достичь повышения информационной открытости и гибкости подсистем образования.

Все эти рекомендации проистекают из тех положений и аналитических оценок, которые были осуществлены в данном исследовании. Автором была проведена работа по систематизации существующих подходов к анализу эффективности реформ, были сделаны выводы об оптимизации использования существующих подходов и предложены собственные процедуры анализа. В частности, в работе были поучены следующие научные результаты:

• Выявлены и обоснованы основные тенденции устойчивого эффективного реформирования системы образования как одного из ведущих секторов новой экономической системы, оказывающего существенное влияние на инновационный климат в России и обеспечивающего эффективное развитие России в условиях глобализации;

• Обоснован состав основных концептуальных принципов и выработаны рекомендации по применению интеграционного инструментария, обеспечивающего устойчивое инновационное реформирование системы образования;

Была предложена концепция формирования открытой гибкой системы образования, наиболее приспособленной к новым экономическим условиям;

Была разработана концепция социально-экономической эффективности реформ образования с точки зрения их вклада в развитие человеческого капитала и формирование основных компонентов общественного богатства;

Была сформулирована концепция неопределенности и риска институционального реформирования образования и методология учета совокупного влияния этих факторов на эффективность реформ образования в России;

Дано обоснование основных видов неопределенности и рисков образовательных учреждений различных уровней и путей снижения их влияние на эффективность реформ системы образования; Разработан комплекс стратегий эффективного внедрения инноваций в сфере образования и предложена методика ранжирования программ инновационного реформирования, учитывающая соизмерение качественных и количественных показателей эффективности и учет измеримых показателей реформируемой системы на базе взвешивания основных критериев эффективности инновационных реформ;

Построена концепция формирования информационной эффективности системы образования и сформулированы принципы применения качественной информационной поддержки институциональных реформ и дальнейшего функционирования системы образования;

Предложена модель эффективной информационной структуры системы образования и качественной информационной поддержки реформирования и дальнейшего сопровождения отрасли;

• Сформулирована и оптимизирована система интегральных показателей (индикаторов) качества и результативности деятельности учреждений образования различных уровней по оказанию образовательных услуг и учреждений управления образованием по эффективному управлению отраслью, отбору наиболее перспективных инноваций и контролю реализации инновационных реформ в отрасли;

• Разработана модель маргинальных коэффициентов замещения критериев эффективности инновационных реформ и методология применения этих коэффициентов для разработки качественной системы весов при учете измеримых показателей качества реформ в системе образования;

• Построена модель влияния размера бюджетного финансирования на качество образовательной деятельности учреждений системы образования (для системы основного и среднего образования) и вывод об отсутствии высокой степени корреляционной зависимости между объемами бюджетного финансирования и результативностью образовательных услуг;

• Предложена процедура гармонизации интересов основных участников инновационных реформ образования, способствующая развитию инновационности в системе и повышению мотивации персонала системы образования к активному участию в реформационных процессах;

• Сформирована комплексная методология согласования отдельных программ и мероприятий инновационного реформирования системы образования России.

Научная новизна результатов данного исследования состоит в следующем:

Выявлены закономерности, оказывающие существенное влияние на эффективность социально-экономической политики в области образования, и получены предпосылки повышения инновационности и адаптационной мобильности системы образования в условиях глобализации российской экономики; Предложены концептуальные подходы исследования инноваций в образовании и построена методика формирования эффективных вариабельных стратегий внедрения инноваций в системе образования, построены модели селекции инноваций и оценки эффективности инновационных программ и политик в сфере образования;

Обосновано применение интеграционных инструментов инновационного реформирования, способствующих повышению социально-экономической и информационной эффективности системы образования и качества сетевых взаимодействий в системе образования, и обеспечивающих устойчивых связей с потребителями образовательных услуг, работодателями и экономическими институтами всех уровней в целях эффективного удовлетворения текущих потребностей экономики и формирования квалификационного ресурса инновационного развития России; Сформулированы теоретические подходы к оценке эффективности и инновационности реформ в сфере образования, выявлении угроз эффективности и инновационности реформ образования в России; Раскрыта сущность концептуальных и методологических положений, отличительных особенностей и принципов моделирования макроэкономических реформ в социально-экономической сфере при формулировке концепции эффективного реформирования системы образования в условиях глобализации;

Построены модели учета риска и неопределенности при отборе эффективной программы реформирования образования и предложены методики снижения совместного влияния факторов неопределенности и риска на эффективность инновационных реформ;

Предложена комплексная методология оценки социально-экономической эффективности, неопределенности, рисков и инновационности реформ образования и разработаны пути оптимального реформирования образования в современных условиях;

Выявлены факторы и инструменты развития инновационного климата в системе образования, и разработаны механизмы целенаправленных воздействий на систему образования, способствующие повышению уровня мотивации персонала системы образования всех уровней к активному участию в реформационных процессах;

Обоснованы предпосылки формирования научнометодологического обеспечения инновационных реформ в сфере образования, предложены модели эффективного сопровождения институциональных реформ образования, построены модели контроля реализации инновационных проектов и реформационных мероприятий в системе, предложен механизм контролинга инновационных реформ;

Предложена схема сетевого взаимодействия подразделений системы образования в процессе реформирования, описаны механизмы повышения информационной эффективности и путей формирования оптимальной информационной структуры системы образования, максимально приспособленной для дальнейшего эффективного реформирования отрасли и развития инновационного потенциала российской экономики;

• Выявлены и систематизированы новые движущие силы инновационного развития отрасли образования, такие как информатизация управления образованием на всех уровнях и формирование качественных информационных связей, а в потенциале единого информационного пространства отрасли образования;

• Определено место, стратегическая направленность и роль эффективных реформ образования, как фактора формирования новой экономической действительности и обеспечения всех отраслей экономики России, особенно секторов с высокой скоростью внедрения инноваций, специалистами с высоким инновационным потенциалом и обладающих высокой адаптационной мобильностью и вклад инновационных реформ образования в развитие человеческого капитала и богатства общества.

Теоретическая значимость диссертации опирается на:

• Совершенствование действующей методологии оценки эффективности и результативности реформ системы образования;

• Разработке концепции и комплексного подхода к декомпозиции и системному анализу механизмов устойчивого реформирования системы образования с целью обеспечения высокого качества, социальной доступности и степени соответствия итоговых компетенций выпускника требованиям рынка;

• Обоснование концепции реформирования системы образования как открытой экономической системы, функционирующей в соответствии с принципами социально-экономической, институциональной и информационной эффективности.

Практическая значимость результатов исследования обуславливается возможностью их применения при осуществлении анализа и ранжирования программ инновационного развития образования всех уровней, и формировании взаимодополняющего комплекса мероприятий институционального реформирования системы образования. Прикладной характер разработанных в диссертации методик и научно-практических рекомендаций поможет Федеральному Агентству по образованию и другим органам управления образованием осуществлять эффективную политику по инновационному развитию отрасли, непосредственно участвовать в процессе диффузии инноваций и обеспечивать эффективное сопровождение и контроль инновационных реформ в сфере образования.

Предлагаемая модель сопровождения инновационных реформ образования позволит интегрировать всех субъектов образования на базе единого информационного пространства и консолидировать их усилия, направленные на эффективность реформирования системы и регулирование, как самого процесса реформирования, так и дальнейшего функционирования системы. Применение модели сопровождения инновационных реформ образования позволит сделать процесс реформирования более управляемым, так как сделает более предсказуемой реакцию на регулятивные воздействия со стороны, как отдельных учреждений образования, так и системы образования в целом.

Теоретико-методологическое обоснование эффективного устойчивого реформирования системы образования позволит создать новый механизм анализа, ранжирования и сопровождения инновационных программ и комплекса институциональных реформ в системе образования, обеспечивающий высокую степень гибкости и адаптивности функционирования системы образования в новых экономических условиях. Материал исследования может быть применен в качестве методических рекомендаций органам законодательной и исполнительной власти, разрабатывающим и осуществляющим социальную политику государства, органам управления образованием, руководителям образовательных учреждений всех уровней и всем субъектам принимающим непосредственное участие в разработке, реализации и сопровождении реформ в сфере образования. Материалы исследования могут служить основой при подготовке специалистов в области управления образованием и национальной экономики и подготовке учебных курсов по экономике образования, маркетингу образовательных услуг, методам исследования и моделирования национальной экономически, прогнозированию национальной экономики, а также ряду спецкурсов по экономике образования.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Пашкус, Наталия Анатольевна, 2007 год

1. Абанкина Т., Рудник Б. Перспективы развития и модернизация экономики высшего профессионального образования. — М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

2. Алпатов Г.Е. Маркетинг в образовательном учреждении // Теория организации и основы менеджмента (в социальной сфере) / Под ред. В.А. Абчука. СПб.: РГПУ, 2001

3. Амосов Ю. Никто не знает, что мы назовем новой экономикой через год // Шштев. 2000. №7.

4. Анисимова Г. Равнение на евростандарт! // Учительская газета 2003., 14.10.

5. Арженовский С. Индикаторный анализ развития системы высшего образования // Высшее образование в России. 1999. - № 5. - С. 1622.

6. Байденко В. И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. Российский Новый Университет, 2002.- 128 с.

7. Байденко В. И., Гришанова Н. А., Пугач В. Ф. Россия в Болонском процессе: проблемы, задачи, перспективы // Высшее образование сегодня. 2005. - № 5. - С. 16-21.

8. Бейкер Д., Абрахаме П. «Новая экономика» это почти миф // Ведомости. -2001.-18 окт. - С. А7

9. Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003. -671 с.

10. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. - 1993. - Вып. 3.11 .Бердин А. Наука и инновации в университете // Высшее образование в России. 2005. - № 8. - С. 49-54.

11. Берталанфи JI. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем / Под ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. -М.: "Наука", 1969.

12. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. Тектология. Кн. 1. - М.: Экономика, 1989. - 304с.

13. Богуславский М. Б. XX век Российского образования. М.: ПЕР СЭ, 2002.-319 с.

14. Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы / Под ред. X. Камински, А.Я. Линькова. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. - 204 с.

15. Болонский процесс и его значение для России: Интеграция высшего образования в Европе / Под ред. К. Пурсиайнена, С.А. Медведева. — М.:РЕЦЭП, 2005.- 199 с.

16. Болотов В. А., Шмелев А. Г. Развитие инструментальных технологий контроля качества образования: стандарты профессионализма и парадоксы роста // Высшее образование сегодня. 2005. - № 4. - С. 16-21.

17. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. Т. 2. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 669 с.

18. Валдайцев C.B. Антикризисное управление на основе инноваций. -М.: Проспект, 2005. 310 с.

19. Валдайцев C.B. Управление инновационным бизнесом. — М.: ЮНИТИ, 2001.-343 с.

20. Ван Дамм Д., Ван дер Хиден П., Кэмпбелл К. Международная система обеспечения качества и признания квалификации в высшемобразовании в Европе // Интернационализация высшего образования: управление процессом. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

21. Ван Де Бунт-Кокхюйс С. Глобализация и свобода знаний // Высшее образование в Европе. T. XXIX. - 2004. - № 2.

22. Васенев Ю.Б., Дементьев И.А., Колесников А.Я. Методика оценки качества образования в вузе. // Опыт и проблемы создания системы оценки качества обучения в вузах: Сборник докладов. СПб., 2003. -С. 73-85.

23. Ветрова А. А., Музыченко Р. В. Рейтинговая методика в основе мониторинга и управления качеством образования // Высшее образование сегодня. 2005. - № 7. - С. 8-10.

24. Виссема X. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№4.

25. Волынкина М. В. О месте инноваций в образовании // Высшее образование сегодня. 2005. - № 5. - С. 45-49.

26. Всемирный доклад по образованию. 2005. Сравнение мировой статистики в области образования. — Монреаль: Институт Статистики ЮНЕСКО, 2005.

27. Высшее образование в России: правила и реальность / Под ред. C.B. Шишкина. М.: Поматур, 2004. - 406 с.

28. Высшее образование в России: состояние и направление развития: Аналитический доклад / Под ред. В.Л.Глазычева. М., 2004.

29. Гвардейцев М.И, Морозов В.П., Розенберг В.Я. СМОУ: Специальное математическое обеспечение управления. М.: Сов. радио, 1980. -534 с.

30. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. -480 с.

31. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики // Российский экономический журнал. 2001. - № 3. - С. 76-85.

32. Глущенко В. В. Управление рисками, страхование. Железнодорожный: ТОО НПЦ "Крылья", 1999.-336 с.

33. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения: Прогнозирование-планирование: Теория планирования экспериментов. Железнодорожный: ТОО НПЦ "Крылья", 2000. 400 с.

34. Годин В. В., Корнеев И. К. Управление информационными ресурсами: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Т. 17. М.: Инфра-М, 2000. - 402 с.

35. Голубкин В., Календжян С., Клева JT. Три подхода к управлению знаниями в ходе трансформаций современной экономики // Проблемы прогнозирования. 2006. - №:6. -С. 102-113.

36. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР: монография. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. 244 с.

37. Гребнев JT. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения // Высшее образование в России. 2004. — №1. - С.36-42.

38. Гребнев JT. Россия в Болонском процессе: середина большого пути // Высшее образование в России. 2004. - №4. - С.3-17.

39. Управление инновациями / В.Н. Гунин и др.: 17-мо дульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. -М.: Инфра-М, 1999.-301 с.

40. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: ACT, Транзиткнига; СПб.: Terra Fantastica, 2004. - 608 с.

41. Давыдов В.Н. Модернизация в образовании: ГИФО благо или нет? // Университетское управление. - 2001. - № 3.

42. Давыдов Ю.С. Болонский процесс и российские реалии. — М.: РАО, Моск. психол.-социал. ин-т, 2004. 132 с.

43. Доступность высшего образования в России / Отв. ред. C.B. Шишкин. -М.: Независимый институт государственной политики, 2004.

44. Дрантусова Н. В., Князев Е. А. Оценка качества как необходимый элемент (этап) управления в высшем образовании // Университетское управление. 1999. - № 1.

45. Дункан Д.У. Основополагающие идеи в менеджменте. М.: Дело, 1996. 272 с.

46. Европейская система кредитных баллов в российских вузах // Платное образование. 2003. - №4. - С. 14-15.

47. Ермаков С.М. Метод Монте-Карло и смежные вопросы. 3-е изд. -М., 1983.

48. Ермаков С.М., Золотухин В.Г. Полиномиальные приближения и метод Монте-Карло // Теория вероятностей и ее применение. — 1960, 5.-№4.-С. 473-476.

49. Законы Мерфи. Минск: ООО «Попурри», 1998. - 332 с.

50. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования / В.Г. Ерохин и др. СПб.: «Знание», 2000. 96 с.

51. Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи; ЮНИТИД997. 328с.

52. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. — 304 с.

53. Интеграционные процессы в образовании: новые горизонты / Под редакцией Р.Н.Авербуха, Н.П.Литвиновой, Т.В.Мухлаевой. Гатчина: Изд-во ЛОИЭФ, 2004. 169 с

54. Интеграционные процессы в контексте поликультурного образования / Под ред. Р.Н. Авербуха, Ш.И. Кубеновой, Н.П. Литвиновой Г.В. Палаткиной. Гатчина: Изд-во ЛОИЭФ, 2005. - 360 с.

55. Информационные технологии управления. Учебное пособие / Под ред. Ю.М. Черкасова. М.: ИНФРА-М, 2001. -216 с.

56. Исследовательские университеты: интеграция науки и образования. Материалы российско-американского семинара «Исследовательские университеты». Москва. 2004. 4-6 апреля. М.: Тверской Инноцентр, 2005.

57. Калман Р., Фалб П. , Арбиб М. Очерки по математической теории систем. М., Мир, 1971. 400 с

58. Камионский С.А. Менеджмент в российском банке: Опыт системного анализа и управления / Общ. ред. и предисл. Д.М. Гвишиани. М.: УрСС, 1998.-110с.

59. Капелюшников Р. Ценится ли на российском рынке человеческий капитал? // Демоскоп-шеек1у. 2005. 7-20 марта. № 193-194.

60. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993. №11.

61. Капустин В. Ф. Неопределенность: виды, интерпретации, учет при моделировании и принятии решений. // Вестник СПбГУ. Серия 5. -1993.-№2.

62. Капустин В.Ф. Общая теория систем: история и принципы построения, смежные области, критический анализ // Вестник СПбГУ. Сер.5 "Экономика". - 1994. -№ 1.

63. Карташев В.А. Система систем: Очерки общей теории и методологии. -М.: "Прогресс Академия", 1995. - 416 с.

64. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общества и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

65. Клищ H.H. Методы повышения эффективности управления в органах государственной власти // Состояние и механизмы модернизации государственного управления в РФ. М., 2004.

66. Колесов В. Рынок образовательных услуг и ценности //Высшее образование в России. 2006. - №2. - С.3-7.71 .Конкурентоспособность российской экономики / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова, Г.Е. Алпатова. СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2005. 236 с.

67. Кох Р. Менеджмент и финансы: От А до Я. СПб.: Питер, 1999. - 493 с.

68. Коцофана Т.В. Проблемы монополизма и конкуренции в информационной экономике // Становление информационнойэкономики: теория и практика. Сб. научн. трудов. / Под ред. Б.В. Корнейчука. СПб.: Нестор, 2006. С. 50-53.

69. Лачинский В.М., Поляков А.О. Информодинамика или Путь к Миру открытых систем СПб.: СПбГТУ, 1999. - 220 с.

70. Лист Ф. Национальная система политической экономии. М.: Европа, 2005.-382 с.

71. Литвак Б.Г. Разработка управленческих решений. М: Дело, 2006. -440 с.

72. Литвинова Н.П., Подшибякина E.H., Шереметова В.В. Маркетинг образовательных услуг. СПб.; Казань: ТИСБИ, 2002. — 108 с.

73. Матвеева И. Качество образования в информационном обществе // Стандарты и качество. 2005. - № 9. - С. 76-81.

74. Менеджмент технологических инноваций / Под ред. C.B. Валдайцева, H.H. Молчанова. СПб.: СПбГУ, 2003.

75. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие / под ред. А.П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001. - 624 с.

76. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2000.-701 с.

77. Миляева Л.Г. Маркетинговый подход к оценке качества образования: Анализ и пути решения // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. -№2.-С. 119-124.

78. Минс Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: Какими будут компании и рынки в XXI веке. М.: Альпина-букс, 2001.-280 с.

79. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Основы рыночной экономики. -СПб., 1996

80. Модернизация российского образования: документы и материалы / Ред. Э.Д. Днепров. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 332 с.

81. Молчанов Н. Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг. -СПб.: СПбГУ, 1995.

82. Молчанов H.H. Инновационные фирмы и инновационные рынки в России // Вестник СПбГУ. Сер. 5 «Экономика». - 1999. - Вып. 1.

83. Морозов Н. Г. Особенности развития системы образования в России // Соискатель (спецвып. журн. «Труд и социальные отношения»).2005.-№ 1.-С. 137-147.

84. Мясникова JI. Постмодерн экономики и высшее образование // Риск.2006. №2. - С.20-27.

85. Николаева Т. П. Основы информационной экономики. СПб.: Lex Star, 2001.- 128 с.

86. Новая экономика: миф и реальность // ПТиПУ. 2001. - №6.

87. Нордстрем К., Риддестрале Й. Бизнес в стиле фанк: Капитал пляшет под дудку таланта. 2-е изд. СПб.: Стокгольмская школа бизнеса в Санкт-Петербурге, 2006. - 272 с.

88. Нормативы в сфере образования: Справочное издание. М.: ИФ «Образование в документах», 2003. - 144 с.980 приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации // Высшее образование сегодня. 2005. - № 1. -С. 4-11.

89. Образование в странах с переходной экономикой: задачи развития: Доклад Всемирного банка / Hidden Challenges to Education Systems in Transition Economies. Washington: МБРР, 2000.

90. Основы инновационного менеджмента / Под ред. П.Н. Завлина. -М.: «Экономика», 2000. 475 с.

91. Основы оптимального управления / Под ред В. Ф. Кротова. М.: «Высшая школа», 1990. 430 с.

92. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании: Учебное пособие. М.: Интуртранс, 1995.-239 с.

93. Пашкус В. Ю., Пашкус Н. А., Савельева 3. А. Современные теории управления: теории менеджмента на пороге XXI века. СПб.: «Сентябрь», 2002. - 272 с.

94. Пашкус В.Ю. Болонский процесс в России: «за» и «против» // Актуальные проблемы развития науки и образования — 2005: Сборник тезисов и докладов международной научной конференции. -Мурманск: БИЭПП, 2005.

95. Пашкус В.Ю. Государственная политика в области образования: Болонский процесс «pro» и «contra» // Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики. Сборник научных трудов. Вып. I / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова. - СПб.: ОЦЭиМ, 2004.

96. Пашкус В.Ю. Новая экономика и искусство дезорганизации // Бизнес без проблем Персонал. 2003. № 8.

97. Пашкус В.Ю. Новая экономика и культура постмодерна: противоречия и проблемы управления // Современный менеджмент и региональное развитие России / Под ред. С.Г. Сойникова, В.Ю. Пашкуса. СПб.: ГПА, 2004. - С. 17-21.

98. Пашкус В.Ю. Новая экономика: зарубежный опыт и российская специфика // Технологии информационного общества Интернет и современное общество. Труды IV Всероссийской объединенной конференции. СПб.: Изд-во филологического ф-та СПбГУ, 2003.

99. Пашкус Н. А. Методы моделирования и прогнозирования национальной экономики. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. - 264 с.

100. Пашкус Н. А. Эффективность внедрения информационных технологий в современном глобальном бизнесе. // Национальная экономика в условиях глобализации: государство и бизнес. Материалы межд. науч. конф. СПб: Изд-во РГПУ, 2004. - С. 277283.

101. Пашкус Н. А., Пашкус В. Ю. Некоторые особенности моделирования социально-экономических систем. // Канадский колледж: Сборник статей: к 5-ти летию основания. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.

102. Пашкус Н. А., Пашкус В. Ю. Новая экономика и культура постмодерна: проблемы влияния. // Технологии информационногообщества: Интернет и современное общество. Труды VII всероссийской объединенной конференции. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.

103. Пашкус Н. А., Пашкус В. Ю. Новая экономика и культура постмодерна: возможные угрозы экономической безопасности. // Regioninio bendradarbiavimo saugumas. Vilnius, 2005.

104. Пашкус H. А., Пашкус В. Ю. Разработка управленческих решений: теория, математические модели и программная реализация. СПб.: НИИХ СПбГУ, 2000. 220 с.

105. Пашкус H.A. Применение специального распределения "Дельта квадрат" при оценке финансовых рисков, ассоциируемых с проектом // Вестник СПб гос. университета. Серия 5. - 1999. - Вып. 2.

106. Первозванский А. А., Первозванская Т. М. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: ИНФРА М, 1998.- 141с.

107. Пич Г., Шерм Э. Уточнение содержания контроллинга как функции управления и его поддержки // ПТиПУ. 2001. - № 3

108. Поволяева М. Н., Пахомова С. Точка зарождения традиции. // Директор школы. 1994. - № 5.

109. Полякова В. Образовательная система пореформенной России, практика и исторический опыт // Социально-политический журнал. -2001.- №2.

110. Постиндустриальный переход в высшем образовании России: на примере анализа развития рынка образовательных услуг Северо-Запада РФ. СПб.: Издательский дом «CORVUS», Фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», 2005. - 128 с.

111. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. - 863 с.

112. Пэйтел К., Мак-Картни М. П. Секреты успеха в электронном бизнесе. СПб.: Питер, 2001.

113. Пястолов С. К вопросу об оценке качества образования: (опыт эконометрического исследования) // Высшее образование в России. -2005.-№ З.-С. 13-25.

114. Резник С.Д., Васин С.М., Сазыкина O.A. Формирование, обучение и развитие управленческого персонала высшего учебного заведения в условиях рыночной экономики. Пенза: ПГАСА, 2003. 452 с.

115. Розанова Н., Савицкая Е. Вузы в XXI веке: вызов со стороны исследовательской работы // Вопросы экономики. — 2006. №7. -С.108-117.

116. Роль интеграционных процессов в развитии обучающегося сообщества / Под ред. Н.П.Литвиновой, Л.И.Ивановой. Т. 1-2. -Боровичи, 2004.

117. Рубинштейн А .Я. Наука, культура и образование: препятствие или условие экономического роста? (по поводу проектируемой реформы бюджетных учреждений) // РЭЖ. 2005. - № 4. - С. 32-40.

118. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М., 1996.

119. Рыбаков Ф.Ф. Научно-исследовательские центры промышленных фирм // Вестн. СПбГУ. Сер. 5. "Экономика". - 1999. - № 1.

120. Саати А., Керне Т. Аналитическое планирование: Организация систем. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

121. Саати Т.Л. Принятие решений: метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.-320 с.

122. Савицкая Н. «Бакалавры России не нужны.» // Независимая Газета. 2004. - 16.01. - С. 1.

123. Сазонов Б. Организационно-экономические аспекты модернизации: система зачетных единиц // Высшее образование в России. 2005. - № 6. - С. 63-79; № 8. - С. 9-27.

124. Саркисов П. Д. Модель и организационная структура российской системы управления образованием в XXI веке // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 1. - С. 42-47.

125. Семь нот менеджмента: Настольная книга руководителя. 3-изд. -М.: Эксперт, 1998. 176 с.

126. Сенашенко В. Высшая школа и болонские преобразования // Высшее образование в России. 2005. - № 6. - С. 95-100.

127. Сенашко В., Жалнина Н. Качество высшего образования и система зачетных единиц // Высшее образование в России. 2004. - №5. -С.14-18.

128. Смольков В. Тектология Богданова и современность // ПТиПУ. -1998.-№4.

129. Соболь И.М. Об оценке чувствительности нелинейных математических моделей // Математическое моделирование. 1990. -Т. 2. -№ 1.

130. Соколов Б.И., Савельева З.А., Пашкус В.Ю. Теоретические и правовые аспекты экономики. Учебное пособие. СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, 1999. 76 с.

131. Страхова Л.П. Принципы и методы тектологии A.A. Богданова в современной организации управления // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. - Ноябрь-декабрь. - С. 111-120.

132. Тихомирова Н.В. Система показателей и индикаторов качества образования // Вопросы статистики. 2004. - № 9. - С. 50-54.

133. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2004. 559 с.

134. Туминас К.Б. Результаты внедрения технологии обеспечения надежности транспортных перевозок в Санкт-Петербургском Метрополитене // Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе. СПб.: ОЦЭиМ, 2002.

135. Уотшем Т., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. М.: ЮНИТИ, 1999.-527 с.

136. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами. / C.B. Валдайцев, О.В. Мотовилов, H.H. Молчанов; Под ред. C.B. Валдайцева. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995.-208 с.

137. Урсул А., Урсул Т. Стратегия устойчивого развития: футуризация науки и образования // Aima mater (Вестник Высшей школы). 2005. -№ 3. - С. 22-26,39.

138. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. М.:ЗАО «Бизнес-школа "Интел-Синтез"», 1998. 609 с.

139. Федеральная целевая программа развития образования на 20062010 годы. // Бюллетень ученого совета Российского педагогического университета им. А. И. Герцена. 2006. №3 (29). С. 2-20.

140. Федоров И. Б. Интеграция образования и науки: ключевые аспекты // Высшее образование сегодня. 2005. — № 6. - С. 8-13.

141. Федосеев В. В., Эриашвили Н.Д. Экономико-математические методы и модели в маркетинге. М.: Юнити 2001. 159 с.

142. Филатов С., Сухорукова Н. Оценка качества в модели непрерывного образования // Высшее образование в России. 2005. -№8.-С. 27-36.

143. Фомина В. П., Кустов А. В. Система образования в Российской Федерации: стратегия развития и реформирования // Официальные документы в образовании. 2005. - № 8. - С. 25-37.

144. Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Задачи для российской высшей школы: аналитический обзор / М.В. Ларионова и др. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2003. -208с.

145. Формирование общества, основанного на знаниях // Новые задачи высшей школы. М.: Всемирный банк, 2003. - 232 с.

146. Хайдеггер М. Время картины мира // Бытие и время. М.: ACT, 2003.-503 с.

147. Хан Д., Хунгенберг X. ПиК: Планирование и контроль. Система планирования и контроля. Планово-контрольные расчеты: Стоимостно-ориентированные концепции контроллинга: С описанием применения в концернах. М.: Финансы и кредит, 2005. - 925 с.

148. Хованов Н.В. Математические модели риска и неопределенности. СПб.: СПбГУ, 1998. - 204 с.

149. Холкин И. Метод анализа жизненного цикла искусственных систем и его использование для оценки эффективности внедрения автоматизированных информационно-управляющих систем. // Рукопись зарегистрированная в РАО за №3869.

150. Холл А., Фейджин Р. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем / Под. ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. -М.: "Наука", 1969.

151. Чернявский В. Меняющаяся организация в меняющемся мире: в поисках опоры // Персонал-Микс. 2001. - №1 (2).

152. Чистохвалов В. Кредитные единицы входят в российскую высшую школу // Высшее образование в России. 2004. - №4. - С.26-37.

153. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №2.

154. Шереги Ф. Э., Дмитриев Н. М., Арефьев A. JL Россия на мировом рынке образовательных услуг. М.: Центр социального прогнозирования, 2002. 28 с.

155. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: ЭКСМО, 2007 864 с.

156. Энджэл Дж., Блэкуэлл Р., Миниард П. Поведение потребителей. СПб.: Питер ком, 1999. 778 с.

157. Reforms in Europe: Bologna Four Years On. Lewis Purser. International Association of Universities News Letter. April-June 2003.

158. Kraemer K., Dedrick J. Payoffs from investment in information technology: lessons from the Asia-Pacific region / Center for research on Information Technology and Organizations, University of California, Irvine, USA. 2002. May.

159. Pashkus V. The Firm in New Economic: The Problem of Adaptation // Economics & Management -2002: Analities and Metodology. The Articles of International Conferense. Kaunas: Kaunas University of Technology, 2002. Vol. 2.

160. Pashkus V. New economy technology implementation in business // Economics & Management -2003: The Problems of Economic Theory and The Practical Realia. The Articles of International Conference. Kaunas: Kaunas University of Technology, 2003. Vol. 2.

161. Pashkus N., Tuminas K. The Security and Consistency of Transport Enterprises // Economics & Management 2003: Analities and

162. Metodology. The Articles of International Conferense. Kaunas: Kaunas University of Technology, 2003. Vol. 1.

163. Posavec E., Carey R. Program Evaluation. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1992

164. Kuhlman S. Performance Measurement and Performance Comparison in German Local Governments. 2004.1. Интернет—источники:

165. Матвеев H. Все образуется? // Янтарный караван. 2003. 07.10.1.ternet: (http://www.shishlov.info/education/bolognia/ index.phtml?id=323 )

166. Оперативный контроллинг // БИТ-Петербург. http://big.spb.ru/consulting

167. Стратегический контроллинг // БИТ-Петербург. http://big.spb.ru/consulting/

168. Водичев Е. Исследовательские университеты США: анализ особенностей и приоритетов развития в контексте реформирования российской университетской системы / http://www.prof.msu.ru/conf/confl4.htm.

169. Кутуков В.И. Принципы новой экономики. // Business2business. Межкорпоративный бизнес в Интернет (http ://www.business2business.ru)

170. Стрелец И. Новая экономика: гипотеза или реальность? (http ://www.pr.ru/media/ms 13/index.htm)

171. Key Data on Education in Europe, 2002. European Commission/EURYDICE/ Eurostat.

172. Better Policy Making: A Guide to Regulatory Impact Assessment: (http://www.cabinet-office.gov.uk/regulation)

173. McNamara C. Basic Guide to Program Evaluation: (http ://www.mapnp .org/library/evaluatn/ fnleval .htm)