Инновации как социальный феномен тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Столярова, Татьяна Анатольевна

• Столярова, Татьяна Анатольевна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Столярова, Татьяна Анатольевна

Введение.

РАЗДЕЛ 1. Проблема инноватики в истории отечественной и западной научной мысли.

РАЗДЕЛ 2. Концептуализация понятия «инновация».

РАЗДЕЛ 3. Инноватика как самостоятельная наука и субъекты инновационной деятельности.

РАЗДЕЛ 4. Инновации в культурно-духовной сфере.

РАЗДЕЛ 5. Инновации в сфере социальной работы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновации как социальный феномен»

Актуальность исследования. Мыслящее человечество XXI века всецело поглощено решением проблемы становления единого мира, призванного быть «домом» человека. Определяющая роль в процессах глобальной социальной интеграции отводится именно инновациям. В мировой общественно-научной мысли все активнее ведется речь о построении новой социальной реальности — инновационного мира. Внедрение таких радикальных инноваций как персональный компьютер, различные микропроцессорные технологии, мобильная телефонная связь, спутниковое телевидение, Интернет фундаментально преобразовали современную действительность. Современность уже не обозначает только соотнесенность с неким историческим периодом, но имеет вполне определенное качественное содержание. Отличительная черта современного мира — масштабные, стремительно разворачивающиеся инновационные преобразования. Сегодня мировое сообщество целенаправленно стремится к непрерывному обновлению в различных сферах его жизнедеятельности. Термин "инновация", как во всем мире, так и в России, приобрел самое широчайшее хождение на страницах научной периодики (практически вытеснив из научного оборота предыдущие аналоговые определения -«научно-технический прогресс», «научно-техническое творчество»), в средствах массовой информации, в среде менеджеров, бизнесменов, руководителей самых различных отраслей и т.д. Слово "инновация" стало «рейтинговым». Использовать в структуре своей деятельности инновационные технологии и методы означает успевать "в ногу со временем", безошибочно угадать прогрессивное направление развития. Это - общемировая тенденция. Президент Российской Федерации Д.И. Медведев на открытой встрече с молодыми учеными в Кремле в августе 2008 года говорил о необходимости создания на государственном уровне условий, благоприятных для развития и реализации инновационного потенциала молодежи, о разработке в ближайшее время конкретной государственной программы < поддержки инновационных идей молодых ученых бизнес-структурами. Президент заявил об этом, как о приоритетном стратегическом направлении развития.

Инновации сегодня сознательно продуцируются обществом и культурой; и предстают как некое формообразующее начало социокультурного развития, если не полностью- вытесняющее в этом качестве традицию, то, по крайней мере, доминирующее над ней. Инновации объявляются главным средством выхода из международного финансово-экономического кризиса.

В' современной действительности* они охватывают не только сферу материального производства и экономику, но практически1 все сферы общества, такие, например, как образование, здравоохранение, культурную деятельность, сравнительно новую для нашей страны сферу социальной работы и др. Само слово «инновация» мы» часто встречаем в нашем жизненно-повседневном опыте: на ярлыках средств бытовой» химии и бытовой' техники; в. профессиональном обиходе практической^ медицины, косметологии, педагогики и во многих иных отраслях человеческой практики. В передовых странах говорят о будущем, неразрывно связанном с инновационным типом развития общества, осуществляющем постоянные качественные преобразования не только в технико-технологической, но и в политической, правовой, культурной, социальной сферах общества. Достижения современной инновационной деятельности человека в отдельных областях практики (например, изменение природы человека через воздействие на его геном, смена пола, замена-внутренних органов) ученые сравнивают с силой творческих возможностей Бога1. Таким образом, инновация суть социальный феномен. Инновация имманентно направлена на ее широкое распространение в социальной действительности, на предельное число потребителей. Но социум на уровне обыденного сознания

1 Иконникова Г.И., Иконникова Н.И. Цивилизационный сдвиг — действительность или возможность?-М.: Издательство «ФОРУМ», 2009,-с.б. только улавливает в данном явлении движение вперед и этим руководствуется в своем выборе, вслепую доверяя инновациям. Вне философского осмысления инновация только указывает направление движения, безотносительно к содержательному аспекту, к тому, что ожидает социум в конце этого пути — благо или зло.

Актуальность проблемы исследования определяется ускоренными процессами инновационного развития современного мира, опережающими возможность их адекватного научного осмысления. А ведь именно научное (философское) познание глубоко отличается от иных форм познавательной деятельности, в частности от обыденного познания. Философское познание дает целостное представление познающему субъекту об объекте, делает возможным познание его сущности, родовых смыслов, оптимизируя социальную практику, обладая арсеналом приоритетных перед обыденным познанием возможностей: возможность изучения будущих фрагментов реальности. Социально-философское осмысление инновации как сложного феномена обозначает необходимость решения целого комплекса теоретических задач познания сущности явления для достижения главной цели: «знать, чтобы предупреждать, управлять, оптимизировать». Ведь современная социальная философия — это не просто теоретическая система высказываний и гипотез. Ее достижения неуклонно детерминируют и видоизменяют социальный мир.

При обращении к историческим корням, выясняется, что первоначально инновациями называли явления культуры, которых не было на предыдущих стадиях развития общества, но которые появились на данной стадии, закрепились в ней как в знаковой форме, так и в изменениях способов и результатов человеческой деятельности. Затем проблематику инноваций исследовала экономическая наука, считавшая инновации основным источником развития экономики на ее определенной стадии. Именно в лоне экономической науки данное понятие, начиная с 20-х годов прошлого века, просуществовало долгое время. В контексте экономической науки под инновациями понимался их отдельный вид - технико-технологические инновации. Исследователями подчеркивалась простота достижения экономического эффекта при внедрении технических новинок, подчеркивалась важная роль научно-технических изменений в хозяйственных процессах и социально-экономическом развитии как общества в целом, так и отдельно взятого предприятия. Экономической теорией понятие инноваций было сужено до их отдельного вида. Этим объясняется тот факт, что в зарубежной и отечественной научной литературе чаще всего мы сталкиваемся пока с узкой трактовкой инноваций, когда в понимании инновации доминирует научно-технический аспект, касающийся создания и производства новой продукции, нововведений в технологии, способствующих стремительному достижению коммерческого эффекта.

В современной научно-теоретической сфере поток публикаций по инновационной проблематике неуклонно возрастает. Тем не менее, несмотря на рост интереса исследователей к инновационной проблематике, следует отметить недостаточную теоретико-методологическую разработанность данной проблемы, что ярко проявляется все еще в , отсутствии в настоящее время общепринятого понятия "инновация". В различных отраслях знания его дефиниции зачастую различаются. Это вызвано широким распространением данного термина, отсюда и многозначность. Конечно же, конвенции, закрепляющие лишь одно значение за данным термином, в принципе не исключены, однако вряд ли сегодня подобные конвенции могут всерьез претендовать на общепринятость. Все это, в свою очередь, является отражением сложности самого феномена инновации.

В научной литературе представлены результаты изучения инноваций в узком аспекте: экономическом, техническом, технологическом, социологическом. Исследование инноваций как социального феномена предполагает их сущностное рассмотрение, в контексте целостной системы социального бытия человека, с учетом особенностей их влияния на все способы бытия человека (биологический, социокультурный, трансцендентный).

Таким образом, состояние теоретической не разработанности инновационной тематики сопровождается все более и более нарастающими темпами широкого практического востребования и распространения инновационной деятельности. Всякая же инновационная деятельность предполагает системное преобразование человеком окружающего социального и природного пространства. Глобальные масштабы инновационной деятельности представляют собой не что иное как мегапреобразование. В действительности, несомненным является тот факт, что даже самые незначительные планируемые изменения окружающей среды в результате практической деятельности человека, должны быть научно смоделированы. Ведь еще в середине прошлого столетия целый ряд выдающихся исследователей подчеркивали актуальность проблемы научного осмысления будущего развития человечества в условиях нарастания новых видов и объемов антропогенной деятельности. На Западе в 60-х гг. XX века распространение получила особая отрасль знания -«футурология», или «наука о будущем», системно сформулировавшая вероятностные отрицательные последствия научно-технического прогресса и научно-технической революции. Сегодня понятия «научно-технический прогресс», «научно-техническая революция» заменены понятием «инновация». С масштабным ростом и качественным состоянием инновационной деятельности все более обнаруживает себя необходимость научного предвидения инновационных тенденций развития общества, открытия закономерностей инновационного преобразования, разработки отдельной отрасли знания и соответствующего образовательного стандарта для подготовки инноваторов в широком контексте. Ведь инновации создают люди, не только различающиеся разными ценностно-мировоззренческими установками, интересами, желаниями, чувствами, но и объединенные определенным типом человеческой активности. Основой активности инноваторов является* именно инновационная деятельность. Продолжая создавать «искусственный, микрокосмос»2 и пополнять «искусственную природу» новыми образцами, инноваторы должны обладать стандартом знаний об общих закономерностях преобразования окружающего пространства, о природе и сущности инновационного процесса, и следовать тому, чтобы их преобразующая, творческая деятельность стремилась к совершенным формам по аналогии с совершенным творчеством природы. Именно четкое научное управление инновационными процессами способно открыть для человечества горизонты не только «обозримого будущего», охватывающего временной диапазон нескольких предстоящих десятилетий, но и временную область сверх долгосрочных прогнозов. Ведь человек наделен сущностными характеристиками, которых нет у нечеловеческого существа. Ему присуще не только постоянное создание новых условий и форм бытия, но и рефлексия, т.е. их психическое отражение, анализ, обращенность на самого себя. Рефлексия — это не суть пассивный механизм праздного самолюбования человека, а суть активный механизм для его самоконтроля и саморегулирования. Один из последователей учения З.Фрейда Э.Фромм отмечал: «Человеческое существование отлично от существования всех других организмов. Он единственное существо, которое рассматривает свое существование, чтобы решить как ему жить .»3. Для успешного решения проблем будущего5 человечество должно использовать весь комплекс познавательных возможностей.

Все это обуславливает теоретическую необходимость выявления сущности и характера такого сложного социального феномена как инновации на основе социально-философской методологии. Социально-философский подход, анализ и рефлексия, опирающиеся на понимание сущности, природы, характера, последствий инноваций, позволяет поднять, в свою очередь, такой пласт проблем, который по-новому дает возможность взглянуть на управление инновационными процессами, их социальные

2 Онгельменер П.К. Теория творчества. - М.: Издательство ЛКИ, 2007.- с. 164.

3 Цит. По: Иконникова Г.И., Иконникова Н.И. Указ. соч. С. 165. механизмы. Для того чтобы выяснить сущность и специфику исследуемого феномена, необходимо раскрыть природу самого инновационного процесса и его составляющие, исследовать субъекты инновационной деятельности, а также особенности инновационного обновления в различных сферах общества.

Степень научной разработанности проблемы. Впервые термин «инновация», имеющий латинское происхождение, встречается в научных исследованиях XIX века по культурологии и лингвистике. В данное понятие вкладывалось значение некой культурной традиции, перемещенной в новый культурный ареал, в котором традиция трансформируется в инновацию.

Далее специальное изучение инноваций (а именно экономических инноваций) начинается в 30-х гг. XX века в лоне западно-экономической науки. Родоначальником инновационной проблематики был немецкий экономист Й.Шумпетер, сформулировавший экономическую теорию инноваций на основе идей нашего соотечественника Н.Д. Кондратьева. Н.Д. Кондратьев ввел в экономическую теорию понятие «больших циклов» или «длинных волн», представляющих собой потоки второстепенных, менее значительных инноваций, образующихся после внедрения крупного изобретения. Последователями И.Шумпетера, сконцентрировавших исследовательское внимание на роли экономического эффекта от применения крупных технико-технологических инноваций, стал целый ряд зарубежных авторов: Дж. Бернал, Я. Ван Дейн, Д. Гелбрейт, А. Клайнкнехт, Дж. Кларк, Г.Менш, Л.Сутэ, К. Фримен, и др.

Среди наиболее значимых зарубежных работ последнего десятилетия XX века по исследованию экономического вида инноваций можно назвать труды И.Ансоффа, К. Оппенлендера, Б Санто, Б. Твисса, Р. Уотермана, М. Хучек и др.

В нашей стране интерес к инновационной проблематике, в первую очередь также в экономическом аспекте, возник в 90-е годы XX века в связи с переходом к рыночной экономике и осуществлением радикальных социально-экономических преобразований. В отечественной литературе появился целый ряд работ, посвященных исследованию инновационной деятельности в условиях рыночных отношений, инновационной политики государства. Экономические аспекты инноваций рассматривали отечественные авторы: Л.А. Абалкин, Л.С. Барютин, В.И. Громеко, П.Н. Завлин, А.И. Ипатов, JI.A. Клименко, Г.А. Краюхин, А.А. Кутейников, АМ.Медведев, С.М. Меньшиков, Ю.П.Морозов, Ю.В.Перевалов, А.Г.Поршнев, П.И.Ратанин, Л.Ф.Шайбакова, Ю.В.Яковец и др.

Постановку вопроса о роли инноваций в процессе общественного развития, можно найти в работах А.С.Ахиезера, B.JI. Бабурина, И.В.Бестужева-Лады, В.Ж.Келле, Е.Н.Князевой, Н.Д.Кондратьева, Б.И.Кретова, С.Е. Крючковой, Н.И.Лапина, В.А.Лукова, И. Пригожина, Б.В.Сазонова, П.А. Сорокина, А.В. Теркиной, А.Г.Фонотова, О.А. Шкитина, Ю.А. Карповой и др.

Вопросы, связанные с инновационным менеджментом, рассматривались И.Т. Балабановым, Е.В. Дергачевой, Н.Ю. Кругловой, С.Е. Крючковой, С.Н. Кужевой, И.П. Николаевой, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатиной, Э.А. Уткиным, Р.А. Фатхутдиновым и др.

Исследованию механизмов управления инновационными процессами в системе образования посвящены работы В.В. Боброва, А.И'. Субетто. Особенности управления инновационной деятельностью в социальной сфере изложены в работе А.С. Губченковой.

Выделение различных классификаций инноваций встречается у ряда зарубежных и отечественных исследователей: А.С. Губченковой, В.Л. Бабурина, С.Е. Крючковой, Г.Я. "Краюхина и Л.Ф. Шайбаковой, И. Пригожина, А. Савченко, Н. Хачатурова, В. Алиева и Н. Лапина, Ю. Ушакова и Л. Барютина, М.Хучек, Ю.В. Яковца и др.

Проблемы разработки инновационной методологии ставились в работах B.C. Дудченко, С.Е. Крючковой, В.А. Яковлева.

Кроме того, диссертационное исследование подготовлено с использованием публикаций, в которых рассматривались проблемы, смежные с инновационной областью. Их можно разделить на группы:

1)работы, посвященные анализу становления «нового» - Е.Н. Князева, В.И. Шеремет и JI.B. Зеленина, А.Т. Шумилин, П.К. Энгельмейер, Г.М. Елфимов;

2)исследования, связанные с анализом проблемы открытия в философии науки - И.Т. Балабанов, Е.Н. Князева, С.Е. Крючкова, А.С. Майданов, К. Файндлей и Ч. Ламсден; 3)публикации по различным аспектам творчества -Г.С. Альтшуллер, Д.Б. Богоявленская, Н.П. Французова, Г .Я. Буш, С.А. Букш, Г. Гиргинов, P.M. Грановская, Г.А. Давыдова, В.П. Зинченко, О. Николаева, К.С. Пирогов, Я.А. Пономорев, А. Пуанкаре, C.JI. Рубинштейн, А.Г. Шумилин, П.К. Энгельмейер, М.Г. Ярошевский и др.; 4) работы по проблемам синергетики - С.П. Курдюмов, Н.Н. Моисеев, Г.И. Рузавин, А.П. Назаретян.

В работах упомянутых как отечественных, так и зарубежных авторов, исследовательский интерес сосредоточен на самых разных аспектах инновационной деятельности. Но. при-этом отсутствует общефилософское, целостное изложение инновационной проблематики; не сформулировано^ общепринятое понятие «инновация»; отсутствует комплексное представление об особенностях инновационных тенденций, о роли и масштабах инноваций в современном общественном развитии. Именно данный теоретический пробел определил выбор темы диссертационного исследования, его логический строй и содержание. Объект исследования — инновации.

Предмет исследования — сущность, природа и характер инновационных явлений и процессов, их особенности в различных сферах общественной жизни.

Цель и задачи ИССЛЕДОВАНИЯ:

Основная цель исследования - выявление методами и приемами социально-философского анализа сущности, природы и содержания инноваций как сложного социального феномена.

Основная цель может быть достигнута посредством решения следующих задач:

1) концептуализировать понятие «инновация» в поле близких категорий: «новое», «открытие», «творчество»;

2) построить интегративную теоретическую модель основных этапов формирования теории инноваций;

3) определить содержательный аспект отдельной области научного знания — инноватики;

4) исследовать внутреннюю структуру основных субъектов инновационной деятельности;

5) выявить тенденции и особенности инновационного развития в культурно-духовной сфере общества, а также в сфере социальной работы.

Методологическая основа диссертационного исследования. В диссертационной работе использовался междисциплинарный подход, который позволил рассмотреть инновации как сложный социальный феномен в ракурсе социально-философских проблем с опорой на достижения экономики, культурологии, социологии, психологии, теории социальной работы. Авторский поиск стимулировали также методологические идеи, выдвинутые отечественными и зарубежными исследователями в процессе разработки инновационной проблематики. В диссертации развиты и обобщены методологические подходы, раскрывающие особенности управления инновационными процессами в условиях современной действительности. В работе применялись общенаучные (моделирование, идеализация) и формально-логические методы (сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция), а также методы сравнительно-исторического, синергетического анализа.

Научная новизна исследования.

В данной работе получены теоретические результаты, обладающие новизной:

1) раскрыта причина широкого спектра употребления термина инновация», связанная с отсутствием на современном этапе общей теории инноваций;

2) показано, что общая теория инноваций должна опираться на философскую методологию;

3) предложен авторский вариант концептуализированного социальнофилософского понятия «инновация» на основе использования значимых t характеристик близких категорий: «новое», «открытие», «творчество». Раскрыта природа нового; предложено обобщенное содержание категории «новое» как главной составляющей понятия «инновация». Выявлена взаимодетерминация открытия, творчества и инновации с целью определения их субстанционального единства и различия;

3) раскрыты содержание и сущность инноватики на основе анализа ее предмета, структуры, функций, категориального аппарата;

4) выработана обобщенная классификация субъектов инновационной деятельности (государство, инновационные организации, отдельные личности); раскрыта внутренняя структура каждого вида субъектов. Раскрыта природа внутренних, психологических механизмов осуществления инновационной деятельности инноваторами-одиночками, которые выделены в качестве главного, определяющего вида по отношению к остальным видам классификации. При использовании системного анализа, включающего совокупность знания целого ряда отдельных научных отраслей (философии, психологии, культурологи, истории и т.д.), доказана необходимость изучения инновационной деятельности отдельных личностей в диалектическом единстве рационального, иррационального, эмоционального компонентов;

5) обоснован теоретический вывод, согласно которому в вопросах создания и реализации социальных инноваций необходимо учитывать равновесность начал самоорганизации социальных процессов и их целенаправленность;

6) установлены основные тенденции и особенности инновационного развития в культурно-духовной сфере общества, в соответствии с которыми фазы реализации и диффузии нововведений в культурно-духовной сфере должны быть предварены самыми взвешенными и тщательными фундаментальными исследованиями, подробным научным экспериментированием и прогнозированием;

7) сформулированы основные тенденции осуществления инновационной деятельности в сфере социальной работы, в которой раскрывается узкий контекст понятия «инновация». Обобщен теоретический, образовательный, практический опыт социальной работы на предмет обнаружения в нем произошедших изменений, которые с учетом значимых характеристик можно трактовать как социальные инновации.

Научно-практическая значимость. Выполненная диссертация направлена на решение важной исследовательской проблемы — формирования целостного научного представления о сложном феномене особой человеческой активности, которым является инновационная деятельность. В ней дано социально-философское определение понятия «инновация». Предложенная теоретическая модель трактовки инновации в качестве сложного социального феномена позволяет глубже раскрыть специфическую природу данного явления, обосновать его ведущую роль как основополагающего фактора общественного развития в современной действительности. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, способствуют выработке наиболее эффективных способов управления как инновационными процессами в целом, так и инновационными изменениями в отдельных сферах общества. Материалы исследования могут быть полезны при проведении семинаров, научных конференций по инновационной, креативной проблематике, а также при подготовке лекций по следующим учебным курсам: «философская антропология», «философия культуры», «теория социальной работы», «концепции социального развития» и т.д.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Столярова, Татьяна Анатольевна

Заключение

Непрерывное изменение, обновление - одна из сущностных характеристик бытия. Процессы изменения, развития свойственны системам как живой так и неживой природы. Нестационарность, подвижность — фундаментальная характеристика всех структурных уровней организации материи: от микромира (уровень элементарных частиц) до Метагалактики. По данным современной науки Вселенная пространственно бесконечно расширяется, постоянно эволюционирует. Социальный уровень организации материи очевидно не исключен из субстанционального потока непрерывных превращений и перемен. Еще мыслители древности уделяли пристальное исследовательское внимание философским проблемам времени, нового и старого, божественного и человеческого. С ходом развития научной мысли данные проблемы никогда не утрачивали актуальности и постепенно получили определение вечных, традиционных философских проблем. Следует отметить только что, для каждого конкретного исторического периода философской мысли характерен специфический ракурс актуальности и характер интерпретации проблемы.

В современной философии традиционные проблемы развития, нового и старого, человеческого и божественного вновь приобретают особую актуальность и обсуждаются уже в преобразованных понятиях: «инновация», «инновационное развитие», «инновационное будущее», «инновационный мир» и т.д. Инновации — современная форма объективации нового. Общественно-научной мыслью они признаются в качестве основополагающего фактора социального развития. Важнейшей характеристикой современности являются инновационные процессы, пронизывающие все сферы и уровни социальной реальности. Общество сознательно стремится к достижению принципиальных изменений в различных сферах жизнедеятельности посредством инноваций. Это -общемировая и общероссийская тенденция. В современной действительности инновации многообразны и повсеместны. Таким образом, инновации суть сложный социальный феномен, функционирование которого вызывает системные социальные изменения.

Современная философская проблема инноваций исторична, т.е. предопределена культурно-историческими факторами.

Широкое практическое распространение инновации получили благодаря противоречивым культурно-историческим процессам, происходящим внутри самой науки, умаляющим ее значение и роль в обществе. Так на заре развития наука открывала «единично» новое, обладающее прежде всего высокой научной, а затем уже общественной, значимостью. Подобного рода новое являлось, в первую очередь, научной самоценностью, а затем уже заимствовалось сферой материального производства. Во второй половине XX века складывается новый тип взаимоотношений науки и производства. Наука становится все более практико-ориентированной и начинает создавать конкретное новое, «заказанное ей» производством. Возникает социальный заказ на достижения науки в форме инноваций. Главной функцией науки становится прагматическая функция, связанная с развитием материально-технической базы современной цивилизации. Зарождение глобального рынка усугубляет противоречивые социально-культурные процессы. Наука начинает выступать в роли мощного средства реализации потребностей социума и постепенно теряет свое самобытное, высокое значение — давать независимое, целостное, ясное понимание закономерностей и существенных связей действительности. В то время, как в общественном развитии усиливаются тенденции, когда инновации продуцируются при исключении из процесса их создания этапа фундаментальных научных исследований. Цепь приоритетов: «наука», «производство», «рынок», регрессирует до последовательности: «рынок», «производство», «наука». К тому же последнее звено из цепи может исчезнуть совсем. Разумеется, и теория, и практика, являются важными составляющими всякой деятельности. Но теория, наука, должны, по определению, опережать практику. Практическое внедрение инновации в общество должно быть предварено глубоким теоретическим осмыслением предстоящего нововведения, его возможных результатов и последствий. Тем более, когда мы имеем дело с инновацией, определяющей характеристикой которой является не просто ее направленность на изменения исходной системы, но на изменения принципиальные, структурные. В этой связи процессы могут стать необратимыми.

Таким образом, проблема инноваций имеет ряд специфических особенностей, требующих глубокого социально-философского осмысления. Высокая оценка социальной роли инноваций ставит на повестку дня вопрос уже не столько обнаружения механизма их воспроизведения на постоянной основе, сколько необходимость познания их сущности с целью эффективного управляющего воздействия на инновационную деятельность. Тем более, что количество работ по различным аспектам инноваций неуклонно растет и исследовательский интерес к ним увеличивается. Но анализ имеющихся работ свидетельствует о недостаточной теоретической разработанности инновационной проблематики, что подтверждается отсутствием общепринятого определения «инновация». Философский анализ инноваций как социального феномена означает целостный подход к их изучению, т.е. в контексте всего социального бытия человека, в единстве материального и духовного, абсолютного и относительного, рационального и иррационального, человеческого и трансцендентного, стратегического и исторического факторов.

В диссертационном исследовании представлена авторская концепция социально-философского понятия «инновация», осуществлены попытки раскрытия сущности явления. Развитие познания есть процесс движения научной мысли от поверхностного, видимого, от того, что является нам, к более глубокому, скрытому, к пониманию внутреннего - сущности.

Изучение инновации как социального феномена позволяет сделать вывод о том, что инновационное развитие современного общества имеет негативную, тревожную тенденцию: осуществляется масштабно, но стихийно. Происходит стремительное, целенаправленное изменение формы на фоне заметного отставания процесса преобразования содержания, т.е. изменение внешнего в отрыве от внутреннего, что, несомненно, приводит к обнажению процесса духовного неблагополучия общества. Обращение к философскому знанию выявляет истинность того, что материальные явления возникают, развиваются и исчезают, т.е. всегда имеют преходящий характер, и только идеальное — сверх временно и сверх пространственно. Поэтому инновация должна являть собою единство предметного и внутреннего бытия человека, единство бытия человека и бытия мира. Она должна обладать неповторимым своеобразием по бытию и ценности. Целый ряд самых выдающихся философов отмечали сложность бытия человека, определяемую неразрывным единством материальных и душевных явлений. Существует не только чувственная, но и сверхчувственная реальность. Инновация должна осуществлять единство земного и трансцендентного, единство чувственной и сверхчувственной реальности, и порождать в общественном сознании потребность, находящуюся в пределах сверхчувственной реальности, т.е. потребность размышлять об абсолютном мировом целом, о свободе воли, Боге, бессмертии, бесконечности. Т.е. инновация суть единство прошлого, настоящего и будущего, заключенных в круг вечности.

Философское изучение сущности инноваций определяет иное видение роли человека в современном инновационном мире, а именно открывает возможность не просто адаптации к инновациям, но и возможность активного воздействия человека на инновационное развитие. Обращение к сущности явления позволяет понять, что инновационное развитие — это не без личностный неуправляемый процесс, а процесс единства объективных и субъективных факторов. Существует проблема этики субъектов инновационной деятельности и последствий инноваций.

Более глубокая теоретико-методологическая разработанность инновационной проблематики приведет к тому, что развитие общества будет представлять собою не просто «стремительный бег заглатывания все нового и нового»242, но процесс «заглатывания обществом» качественно более совершенного нового.

Мир сегодня должен обновляться, но- в направлении движения от экономического века к веку культурному, от технократического монизма к духовности. Экономическая доминанта давно продемонстрировала свою неспособность справиться с проблемами глобального масштаба. Господство экономики в системе общего мироустройства должно быть преодолено, а в понятии «инновация» должны достигнуть равновесия экономический и метафизический аспекты.

В сущностном понимании инновационной деятельности человека раскрывается ее творческая, созидательная компонента: создание искусственного микрокосмоса, второй природы. В ходе инновационной деятельности человек творит, уподобляясь Богу и природе. Множество выдающихся мыслителей самых разных эпох восторгались совершенством, качественной абсолютностью результатов творений природы. «Природа — самый практичный из хозяев. она не производит ничего такого, в чем не заключалось бы хоть малейшей пользы»243. И человек в своей инновационной деятельности обязан не нарушать, а продолжать творчество природы. Подобная мировоззренческая установка инновационного развития и четкое научное управление инновационными процессами способны открыть для человечества горизонты не только «обозримого будущего», охватывающего временной диапазон нескольких предстоящих десятилетий, но и временную область сверхдолгосрочных прогнозов.

242 С.Е. Крючкова. Указ. соч. С.З.

243 Энгельмейер П.К. Указ. соч С.197.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Столярова, Татьяна Анатольевна, 2009 год

1. Аванесова Г.А. Коды культуры: сущность и назначение // Социально-гуманитарные знания. 2008.- №1. С. 30-43.

2. Андрианова Т.В., Уваров А.И. Введение в глобальное мировоззрение. М.: ИЦ МГТУ "Станкин", 2000. - 318 с.

3. Антология мировой философии: В 4-х т. т.4. - М.: Мысль, 1972. - 760 с.

4. Ахиезер А.С. Как "открыть" закрытое общество. М.: Магистр, 1997. - 40 с.

5. Бабурин В.Л. География развития инновационных процессов в пределах российского пространства. Диссретация на соискание ученой степени доктора географических наук. М., 2002.

6. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. — СПб.: Питер, 2000.- 208 с.

7. Барсукова И.М., Дулинова Л.Т., Кокарев И.Е., Кресс X., Кумпль Ф., Якимец В.Н. Краткий словарь терминов и определений: Справочное издание. М.: Проект ТАСИС "Укрепление демократии через НПО социальной сферы", 2004. - 48 с.

8. Басов Н.Ф., Басова В.М. Основы социальной работы. М.: Академия, 2009. - 288 с.

9. Бергсон А. Творческая эволюция; материя и память. Минск: Харвест, 1999. - 1408 с.

10. Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.: Международные отношения; ДЭМ, 1994. - 336 с.

11. Н.Бердяев Н.А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека /Н.А. Бердяев-М.: "Издательство ACT"; Харьков: "Фолио", 2004. 678 с.

12. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого// Мир философии: Человек. Общество. Культура: Сб. статей: В 2ч. ч.2.-М., 1991.

13. Бернал Дж. Наука в истории общества. -М.: Иностранная литература, 1956.-736 с.

14. Бибихин В.В. Новый ренессанс. М.: Наука, 1998. - 496 с.

15. Букш С.А. Творчество как вид социальной деятельности: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1998.

16. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Информ-Прогресс, 1990. - 255 с.

17. Бурова Т.А., Задесенец Е.Е. Качество жизни. М.: Смысл, 2009. - 168 с.

18. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия; Спб.: Норинт, 2000. - 1456 с.

19. Вавилов С.И. Собрание сочинений. т.З. - М.: "Большая Советская энциклопедия", 1956. - 632 с.

20. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.

21. Вейн А. Мозг и творчество // Наука и жизнь. 1983. - №3.

22. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981. -368 с.

23. Винер Н. Творец и робот: Обсуждение некоторых проблем, в которых кибернетика сталкивается с религией. М.: Прогресс, 1966. - 104 с.

24. Вшанов Н.И. Поможем людям услышать мир звуков // Социальная работа. 2007.- №2. С.59.

25. Гегель Г. В.Ф. Философия права. М.: "Мысль", 1990. - 524 с.

26. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3-х т. т.1. -М.: Мысль, 1974. - 452 с.

27. Гиргинов Г. Наука и творчество. -М.: Прогресс, 1979. 365 с.

28. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. -М.: ИНФРА1. М, 1998. 224 с.

29. Грановская P.M. Творчество и конфликт в зеркале психологии. Спб.: Речь, 2006. -416 с.

30. Григорьев С.И., Гуслякова Л.Г., Гусова С.А. Социальная работа с молодежью.-М.: Гардарики, 2008. 204 с.

31. Головач Г., Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе. — СПб., 1997.

32. Зб.Губченкова А.С. Управление инновационной деятельностью учреждений социальной сферы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб., 2004.

33. Гулыга А.В. Принципы эстетики. М.: Политиздат, 1987. - 286 с.

34. Гулыга А.В. Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на Волхонке. -Спб.: Алетейя, 2000. 448 с.

35. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Nota Bene, 2001. - 352 с.

36. Дятченко Л.Я., Иванов В.Н. Социальные технологии. М.: Луч; Белгород: Центр социальных технологий, 1995. - 310 с.

37. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: РАГС, 2002. - 656 с.

38. Елфимов Г.М. Возникновение нового: Филос. Очерк. М.: Мысль, 1983. -194 с.

39. Ивантюгина М.Н. Профессиональное образование через всю жизнь // Социальная работа. 1997. - №2. С. 56-57.

40. Игнатьева И.Ф. Антропология техники: Человек как субъект мира техники. Екатеринбург, 1992.

41. Иконникова Н.И. Бытие человека: трансцендентные и экзистенциональные измерения. М.: Изд-во "МЮИ при МЮ РФ", 2003. -184 с.

42. О.Иконникова Н.И. Концепции современного естествознания /Н.И. Иконникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 287 с.51 .Иконникова Г.И., Иконникова Н.И. Цивилизационный сдвиг -действительность или возможность? М.: Издательство "ФОРУМ", 2009. -320 с.

43. Ильин В.В. Классика неклассика - неоклассика: три эпохи в развитии науки // Вестник МГУ. Философия. - 1993.- №2. - С. 17-34.

44. Искусствознание и психология художественного творчества/ Под. ред А.Я. Зись. М.: Наука, 1988.

45. Кабанова С.Н. Областной конкурс профессиоанльного мастерства социальных работников на звание лучший по профессии // Социальная работа. 1997. - №2. С.57-59.

46. Каган М.С. О духовном // Вопросы философии. 1985.- №9.

47. Каган М.С. Эстетика как философская наука СПб.: Петрополис, 1997. -192 с.

48. Кант И. Собрание сочинений: В 8 т. т.5: Критика способности суждения. - М.: Чоро, 1994.-414 с.

49. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. Спб.: "Университетская книга", 1997.-447 с.

50. Касьянова Н.К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. - 367 с.

51. Келле Ж.В. Инновационная система России: формирование ифункционирование. -М.: УРСС, 2003. 148 с.

52. Келле В.Ж. Социальная философия: актуальные проблемы // Философия и общество. 2006.-№1. С.5-18.

53. Князева Е.Н. От открытия к инновации: синергетический взгляд на судьбы научных открытий //Эволюция, культура, познание. М. 1996. С.76-92.

54. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-288 с.

55. Кодекс этики социального работника и социального педагога членов Общероссийской общественной организации «Союз социальных педагогов и социальных работников. - М., 2007. - 21 с.

56. Козлов А.А., Фирсов М.В. Социальная работа: Введение в профессиональную деятельность. М.: КНОРУС, 2005. - 368 с.

57. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: избранные труды. М.: Экономика, 2002. - 767 с.

58. Концевич И.М. Духовная трагедия Льва Толстого. М.: Издательство "Отчий дом", 1995.319 с.

59. Кофанова Т. У Емели добрая душа // Социальная защита. 2007. - №4. С.14-17.

60. Кретов Б.И. Социальные механизмы инновационной деятельности человека // Социально-гуманитарные знания. М., 1994.

61. Крючкова С.Е. Инновации: философско-методологический анализ. -М.: МГТУ «СТАНКИН», 2000. 186 с.

62. Крючкова С.Е. Творчество как новационный процесс. М.: БФРГТЗ «СЛОВО», 2007.

63. Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений. Нобелевская лекция// Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России; Под ред. Я.В. Яковца. СПб.: Гуманистика, 2003. - 174 с.

64. Курдюмов Л.П. Развитие и оценка цивилизационного информационного поля. // Теоретико-методологические и прикладные проблемы современногосоциального познания. М.: ИЦ МГТУ "Станкин", 2005. С. 50-59.

65. Курнышова И., Сивякова М. Становление системы финансово-кредитной поддержки инноваций // Вопросы экономики. 1994. - №7.

66. Кутейников А.А. Искусство быть новатором. — М., 1990.

67. Ландрам Дж. Н. Тринадцать мужчин, которые изменили мир. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. - 448 с.

68. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Прогресс, 1983. - 469 с.

69. Ленк X. Размышления о современной технике. — М.: Аспект Пресс, 1996. -183 с.

70. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения. -М.: Мысль, 1998. 752 с.

71. Луи де Бройль. По тропам науки. М.: Издательство иностранной литературы, 1962. - 408 с.

72. Луков В.А. Социальное проектирование. М.: Социум, 2000. - 224 с.

73. Максвелл Д. Статьи и речи. М.: Наука, 1968. - 422 с.

74. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетея, 2000. - 247 с.

75. Маслова Н.В. Ноосферное образование. М.: Институт динамики, 1999. -308 с.

76. Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 589 с.

77. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. — Л., 1970.

78. Меликов И.М. Свобода в духовной жизни. М.: "Елочкин", 2002. 186 с.

79. Метафизика креативности. Выпуск 2. /Под ред. Лощилина А.Н., Французовой Н.П. М.: РФО, 2007. - 185 с.

80. Михайлова Л.И. Социология культуры. М.: "Дашков и К", 2005. - 344 с.

81. Моисеев Н.Н. Быть или не быть.человечеству? М.: ГУП ИПК "Ульяновский Дом печати", 1999. - 288 с.

82. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Языки русской культуры, 2000. - 224 с.

83. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры.1. М.: Механик, 1996. 208 с.

84. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика-психология-прогнозирование). М.: Мир, 2004. - 368 с.

85. Научно-техническое творчество. Словарь. — М., 1995.

86. ЮО.Павленок П.Д. Методология и теория социальной работы. -М.:ИНФРА-М, 2009. 267 с.

87. Павленок П.Д. Теория, история и методика социальной работы: Избранные труды. М.: "Дашков-и К", 2008. - 568 с.

88. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. -272 с.

89. Пашков Ф.Е., Шубин В.И. Выдающиеся творцы неклассической физики. Страницы истории. Днепропетровск: "Днипро", 1988.

90. Перекрестки эпох. Социокультурное время. Сборник трудов. М.: Технологическая Школа Бизнеса, 1997. - 367 с.

91. Ю5.Планк М. Единство физической картины мира. М.: АН СССР, 1966. -280 с.

92. Юб.Планк М. Избр. тр. М.: АН СССР, 1975. - 280 с. Ю7.Платонов О. Святая Русь // Россияне. - 1992.- №12.

93. Пойа Д. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание. М.: Наука, 1970. - 452 с.

94. Пригожин А.И. Диалогические решения // Общественные науки исовременность. 2004. - №3. - С.51-60.

95. ПО.Пригожнн А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995. - 296 с.

96. Ш.Ракитов А.И. Философские проблемы науки. Системный подход. М.: Политиздат, 1977. - 368 с.

97. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный/ Под. ред. И.П. Николаевой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 318 с.

98. Ротенберг Е.И. Искусство Италии: Средняя Италия в период Высокого Возрождения : очерки истории и теории изобразительных искусств. — М.: Искусство, 1966. 231 с.

99. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества// Вопросы философии. -1995.- №8.

100. Салапат С.А. Специфика управленческих технологий в средствах массовой информации. М., 2005.

101. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. — М., 1993.

102. Сафронова В.М. Прогнозирование, проектирование и моделирование в социальной работе. М.:Издательский центр "Академия", 2007. - 240 с.

103. Сколимовски X. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - 456 с.

104. Современная философия науки. М.: Наука, 1994. - 254 с.

105. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Философия истории в России. -М., 1996. С. 176-178.

106. Сорокин П.А. Долгий путь. Автобиографический роман. Сыктывкар: Шыпас, 1991.-221 с.

107. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 544 с.

108. Сотис социальные технологии, исследования: научно-практический журнал. - 2007.- №5. - 104 с.

109. Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы: Материалы V Международного социального конгресса 25-26 ноября 2005года: В 2-х томах. т.2. - М.: РГСУ «№Союз», 2006.

110. Спасти спасателя // Российская газета. 2007. - №7.

111. Тавризян Г.М. Техника.Культура.Человек. М.: "Наука", 1986.

112. Тард Г. Социальная логика // Западно-европейская социология XIX -начала XX веков. М., 1996. С.146-154.

113. Теркина А.В. Инновация как социокультурный феномен. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук — М., 2006. 166 с.

114. Толстых В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации// Философия. Наука. Цивилизация/ Под ред. В.В. Казютинского. М., 1999. 130-Трубецкой Е.Н. Два зверя (старое и новое). - М., 1918. - 59 с.

115. Туган-Барановский М.И. Избранное. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М.: Наука-РОССПЭН, 1997. - 735 с.

116. Уваров А.И. Альтернатива информатизации // Теоретико-методологические и прикладные проблемы современного социального познания. -М.: ИЦ МГТУ "Станкин", 2005. С. 3-5.

117. Фихте И.Г. Сочинения: В 2-х т. т.1. - Спб: Мифрил, 1993. - 687 с.

118. Фирсов М.В. История социальной работы. -М.: Академический Проект; Константа, 2007. 608 с.

119. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. — М.: Наука, 1989. 576 с.

120. Франк СЛ. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли.- JL: Лениздат, 1991.-440 с.

121. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии// Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990.-398 с.

122. Фурсенко А.И. Основы научно-технического творчества, изобретательской и рационализаторской работы. М.: Высшая школа, 1987.- 191 с.

123. Харин Ю.А. Проблема социального отрицания. Авторефератдиссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. -Минск, 1972.

124. Хейенорт Ж. ван. Ф. Энгельс и математика // Природа. 1991. №8.

125. Хейзинга Й. Homo Ludens. В жизни завтрашнего дня. М., 1991.

126. Холостова И.Е. Генезис социальной работы в России. М.: "Дашков и К", 2008. - 232 с.

127. Холостова Е.И. Профессионализм в социальной работе. М.: "Дашков и К", 2008. - 236 с.

128. Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа. М.: "Дашков и К", 2008.-216 с.

129. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. — М., 1992.

130. Циткилов П.Я. История социальной работы. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 448 с.

131. Шеляг Т.В., Павленок П.Д. Технологии социальной работы. М.: ИНФРА-М, 2002. - 400 с.

132. Шкитин О.А. Социальный фактор в инновационном процессе. (Техника и общество). -М.: "Железнодорожное дело", 2000. 97 с.

133. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М: Интербук, 1990. -152 с.

134. Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества. М.: Высш. Шк., 1989. -141 с.

135. Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

136. Эйзенштадт Ш.Н. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999. - 416 с. 153.Эйнштейн А. Физика и реальность: Сборник статей. - М.: Наука, 1965. -360 с.

137. Эйнштейн А., Инфельд JI. Эволюция физики. Развитие идей от первоначальных понятий до теории относительности и квантов. -М.: Госиздат технико-теоретической литературы, 1948. 267 с.

138. Энгельмейер П.К. Теория творчества. М.: Издательство ЛКИ, 2007.

139. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец; Междунар. Ин-т П. Сорокина-Н. Кондратьева. М.: "Издательство "Экономика" , 2004. - 444 с.i

140. Янсен Ф. Эпоха инноваций: как заниматься бизнесом творчески постоянно, а не от случая к случаю. М.: ИНФРА-М, 2002. - 308 с.

141. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - 456 с.

142. Adorno T.W. Horkheimer М. Dialectic der Aufklarung. Philosoph phische Fragmente. Frankfurn a\M, 1969.

143. Breton A. Introduction to an economic of culture: a liberal approach.W Cultural industries: a challenge for the future of culture P.UNESCO, 1982.

144. Dewey J. The Influence of Darvin on Philosophy. Broomington,4 1965.

145. Girard A. Cultural industries: a handicap or a new opportunity for cultural development?\\ Cultural industries: a challenge for the future of culture -P.UNESCO, 1982.

146. Haken H. Can Synergetics Be of Use as Management Theory? \\ Self-Organization and Management of Social Systems. Insights, Doubts and Questions. Berlin, 1984.

147. Findlay C.S., Lumsden Ch.J. The Creative Mind. Towards an Evolutionary Theory of Discovery and Innovation \\ J/ of Social and Biological Structures.

148. Lorenz K. Behind the Mirror. A Search for a Natural History of Human Knowledge. London, 1977.

149. La Pierre R.T. Social Change. New York, 1965.

150. Mattelart A. Piemm J-M. Cultural industries: the origin of the idea.W Cultural industries: a challenge for the future of culture P.UNESCO, 1982.

151. Pierce Ch. Chance, Love and Logic. New York, 1923.

152. Rene Boirel. L'invention. P., 1972.208 c.1988.