Инновации: Философско-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Крючкова, Светлана Евгеньевна

• Крючкова, Светлана Евгеньевна
• доктор философских наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор философских наук Крючкова, Светлана Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Открытие. Творчество. Инновация.

1.1. Философия в поисках «логики открытия".

1.2. Творчество как новационный процесс.

1.3. Понятие «инновация»: проблема дефиниции.

1.4. Инновационный процесс и его «жизненный цикл».

Глава 2. Синергетика и инноватика

2.1.Синергетика как парадигма современной науки.

2.2.Инновационный процесс и его особенности: синергетический подход.

2.3.Иноватика: самостоятельная наука или междисциплинарный синтез?.

Глава 3. Виды инноваций

3.1.Проблема классификации.

3.2.Концептуальные инновации.

3.3.Технико-технологические инновации.

3.4.Организационно-управленческие и экономические инновации.

3.5.Социальные инновации.

Глава 4. Инновации как форма управляемого развития

4.1.Субъекты и социальные механизмы инновационной деятельности.

4.2.Инновационный менеджмент.

4.3.Инновационная политика государства: проблемы формирования и реализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновации: Философско-методологический анализ»

Актуальность исследования определяют:

Во-первых, общественная потребность в понимании сущности и механизмов общественного развития, обновления общества.

Вопрос о природе инноваций, специфике инновационной деятельности и методах управления ею приобретает сегодня актуальнейший характер в связи с тем, что инновации, соединяя достижения науки с возможностями производства для удовлетворения потребностей с помощью создаваемых новшеств, выступают необходимым условием развития социума.

Современное общественное развитие невозможно без инноваций, которые являются формой обновления общества на всех его уровнях, основным фактором не только экономического, но и общесоциального развития, где они все чаще выполняют роль основного инструмента для решения возникающих в обществе проблем. Глобализация мирового сообщества, усиление конкуренции привело к тому, что поток инноваций становится все более целенаправленным и воспроизводимым на постоянной основе, а уровень развития стран начинает оцениваться по их инновационной способности. В связи с этим ученые заговорили о переходе наиболее передовых стан мира к новому типу ци-вилизационного развития - инновационному, который знаменует собой очередной шаг в поступательном развитии западного общества, а в перспективе становится ориентиром для всего мира.

Во-вторых, настоятельная теоретическая необходимость в восполнении недостаточности философско- методологического анализа инноваций. Это делает актуальными научные исследования, посвященные рассмотрению как природы самого инновационного процесса и его основных особенностей, так и социальных механизмов, посредством которых эти процессы реализуются в обществе, а также субъектов инновационной деятельности и др. В научной среде до сих пор идут споры о том, что понимать под термином «инновации», а также каково их место в удовлетворении общественных потребностей. з

В-третьих, практическое значение инновационной деятельности, необходимость разработки инновационной политики. Это особенно важно для нашей страны, вставшей на новый путь развития, но до сих пор не имеющей целостной государственной инновационной политики и механизмов ее осуществления.

Инновационная сфера имеет самое прямое отношение к проблемам выхода нашей страны из кризиса и определению будущего статуса России в мировом сообществе. Решение стратегической задачи выведения нашей страны на новый уровень развития предполагает выход ее на общемировой путь развития. Исследование инноваций позволяет сформулировать научно-обоснованную инновационную политику, цель которой - формирование социальных, экономических и организационных условий для протекания всего инновационного цикла, обеспечивающего передачу новых знаний в производственный сектор экономики. Отсутствие научной концепции инновационной политики в России сдерживает формирование механизмов государственного воздействия на экономическую сферу жизни общества.

В-четвертых, потребность в разработке инновационной методологии, создающей научную базу для решения этих проблем и позволяющей выявлять объективные и субъективные условия обновления, вырабатывать критерии и оценки выбора новых проектов и т.д. Для ее создания необходимо критически переосмыслить методологический опыт отдельных дисциплин (экономики, социологии, менеджмента и др.) в целях развития их потенциально-продуктивных методологических идей и интегрирования их в новый комплексный подход, позволяющий работать над созданием методологии иннова-тики, как нового междисциплинарного синтеза, разработки ее категориального аппарата. Актуальность становления инноватики, связана с тем, что она формируется в ответ на потребности практики, поставившей на повестку дня задачу переустройства общества на новых началах.

Степень разработанности проблемы. Вопросы сущности и структуры инновационных процессов чаще всего рассматривались в зарубежной литературе, так как западная экономическая наука стала разрабатывать эти проблемы еще с 30-х годов. Среди наиболее значимых работ последних лет можно назвать труды И.Ансоффа, М.Хучек, К.Оппенлендера, Б.Санто, Б.Твисса, Р.Уотермана. Отличительной особенностью рассмотрения проблемы инноваций в западной литературе (Д.Гелбрейт, П.Друкер, Г.Менш, Р.Форестер, Й.Шумпетер и др.) является постановка во главу угла вопросов, связанных с технико-технологическим видом инноваций. Вслед за К.Ясперсом и М.Хайдеггером западные исследователи связывают инновации прежде всего с техникой (понимаемой достаточно широко). Так же для них характерно большее внимание не к теоретическому аспекту данной проблематики, а интерес к прикладным проблемам (оценка и экспертиза инновационных проектов, прогноз развития техники и технологии, вопросы инженерного образования и т.п.) и четко выраженное аксиологическое отношение. Лишь в немногих работах их авторы смогли подняться до постановки проблем общего характера, однако общепринятая модель для описания инноваций так и не сложилась.

В нашей стране интерес к инновационной проблематике возник в связи со сменой системы производственных отношений и приоритетов в управлении государством. В отечественной литературе последних лет появился целый ряд работ, посвященных исследованию инновационной деятельности в условиях рыночных отношений и ее интенсификации при посредстве государства, а также вопросам возникновения, распространения инноваций, анализу и оценке результатов инновационной деятельности.

Настоящее исследование основано на анализе широкого круга научной литературы, посвященной как общим проблемам возникновения нового в обществе, описываемых с помощью классических категорий «открытие» и «творчество», так и специальным исследованиям, отражающим методологические походы к инновациям в отдельных науках, например, экономике, социологии, психологии и др. Кроме того, был изучен целый рядр1в которых на 5 методологическом уровне рассматривались проблемы НТР (А.Анчишкин, С.Глазьев, Ю.Яковец), а также проблемы управления научными исследованиями и разработками, их созданием и внедрением (Л.С.Барютин, Г.М.Добров, А.К.Казанцев, Н.И.Лапин и др.).

Постановку вопроса о роли инноваций в процессе общественного развития можно найти в работах А.С.Ахиезера, И.В. Бестужева-Лады, В.Ж.Келле, Е.Н.Князевой, Н.Д.Кондратьева, Б.И.Кретова, Н.И.Лапина, В.А.Лукова, А.И.Пригожина, Б.В.Сазонова, А.Г.Фонотова. В научной литературе наработан значительный материал по экономическим аспектам инноваций. Они рассматриваются в работах В.И.Громеко, П.Н.Завлина, А.И.Ипатова, Г.А.Краюхина, А.А.Кутейникова, А.М.Медведева, Ю.П.Морозова, Ю.В.Перевалова, А.П.Поршнева, П.И.Ратанина, Л.Ф.Шайбаковой,

М.Хучека, Ю.В.Яковец. Проблемы инфраструктуры и инновационной политики затрагивались в работах Н.Гапоненко, Л.Г.Глебановой, З.Каспари, А.П.Клепова, Г.Коваленко, Г.Козлова, И.Курнышовой, К.Мурзова, А.Пономаренко, Г.Семенцовой, М.Сивяковой, В.Н.Щукова. Вопросы, связанные с инновационным менеджментом рассматривались А.А.Гейгером, Н.Ю.Кругл овой, С.Н.Кужевой, З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатиной, Э.А.Уткиным, Р.А.Фатхутдиновым и др. Проблемы становления инновационной методологии ставились в работах В.С.Дудченко и В.А.Яковлева. Формально-логический анализ инноваций в системе образования был предложен А.И.Субетто.

Кроме того, были использованы публикации, в которых рассматривались проблемы, примыкающие к инноватике. Их можно разделить на несколько групп: исследования, посвященные рассмотрению различных типов открытий и новаций - Е.П.Никитин, Ю.В.Татаринов, А.С.Кармин, А.С.Майданов; работы по различным аспектам творчества - Г.С.Альтшуллер, Д.Б.Богоявленская, Г.Я.Буш, С.С.Голдентрихт, Г.А.Давыдова, К.С.Пигров, Е.В.Попов, А.Пуанкаре, С.Л.Рубинштейн, П.В.Симонов, А.Г.Шумилин,

М.Г.Ярошевский, Л.В.Яценко, по проблемам синергетики - С.П.Курдюмов, б

Н.Н. Моисеев, Г.И.Рузавин, в частности, работы посвященные проявлению нелинейности, нестабильности и неравновесности в различных сферах человеческой деятельности - науке (М.С.Кургин, В.И.Кузнецов, Е.А.Мамчур, В.С.Степин), политике (А.Венгеров), психологии (В.Ю.Крылов, Г.Г.Малинецкий), образовании (В.С.Дудченко).

Во многих работах как отечественных, так и зарубежных авторов, инновации рассматриваются в контексте решения других проблем, что приводит к преимущественно постановочным и описательным выводам. Фактически вне поля зрения исследователей остались проблемы природы инновационной деятельности в целом, ее субъектов, социальных источников, движущих сил создания и внедрения инноваций на микро- и макроуровнях и другие тесно связанные вопросы, что предполагает осуществление философско-методологического анализа инноваций. Именно данный пробел, теоретический по характеру, но реально и потенциально актуальный для практики, определил выбор темы диссертационного исследования, его логический строй и содержание.

Объектом исследования - выступают инновации, являющиеся одним из ведущих факторов современного общественного преобразования и развития.

Предметом исследования - выступает природа инновационного процесса, его основные характеристики, субъекты, социальные условия, позволяющие воспроизводить инновации на постоянной и систематической основе.

Основная цель - разработка философско-методологической концепции инноваций, раскрытие с этой позиции основных особенностей инновационного процесса и определение ключевых направлений и методов управления этим процессом, формулировка основных принципов инновационной методологии.

Цель исследования реализуется посредством решения следующих задач:

1) проведение историко-философской ретроспективы предмета исследования, рассмотрение различных подходов к определению понятия «инновация» и анализ ключевых признаков, которые должны входить в его дефиницию;

2) изучение эвристических возможностей синергетики для анализа инновационных процессов и обоснование правомерности и целесообразности использования синергетической методологии для исследования инноваций;

3) построение теоретической модели инновационного процесса, выявление его особенностей;

4) исследование существующих классификаций инноваций и анализ основных видов инноваций;

5) выявление основных субъектов инновационной деятельности и анализ ее социальных механизмов;

6) исследование особенностей инновационного менеджмента и методов его воздействия на инновационную сферу организации;

7) проведение анализа инновационной ситуации в России, а также исследование форм и методов государственной политики в отношении инноваций в наиболее развитых странах мирового сообщества; определение цели, задач, основных направлений государственной инновационной политиков России;

8) раскрытие методологического статуса инноватики, как новой становящейся области научного знания, анализ ее соотношения с другими научными дисциплинами и формулировка ее основных методологических принципов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 )понятие «инновация» тесно связано с такими категориями как «новое», «открытие», «творчество». Процесс теоретико-методологического осмысления возникновения нового в историческом масштабе шел в соответствии со следующим вектором: от открытия того, что существует в природе, к творчеству - созданию того, чего в природе не было, а от него - к инновации - сложному процессу, результатом которого является некоторое новшество, имеющее не просто социальную значимость, а удовлетворяющее определенную общественную потребность и имеющее коммерческую стоимость;

2)исследуя различные дефиниции инноваций, используемые в конкретных науках, можно утверждать, что они все имеют право на существование, так как используются в разных предметных областях и ориентированы на различные сферы человеческой деятельности. Однако нельзя согласиться с противопоставлением инновации как «процесса» и инновации как «результата» -инновация содержит в себе и процессуальность и результативность. Вместе с тем, существует не только методологическая, но и практическая потребность в унификации имеющихся определений. В качестве инвариантного предлагается использовать следующее: инновация - это сложный процесс, представляющий собой «цепь» взаимосвязанных и сознательно инициируемых изменений, берущий начало в сфере фундаментального знания (с эффективных идей, возникших в результате творческого акта), продолжающийся в научно-технической сфере (где идеи воплощаются в реальность и доводятся до стадии практического использования, имеющего социальную значимость) и завершающийся в сфере потребления (производственного или личного) новым способом удовлетворения уже имеющихся потребностей или созданием новых;

3)исходя из сравнительного анализа употребления терминов «инновация», «нововведение» и «новшество», «открытие» , можно утверждать, что они не должны употребляться как синонимы, так как каждый из них имеет свое специфическое значение;

4)важную роль в становлении инноваций играют как внешние управляющие воздействия, так и внутренняя организация (самоорганизация). Последняя обуславливает принципиально вероятностную природу инновационных процессов и для их описания может быть использован методологический потенциал синергетики, как теории самоорганизации. Синергетика, утверждая всеобщность нелинейности и критически пересматривая сложившуюся модель научно-технического и социального прогресса, позволяет по-новому осмыслить и процесс появления инноваций;

5)инновационный процесс носит следующий характер: объективный, синергетический, вероятностный, рисковый, системный, циклический, междисциплинарный, синкретический; каждый инновационный процесс имеет свой «жизненный цикл1,' под которым понимают сложное образование, связанное с совокупностью последовательных действий. Обычно он включает в себя три основные стадии: создание, освоение и практическая реализация. Кроме того, в него входят «жизненные циклы» новшества и нововведения. В различных сферах человеческой деятельности наполнение каждой из стадий имеет свою специфику;

6)инновации разнообразны, существует множество их классификаций, ведущихся по разным основаниям, часто одну и ту инновацию относят одновременно к разным видам. Чтобы избежать этого, необходимо использовать в качестве главного классифицирующего признака сферу применения или область осуществления инноваций. Выбор этого критерия обусловлен системным характером инновационной деятельности и необходимостью комплексного подхода к ее изучению; такая классификация позволяет исследовать не только такие виды как технико-технологические, экономические, организационно-управленческие, социальные в узком смысле слова, но и приводит к необходимости выделения концептуальных инноваций, специфика которых заключается в том, что они меньше, чем другие нацелены на экономический результат, имеют ярко выраженный политический, культурный, образовательный и нравственный эффект, имеют определенные отличия в «жизненном цикле» и методах управления, а также в других характеристиках - временном охвате, предсказуемости, проценте неудач и др.;

7)анализ инноваций как формы управляемого развития приводит к выводу о том, что его основными субъектами являются: отдельные личности, отдельные организации (научные учреждения, научно-производственные комплексы, университетские центры, инновационные предприятия, малые инно

10 вационные фирмы, венчурные фирмы и т.п.), а также общество в целом, специфика каждого определяется местом в «жизненном цикле» инновации и его мотивацией; социальный механизм инноваций представляет собой систему социальных регуляторов, которые можно разделить на две группы - глобальные и локальные;

8)необходимость постоянного обновления производственного потенциала общества требует пересмотра многих управленческих схем и разработки новой управленческой стратегии; инновационный менеджмент - это особая сфера менеджмента, его задача - стимулирование инноваций путем создания особой инфраструктры, позволяющей воспроизводить инновации на постоянной и систематической основе; по сравнению с традиционным менеджментом он имеет иную логику действий, иные приоритеты и должен опираться на законы самоорганизации;

9)инновационная политика государства зависит от конкретного типа общества, а также его развития и может осуществляться в разных формах; анализ мирового опыта и реалий современной России приводит к выводу о том, что сегодня доминирующим фактором в инновационной сфере нашей страны выступает государство; инновационная политика государства в России должна включать в себя: создание соответствующей законодательной базы, определение приоритетов, концентрацию ресурсов на «прорывных» технологиях, создание и развитие инновационной инфраструктуры и др.;

10)инноватика, как новая, становящаяся область знания, носит междисциплинарный характер, т.к. объединяет разнородные сферы человеческой деятельности и может строится а на идеях синергетики; инновационная методология должна включать в себя такие принципы как: открытость, единство линейности и нелинейности, опора на обратную связь; она должна быть чувствительной к проблемным ситуациям, иметь высокую разрешающую способность, максимально задействовать творческий потенциал субъектов инновационного процесса через создание необходимой мотивации.

Методологической основой исследования является синергетический подход. Авторский поиск стимулировали также методологические идеи, выдвинутые отечественными и зарубежными исследователями в процессе анализа технических и технологических инноваций в период постиндустриального развития общества. Также методологически значимыми оказались модель Й.Шумпетера и идеи Н.Кондратьева. В диссертации развиты и обобщены методологические принципы и подходы, касающиеся специфики управления инновационной деятельностью в условиях становления рынка. В аналитической части применялись методы системного анализа, классификации, сравнительного и исторического анализа. Кроме того, использованы принципы диалектики и такие общенаучные методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция.

Новизна исследования заключается в следующем:

1)предложена панорамная концепция инновационного процесса, охватывающая те стороны человеческой деятельности, в которых мы встречаемся с процессами возникновения нового и его внедрения в социальную реальность и разработана целостная теоретическая модель, отображающая инновационную деятельность как проявление саморазвития общества; выявлена роль инноваций в поступательном эволюционном движении общества;

2) проведена концептуализация понятия «инновация», исследованы его основные признаки и дано его общее определение, в котором содержится указание на принципиально-процессуальный характер инновации, и в то же время подчеркивается значимость конечного результата в виде нового продукта, удовлетворяющего общественную или личную потребность;

3)сформирован новый подход анализа инновационной деятельности в координатах синергетики, на основании которого показано, что инновационный процесс практически на всех его этапах, начиная от зарождения идеи и заканчивая фазой диффузии, распространения полученного новшества на рынке, характеризуется неустойчивостью, высокой чувствительностью к случай

12 ным изменениям и влиянию внешней среды. В нем, наряду с организацией, важное значение имеют и процессы самоорганизации, проявляющиеся в сложных, часто спонтанных изменениях, сопровождающих появление новаций;

А)определены и проанализированы с точки зрения синергетической методологии основные характеристики инновационного процесса (объективный, синергетический, вероятностный, системный, циклический, рисковый, междисциплинарный, синкретический), выявлено, каким образом в них самоорганизация дополняется организацией, показано, что последняя в настоящее время является доминирующей и в ней (на уровне общества) важнейшую роль играет государство; раскрыта суть инновационного процесса с помощью категории «жизненный цикл», рассмотрены различные модели последнего, предложена и обоснована вероятностная модель,

5) 6)дан теоретический анализ различных видов инноваций, выявлена их синергетическая природа и специфика действия в процессе развития общества, исследованы разные виды классификаций и обосновано преимущество использования классификации по критерию - сфера применения; она уточнена ив ней выделен особый вид инноваций - концептуальные, выявлена их специфика и рассмотрены методы управления этим видом инноваций;

6) предложена и обоснована классификация субъектов инновационной деятельности (отдельные личности, организации, общество в целом), выявлено их место в социальном механизме, проанализированы их особенности и мотивации; уточнена модель социального механизма инноваций, он представляет собой систему социальных регуляторов, включающую две группы: глобальные (право, экономическая политика, идеология, наука, культура, образование) и локальные (производственные, организационные,территориальные и социальные);

7)обоснована необходимость создания новых методов управления и новых типов социального согласования (когерентности), позволяющих действовать в одном направлении с процессами самоорганизации, достигая в случае «резонанса» значительных успехов; сформулировано новое видение иннова

13 ционного менеджмента, от классического он отличается своими методологическими подходами: в нем большое значение имеет аналитическая функция, он действует в условиях неопределенности, имеет свою стратегию и приоритеты, строится с учетом требований эвристики, психологии, прогностики, опирается на мотивацию инноваторов, учитывает ценностные ориентации человека и создает условия для эффективного коллективного взаимодействия;

8) на основе исследования основных западных моделей государственной инновационной политики, их сравнительного анализа, сделана попытка формирования основных направлений инновационной политики государства с учетом современных российских реалий и имеющегося в этой сфере опыта и потенциала;

9)в качестве гипотезы разработана и предложена модель инновационной методологии, выявлены и сформулированы ее основные принципы (открытость, единство линейности и нелинейности, опора на обратную связь, чувствительность к проблемным ситуациям, высокая разрешающая способность, постоянная нацеленность на задействованность творческого потенциала субъектов через создание необходимой мотивации).

Научно-практическая значимость выводов и предложений, содержащихся в диссертации, связано с тем, что выполненное исследование направлено на решение крупной народно-хозяйственной проблемы повышение инновационной активности и восприимчивости хозяйственной и культурной общественной среды. Диссертационная работа является опытом использования новых подходов к исследованию инновационной деятельности. Результаты, полученные в диссертации позволяют уточнить методологические аспекты поиска в инноватике. Они раскрывают сущностную природу инноваций и выявляют оптимальные параметры и условия для инновационной деятельности. Предложенная теоретическая модель трактовки инноваций с позиций синергетической методологии позволят создавать новые методы управления инновационным процессом, стимулирования процессов возник

14 новения инноваций и направлена на совершенствование подготовки специалистов в соответствии с требованиями времени. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе разработки новой инновационной политики властными структурами. Выводы из результатов проведенного анализа дают возможность сформулировать законодательные инициативы по внесению изменений и дополнений в проект Закона «Об инновационной деятельности», работа над которым сейчас ведется. Кроме того, эти результаты дают новые представления об инновационной деятельности и могут быть использованы при преподавании спецкурсов по инновационной проблематике.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Крючкова, Светлана Евгеньевна

Заключение

Инновации выступают необходимым условием развития социума, соединяя достижения науки и возможности производства для удовлетворения потребностей с помощью создаваемых новшеств. Вопрос о природе инноваций, специфике инновационной деятельности и методов управления ею приобретает сегодня актуальнейший характер. Анализ инноваций важен для понимания механизмов социального развития, обновления общества.

Постепенно нарастающий поток публикаций по инновационной тематике показывает, что все больше научных центров вовлекаются в обсуждение проблем, связанных с инновациями, тем самым подтверждая актуальность исследований инновационной деятельности. Однако, работа ведется разрозненно, скорость накопления знаний в инноватика невелика, что объясняется отсутствием единой теории инновационного процесса, а также тем, что инноватика пока не может предложить свои услуги управленцам, политикам и хозяйственникам. Во многом это связано с отсутствием методологической базы.

Становление инноватики - следствие объективных тенденций развития знания о возникновении нового и вхождения его в социальную реальность во всех сферах человеческой жизнедеятельности. Появление нового в методологии науки долго связывалось с категорией «открытие». Анализ нового, как открываемого чаще всего случайно, привел исследователей к поискам закономерности этого процесса - «логики открытия». Затем акценты сместились - на первый план вышел процесс создания нового, описываемый категорией «творчество», где главными признаками выступали новизна и объективная значимость. С появлением понятия «инновация» приоритеты меняются - признак главенства новизны, как абсолютной, так и относительной, отходит на второй план, а первое место занимает социальная значимость. Практика начинает определять развитие науки, а рынок развитие производства. Термин «инновация» получает широкое хождение, значение его меняется и уточняется, он начинает выступать общим названием для целого комплекса работ от поиска принципиально новых естественно - научных и технических возможностей, до их прикладного воплощения. Такая смена акцентов при изучении нового была обусловлена сменой теоретических парадигм - переходом от отражательно-гносеологической, характерной для естественно-натуралистического взгляда на мир, через деятельностную к культурно-технической, творческой, а также процессами происходящими в социальной сфере.

Проблема инноваций - проблема комплексная и не может решаться в полном объеме специальными методами исследования какой-либо одной частной науки. Инновационный процесс в силу своей специфики требует теоретического осмысления на путях создания новой методологии. Она должна быть ориентирована не только на осмысление и усвоение отдельных продуктивных способов деятельности в инновационной сфере, но и базовых способов мышления. Философско-методологическая рефлексия сегодня все чаще обращается к идеям синергетики, находя в них эвристические возможности, позволяющие рассматривать данную концепцию как основу для формирования новой научной парадигмы в целом а также, на наш взгляд, и становления такой предметной области как инноватика в частности.

Синергетика, зародившаяся в сфере естественных наук (термодинамика открытых неравновесных систем), имеет большие возможности по применению ее в сфере модернизации теоретико-методологических оснований философии науки и техники, а также становления инноватики, как нового междисциплинарного синтеза. Она позволяет реализовать комплексное познание универсальных принципов, на которых основано протекание инновационных процессов, тем самым расширяя рамки часто встречающихся узкоспециальных подходов. Синергетическая парадигма позволяет осуществить интерпретацию возникновения инноваций в терминах необратимости, случайной событийности, неравновесности, синкретического переплетения сознательного и несознательного, спонтанного и управляемого, организованного и самоорганизованного, предсказуемого и непредсказуемого. Учет открытости социальных систем, их неравновесности, анализ спонтанных, лавинообразных изменений, позволяет создавать новые методы управления инновационными процессами, новые типы социального согласования (когерентности), позволяющие не просто понять процессы самоорганизации, протекающие в социальных системах, но и действовать в направлении с ними, достигая в случае «резонанса» значительных успехов.

Стихийный, спонтанный момент в инновационном процессе игнорировать нельзя. Вместе с тем, его нельзя и абсолютизировать, т.к. инновации - результат активной человеческой деятельности. Поэтому помимо онтологических основ, необходимо анализировать и специфические социальные закономерности, природу «созданности», природу искусственного, законы конструирования артефактов, законы производства и рынка, а толко затем уже на этой основе рассматривать синтез, коэволюционное развитие.

Инновационные процессы объективны, в них ярко проявляются вероятностные законы, они обладают высокой степенью неопределенности, в них трудно предсказать успех, даже признанные эксперты делают ошибки в прогнозах насчет перспективности той или иной идеи, того или иного изобретения, вектор инновационных процессов часто определяется случайностью, что объясняется синергетической природой инноваций. При осуществлении инновационной деятельности существует высокая степень риска. Все это необходимо учитывать при создании социально-экономической структуры социальной среды.

Синергетический взгляд на природу инноваций определяет и принципы подхода к проблеме управления инновациями, он обращает внима

273 ние не только на социальные механизмы, но и на онтологические основы инновационного процесса. Игнорирование последних, как важных факторов влияющих на протекание данного процесса, приводит к ситуациям, когда инновационные мероприятия не достигают своей цели, например, продукция научных организаций не находит ни изготовителей, ни пользователей. Неудачи подобного рода в условиях рыночной экономики несут с собой серьезный экономический ущерб. Процесс управления инновациями требует создания особой неустойчивой среды, чуткой к новому, которая способна инициировать инновационный процесс. Важная роль в создании такой среды принадлежит инновационному менеджменту. Нашей стране нужна не только новая философия обновления, но и определенные общественно-исторические условия, а главное - соответствующие кадры -управленцы нового типа , «инновационные менеджеры». Однако экономическое и социально-политическое развитие нашей страны в последние десятилетия 20 века не способствовало появлению такого рода специалистов, поэтому рассчитывать тут нужно не на сферу производства, а на сферу образования. Способна ли она в своем нынешнем виде справиться с решением данной задачи - это большой вопрос.

В отличие от первых десятилетий эпохи НТР, когда международные позиции отдельных стран определялись их научно-техническим потенциалом, сегодня, они определяются инновационной способностью, активностью, интенсивностью практического использования инноваций не только в экономике, но и в других сферах общественной жизни, их масштабностью, скоростью воплощения. В сегодняшнем мире национальная экономика становится конкурентоспособной только тогда, когда она вступает в стадию инновационного развития. В передовых странах говорят о будущем как о инновационном типе развития общества, т.е. более динамичном, осуществляющем постоянные качественные преобразования не только в технико-технологической, но и в социальной организации общества, в его духовной культуре. Выход инноваций на первый план связан с теми изменениями, которые произошли во взаимоотношения разных сфер общества, в частности, выходом на одно из первых мест сферы потребления.

В инновационных процессах самоорганизация существует наряду с организацией, которая в настоящее время играет доминирующую роль и в которой важное место принадлежит государству. Поэтому оставлять на «самотек» развитие инновационной деятельности в России, где спрос на инновации со стороны приватизированной промышленности крайне мал было бы серьезной ошибкой. В сложных для нашей страны условиях нестабильности товарно-денежного рынка, разбалансированности экономики, падения объемов производства поиск выхода из создавшегося положения и путей модернизации социальной жизни ведется, как правило, в «инвестиционном» направлении. И это не случайно, эту стадию перепрыгнуть нельзя. Однако, сиюминутные проблемы не должны заслонить ключевые, работа в этом направлении непременно приведет к осознанию ключевой роли инноваций в общественном процессе. На мировом рынке наукоемких товаров, который сегодня оценивается примерно в 2,5 трлн. долларов и через 15 лет увеличится почти вдвое, доля России составляет всего 0,3%. По данным Национального института авиационных технологий, Россия в ближайшее десятилетие может довести свою долю на рынке наукоемкой продукции до 10-15%. Одна десятая этой суммы на порядок превышает выручку от всего нашего нефтегазового экспорта. Вместо ориентации на невосполнимые природные богатства, стратегия развития страны должна переориентироваться с ресурсного на инновационный путь. Инструменты, которые используют страны, желающие поднять инновационную способность своей экономики, уже наработаны и хорошо известны, дело - за политической волей.

Ведущаяся сегодня работа над законом об инновационной деятельности внушает оптимизм, так как проблемы инновационной политики выходят из научных кабинетов на государственный уровень, что является гарантией начала движения России в стратегически важном для нашей страны направлении.

Таким образом, анализ инноваций как формы управляемого развития приводит к выводу о том, что его основными субъектами являются: отдельные личности, отдельные организации (научные учреждения, научно-производственные комплексы, университетские центры, инновационные предприятия, малые инновационные фирмы, венчурные фирмы и т.п.), а также общество в целом, специфика каждого определяется местом в «жизненном цикле» инновации и его мотивацией; социальный механизм инноваций представляет собой систему социальных регуляторов, которые можно разделить на две группы - глобальные и локальные.

Необходимость постоянного обновления производственного потенциала общества требует пересмотра многих управленческих схем и разработки новой управленческой стратегии; инновационный менеджмент - это особая сфера менеджмента, его задача - стимулирование инноваций путем создания особой инфраструктры, позволяющей воспроизводить инновации на постоянной и систематической основе; по сравнению с традиционным менеджментом он имеет иную логику действий, иные приоритеты и должен опираться на законы самоорганизации.

Инновационная политика государства зависит от конкретного типа общества, а также его развития и может осуществляться в разных формах; анализ мирового опыта и реалий современной России приводит к выводу о том, что сегодня доминирующим фактором в инновационной сфере нашей страны выступает государство; инновационная политика государства в России должна включать в себя: создание соответствующей законодательной базы, определение приоритетов, концентрацию ресурсов на «прорывных» технологиях, создание и развитие инновационной инфраструктуры и др.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Крючкова, Светлана Евгеньевна, 2001 год

1. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-технического потенциала России. - М.,1996.

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М.,1991.

3. Андреев A.JI. Самоорганизация культурной среды и трансформация политической системы: российские реформы с точки зрения синергетики // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. 2000,- №6.

4. Андрианова Т.В., Уваров А.И. Введение в глобальное мировоззрение. М.,2000.

5. Андриевская О.В. Нелинейность мышления и инновации в современном мире // Социально-философские проблемы информационной цивилизации. М.,2000.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999.

7. Аршинов В.И. Буданов В.Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс // Философия. Наука. Цивилизация / Под ред. Казютин-ского В.В. М., 1999.

8. Ахиезер А.С. Социокультурные проблемы инновационных процессов // Проектирование и организация нововведений. Вып.17. М.,1987.

9. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии, 2000. №9.

10. Ю.Бабкин В.И. Инновация беспроигрышная рулетка за счет бюджета // Интеллектуальная собственность. - М.,1999. - №4.11 .Бакштановский В.И., Сагамонов А.Ю. Конфликт инновации и традиции: дилеммы, ценности, суждения, выбор. Тюмень, 1999.

11. Батищев Г.С. Диалектический характер творческого отношения человека к миру. М.,1989.

12. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб.,1997.

13. Бестужев-Лада И.В. «Алгоритм» социального нововведения // Социологические исследования, 1991. -№9.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.,1999.

15. Белозерцев В.И. Проблемы технического творчества как вида духовного производства. Ульяновск, 1970.

16. П.Бердяев Н.А. Человек и машина (Проблема философии и метафизики техники) // Вопросы философии, 1989. №2.

17. Берков В.Ф. Взаимосвязь категорий теории творчества // Современные проблемы теории творчества. М.,1992.

18. Библер B.C. Мышление как творчество М.,1975.

19. Бляхман JI.C. Экономика, организация управления и планирования научно-технического прогресса. М.,1991.

20. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн.1. -М.,1989.

21. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М.,1981.

22. Бочаров И.А., Иванец В.К. Основы инновационного менеджмента. -М.,1999.

23. Бранский В.П. Социальная синергетика как новая философия истории // Человек Философия - Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997г.). Т.5. -СПб., 1997.

24. Бранский В.П. Теоретические основы социальной синергетики // Вопросы философии,2000. №4.

25. Бунге М. Интуиция и наука. М.,1962.

26. Бунин Г. Синергетика: порядок и хаос в обществе. Махачкала, 1996.

27. Булгак В.Б. Инновационная деятельность в научно-производственной сфере // Вестник Чувашского университета. Чебоксары, 1997. - №3.

28. Буренко В.И. В поисках политики: власть, управление, регулирование. М.,1999.

29. Буш Г.Я. О диалогической природе творчества // Современные проблемы теории творчества. М.,1992.31 .Бэкон Ф. Соч. в 2-х томах. Т.2. М.,1978.

30. Васильев Ю.С., Кинелев В.Г. Стратегия инноваций. СПб., 1997.

31. Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность, 1993. -№4.

32. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики, 1999. №1.

33. Волков Ю.П., Мостовая И.В. Социология. М.,1991.

34. Волков Ю.П., Лубский А.В., Мостовая И.В. и др. Стратегия деятельности администрации в условиях неопределенности (методологические проблемы регионального управления) // Инновационные подходы в науке. Рн/Д.,1995.

35. Воробьев В.П. Стратегия и тактика инновационной деятельности. -СПб.,1999.

36. Высоцкий Л.Л. Инновационный менеджмент. М.,1999.

37. Гаврилов А. Кадровое обеспечение инновационного менеджмента // Экономист, 1997. №2.

38. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики, 1997. №9.

39. Гейгер А.Э. Менеджмент инноваций. Теория и практика. М.,1995.

40. Герасков Е. Некоторые аспекты интуиции и установки // Вопросы психологии, 1988. №5.

41. Гилязова Е.Е. Творчество как онтологическая проблема: Автореф. дисс. канд филос. наук. Пермь,1990.

42. Глазьев С.Ю. 2000-й: новая эпоха новый смысл для российской политики // Независимая газета, 21.01.2000.

43. Глазьев С.Ю. Угрозы и преимущества глобализации // Кворум,2001. -№7.

44. Голдентрихт С.С. Творчество как социально-историческое явление // Диалектика и теория творчества. М.,1987.

45. Головач А.Г., Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе. СПб., 1997.

46. Гомаюнов С.А. От истории синергетики к синергетической истории // Общественные науки и современность, 1994. №2.

47. Горемыкин М.Ю. Методологические основания синергетической парадигмы. М.,1998.

48. Громеко В.И. США: научно-технический потенциал. М.,1977.51 .Грякалов А.А. К вопросу об онтологии творчества // Русская философия: новые решения старых проблем. СПб., 1993.

49. Гунин В.Н. Управление инновациями. М.,1999.

50. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность, 2000. №6.

51. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. М.,1999.

52. Дихтль Е., Хершен X. Практический маркетинг. М.,1995.

53. Дрейманис А.П. Элементы теории творчества в свете синергетики // Современные проблемы теории творчества. М.Д992.

54. Дубровский С. Прогнозирование катастроф: на примере циклов Н.Д.Кондратьева // Общественные науки и современность,!993. №5.

55. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. М.,1996.

56. Евин И.А. Периодические закономерности в творческой деятельности // 6-й Семинар по проблемам методологии и теории творчества. 4.1. -Симферополь, 1983.

57. Евсеев А.В. Философия понимания научного творчества. СПб.,1995.

58. Егоров И.А. Свобода, детерминизм и индетерминизм в свете идей И.Пригожина // Мировая экономика и международные отношения, 1992. -№2.

59. Елфимов Г.М. Возникновение нового. М.,1983.63 .Емельянова Л.И. Творчество и развитие. От хаоса к космосу: Авто-реф. дис. . канд. философ, наук. JI.,1991.

60. Жиц Г.И. Инновационный потенциал. Саратов,1999.

61. Жовтун Д.Т. Современные методы проектирования и обучения кадров госслужбы // Синергетика и образование. М.,1997.

62. Журавлев В.В. Человек. Культура. Политика. М., 1998.67.3авлин П.Н., Ипатов И.Л., Кулагин Л.С. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб., 1994.

63. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетков Г.Б. США: управление наукой и нововведениями. М., 1990.

64. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.,1993.

65. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетов Г.Б. США: управление наукой и нововведениями. М.,1990.

66. Иноземцев В.П. Экспансия творчества вызов экономической эпохе // Политические исследования, 1997. - №5.

67. Инновации в условиях реформ. М.,1998.

68. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: Коэволюционная стратегия. М.,1995.

69. Каспари 3. Японская система субпоставолк как особая форма «классического контроля» // Politeconom, 1998. №1.

70. Келле В.Ж. Российская наука в контексте реформ // Социально-гуманитарные знания, 1999. №3.

71. Келле В.Ж. Цивилизационные императивы инновационной политики: Россия и мировой опыт // Философия. Наука. Цивилизация. М.,1999.

72. Киперман Г.Я., Сурганов Б.С. Популярный экономический словарь. -М.,1993.

73. Клепов А.П. Вузовские научные парки: социальный механизм нововведений. Саратов, 1997.

74. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М., 1995.

75. Князева Е.Н. От открытия к инновации: синергетический взгляд на судьбы научных открытий // Эволюция, культура, познание. М.,1996.

76. Князева Е.Н. Синергетическая модель эволюции научного знания П Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. -М., 1996.

77. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика и новые подходы к процессу обучения // Синергетика и учебный процесс. М.,1999.

78. Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение // Вопросы экономики, 1998. №12.

79. Коваленко Г., Пономаренко А., Семенцова Г. Российские предприниматели в инновационном бизнесе // Российский экономический журнал, 1997. №4.

80. Козлов Г. Инновации: путь в высшее общество // Поиск, 1997. № 46.

81. Комаренко Г., Ефимов В. Экономическая глобализация: теория и практика // Экономист, 1998. -№11.

82. Ковалев Н.Р., Пирожков В.А. Нововведения в рыночной экономике. -Екатеринбург, 1998.

83. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.,1989.

84. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М.,1994.

85. Коротаев А.С. Нововведения в промышленности США: разработка и внедрение. Научно-аналитический обзор. М., 1981.

86. Корсунцев И.Г. Философская категория субъекта в технологическую эпоху // Познание и практика: философские проблемы развития культуры, науки, социума. М.,1999.

87. Коршунов A.M., Шаповалов B.C. Творчество и отражение в истори-/ ческом познании. М., 1984.

88. Краснов А.Г. Основы инновационной экономики. М.,1998.

89. Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Инновации, инновационные процессы и методы их стимулирования: сущность и содержание. СПб., 1995.

90. Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Инновационные процессы: субъекты и мотивы их деятельности. -СПб., 1996.

91. Кретов Б.И. Социальные механизмы инновационной деятельности человека. М.,1994.

92. ЮО.Крючкова С.Е. Еще раз о «загадке индукции» // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. 1991. - №1.

93. Кужева С.Н. Инновационный менеджмент // Экономика и труд. Сб. науч. трудов под ред. Половинко B.C. Омск, 1995.

94. Кузнецов С.А. Некоторые особенности внедрения инноваций // Экономика, управление и финансы. Тула, 1998.

95. ЮЗ.Курнышова И., Сивякова М. Становление системы финансово-кредитной поддержки инноваций // Вопросы экономики, 1994. №7.

96. Кутейников А.А. Искусство быь новатором. М.,1990.

97. Кутейников А.А. Технологические нововведения в экономике США. -М., 1990.

98. Юб.Кутырев В.А. Осторожно, творчество! // Вопросы философии, 1994. №7-8.

99. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород, 1994.

100. Лапин Н.И. Проблема социокультурного реформирования в России: тенденции и перспективы // Вопросы философии, 1996. №5.

101. Лебедев С.А. Индукция как метод научного знания. М.,1980.

102. ПО.Лобастов Г.В. К вопросу о природе творчества // Философские исследования. М.,1995. - №2.

103. Луков В.А. Социальное проектирование и прогнозирование. М., 1998.

104. Майданов А.С. Логика научного открытия // Когнитивная эволюция и творчество. -М.,1995.

105. ПЗ.Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопросы философии, 1997. -№3.

106. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Нелинейность. Новые проблемы, новые возможности // Новое в синергетике. Загадки мира неравномерных структур. М.,1996.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. Изд. 2-е.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.39. Изд. 2-е.

109. П.Медведев A.M. Технологические нововведения как фактор развития хозяйственных систем. М., 1996.

110. Медынский В.Г. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М., 1999.

111. Мелик-Гайзакян И.В. Информация и самоорганизация. Методологический анализ. Томск, 1995.

112. Мельников Б.С. Научное изобретательство: философская концепция // Ильенковские чтения 99. - М.,1999.

113. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции. М.,1999.

114. Меркулов И.П. Эволюционная эпистемология: история и современные подходы // Эволюция, культура, познание. М.,1996.

115. Митчем К. Что такое философия техники? М.,1999.

116. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.,1994.

117. Моисееев Н.Н. Алгоритмы развития. М.,1987.

118. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М., 1993.

119. Мурзов К., Глебанова JI. Инновационная политика // Российский экономический журнал, 1992. №7.

120. Назаретян А.П. Синтез знания и междисциплинарная концепция прогресса. М.,1992.

121. Назаретян А.П. Технология и психология: к концепции эволюционных кризисов // Общественные науки и современность, 1993. №3.

122. Наука и государственная научная политика. М.,1998.

123. Научное творчество как объект междисциплинарного исследования. М.,1988.

124. Научно-техническая и инновационная деятельность. М.,1998.

125. Научно-техническое творчество. Словарь. -М.,1995.

126. Негодаев И.А. Философия техники. Рн/Д., 1997.

127. Неклесса А. Конец цивилизации, или конец истории // Мировая эко-/ номика и международные отношения, 1999. № 3,5.

128. Неклесса А. Паке экономикана, или Эпилог истории. Размышление у дверей третьего тысячелетия // Новый мир, 1999. №9.

129. Неретина Е.А. Управление социальными процессами. Саранск, 1999.

130. Нижегородцев В.М. Институциональные предпосылки реализации инновационного потенциала переходной экономики. М.,1997.

131. Никитин Е.П. Открытие и обоснование. М.,1988.

132. Николко В.Н. Творчество как новационный процесс (Философско -онтологический анализ). Симферополь, 1991.

133. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.,1996.286

134. Нилсон С. Анализ спроса: международный рынок научной продукции // Управление исследованиями и инновациями. М.,1993.

135. НТП: проблемы и перспективы. Пермь, 1997.

136. НТП в рыночной экономике 90-х годов. М.,1992.145.0полев В.Т. Методологическая рефлексия и проблемы коллективного творчества в науке и технике // Модели рефлексии. Новосибирск, 1995.

137. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М.,1997.

138. Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в организациях: об оптимальных условиях для исследования и разработки. М.,1973.

139. Перевалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития // Общество и экономика, 1997. №5.

140. Печенкин А.А. Эволюционная эпистемология // Современная философия науки. М.,1994.

141. Пигров К.С., Яценко J1.B. Философские аспекты научно-технического творчества. М.,1987.

142. Платонов В.В. Стратегия ресурсного обеспечения инновационной деятельности. СПб., 1999.

143. Пономарев Я.А. Психология и творчество. М., 1976.

144. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1993.

145. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,1983.

146. Поршнев А.Г. Управление инновационными процессами в условиях становления в России рыночной экономики: Автореф. дисс. . д-ра экон. наук. М.,1993.

147. Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем: Материалы второго научного семинара «Самоорганизация устойчивых целост-ностей в природе и обществе», 13-15 августа 1998 г. Томск, 1998.

148. Поскряков А.А. Психология инновационности // Ильенковские чтения 99. Материалы международной научной конференции 18-20 февраля 1999.-М., 1999.

149. Пригожин А.И. Игровой подход в управленческом консультировании нововведений. М.,1987.

150. Пригожин А.И. Нововведенгия: стимулы и препятствия. М.,1989.

151. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.,1995.

152. Пригожин И.Р. От сущего к возникающему. М.,1985.

153. Пригожин И.Р. Время, хаос, квант. М.,1994.

154. Проблемы включения науки в рыночные отношения. М.,1993.

155. Проблемы научного творчества. М.,1980.

156. Проблемы эффективности научных исследований (Реферативный журнал). М., 1991.

157. Пуанкаре А. О науке. М.,1983.

158. Пугачев Н.Н. Проблемы онтологии в философском анализе научного познания // Гносеология в системе философского мировоззрения. -М.,1983.

159. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.,1999.

160. Пучина Л.И. Инновационная деятельность в современных условиях. -Владимир, 1998.

161. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.,1991.

162. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических измерениях. М.,1998.

163. Ратанин П.И. Инновационное предпринимательство в переходный период России к рынку. М.,1993.

164. Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии, 1996. №3.

165. Рузавин Г.И. Синергетика и системный подход // Философские науки, 1985,-№5.

166. Рузавин Г.И. Проблемы методологии научного поиска // Вопросы философии, 1985. -№10.

167. Рузавин Г.И. Научный поиск, эвристика, диалектика // Философские науки, 1987. №5.

168. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии, 1995. -№8.

169. Рыбакова В.И. Управление инновационной деятельностью в образовательных учреждениях региона. Ярославль, 1996.

170. Рыночная экономика: Словарь (Под общей редакцией Г.Я.Кипермана). М.,1993.

171. Савинов Ю.А. В погоне за сверхприбылью. М.,1980.

172. Савченко В. Феномен предпринимательства // Российский экономический журнал, 1995. №9.

173. Сазонов Б. Смена парадигм и инновационно организованная педагогика // Кентавр, 1996. №1.

174. Самоорганизация и наука: опыт философского анализа. М.,1994.

175. Самохвалов К.Ф. О логиках открытия // Индуктивная логика и формирование научного знания. М.,1987.

176. Санто Б. Инновации как средство экономического развития. -М.,1990.

177. Сачков Ю.В. Случайность формообразующая // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.,1994.

178. Седунов Б.И. Корпорация, как враг и модель устойчивого развития общества // Ильенковские чтения-99. М.,1999.

179. Сидоров А.Г. Инновационный менеджмент. М.,1999.

180. Симонов П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии, 1992. -№11.

181. Синергетика // Научно-техническое творчество (Словарь). М.,1995.

182. Синергетика и образование. М.,1997.

183. Синергетике 30 лет. Интервью с Г.Хакеном // Вопросы философии,2000. №3.

184. Славин А.Б. Проблема возникновения нового знания. М.,1976.

185. Советов А.В. Развитие проектировочного мышления методом категориально-нормативного анализа проективно-творческих задач // Модели рефлексии. Новосибирск, 1995.

186. Социальные факторы нововведений в организационных системах (Труды конференции). М.,1980.

187. Социология. Основы общей теории /Г.В.Осипов, Л.И.Москалев, А.В.Кабыца и др./. М., 1998.

188. Степин B.C. Деятельностная концепция знания // Вопросы философии,1991. №8.

189. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. -М., 1995.

190. Стюарт Х.В. Вспоминая будущее. Взгляд на развитие предпринимательства, технологии, инновации в предстоящие 30 лет. М.,1990.

191. Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония (Этюды креативной онтологии). М.,1992.

192. Субетто А.И. Идеи Панкреатора в современной науке // Системоге-нетика и учение о цикличности развития. Тольятти, 1994.

193. Сухотин А.К. Парадоксы науки. М.,1978.

194. Творчество // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

195. Техническое творчество. Словарь. М.,1995.

196. Титов А.Б. Характеристика и принципы классификации инноваций. -СПб.,1998.

197. Тодосейчук А.В. Основы управления инновационной деятельностью в организации. М.,1999.

198. Толковый словарь рыночной экономики. М., 1993.

199. Толстых В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации // Философия. Наука. Цивилизация / Под ред. В.В.Казютинского. М., 1999.

200. Тоффлер О. Третья волна. М.,1999.2Ю.Трофимов A.M. Диффузия нововведений // Территория и общество. -Пермь, 1999.

201. У правление исследованиями и инновациями. М.,1993.

202. Управление организацией (Под ред. А.Г.Поршнева и др.) М.,1998.

203. У правление исследованиями и инновациями. М.,1993.

204. Усманов Б.Ф. Социальная инноватика. М.,2000.

205. Устинов В.А. Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники, освоения производства новой продукции. -М.,1995.

206. Файхутдинов Р. Инновационный менеджмент как система повышения конкурентоспособности // Управление персоналом. М.,2001. - №1.

207. Филипповский Е.Е. Обновление промышленной продукции в капиталистических странах. М., 1978.

208. Философия и методология науки. М.,1994.

209. Фоломьев А.Н. Научно-технологическая политика и механизм ее реализации на федеральном, региональном и предпринимательском уровнях. М.,1995.

210. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций: Теория и практика. М.,1998.

211. Фонотов А.Г. Проблемы формирования и реализации инновационной политики: Автореф. дис. д-ра эконом, наук. М.,1992.

212. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.,1993.

213. Фридлянов В.Н. Развитие инновационной сферы в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М.,1997.

214. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М.,1992.

215. Хакен Г. Синергетика. М.,1980.

216. Хучек М. Инновации на предприятиях и внедрение. М.,1992.

217. Хучек М. Инновации на производстве. М.,1994.

218. Цапеко К., Юревич А. Перспективы научных парков в России // Мировая экономика и международные отношения, 1989. №9.

219. Цвылев Р. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. -М.,1996.

220. Частное предпринимательство: основные понятия, теория и практика. -М.,1994.

221. Человек в инновационной экономике. М., 1994.

222. Чернышов С. Смысл и периодическая система его элементов. М., 1993.

223. Чубайс И.Б. Медитация и творчество // Человек творчество - компьютер. 4.2. - М.,1987.

224. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М.,1994.

225. Шайбакова Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. СПб.,1996.

226. Шапкарев П., Димитрова-Давыдова П. Нововведение: за и против. -София, 1995.

227. Шевырев А.В. Технология творческого решения проблем: Эвристический подход или Книга для тех, кто хочет думать своей головой. Белгород,1995.

228. Шкитин О.А. Понятие технической инновации //Познание и практика: философские проблемы развития культуры, науки, социума. М.,1999.

229. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.,1996.

230. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.,1982.

231. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. МД995.

232. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. М.,1993.

233. Щуков В.Н. Инновационная деятельность: экономика, организация, управление. Иваново, 1996.

234. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. М.,1996.293

235. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

236. Юревич А.В. Наука и рынок // Общественные науки и современность, 1999. №1.

237. Яблокова Н.И. Социальный субъект: генезис, сущность и факторы становления. М.,2000.

238. Яковлев В.А. Диалектика творческого процесса в науке. М.,1989.

239. Яковлев В.А. Инновационизм как методологический принцип философии науки // Человек Философия - Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений 1 Российского философского конгресса (4-7 июня 1977 г.). Т.5.-СПб., 1997.

240. Ярошевский М.Т. О природе научного открытия // Вопросы философии, 1984. №3.251 .Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1991.

241. Яценко Л.В. Философские основания теории творчества и эвристики.-М.,1992.

242. Abetti P.A. Fostering climate for creativity and innovation in business-oriented R&D organizations: A hist. Project // Creativity a innovation network. -Manchester, 1986.

243. Cheng J. Paradigm development and communication in scientific settings: A contingency analysis // Acad, of Management j. Madison, 1984. -Vol.27, №4. - P.870-877.

244. Drucker P.F. The Discipline of Innovation // Harvard Business Review. -1985. -/V-VII/-Nr.3.

245. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y., 1993.

246. Feyerabend P. Against Method/ Outlines of an Anarchistic Theory of Knowledge. London, 1975.

247. Findlay G.S., Lumsden Ch.J. The Creative Mind. Fowards an Evolution Theory of Discovery and Innovation // J. of Social and Biological Structures. -1988.-Vol. 11.-P.10.

248. Gornev G. On the possibilities for a Sociological Interpretation of the «Zeitgeist» // Structure und Dynamic wissenschaftlicher Theorien. Frankfurt am Main, 1986. -C.46.

249. Gutting G. Logic of Invention // Scientific Discovery, Logic and Rationality. Dordrecht, 1980.

250. Hartley R. Marketing Fundamental. Cambrige, 1983.

251. Johnston R.E. Technical Progress and Innovation // Oxford Economic Paper. 1966. -№2. -P.160.

252. Kammeyer K.C.W., Ritzer G., Yetman N.R. Sociology: Experiencing Changing Sosienties. boston.L., 1992.

253. Kline S., Rosenberg N. Overview of Innovation // The Positive Sum Strategy for Economic Crowth . Wash., National Academy Press, 1986.

254. La Pierre R.T. Social Change. New York, 1965.

255. Norris R.,Vaisey J. The Economic of Research and Technology. L., 1973.

256. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nation// National Industrial Strategy for Finland. Helsinki, 1993. - №3.

257. Scherer F. M. The structure of Industrial Technology Flows.-Northwes tern Univ. 1981. - July. - P.22.

258. Simon H. Models of Discovery. Dordrecht, 1977.

259. Robertson D.S. The information revolution // Communication research. -N.Y.,1990.