Инфраструктурные проблемы построения единого рынка газа в Европейском союзе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат наук Орлова Екатерина Сергеевна

• Орлова Екатерина Сергеевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Орлова Екатерина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЭВОЛЮЦИЯ РЫНКА ГАЗА В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ

1.1 Развитие контрактной торговли газом на долгосрочной основе в ЕС

1.2 Особенности контрактной торговли газом на долгосрочной основе между ЕС и СССР/Россией

1.3 Развитие биржевой и внебиржевой торговли газом в ЕС

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОГО РЫНКА ГАЗА В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ

2.1 Эволюция механизмов ценообразования на газ в ЕС

2.2 Третий энергетический пакет и «Целевая модель рынка газа» ЕС

2.3 Особенности развития конкуренции поставщиков газа в ЕС

ГЛАВА III. РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И АНАЛИЗ ПОСЛЕДСТВИЙ ДЛЯ РОССИИ

3.1 Предложения по развитию газотранспортной системы в Центральной и Восточной Европе

3.2 Предложение по учету требований декарбонизации экономики ЕС

3.3 Последствия неразвитости газотранспортной системы в Центральной и Восточной Европе для России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Приложение I

Приложение II

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инфраструктурные проблемы построения единого рынка газа в Европейском союзе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования обусловлена

построением новой архитектуры энергетического рынка Европейского союза (ЕС). Три энергетических пакета, которые последовательно вступали в силу, стали основой законодательства либерализации европейского рынка газа. Первый энергетический пакет, вступивший в силу в газовой сфере в 1998 г., установил «обязательный и/или переговорный обязательный доступ для третьих сторон» к европейской газотранспортной системе, терминалам по приему сжиженного природного газа (СПГ) и подземным хранилищам газа. Второй энергетический пакет, который вступил в силу в 2003 г., отделил рынок товарного газа от рынка мощностей газотранспортной системы ЕС, а также установил только «обязательный доступ для третьих сторон» в качестве единой нормы законодательного регулирования. Третий энергетический пакет вступил в силу в 2009 г. и действует в настоящее время. Основная задача Третьего энергетического пакета на основе предложенных нормативно-правовых актов создать единый рынок газа на территории ЕС, который должен представлять собой совокупность региональных рыночных зон с виртуальными ликвидными газовыми хабами и спотовой торговлей в каждой зоне при условии, что конкуренция поставщиков газа на внутренних рынках газа каждой страны-члена ЕС развита.

Страны Северо-Западной Европы, вошедшие в состав ЕС до 1995 г., в целом оказались готовы к достижению поставленной цели. С другой стороны, страны Центральной и Восточной и Южной Европы, вошедшие в состав ЕС после 2004 г., столкнулись с объективными препятствиями на пути ее реализации. Однако, не разобравшись в сути складывающихся десятилетиями препятствий для построения единого рынка газа в этих странах, Европейская комиссия (Еврокомиссия) выдвинула обвинение ПАО «Газпром» в ведении неконкурентной политики в центрально-восточном

регионе ЕС, а именно в восьми странах - Польше, Эстонии, Латвии, Литве, Болгарии, Венгрии, Чехии и Словакии. В 2012 г. Еврокомиссия начала антимонопольное расследование против ПАО «Газпром». В апреле 2015 г. она предъявила российской организации предварительные официальные обвинения с возможностью наложения штрафа до 10% от глобального оборота Группы Газпром. В соответствии с официальными обвинениями ПАО «Газпром» - доминирующий поставщик газа в страны Центральной и Восточной Европы - осуществлял действия, противоречащие принципам свободной конкуренции поставок газа на территорию ЕС, что стало основным препятствием для формирования единого рынка газа.

Автор диссертационной работы не разделяет позицию Еврокомиссии. Ее позиция не выявляет настоящих объективных причин неготовности отдельных регионов ЕС, в том числе центрально-восточного, к построению единого рынка газа в соответствии с обязательного условия Третьего энергетического пакета - наличия развитой конкуренции поставщиков газа (т.е. наличия 3 и более источников поставок газа) на внутренних рынках газа каждой страны-члена ЕС. Следовательно, в этом контексте проведено исследование возможности формирования конкурентной среды для внешних поставщиков газа рынком мощностей газотранспортных систем (ГТС) стран Центральной и Восточной Европы в сравнении с Северо-Западной Европой.

Степень разработанности и изученности проблемы

Исследованию рынка газа ЕС посвящены работы многих зарубежных и российских специалистов, которые изучают различные области данной тематики:

- процесс либерализации рынка газа ЕС: Блэки С., Гудков И.В., Конопляник A.A., Роджерс Х., Стерн Дж., Фейгин В.И., Хассе Н., Яфимава К.;

- политика энергетической безопасности ЕС: Баграмян И.С., Барнс А., Бариш К., Больц В., Бро Т., Голдтау А., Геню Ф., Гривач А.И.,

Дикель Р., Пирани С., Симонов К.В., Талус К., Хендерсон Дж., Эмерсон Д.;

- торговля газом в ЕС: Белова М.А., Вагнер А., Гнатюк А.А., Кулагин В.А., Комлев С.Л., Митрова Т.А., Немов В., Петрович Б., Ревенков В.И., Ханта П., Хизер П. Однако в контексте исследования рынка мощностей ГТС ЕС публикации для обобщения авторского состава отсутствуют.

Цель диссертационной работы - разработка инструмента, который:

1. доказывает невозможность построения единого рынка газа в ЕС при текущем низком уровне развития рынка мощностей газотранспортных систем в Центральной и Восточной Европе по сравнению с СевероЗападной;

2. подтверждает несостоятельность обвинений Еврокомиссии в адрес ПАО «Газпром» о реализации неконкурентной политики в странах Центральной и Восточной Европы.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие научные задачи, определившие логику и структуру исследования:

1. проанализировать и выявить основные причины неготовность стран ЕС к построению единого рынка газа;

2. выделить, разработать и рассчитать инфраструктурный параметр для оценки уровня готовности региональных рынков мощностей ГТС стран ЕС для создания конкурентной среды внешним поставщикам газа;

3. определить причины отсутствия конкурентоспособности внешних поставщиков газа на рынке мощностей ГТС стран Центральной и Восточной Европы и оценить влияние неготовности этого региона на деятельность ПАО «Газпром»;

4. разработать предложения по развитию рынка мощностей ГТС в странах Центральной и Восточной Европы с целью достижения общеевропейской цели - построение единого рынка газа в ЕС.

Объектами исследования являются рынки мощностей газотранспортной системы стран ЕС.

В качестве статистической базы для исследования были использованы данные Eurogas, Европейской ассоциации газотранспортных операторов (ENTSOG) и Eurostat. Теоретической базой исследования стали положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов в области развития рынков газа стран ЕС. Информационную базу составили материалы Секретариата Энергетической Хартии, многочисленные труды научных сотрудников и профессоров Оксфордского института энергетических исследований (Oxford Institute for Energy Studies). В своей работе автор также опирался на сведения и выводы, приведенные в отечественных исследованиях, подготовленных специалистами ПАО «Газпром», ООО «Газпром экспорт», выступлениях-презентациях сотрудников научно-исследовательских институтов.

Нормативно правовая база исследования основана на европейских нормативно-законодательных актах. Анализ юридической составляющей исследования также базировался на материалах Конопляника А.А. и Гудкова И.В.

Научная новизна:

1. Разработана методологическая база исследования в рамках решения поставленных задач. Для этого были использованы следующие методы: общенаучный анализ, экстраполяция, сравнительный анализ.

2. Предложен, рассчитан и применен на практике новый инфраструктурный параметр - коэффициент плотности газотранспортных систем (ГТС) для стран ЕС. Показано, что этот коэффициент может быть использован в «Целевой модели рынка

газа» ЕС, содержащей в себе основные определяющие показатели для формирования единого рынка газа.

Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту:

1. Исследована и доказана неготовность стран ЕС к построению единого рынка газа в соответствии с ключевыми показателями рамочной концепции Целевой модели рынка газа ЕС.

2. Впервые предложен, рассчитан и применен на практике новый инфраструктурный параметр - коэффициент плотности ГТС. С его помощью проведена оценка готовности рынков мощностей ГТС стран ЕС для обеспечения конкурентной среды для внешних поставщиков газа.

3. Выявлены причины неготовности рынка мощностей ГТС стран Центральной и Восточной Европы для диверсификации поставок газа извне и оценено влияние неготовности этого региона на деятельность ПАО «Газпром».

4. Предложены условия развития рынка мощностей ГТС в странах Центральной и Восточной Европы для построения единого рынка газа в ЕС.

Практическая значимость исследования заключается в решении научной проблемы на основании выполненного исследования, имеющего большое значение для отношений ЕС и России в газовой сфере. В ходе антимонопольного расследования Еврокомиссии против ПАО «Газпром», которое было начато в 2012 г., на Неформальных консультациях между ЕС и Россией / заседаниях Рабочей группы 2 «Внутренние рынки» Консультативного Совета по газу Россия-ЕС в 2014 г. и в 2015 г. перед Главой (Клаус-Дитер Борхард) и специалистами директората по внутренним рынкам Европейской комиссии был представлен новый инфраструктурный показатель - коэффициент плотности ГТС для стран ЕС. Коэффициент плотности ГТС и его анализ в региональных разрезах был принят членами

Еврокомиссии и воспринят как дополнительный положительный аргумент в пользу ПАО «Газпром», что помогло избежать выплаты крупного штрафа со стороны компании европейской стороне.

Теоретическая значимость - результаты исследования и полученные выводы нашли применение в аналитической работе в Фонде «Институт энергетики и финансов», при написании монографии в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова, а также при обучении слушателей программы Master Business Administration в Национальном исследовательском технологическом университете «Московский институт стали и сплавов». Практическая значимость - в рамках работы Консультативного совета по газу Россия-ЕС.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационная работа выполнена в соответствии со следующими областями исследований Паспорта специальности ВАК 08.00.14 «Мировая экономика»:

22. «Развитие международной транспортной инфраструктуры и телекоммуникаций, их роль в интернационализации мирохозяйственных связей».

26. «Внешнеэкономические интересы России на мировом рынке и в отношениях с отдельными странами и группами стран. Геоэкономические проблемы России, ее стратегические приоритеты и внешнеэкономические перспективы».

28. «Пути и формы интеграции России в систему мирохозяйственных связей. Особенности внешнеэкономической деятельности на уровне предприятий, отраслей и регионов».

Достоверность проведенного исследования и сделанных выводов в рамках диссертационной работы прошли апробацию.

Апробация результатов исследований. Основные положения исследования изложены на: 69-ой Международной молодежной научной конференции «Нефть и газ - 2015» (14 апреля 2015 г., Москва, Россия), 20-ом

раунде Неформальных консультаций между ЕС и Россией / 13-ом заседании Рабочей группы 2 «Внутренние рынки» Консультативного Совета по газу Россия - ЕС (15 июля 2014 г., Вена, Австрия - совместное выступление с научным руководителем Конопляником А.А.), 24-ом раунде Неформальных консультаций между ЕС и Россией / 17-ом заседании Рабочей группы 2 «Внутренние рынки» Консультативного Совета Россия - ЕС по газу (30 ноября 2015 г., Вена, Австрия - совместное выступление с научным руководителем Конопляником А.А.), XI Всероссийской научно-технической конференции «Актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса (9 февраля 2015 г., Москва, России), лекции для студентов MGIMO International Summer School - 2016 Одинцовского филиала МГИМО МИД России (18 июля 2016 г., Одинцово, Москва - совместное выступление с Н.А. Ивановым, заведующим сектором «Энергетические рынки» Энергетического департамента, ФИЭФ), семинаре по экономике энергетики и окружающей среды Московской школы экономики МГУ им. М.В. Ломоносова (6 октября 2016 г., Москва, Россия - совместное выступление с Н.А. Ивановым, заведующим сектором «Энергетические рынки» Энергетического департамента, ФИЭФ), Российском нефтегазовом саммите «Транспортировка, хранение, трейдинг» (1 ноября 2016 г., Москва, Россия), 4-ой международной конференции «Мировые рынки нефти и газа: ужесточение конкуренции» ИМЭМО РАН (13 декабря 2016 г., Москва, Россия), лекции для студентов курса «Экономика энергетических рынков» МИЭП МГИМО (28 февраля 2017 г., Москва, Россия), семинаре «Рыночное ценообразование на газ: роль биржевой торговли газом» (18 октября 2017 г., Сколково, МО, Россия), X Международной научной конференции «Энергетика XXI: экономика, политика, экология» (9 ноября 2017 г., Санкт-Петербург, Россия), Международной газовой конференции - XXIII Координационном геологическом совещании (15-18 апреля 2018 г., Анапа, Россия), Научно-исследовательском семинаре кафедры конкурентной и промышленной политики по вопросам конкуренции в газовой отрасли

Экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (1 июня 2018 г., Москва, Россия).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 18 работ, из них 6 научных работа в ведущих отраслевых периодических изданиях, входящих в перечень журналов, рекомендованных ВАК, а также в монографиях общим объемом 19,63 п.л. (доля автора - 7,08).

Опубликована статья «Перспективы строительства разветвлённой газотранспортной системы в Центральной и Восточной Европе, а также возможности осуществления реверсивных поставок российского газа» в коллективной монографии «Мировые рынки нефти и природного газа: ужесточение конкуренции» (Отв. ред. С.В. Жуков. - М.: ИМЭМО РАН, 2017. - 192 с.)

Опубликовано научное электронное издание «Эволюция системы ценообразования на мировом энергетическом рынке: экономические последствия для России» под редакцией и в соавторстве (Под ред. О. И. Маликовой, Е. С. Орловой. — М: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2017.).

Объем и структура работы. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Список литературы составляет 103 источника. Материал изложен на 123 страницах компьютерной верстки, иллюстративно-справочный материал представлен 37 рисунками и 14 таблицами.

В первой главе диссертации рассмотрена эволюция рынка газа ЕС, начиная с развития торговли газом по долгосрочным контрактам. Описаны ключевые концепции («концепция ценообразования по типу нетбэк/стоимости замещения или рыночной стоимости» и «концепция долгосрочных контрактов») и основные положения этих контрактов. Рассмотрена контрактная торговля газом между ЕС и СССР, а также

отображено современное состояние долгосрочных контрактов по экспорту газа из России. Подробно описано развитие биржевой и внебиржевой торговли газом на примере Великобритании.

Во второй главе описаны механизмы ценообразования на газ, применяемые на современном оптовом рынке ЕС, и представлена эволюция реализации газа в соответствии с этими механизмами. Выделена основная цель Третьего энергетического пакета - построение единого рынка газа в ЕС - и критерии Целевой модели рынка газ, которым должны соответствовать страны ЕС для достижения поставленной цели. Определено, что страны Центральной и Восточной Европы оказались не готовы к достижению поставленной цели из-за низкого уровня развития своего рынка газотранспортных мощностей.

В качестве определения готовности стран ЕС на уровне газотранспортной инфраструктуры был представлен количественный анализ нового инфраструктурного параметра - коэффициента плотности ГТС для стран ЕС.

В третьей главе предложены мероприятия для построения единого рынка газа в ЕС при условии развития газотранспортной инфраструктуры в странах Центральной и Восточной Европы со стороны ЕС, на что потребуются время и интенсивные капиталовложения. Предложено также учесть проводимую в настоящее время политику по декарбонизации экономики в ЕС. Представлены последствия неразвитости газотранспортных систем стран Центральной и Восточной Европы для России, которое стало причиной начала антимонопольного расследования Еврокомиссии против ПАО «Газпром». Отображены обвинения со стороны Еврокомиссии, предложения ПАО «Газпром» по урегулирования дела, а также итоговые обязательства, которые были наложены на российскую компанию по окончании расследования.

ГЛАВА I. ЭВОЛЮЦИЯ РЫНКА ГАЗА В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ

1.1Развитие контрактной торговли газом на долгосрочной основе в ЕС

Развитие европейской газовой отрасли началось с ввода в эксплуатацию сверхгигантского газового месторождения Гронинген в Нидерландах в 1959 г. и начала широкомасштабного использования газа на северо-западе континентальной Европы. Первые поставки «гронингенского» газа осуществлялись преимущественно в «Бельгию, северо-восточную часть Франции и промышленно-развитые области северо-западной Германии, а позднее» [38] - по газотранспортной системе Трансевропейского газопровода1 (ТЕМР) в северную Италию и Швейцарию ( Рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 - Схема газотранспортной системы Trans Europa Naturgas

Pipeline

(Источник: Fluxys [95])

II

1 Англ. Trans Europa Naturgas Pipeline

С начала успешной эксплуатации месторождения Правительство Нидерландов поставило цель в кратчайшие сроки получить максимально возможную ренту в бюджет страны от разработки его и сбыта «гронингенского» газа, опасаясь возможного развития атомной энергетики. Именно поэтому Правительство Нидерландов совместно с американской компанией Esso 2 и нидерландско-британской нефтяной компанией Royal Dutch Shell разработало ключевые концепции:

• «концепцию ценообразования по типу нетбэк/стоимости замещения, или рыночной стоимости» (которая также применялась и внутри страны);

• «концепцию долгосрочных контрактов» сбыта «гронингенского» газа внутри страны с обязательствами по минимальной оплате на основе ценообразования по типу нетбэк/стоимости замещения с возможностью регулярного рассмотрения цены на предмет её корректировки в интересах достижения изначально искомого равновесия. [38]

В рамках «концепции ценообразования по типу нетбэк/стоимости замещения» продавец газа (т.е. страна-экспортёр) принимал на себя риски и возможность изменения цен в долгосрочных контрактах, в то время как покупатель принимал на себя обязательство по реализации определённого объёма газа в виде минимального обязательства «бери или плати» в обмен на получение приемлемой маржи. [38]

До 1970-х гг. основными покупателями «гронингенского» газа по долгосрочным контрактам были Германия, Бельгия и Франция. С целью повышения надежности поставок этого энергоносителя до оптовых покупателей, а также диверсификации поставок Германия, Бельгия и Франция, также как Нидерланды начали развивать собственные газовые рынки, в т.ч. активно строить газотранспортное системы, а также

2 В настоящее время ExxonMobil

формировать пункты сдачи-приема газа в центральной Европе. С 1970-х гг. в этих странах были введены долгосрочные газовые контракты, которые стали основным инструментом торговли газом внутри ЕС.

«Вся другая крупномасштабная торговля газом в Европе и его поставки из СССР, а после его распада - из России, Алжира и Норвегии в последующие десятилетия были во многом обусловлены коммерческими условиями газового экспорта из Нидерландов и, прежде всего, ценами на этот газ.» [39] Именно долгосрочные контракты «гронингенского» типа стали стандартом для большинства долгосрочных контрактов по экспорту газа в континентальную Европу:

1. первые контракты на экспорт российского газа в Германию, Австрию, Францию, Италию были подписаны в начале 1970-х гг.;

2. контракты на поставку алжирского СПГ во Францию, а затем в Бельгию, Грецию, Испанию, а также контракты по экспорту алжирского газа по трубопроводам в Италию вступили в силу в начале 1980-х гг., когда Алжир навязал своим потребителям паритет газовых контрактных цен с ценами на нефть ФОБ;

3. в это же время были заключены контракты на экспорт норвежского газа с месторождений Экофиск, Статпайп и Тролль в Германию, Нидерланды, Бельгию, Францию, Австрию и Испанию;

4. затем были заключены контракты на поставку алжирского газа в Испанию и Португалию по Магрибскому газопроводу, из Великобритании на континент, из Ливии по трубопроводу в Италию.

Основные положения и элементы долгосрочных контрактов (внутренних и экспортных) «гронингеского» типа включали в себя:

- долгосрочное обязательство по поставке: продавец принимал на себя обязательство поставить определённый объём газа, а также обеспечить мощности для его поставки, а покупатель, в свою очередь, выделял определённую долю рынка путём взятия на себя обязательств о минимальной оплате;

- ценообразование, основанное на концепции чистой экспортной стоимости (нетбэк), рассчитываемой на основе стоимости конкурирующих энергоносителей на границе страны-покупателя за вычетом затрат покупателя на транспортировку и распределение;

- базовую цену газа, которая подлежала пересчёту через определённые промежутки времени (ежемесячно или ежеквартально) в соответствии с абсолютными колебаниями цен на конкурирующие энергоносители. Хотя газойль и топочный мазут являлись наиболее распространёнными конкурентами газа, данная концепция могла использоваться и в привязке к другим конкурирующим энергоносителям, таким как уголь, электроэнергия или даже к самому газу (Таблица 1.1);

Таблица 1.1 - Типовая формула расчёта цены газа в долгосрочных контрактах «гронингенского» типа и ее эволюция

| Pm = Po+ 0,60 * 0,80 * 0,0078 * (LFOm - LFOo) + 0,40 * 0,90 * |

I 0,0076 * (HFOm - HFOo) + [.. .(цена на уголь)] + [.(цена на электроэнергию)] +[.. .(цена газа на ликвидных рыночных площадках)], где

Pm - цена газа, применяемая в течение текущего месяца m; Po - начальная цена газа;

LFO - легкое котельное топливо (газойль/дизтопливо) как «конкурирующий энергоно ситель» ;

LFOo - цена на легкое котельное топливо за начальный месяц о; LFOm - цена на легкое котельное топливо, получаемая для текущего месяца m;

HFO - тяжелый мазут («конкурирующий энергоноситель»); HFOm - цена на тяжелый мазут за начальный месяц о; HFOo - цена на тяжелый мазут за месяц m;

[...] - параметры в квадратных скобках являются предметом переговоров между сторонами долгосрочного контракта в ходе предусмотренных «ценовых раундов» и могут включать, например, коррекции, связ анные с ценой на уголь, электроэнергию, ценами на газ на ликвидных рыночных площадках (спотовые цены) и т.п.

(Источник: Секретариат Энергетической Хартии [38])

- пункт сдачи экспортных объёмов газа и пункт привязки цены, которые могли не совпадать; весь «гронингенский» газ сдавался на границе Нидерландов, но с учётом затрат на транспортировку до необходимого пункта назначения (применительно к экспорту газа во Францию, Италию и Швейцарию);

- возможность регулярного пересмотра ценовых условий (как правило, раз в три года) с целью их корректировки по установленным критериям на изменение рыночной конъюнктуры, что позволяло обеспечивать постоянную конкурентоспособность газа;

- возможность обращаться в арбитраж в случае возникновения разногласий из-за корректировки цены. [38]

В основу современных долгосрочных контрактов по экспорту газа легли основные положения долгосрочных контрактов «гронингеского» типа в расширенной и более уточненной форме. Некоторые условия современных долгосрочных экспортных газовых контрактов в настоящее время конфиденциальны (например, формула ценообразования на газ, которая лишь соответствует типовой формуле). Некоторые условия есть в открытом доступе, а именно:

1. Период действия: долгосрочный контракт (заключаются на срок до 20 лет и более) «может начать действие непосредственно после его подписания. Однако возможно обусловить начало поставок предварительным (за один месяц) уведомлением, со стороны поставщика (продавца) или покупателя». [5]

2. Технические условия:

- указание точки поставки, в качестве которой обычно выступает газораспределительная станция/компрессорная станция вблизи границы между странами;

- «указание содержания физического состава газа и методы его определения/измерения, используемые сторонами». [5]

Объемы поставок газа внешними поставщиками3 на европейском рынке

измеряются в энергетических единицах - МВтч, млн БТЕ.

3. Объемы поставок:

- контрактный объем - максимальный объем газа, который подлежит продаже по соглашению за период его действия;

- годовой контрактный объем поставок - это максимальное количество газа, которое продавец обязан поставить покупателю в течение года. Поскольку фактические поставки газа связаны с объемами, которые заказывает/номинирует 4 покупатель, речь идет о готовности поставщика поставить такие суммарные объемы в течение года;

- месячный контрактный объем поставок - то же, что и годовой, но для соответствующего календарного месяца. Данный объем не является обязательным в контракте, но может использоваться для прогнозирования объемов поставки/номинирования газа как продавцом, так и покупателем на месяц вперед, а также для установления режима «бери или плати»5 в месячном разрезе;

- базовый объем поставки газа, который принято считать как суточный контрактный объем6. Данный объем поставки газа должен быть предоставлен поставщиком в каждые сутки в течение года. Величина суточного объема может быть одинаковой в течение этого периода или меняться (например, в соответствии с сезонным спросом). Снижение суточного объема со стороны покупателя может приводить к повышению цены или не приводить к этому. Контракт может содержать положения, разрешающие поставщику снижать суточный объем с последующей компенсацией непоставленных объемов газа;

- максимальный суточный контрактный объем: контракт может содержать положения, разрешающие покупателю номинировать для

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Орлова Екатерина Сергеевна, 2018 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Отечественные источники:

1. Годовой отчет ПАО «Газпром» // ПАО «Газпром» - 2017.

2. Гудков, И.В. Европейская комиссия против Газпрома // Вся Европа и Люксембург - №6 (100), 2015.

3. Гудков, И.В. Новые правила для энергетической инфраструктуры Европейского союза // Нефть, Газ и Право - №4, 2013. - С. 43-50.

4. Гудков, И.В. Третий энергетический пакет Европейского союза // Нефть, Газ и Право - №3, 2010. - С. 58-66.

5. Долгосрочные контракты: Краткий анализ существующих экспортных контрактов // GasForum.ru - 2007.

6. Зарубежные проекты [Электронный ресурс]// ООО «Газпром экспорт». Режим доступа: http://www.gazpromexport.ru/partners/

7. Зимаков, А.В. Есть ли будущее у угольных ТЭС в Европе? // Вестник МГИМО-Университета - №5(56), 2017. - С. 130-150

8. НИУ ВШЭ-ИНЭИ РАН, 2015 г. Газовый рынок Европы: утраченные иллюзии и робкие надежды / Под ред. В.А. Кулагина, Т.А. Митровой; НИУ ВШЭ-ИНЭИ РАН, Москва, 2015.

9. Информаторий - Словарь // ПАО «Газпрома»

10. Калиновский, С.С. Перспективы использования форвардных контрактов на угольных рынках - 2005.

11. Комлев, С.Л. Спор о цене // Корпоративный журнал «Газпром» - №12, 2010. - С. 13-17

12. Конопляник, А.А. Россия: сложная адаптация к новым реалиям европейского газового рынка // коллективная монография Энергетика Евразии: новые тенденции и перспективы / Отв. ред. С.В. Жуков. М.: ИМЭМО РАН, 2016. -186 с. (С. 5-23).

13. Конопляник, А.А., Орлова, Е.С., Ларионова, М.С. Россия-ЕС-Украина: новый узел противоречия // Нефть России - №6 (С. 16-21), № 7-8 (С. 49), №9 (С. 4-10), №10 (С. 23-27), 2014.

14. Конопляник, А.А. Экономическая подоплека газовых проблем в треугольнике Россия-ЕС-Украина и возможные пути их решения // ИНП РАН Открытый семинар Экономика энергетики (семинар А.С. Некрасова) - 2014. - 133 с.

15. Конопляник, А.А. Газовый рынок Европы: однообразие или многообразие ценообразования? // Нефтегазовая вертикаль - №15-16, 2013. - С. 16-24

16. Конопляник, А.А. Уменьшить риски и неопределенности Третьего Энергопакета ЕС // Нефтегазовая вертикаль - №7, 2012. - С. 79-88.

17. Конопляник, А.А. Еврокомиссия против Газпрома // Нефтегазовая вертикаль - №19, 2012 - С. 44-56.

18. Конопляник, А.А. Европа - больше, чем Европа // Нефть России - №8, 2008. - С. 79-83.

19. Мельникова, С.И., Геллер, Е.И., Митрова, Т.А., Кулагин, В.А. / Газовый рынок ЕС: эпоха реформ// ИНЭИ РАН-НИУ ВШЭ, Москва, 2016.

20. МГУ имени М.В. Ломоносова, 2017. Эволюция системы ценообразования на мировом энергетическом рынке: экономические последствия для России / под ред. О.И. Маликовой, Е.С. Орловой. — М: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2017. - 432 с.

21. Орлова, Е.С. Ценовая конъюнктура и развитие конкуренции поставщиков газа в Европейском союзе // Международная газовая конференция - XXIII Координационное геологическое совещание - 2018.

22. Орлова, Е.С. Рекорды и реалии газового рынка // Нефть и Капитал -2018.

23. Орлова, Е.С. Американский СПГ в Европе. Влияние сланцевой революции США на рынки газа ЕС // Oil and Gas Journal Russia - №06 [116], 2017. - С. 22-25.

24. Орлова, Е.С. Еврокомиссия против Газпрома: монополия уступает европейским потребителям // Forbes - 2017.

25. Орлова, Е.С. Перспективы строительства разветвлённой газотранспортной системы в Центральной и Восточной Европе, а также возможности осуществления реверсивных поставок российского газа // коллективная монография Мировые рынки нефти и природного газа: ужесточение конкуренции / Отв. ред. С.В. Жуков М: ИМЭМО РАН, 2017 г. - 192 с.

26. Орлова, Е.С. Европа идет на биржу // Нефтегазовая вертикаль - №7-8, 2017. - С. 94-98.

27. Орлова, Е.С. Денег нет, а винят Газпром // Нефтегазовая вертикаль - №18, 2016. - С. 60-65.

28. Орлова, Е.С. Перспективы формирования единого рынка газа в Европе // Нефть, газ и бизнес - №3, 2016. - С. 53-58.

29. Орлова, Е.С. Газотранспортная система Центральной и Восточной Европы: сформированы ли технические предпосылки для конкурентного рынка // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом (ОАО «ВНИИОЭНГ»). - №1, 2016. - С. 42-47.

30. Орлова, Е.С. Обвинения Еврокомиссии против Газпрома - результат недоинвестирования газовой инфраструктуры со стороны ЕС // научный журнал Российского газового общества - №2-3, 2015. - С. 45-50.

31. Орлова, Е.С. Новая архитектура рынка газа ЕС: долгосрочные контракты vs спот // Oil and Gas Journal -№11 [99], 2015. - С. 16-21.

32. Орлова, Е.С. Перспективы формирования единого рынка газа в Европе. // Нефть, Газ и бизнес - №3, 2016. - С.53-58.

33. Перечень двусторонних международных договоров Российской Федерации // Министерство иностранных дел Российской Федерации

34. Селиверстов, С.С., Гудков И.В. Энергетическое право Европейского союза: Учебник для студентов. - М.: Издательство «Аспект Пресс», 2014. - 288 с.

35. Сколково, 2012. Митрова, Т., Белова, М. Газовый рынок Европы: спот vs. долгосрочные контракты // Энергетический центр Сколково - 2012.

36. Сколково, 2017. Хизер, П. Развитие газовых хабов и их роль в формировании бенчмарков для физических контрактов на поставку природного газа // Энергетический центр Московской школы управления СКОЛКОВО- 2017.

37. Сорокин, В.П. Энергетический союз ЕС: регуляторные аспекты // Экологический вестник России. - №6, 2015. - С. 10-15.

38. Секретариат Энергетической Хартии, 2007. Коллективная монография «Цена Энергии. Международные механизмы формирования цен на нефть и газ» // Секретариат Энергетической Хартии - 2007.

39. Стерн, Д. Установление цен на природный газ: прошлое, настоящее и будущее // Экономический журнал - №3, 2013 - С. 459-486

40. Фейгин, В.И., Громов, А.И., Орлова, Е.С. Северный поток - 2»: угрозы и возможности // Нефтегазовая вертикаль - №8 / 2018. - С. 23-27.

41. ФИЭФ, 2018. О перспективах долгосрочных контрактов на поставки российского газа в страны Европы // Фонд «Институт энергетики и финансов» - 2018.

42. ФИЭФ, 2018. Итоги антимонопольного расследования Европейской комиссии в отношении ПАО «Газпром» // Фонд «Институт энергетики и финансов» - 2018.

43. ЦРНС, 2016. Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами: монография. Книга 30 / Е.Н. Волк, Б. Даулетбаков, Е.В. Джамай и др. / Под общ. ред. С.С. Чернова. -Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2016. - 220 с.

Зарубежные источники:

44. Antitrust: Commission opens proceedings against Gazprom European Commission // European Commission - 4 September, 2012.

45. Antitrust: Commission sends Statement of Objections to Gazprom for alleged abuse of dominance on Central and Eastern European gas supply markets // European Commission - 22 April, 2015.

46. Antitrust: Commission imposes binding obligations on Gazprom to enable free flow of gas at competitive prices in Central and Eastern European gas markets // European Commission - May 24, 2018.

47. Annual Report on the Results of Monitoring the Internal Electricity and Gas Markets in 2016: Gas Wholesale Markets Volume// The Agency for the Cooperation of Energy Regulators (ACER) and the Council of European Energy Regulators (CEER) - 6 October, 2017.

48. Boltz, W. Functioning wholesale gas market. Objective and criteria // 3rd ACER GTM workshop - May 15, 2014.

49. Central European Gas Hub European (CEGH) [Электронный ресурс] -2017. - Режим доступа: https : //www.cegh.at

50. Commission Regulation (EU) No 984/2013 of 14 October 2013 establishing a Network Code on Capacity Allocation Mechanisms in Gas Transmission Systems and supplementing Regulation (EC) No 715/2009 of the European Parliament and of the Council // Official Journal of the European Union European Commission - 15 October, 2013.

51. Connecting Europe Facility European Commission // European Commission

52. Directive 2009/73/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 2003/55/EC // Official Journal of the European Union European Commission - 14 August, 2009.

53. Energy Infrastructure priorities for 2020 and beyond - A Blueprint an integrated energy network // European Commission - 2011.

54. European Energy Exchange (EEX) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https : //www. eex. com/en/

55. Energy union package Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee, the

Committee of the Regions and the European Investment Bank // European Commission - COM (2015) 80 final - 25 February, 2015.

56. European Bank of Reconstruction and Development (EBRD) - Power & Energy Utilities // European Bank for Reconstruction & Development -January, 2014.

57. Eurostat [Электронный ресурс]. Режим доступа: https ://ec.europa.eu/eurostat

58. European Structural and Investment Funds Programs and Budgets [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.creativeeuropeuk.eu/other-eu-funding/european-structural-and-investment-funds-esif

59. European Network of Transport System Operators for gas (ENTSOG) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.entsog.eu

60. EU Cohesion Policy Funds [Электронный ресурс] // European Commission. Режим доступа: http://ec.europa.eu/regional policy/en/funding/cohesion-fund/

61. EU Emissions Trading System (EU ETS) [Электронный ресурс] // European Commission. Режим доступа: https://ec.europa.eu/clima/policies/ets en

62. European Gas Target Model // Agency for the Cooperation of Energy Regulators (ACER) - 2011.

63. European Gas Target Model Review and Update // Agency for the Cooperation of Energy Regulators (ACER) - January 2015.

64. European coal map [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://coalmap.eu/#/

65. Gas Point Nordic [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.gaspointnordic.com/market-data

66. Gazprom Commitments under Article 9 of Council Regulation №1/2003 (Proposals for Commitments COMP/39.816) // European Commission - February 14, 2017.

67. Gestore Mercati Energetici [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www. mercatoelettrico .org/it/

68. Final Incremental Proposal European. An ENTSOG Amendment Proposal for an existing Regulation and a chapter of a Network Code // European Network of Transmission System Operators for gas (ENTSOG) - INC0223-14, 26 December 2014.

69. Henderson, J., Pirani S. The Russian Gas Matrix - How Markets Are Driving Change // The Oxford Institute for Energy studies - 2014.

70. Heather, P. The evolution of European Gas Hubs // Centre for Energy and Environmental Economics and Policy, Bocconi University - NG 104, May, 2014.

71. Heather, P. The Evolution and Functioning of the Traded Gas Market in Britain // The Oxford Institute for Energy Studies - NG44, August 2014.

72. Heather, P. Continental European Gas Hub: Are they fit for the purpose? // The Oxford Institute for Energy Studies - NG63, June 2012.

73. Heather, P. Growth factors for European gas hubs // Relazione Annuale 2012 del Gestore dei Mercati Energetici - 10 luglio 2013.

74. Honoré, A. Decarbonisation of heat in Europe: implications for natural gas demand // The Oxford Institute for Energy Studies - NG 130, May 2018.

75. Investment Offensive for Europe: EU Task Force identifies 2,000 potential projects worth €1.3 trillion // European Commission - 9 December 2014.

76. Intercontinental Exchange [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.intercontinental exchange.com/index

77. International Monetary Fund (IMF) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www. imf. org/external/index. htm

78. Kovacs, K. "'Quo Vadis' gas market regulatory framework - study on gas market design for Europe" // Informal Russia-EU Consultations on EU Regulatory Topics and Meetings of the EU-Russia Gas Advisory Council Work Stream on Internal Market Issues (WS2) - 1 December, 2017.

79. Komlev, S. EU-Russian Gas Trade: Too Deeper and Comprehensive to Fail // Moscow Energy Charter Forum: Cross-Border Trade and Investment Flows as the Backbone of International Energy Security - April 3, 2014.

80. Network Code [Электронный ресурс] //Joint Office of Gas Transporters. Режим доступа: https://www.gasgovernance.co.uk

81. Network Code Capacity Allocation Mechanism Incremental Capacity // Agency for Cooperation of Energy Regulators.

82. NC CAM Incremental capacity // Informal Russia-EU Consultations on EU Regulatory Topics and Meetings of the EU-Russia Gas Advisory Council Work Stream on Internal Market Issues (WS2) - 22 July, 2015.

83. Network Code Harmonized Transmission Tariff Structures for Gas [Электронный ресурс] // European Network of Transmission System Operators for gas. Режим доступа: https://www.entsog.eu/publications/tariffs

84. PEGAS [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.powernext.com

85. Pending Notifications and National Exemption Decisions // European Commission Directorate General for Energy European Commission - 12 January, 2017.

86. Pototschnig, A. The Third Energy Package and the Internal Energy Market. Common rules and Implementation in South-East Europe Energy // Energy Infrastructure Development Plan for South-East Europe: Electricity and Natural Gas Regional Meeting of Energy Experts - 28 March, 2012.

87. Polish Power Exchange [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.tge.pl/en

88. Regulation (EC) No 713/2009 of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 establishing an Agency for the Cooperation of Energy Regulators // Official Journal of the European Union European Commission -14 August, 2009.

89. Regulation (EC) No 715/2009 of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 on conditions for access to the natural gas transmission

networks and repealing Regulation (EC) No 1775/2005 // Official Journal of the European Union European Commission - 14 August, 2009.

90. Regulation No (EU) 347/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2013 on guidelines for trans-European energy infrastructure // Official Journal of the European Union European Commission - 25 April, 2013.

91. Statistical Reports 1996-2014 [Электронный ресурс] // Eurogas. Режим доступа: https: //euro gas. org

92. Statistical Review of World Energy 2017 [Электронный ресурс] // BP. Режим доступа:

https://www.bp.com/content/dam/bp/en/corporate/pdf/energy-

economics/statistical-review-2017/bp-statistical-review-of-world-energy-

2017-primary-energy.pdf

93. Ten-Year Network Development Plan 2013-2022, 2015, 2017, 2018, 2020 [Электронный ресурс] // European Network of Transmission System Operators for Gas (ENTSOG). Режим доступа:

https: //www.entso g.eu/publications/tyndp

https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/2012 energy roadmap 2050 en 0.pdf

98. The European Power Sector in 2017 [Электронный ресурс] // Agora Energiewende. Режим доступа: https://sandbag.org.uk/wp-content/uploads/2018/01/EU-power-sector-report-2017.pdf

99. Wholesale Gas Price Survey - 2013, 2014, 2015, 2017, 2018 Editions [Электронный ресурс] // International Gas Union. Режим доступа: https: //www.igu.org

100. Wholesale Gas Market. Working group report to the all party Parliamentary Group on Energy Costs [Электронный ресурс] // Energy UK. Режим доступа: https://www.ofgem.gov.uk/gas/wholesale-market/gb-gas-wholesale-market

101. 2020 climate & energy package [Электронный ресурс] // European Commission. Режим доступа: https://ec.europa.eu/clima/policies/strategies/2020 en

102. 2030 climate & energy framework [Электронный ресурс] // European Commission. Режим доступа: https://ec.europa.eu/clima/policies/strategies/2030 en

103. 2050 low-carbon economy [Электронный ресурс] // European Commission. Режим доступа: https://ec.europa.eu/clima/policies/strategies/2050 en

Приложение I

Исходные данные для расчета коэффициента плотности газотранспортной системы, предоставленные ENTSOG [59], Eurogas [91] и Eurostat [57].

Таблица 1 - Протяженности газотранспортной, площадь и население __стран-членов ЕС, 2012 г.__

Протяженн Протяженн Общая Общая S, тыс. Население

ость ость протяженнос протяженнос км2 , млн чел.

магистр. распредел. ть ГТС, тыс. ть ГТС, тыс.

ГТС, тыс. ГТС, тыс. км (2011 г.) км (2012 г.)

км. км

Северо-З .ападная Европа

Бельгия 4 70 74 74 31 11

Германия 34 441 475 477 357 81

Люксембург 0,4 3 3 3 3 1

Нидерланды 12 126 138 135 42 17

Франция 37 193 230 232 550 66

Великобритания 24 262 286 286 245 64

Дания 3 15 18 18 43 6

Австрия 3 40 43 43 84 9

Итого по СЗЕ 118 1 148 1 265 1 267 1 353 254

Центральная и Восточная Европа

Венгрия 6 83 89 91 93 10

Словакия 2 33 35 35 49 5

Словения 1 4 5 5 20 2

Польша 11 117 127 184 313 38

Чехия 4 74 77 77 79 11

Болгария 3 4 7 7 112 7

Румыния 13 40 53 54 238 20

Хорватия 3 18 21 21 57 4

Итого по ЦВЕ 42 373 414 474 960 98

Южная Европа

Греция 1 6 7 7 132 11

Италия 32 255 287 287 301 61

Португалия 1 16 17 17 92 10

Испания 12 68 80 80 505 47

Кипр 0 0 0 0 0,9

Мальта 0 0 0 0 0,4

Итого по ЮВЕ 47 344 391 391 1 030 130

Северная Европа

Финляндия 1 2 3 3 338 5

Швеция 1 3 3 3 450 10

Ирландия 2 11 13 13 70 5

Итого по СЕ 4 15 20 20 858 20

(Источники: составлено автором по данным ENTSOG, Eurogas и Eurostat

[59, 91, 57])

Таблица 2 - Плотность газотранспортной системы в расчете на площадь,

км/ 100 км2

Плотность ГТС Плотность магистральной ГТС Плотность распределительной ГТС

Северо-Западная Европа

Бельгия 241,6 13,4 228,1

Германия 133,7 9,6 124,0

Люксембург 117,3 15,9 101,4

Нидерланды 348,0 27,7 320,3

Франция 42,1 6,7 35,4

Великобритания 116,6 9,8 106,8

Центральная и В восточная Европа

Венгрия 97,6 6,2 91,4

Словакия 71,2 4,6 66,5

Словения 26,6 5,2 21,4

Польша 58,9 3,4 55,5

Чехия 98,2 4,8 93,3

Болгария 6,0 2,4 3,7

Румыния 22,3 5,5 16,8

Хорватия 37,2 4,6 32,6

Южная Европа

Греция 5,3 0,9 4,3

Италия 95,2 10,7 84,5

Португалия 18,8 1,4 17,4

Испания 15,9 2,4 13,4

Кипр 38,0 4,5 33,4

Мальта 5,3 0,9 4,3

Северная Европа

Финляндия 1,0 0,4 0,6

Швеция 0,7 0,1 0,6

Ирландия 19,0 3,5 15,6

(Источники: составлено автором по данным ENTSOG, Eurogas и Eurostat

[59, 91, 57])

Таблица 3 - Плотность газотранспортной системы в расчете на площадь и ВВП, 2012 г.

(Источники: составлено автором по данным ENTSOG, Eurogas, Eurostat и IMF [59, 91, 57, 77])

126

Коэфф. плотности магистральной ГТС, км/100 км2 Коэфф. плотности распределительной ГТС, км/100 км2 Коэфф. плотности ГТС (всего), км/100 км2 ВВП на душу населения по ППП, евро ВВП на душу населения по ППП, тыс. евро Средневзвеше нная

Северо-Западная Европа Бельгия 13,4 228,1 241,6 40 893,9 40,9 Ссредневзвеше нное значение для СЗЕ 12,3

Германия 9,6 124,0 133,7 43 465,4 43,5

Люксембург 15,9 101,4 117,3 90 436,3 90,4

Нидерланды 27,7 320,3 348,0 45 650,2 45,7

Франция 6,7 35,4 42,1 38 541,1 38,5

Великобритания 9,8 106,8 116,6 37 307,6 37,3

Дания 6,0 35,6 41,6 43 138,5 43,1

Австрия 4,1 47,1 51,2 44 643,8 44,6

Центральная и Восточная Европа Венгрия 6,2 91,4 97,6 22 669,0 22,7 Средневзвешен ное значение для ЦВЕ 4,7

Словакия 4,6 66,5 71,2 26 128,3 26,1

Словения 5,2 21,4 26,6 27 934,0 27,9

Польша 3,4 55,5 58,9 22 937,5 22,9

Чехия 4,8 93,3 98,2 28 281,6 28,3

Болгария 2,4 3,7 6,0 16 797,9 16,8

Румыния 5,5 16,8 22,3 17 536,1 17,5

Хорватия 4,6 32,6 37,2 20 079,6 20,1

Южная Европа Греция 0,9 4,3 5,3 24 973,1 25,0 Средневзвешен ное значение для ЮЕ 5,9

Италия 10,7 84,5 95,2 34 418,0 34,4

Португалия 1,4 17,4 18,8 25 621,2 25,6

Испания 2,4 13,4 15,9 31 496,8 31,5

Северная Европа Финляндия 0,4 0,6 1,0 39 610,3 39,6 Средневзвешен ное значение для СЕ 1,4

Швеция 0,1 0,6 0,7 43 260,9 43,3

Ирландия 3,5 15,6 19,0 45 225,2 45,2

Ol

s

X

и

н

ji Ч л

о с;

1 400 1 300 1 200 1 100 1 000 900

Южная Европа ♦

Ф Центральная и Восточная Европа

♦ Северная Европа

Северо-Западная Европа

800

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 Общая протяженность ГТС, тыс. км

Рисунок 1 - Соотношение протяженности и площади регионов ЕС

(Источники: составлено автором по данным ENTSOG, Eurogas и Eurostat

[59, 91, 57])

с

V У

с; s

V с; v и л

280 240 200 160 120 80 40

Северо-Западная Европа

Центральная и

Восточная Европа ♦

♦

Южная Европа

Северная Европа

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 Общая протяженность ГТС, тыс. км

Рисунок 2 - Соотношение протяженности газотранспортной системы и

населения регионов ЕС

(Источники: составлено автором по данным ENTSOG, Eurogas и Eurostat

[59, 91, 57])

0

I 500

Франция,СЗЕ

400

Швеция,СЕ

300

200

100 Австрия, Ирландия,СЕ Хорватия,ЦВЕ Дания,СЗЕ

Финляндия,СЕ

Германия,СЗЕ

Польша,ЦВЕ

Румыния,ЦВЕ

Италия,ЮЕ

Великобритания, СЗЕ

Греция,ЮЕ Болгария,

0

,СЗЕ®

Е Сл

Л

0

я,ЦВЕ

Чех оваки

и

ия,ЦВ

Венгрия,ЦВЕ

Чехия,ЦВЕ Словакия,ЦВЕ

Бельгия, Словения,ЦВЕ

юксембург,СЗЕ 100

Нидерланды,СЗЕ

200

300 400 500

Общая протяженность ГТС, тыс. км Рисунок 3 - Дисперсия протяженности газотранспортной системы и

площади стран ЕС

(Источники: составлено автором по данным ENTSOG, Eurogas и Eurostat

[59, 91, 57])

Приложение II

Данные для расчета коэффициента плотности газотранспортной системы (ГТС) в некоторых странах-членах ЕС в соответствии с применением метода регрессионного анализа, приведенном в главе 2, по данным предоставленные ENTSOG [59], Eurogas [91] и Eurostat [77].

1. Германия

Таблица 1 - Фактические данные протяженности ГТС для расчета

Общая Рост общей

протяженность ГТС, км протяженности ГТС, %

1994 310000

1995 320000 4,51%

1996 335000 2,20%

1997 340000 4,04%

1998 345000 2,63%

1999 360000 3,74%

2000 356000 2,50%

2001 370000 3,97%

2002 375000 1,81%

2003 375000 2,07%

2004 380000 4,18%

2005 390000 5,81%

2006 400000 5,01%

2007 420000 4,56%

2008 438000 2,26%

2009 443000 1,70%

2010 443000 2,03%

2011 475000 2,18%

2012 477000 2,51%

(Источники: составлено автором по данным ENTSOG, Eurogas и Eurostat [59, 91, 57])

Рисунок 1 - Рост протяженности ГТС Германии с наложением линии тренда, %, 1994-2012 гг.

(Источники: составлено автором по данным ENTSOG, Eurogas и Eurostat [59, 91, 57])

Рисунок 2 - Линейная зависимость роста ГТС Германии

(Источники: составлено автором по данным ENTSOG, Eurogas и Eurostat [59, 91, 57])

Таблица 2 - Коэффициент плотности ГТС в Германии

Коэффициент плотности ГТС

1970 0,27

1971 0,30

1972 0,32

1973 0,35

1974 0,37

1975 0,40

1976 0,42

1977 0,45

1978 0,47

1979 0,45

1980 0,52

1981 0,54

1982 0,59

1983 0,59

1984 0,62

1985 0,64

1986 0,67

1987 0,69

1988 0,72

1989 0,74

1990 0,76

Коэффициент плотности ГТС

1991 0,79

1992 0,81

1993 0,84

1994 0,87

1995 0,90

1996 0,94

1997 0,95

1998 0,97

1999 1,01

2000 1,00

2001 1,04

2002 1,05

2003 1,05

2004 1,06

2005 1,09

2006 1,12

2007 1,18

2008 1,23

2009 1,24

2010 1,24

2011 1,33

2012 1,37

(Источники: составлено автором по данным ENTSOG, Eurogas и Eurostat [59, 91, 57])

2. Нидерланды

Таблица 3 - Фактические данные протяженности ГТС для расчета _ретроспективных данных в Нидерландах_

Протяженность Протяженность Общая Рост общей

магистральной ГТС, км распределительно й ГТС, км протяженность ГТС, км протяженности ГТС, %

1994 11486 107000 118486

1995 11424 108000 119424 0,79%

1996 11429 109000 120429 0,84%

1997 11589 110500 122089 1,38%

1998 11830 113000 124830 2,25%

1999 11600 115500 127100 1,82%

2000 11600 117500 129100 1,57%

2001 11600 119000 130600 1,16%

2002 11600 120500 132100 1,15%

2003 11600 123500 135100 2,27%

2004 11600 123500 135100 0,00%

2005 11600 135200 146800 8,66%

2006 11600 135300 146900 0,07%

2007 12000 135700 147700 0,54%

2008 12200 136400 148600 0,61%

2009 12000 144400 156400 5,25%

Протяженность Протяженность Общая Рост общей

магистральной ГТС, км распределительно й ГТС, км протяженность ГТС, км протяженности ГТС, %

2010 11500 150400 161900 3,52%

2011 11500 137688 149188 -7,85%

2012 11500 137688 149188 0,0%

(Источники: составлено автором по данным ENTSOG, Eurogas и Eurostat

[59, 91, 57])

Рисунок 3 - Рост протяженности ГТС Нидерландов с наложением линии тренда, %, 1994-2012 гг.

(Источники: составлено автором по данным ENTSOG и Китовая [59, 91])

Рисунок 4 - Линейная зависимость роста ГТС Нидерландов

(Источники: составлено автором по данным ENTSOG и Китовая [59, 91])

Таблица 4 - Коэффициент плотности ГТС Н

Коэффициент плотности ГТС

1970 1,77

1971 1,81

1972 1,86

1973 1,90

1974 1,95

1975 1,99

1976 2,03

1977 2,08

1978 2,12

1979 2,17

1980 2,21