Информационно-диагностический центр в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Гурьева, Оксана Валериевна

• Гурьева, Оксана Валериевна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Гурьева, Оксана Валериевна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНФОРМАЦИОННО-ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ В СИСТЕМЕ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ УЧИТЕЛЯ В ШКОЛЕ

1.1. Место информационно-диагностического центра в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя 19

1.2. Научно-теоретические основы функционирования информационно-диагностического центра в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя 50

1.3. Структурно-функциональная модель информационно-диагностического центра в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя 68

ГЛАВА II. ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИОННО

ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА В СИСТЕМЕ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ УЧИТЕЛЯ В ШКОЛЕ

2.1. Проектировочный этап опытно-экспериментальной работы по внедрению структурно-функциональной модели информационно-диагностического центра в систему совершенствования учебно-воспитательной работы учителя 84

2.2. Технологический и рефлексивный этапы опытно-экспериментальной работы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационно-диагностический центр в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя»

Экономическая, информационная и социальная неоднородность развития общества, главного заказчика системы образования, поставила систему образования, с одной стороны, в ситуацию неопределённости в потребностях общества, с другой - перед необходимостью стратегических изменений в системе образования в целом и в педагогических системах в частности. В связи с этим система образования в нашей стране находится на этапе существенных перемен, характеризующихся новым пониманием целей и ценностей образования, осознанием необходимости перехода к непрерывному образованию, новыми концептуальными подходами к разработке и использованию технологий обучения, воспитания и т.д. Исторически доказано, что при реакции системы образования на социально-политические изменения общественной жизни в большей мере нужно исходить не из потребностей дня насущного, а опираться на модели желаемого будущего, иначе неизбежны и технические отставания и непроизводственные затраты.

Модель желаемого будущего прописана в основных государственных документах на федеральном (Закон РФ «Об образовании», Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 г., Национальная доктрина образования в РФ, Концепция информатизации образования РФ, принятая в 1998 г.) и региональном (Концепция государственной образовательной политики Чувашской Республики «Человек и образование в современном мире", Республиканская целевая программа развития образования в Чувашской Республике на 2006-2010 гг.) уровнях, ориентирующих систему отечественного образования на необходимость гуманизации педагогических систем, на переход к личностно ориентированной системе образования, которая требует знания структуры личности, элементов данной структуры, их взаимосвязи как между собой, так и с целостной личностью.

Анализ педагогической и психологической литературы показал, что важными условиями выполнения государственного заказа на практике являются:

- необходимость глубокого и всестороннего изучения личности ученика самим педагогом;

- необходимость получения своевременных знаний об особенностях развития и подготовки воспитанников в течение всего образовательного процесса;

- необходимость построения педагогических систем именно на основе этих знаний.

Один из путей эволюционного внутреннего преобразования всего учебно-воспитательного процесса в сторону личностно ориентированного образования многие ученые видят в необходимости внедрения педагогической диагностики в деятельность учителя. Так, в 1968 г. К. Ингенкамп [81] утверждал, что именно она призвана выявлять индивидуальные данные учащегося для того, чтобы понять его самого и приспособить дидактические методы к его индивидуальным качествам. Именно поэтому современный период характеризуется повышенным интересом педагогической науки и практики к проблемам педагогической диагностики.

В отечественной педагогической литературе теоретические основы педагогической диагностики отражены в работах B.C. Аванесова [2],

A.С. Белкина [21], В.П. Беспалько [25], Б.П. Битинас [28], Н.К. Голубева [53], Л.И. Катаева [28], А.И. Кочетова [101],

B.Г. Максимова [121], Е.Н. Михайлычева [134] и др.

В научной литературе проблема профессиональной диагностической деятельности в аспекте отдельных направлений освещена достаточно полно, в частности, есть работы, посвящённые: вопросам диагностики личности учащегося и ученических коллективов: В.Н. Миниярова [132], Т.А. Стефановской [203], JI.M. Фридмана [235], группы учёных Н.Н. Гребенькова, А.В. Корнева, С.В. Сарычева, А.С. Чернышева [61] и др.; решению проблем диагностики уровня воспитанности: Н.К. Голубева [53], Н. Е. Щурковой [247], группы учёных И.А. Зайцева, B.C. Кукушина, Т.В. Миронова, Е.А. Попова, И.Е. Шолудченко [221]; исследованию вопросов диагностики обученности: B.C. Аванесова [2], В.П. Беспалько [25], Л.И. Долинер, О.А. Ершова [68] и др.; проблемам диагностики образованности: И.Ю. Гутник [64] и др.; диагностике учебно-воспитательного процесса и опытно-экспериментальной работы в школе: В.Н. Максимовой [123], А.И. Кирьянова [90], П.В. Степанова [199], О.Р. Шефера [243] и др.

Сегодня ведущие учёные указывают на необходимость включения педагогической диагностики в содержание федерального стандарта педагогического образования для подготовки будущих учителей. Они считают, что прежде всего необходимо воздействовать на массовое педагогическое сознание в диагностическом аспекте. С этой целью с 2001 г. в периодической печати стал выходить журнал «Педагогическая диагностика», с 2004 г. -журнал «Педагогические измерения», что также указывает на актуальность данного вопроса.

Педагогическая диагностика как часть профессиональной подготовки студентов рассматривается в работах К.З. Зариповой [76], В.Г. Максимова [122], Т.В. Куприянчик [106] и др. Проблему формирования диагностических умений у будущих учителей решают в своих трудах Г.Г. Андреева [8], JI.A. Байкова [15], Т.П. Брова [37], JI.H. Давыдова [66] и др. Для решения проблем диагностирования в последнее время были проведены исследования Л.Ю. Александровой [3], JI.A. Башариной [17], И.Ю. Гутник [64], А.И. Кирьянова [90], В.Ж. Резвецова [176], В.Н. Царькова [234] и др.

Сфера педагогической диагностики, постепенно расширяясь от её применения в учебной деятельности, в вопросах воспитания школьников и изучения личности как ученика, так и учителя до её использования в проектировании и опытно-экспериментальной работе, нашла своё применение и в управлении учебно-воспитательным процессом школы [8]. В русле теоретического переосмысления управленческих функций особо много исследований посвящено мониторингу как необходимому компоненту информационного обеспечения управленческой деятельности, особенно её контрольно-диагностической функции. Однако без соответствующего диагностического инструментария, без грамотного его использования качественный мониторинг становится маловероятным.

Исследования В. А. Вишневского [41], JI.X. Гороховой [58], М.П. Камаевой [86], В.Д. Резвецова [176], А.И. Савельева [180] отражают ту или иную роль педагогической диагностики в управлении учебно-воспитательной системой школы.

Учебно-воспитательный процесс непрерывен, поэтому практика, если она ориентирована на развитие личности учащегося, нуждается в регулярном сборе информации о состоянии процесса развития личности учащегося, т.е. в реализации научно обоснованной системы педагогической диагностики. Однако в школьной практике педагогическая диагностика ещё не воспринимается как обязательный компонент педагогической деятельности. По этому поводу М.М. Поташник отмечает: «В том, что большинство российских школ работают в режиме традиционной парадигмы образования, можно легко убедиться, если попросить руководителей представить комплекс диагностических методик, с помощью которых в школе определяются хотя бы такие параметры личности ребёнка, как обученность, обучаемость, реальные учебные и воспитательные возможности, тип темперамента, характер функциональной асимметрии полушарий головного мозга, личные потребности и т.д.» [220, 147].

Таким образом, возникает вопрос: почему современная школьная практика уделяет мало внимания педдиагностической деятельности в учебно-воспитательной работе учителя, тогда как наукой обоснована необходимость реализации комплексной диагностики в целях совершенствования учебно-воспитательной работы учителя?

Констатирующий этап исследования позволил выявить следующие факты:

1. Несмотря на то, что большинство учителей, работающих в школе, не подготовлены к системной диагностической деятельности, наш опрос показал, что многие из них эпизодически применяют методики педагогической диагностики в своей учебно-воспитательной работе. С одной стороны, это говорит о том, что в сознании учителей и в их практических намерениях наблюдается тенденция измерения и оценки и других параметров личностного развития ученика. С другой стороны, современный учитель-практик мало осведомлён о том, что большинство диагностических методик, предлагаемых в печати, не сертифицированы, не прошли элементарную проверку на надёжность, валидность и т.п. Всё это приводит к низкому методологическому уровню педдиагностической деятельности учителя.

2. Опрос директоров школ показал, что при всей значимости многоплановой диагностики, желание руководителей измерять процесс и результаты вступило в серьёзные противоречия с их реальными возможностями. Одной из самых сложных для них является проблема управления информационным потоком, возникающим в результате диагностической деятельности. Как показывают результаты анкетирования, более 70% учителей обрабатывают диагностические данные вручную и хранят их на бумажных носителях. На вопрос: «Как Вы обрабатываете и в каком виде храните педдиагпостические данные?», — заданный учителям, мы получили следующие ответы: (см. таб. № 1)

Таблица №1

Варианты ответов Обработка вручную (калькулятор), хранение на бумажном носителе Обработка вручную или на компьютере, хранение на электронных носителях Ответ отсутствовал или формулировался, как "не сохраняю полученные результаты"

Итого: (в %) 72,1 19,3 8,6

На современном этапе развития науки педагогическая диагностика знает, как собрать полноценную информацию, а вот на вопрос, как её сделать информационно грамотной, ёмкой, регулярной, мобильной, обобщённой и доступной для каждого участника педагогического процесса, пока ответ не найден. В решении данных вопросов необходимо опираться на достижения в области информатизации и компьютеризации в сфере образования, в частности на работы Б.С. Гершунского [49], Б.И. Канаева [86], Д.Б. Канаева [89], Д.Ш. Матроса [129], И.В. Роберт [177] и др. Процесс информатизации касается и диагностических процедур, так как они носят информационный характер.

3. Беседы с учащимися, особенно со старшеклассниками, показали, что диагностическая деятельность в школе носит некий неконтролируемый характер. Так, например, Беляева Анна, учащаяся 9-го класса МОУ СОШ № 20 г. Чебоксары, в беседе дала следующий комментарий: «Надоело, приходят каждые полгода разные студенты, проводят какие-то методики, тесты с нами и исчезают, хоть бы результаты сообщали». Действительно, наши наблюдения и беседы с учителями показывают, что студенты, приходя на практику в школу, часто забывают о воспитательной, формирующей функции педагогической диагностики, не доводят начатое дело до логического конца, что формирует у учащихся устойчивую неприязнь к диагностическим процедурам.

Все вышеизложенное привело нас к идее, что через научное управление диагностической деятельностью педагогического коллектива в отдельной организационной структуре возможно получение положительного эффекта в учебно-воспитательной работе учителя.

В научных кругах признаётся тот факт, что если в области теории педагогического диагностирования российская педагогика находится на передовых рубежах исследований, то область организации педагогической диагностики на практике остаётся малоразработанной. В этой ситуации надежды на научную организацию диагностической деятельности педагогов многие связывают с компетентным управлением педагогическими системами.

Теоретическим вопросам управления социальными системами, в частности, управления образовательным учреждением, посвящены работы В.Г. Афанасьева [12], Ю.А. Конаржевского [95], М.И. Кондакова [93], B.C. Лазарева [225], М.М. Поташника [220], А. А. Орлова [152], B.C. Пикельной [164], Н.С. Толстова [212], П.И. Третьякова [216], Ф. Тейлора [209], К.М. Ушакова [226] и др.

Вопросы повышения эффективности управления образовательными, воспитательными системами, а также управления обучением и воспитанием рассмотрены в работах Ю.К. Бабанского [13], Ю.В. Васильева [39], В.А. Вишневского [42], В.А. Караковского [219], В.П. Ковалёва [155], B.C. Кукушина [221], В.П. Сергеевой [187], В.К. Терентьева [211], Т.И. Шамовой [224] и др.

Работы Е.А. Михайлычева [134] направлены на разработку научно-методического обеспечения региональных диагностических центров, которые, как он считает, могли бы стать ядром целостной сети аналогичных диагностических служб на местах (в садиках, школах и т.п.).

Однако, изучив многочисленную психолого-педагогическую литературу, мы не нашли специальных исследований научно-теоретических основ создания информационно-диагностического центра как формы организации совместной, согласованной диагностической деятельности педагогического коллектива в общеобразовательной школе.

Таким образом, возникают следующие противоречия:

- между необходимостью реализации на практике систематической комплексной диагностической деятельности в учебно-воспитательной работе учителя и неразработанностью организационных форм и механизмов управления этой деятельностью;

- между необходимостью систематизации и урегулирования непрерывного информационного потока, полученного диагностическими средствами о результатах учебно-воспитательной работы учителя с каждым учеником, и неразработанностью в современной педагогической науке научно-теоретических и организационно-методических положений в этом направлении.

Эти противоречия определяют проблему нашего исследования: каковы педагогические условия становления и функционирования информационно-диагностического центра (ИДЦ) в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя?

Решение данной проблемы является целью нашего исследования.

Общепедагогическая и практическая актуальность данного вопроса и необходимость поиска научно обоснованного ответа обусловили выбор темы нашего исследования: «Информационно-диагностический центр в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя».

Объект исследования: учебно-воспитательная система общеобразовательной школы.

Предмет исследования: становление и функционирование информационно-диагностического центра в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя.

Гипотеза исследования основана на том, что учебно-воспитательная работа учителя будет более совершенной, если:

- диагностическая деятельность педагогического коллектива школы будет целенаправленно организовываться в отдельной функциональной вспомогательной подструктуре в виде информационно-диагностического центра;

- для эффективного становления и функционирования информационно-диагностического центра в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя будет комплексно реализована следующая совокупность педагогических условий, а именно:

1) определены основные объекты педагогической диагностики, обеспечивающие учителя необходимым объёмом информации для управления процессом развития личности учащегося в учебно-воспитательной работе;

2) применён программно-целевой подход к управлению диагностической деятельностью педагогического коллектива школы;

3) на основе системного, технологического и личностно-деятельностного подходов будет разработана и внедрена структурно-функциональная модель информационно-диагностического центра и его организационная структура в систему совершенствования учебно-воспитательной работы учителя в школе;

4) создано техническое, ресурсное обеспечение ИДЦ, гарантирующее чёткую диагностическую деятельность педагогического коллектива;

5) определены в штатном расписании ИДЦ квалифицированный специалист в области теории и практики педагогической диагностики, а также психолог, учитель информатики (или математики) и инженер-программист.

В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом и выдвинутой гипотезой исследования были намечены следующие задачи:

1. Определить место информационно-диагностического центра в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя и в организационной структуре общеобразовательной школы.

2. Раскрыть сущность и содержание деятельности информационно-диагностического центра.

3. Разработать структурно-функциональную модель и организационную структуру информационно-диагностического центра.

4. Разработать программу опытно-экспериментальной работы и внедрить структурно-функциональную модель информационно-диагностического центра в систему совершенствования учебно-воспитательной работы учителя общеобразовательной школы.

5. Выявить, теоретически и экспериментально обосновать совокупность педагогических условий, необходимых для эффективного становления и функционирования информационно-диагностического центра в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя в школе.

Методологической основой нашего исследования явились: материалистическая диалектика, философские положения о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности реального мира, теория моделей и моделирования, системный подход к изучению явлений и фактов действительности, положения философской и педагогической антропологии о человеке как личности и индивидуальности, теория управления сложнооргани-зованными системами, теория социального управления, теория деятельности, теория информации, теория измерений.

Частномстодологическую основу исследования составили: концепции системного понимания педагогической действительности (В.Г. Афанасьев, В.В. Краевский, Ю.П. Сокольников); гуманистический подход к воспитанию (Ш.А. Амонашвили, Н.А. Голубев, В.А. Караковский, К.Д. Ушинский, Л.И. Новикова, Н.Е. Щуркова); деятельностный подход к развитию личности (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); теоретические основы педагогического мониторинга (В.И. Андреев, В.А. Кальней, А.Н. Майоров, С.Е. Шишов, П.И. Третьяков и др.); теория педагогического диагностирования (B.C. Аванесов, Ю.К. Бабанский,

A.С. Белкин, Б.П. Битинас, П.П. Блонский, Н.К. Голубев, К. Ингенкамп,

B.Г. Максимов, Е.Н. Михайлычев, В.А. Сластёнин и др.); идеи психодиагностики (Г. Витцлак, Ю.З. Гильбух, К.М. Гуревич, Р.С. Немов, Л.М. Фридман); концепция личностно ориентированного обучения и индивидуального подхода в образовательном процессе (Л.С. Выготский, Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, А.П. Тряпицына, И.С. Якиманская и др.); теория моделирования (Б.Г. Афанасьев, А.С. Берг, П.Е. Гальперин, В.А. Штофф); основные положения методологии педагогического исследования (Б.П. Битинас, В.И. Загвязинский, Э.Б. Кайнова, М.И. Кондаков, В.В. Краевский, Ф.А. Кузин, A.M. Новиков, М.Н. Скаткин и др.); концепции качества образования и квалиметрии (В.П. Беспалько, В.А. Кальней, А.Н. Майоров, М.М. Поташник, А.И. Субетто и др.); теория управления педагогическими системами (Ю.К. Бабанский, Ю.В. Васильев, В.П. Ковалёв,

A.Е. Конаржевский, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, М.М. Поташник,

B.C. Пикельная, В.П. Симонов, П.И. Третьяков, К.М. Ушаков, Л.И. Фишман, Т.И. Шамова и др.); теория и практика применения информационных технологий и вычислительной техники во внутришкольном управлении (Б.С. Гершунский, Б.И. Канаев, Д.Б. Канаев, Д.Ш. Матрос, Е.И. Машбиц, Н.Н. Мельникова, Д.М. Полев, И.В. Роберт).

Методы исследования. Выбор комплекса методов был обусловлен требованиями наиболее адекватного и полного решения поставленных задач на каждом этапе исследования. В ходе исследования для проверки выдвинутой гипотезы и обоснования исходных теоретических положений использовалась совокупность общенаучных, теоретических и эмпирических методов: теоретический анализ философской, психолого-педагогической, методической литературы по теме исследования; анализ нормативно-правовой базы в образовании, планов по воспитательной работе, программ развития школ, их уставов и других нормативных документов; анализ понятийно-терминологической системы; изучение, обобщение и сравнение массового и передового опыта работы по теме исследования; прогнозирование; метод теоретического моделирования; наблюдение, устный (беседа, интервью) и письменный (анкетирование) опросы; экспериментальные методы исследования; количественный и качественный анализ полученной информации; графический метод (построение графиков, схем и таблиц для иллюстрации результатов эксперимента).

Опытно-экспериментальная база исследования: психолого-педагогический факультет ГОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я. Яковлева», кафедра управления образованием Чувашского республиканского института образования, МОУ СОШ № 59 г. Чебоксары. Всего в исследовании приняло участие 210 учителей и 80 директоров и заместителей директоров районных и городских школ Чувашии, а также 352 учащихся школ города Чебоксары.

Исследование проводилось в течение семи лет и состояло из трёх взаимосвязанных этапов:

• Первый этап - проектировочный (1999-2002 гг.): изучался уровень разработанности проблемы исследования; выявлялось научное противоречие, определялась и осмыслялась тема исследования, её актуальность; проводился анализ литературы, нормативно-правовой документации в образовании, планов воспитательной работы, программ развития школ, их уставов; осуществлялось накопление теоретических и эмпирических данных; изучался, сравнивался передовой опыт работы в выбранной области; определены объект, предмет, цель, выдвинута рабочая гипотеза исследования и сформулированы основные задачи. Результаты данного этапа нашли своё отражение в проспекте диссертации (программа исследования) и в опубликованных научных статьях.

• Второй этап - технологический (2002-2005 гг.): анализировался накопленный теоретический и эмпирический материал; конкретизировался и уточнялся понятийно-терминологический аппарат исследования; разрабатывалась рабочая структурно-функциональная модель ИДЦ, его организационная структура; теоретически обосновывались педагогические условия, необходимые для эффективного становления и функционирования ИДЦ; велась работа по уточнению и обогащению общей гипотезы исследования; проводился констатирующий эксперимент, анализировались его результаты; разрабатывалась программа опытно-экспериментальной работы, велась подготовка к её реализации; проверялась эффективность разработанной нами структурно-функциональной модели ИДЦ в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя в целях проверки, уточнения и обоI гащения выявленной совокупности педагогических условий.

• Третий этап - рефлексивный (2005-2006 гг.): проводилась систематизация и обобщение результатов исследования, их качественная и количественная обработка; формулировались, проверялись и уточнялись основные выводы и научные положения, выносимые на защиту, осуществлялось литературное оформление материалов исследования в виде кандидатской диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

•S определены роль и место информационно-диагностического центра в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя; раскрыты сущность и содержание деятельности информационно-диагностического центра в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя;

•S разработана структурно-функциональная модель информационно-диагностического центра в виде поликомпонентной структуры (объект, субъект, цель, задачи, принципы, основные направления работы, технология достижения цели, организационные формы, методы, средства, результаты, критерии оценки эффективности); выявлена и проверена совокупность педагогических условий, необходимых для эффективного становления и функционирования информационно-диагностического центра в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты диссертационной работы: расширяют и уточняют научные представления о роли и месте диагностических технологий в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя;

S вносят определённый вклад в теорию управления педагогическими системами;

S вносят новые элементы в области организации педагогической диагностики в системе общего среднего образования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нём теоретические положения, выводы и рекомендации способствуют совершенствованию учебно-воспитательной работы учителя в классе и создают предпосылку для повышения эффективности управления учебно-воспитательной системой школы в целом. Этому содействуют разработанные научно-методические и практические рекомендации организационного аспекта для руководителей школ и учителей при создании ИДЦ в школе, программа диагностической деятельности классных руководителей и циклограмма работы на год, примерное Положение об информационно-диагностическом центре.

Результаты исследования могут быть использованы при организации информационно-диагностического центра в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя в школе; при подготовке и переподготовке специалистов в области педагогической диагностики и мониторинга, в области управления педагогическими системами, а также в дальнейших научных разработках, направленных на решение проблем организации диагностической деятельности в педагогических системах.

Достоверность результатов исследования н обоснованность научных положений и выводов обусловлены полнотой изучения методологической, психолого-педагогической литературы и диссертационных исследований; соответствием исходных позиций передовым тенденциям развития психологической и педагогической науки и практики; последовательностью реализации методологической основы исследования на всех его этапах; применением комплекса взаимодополняющих общенаучных и конкретных методов исследования, адекватных его цели и задачам; научной организацией и возможностью повторения опытно-экспериментальной работы; сочетанием количественного и качественного анализа результатов исследования; продолжительностью научного поиска; положительной оценкой со стороны участников опытно-экспериментальной работы; практическим опытом работы диссертанта в качестве научного сотрудника в проблемной научно-исследовательской лаборатории по педагогической диагностике ГОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я. Яковлева».

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе участия на I Всероссийской научно-практической конференции

Психолого-педагогические исследования в системе образования» (Москва-Челябинск, 2003 г.), VI Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров» (Челябинск, 2005 г.), ежегодных научно-практических конференциях докторантов, научных работников, аспирантов и студентов ГОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я. Яковлева» (г. Чебоксары, 2001-2006 гг.).

Результаты исследования регулярно заслушивались и обсуждались на ежемесячных научно-методологических семинарах аспирантов и докторантов, на заседаниях кафедры педагогики начального образования ГОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я. Яковлева». Основные теоретические положения, выводы, рекомендации прошли апробацию в 10 опубликованных статьях автора.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Одним из путей совершенствования учебно-воспитательной работы учителя в школе является целенаправленная организация диагностической деятельности педагогического коллектива в отдельной функциональной вспомогательной подструктуре в виде информационно-диагностического центра. Информационно-диагностический центр представляет собой автоматизированную систему управления, основная цель которой заключается в информационно-диагностическом обеспечении управленческой деятельности учителя качественной (своевременной, достоверной и полной) оценочной информацией о промежуточных результатах учебно-воспитательной работы учителя, т.е. о состоянии процесса развития личности учащегося в определённый возрастной период времени.

2. Эффективному становлению и функционированию информационно-диагностического центра в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя способствует реализация совокупности следующих педагогических условий:

1) определение основных объектов педагогической диагностики, обеспечивающих учителя необходимым объёмом информации для управления процессом развития личности учащегося в учебно-воспитательной работе.

2) применение программно-целевого подхода к управлению диагностической деятельностью педагогического коллектива школы;

3) разработка и внедрение на основе системного, технологического и личностно-деятельностного подходов структурно-функциональной модели информационно-диагностического центра и его организационной структуры в систему совершенствования учебно-воспитательной работы учителя в школе;

4) создание технического, ресурсного обеспечения информационно-диагностического центра, гарантирующего чёткую диагностическую деятельность педагогического коллектива;

5) определение в штатном расписании ИДЦ квалифицированного специалиста в области теории и практики педагогической диагностики, а также психолога, учителя информатики (или математики) и инженера-программиста;

6) реализация этапов зарождения и становления информационно-диагностического центра через организационную культуру проектно-технологического типа.

Структура диссертационного исследования определялась логикой исследования и поставленными задачами. Диссертационная работа включает в себя введение, две главы, заключение, библиографический список (250 наименования) и содержит 3 схемы, 3 диаграммы, 15 таблиц, 4 рисунка, 7 приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Гурьева, Оксана Валериевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ научной литературы показал, что относительно понятия «педагогическая диагностика» на сегодня нет однозначного мнения, её рассматривают и как фактор, и как условие, и как форму, и как компонент в структуре педагогической деятельности учителя и педагогической системы в целом. Однако ясно, что педагогическая диагностика является одним из прикладных направлений современной педагогической науки, а диагностический подход к педагогической деятельности учителя позволяет на научной основе совершенствовать его профессиональную направленность в соответствии с личностно ориентированным подходом и повышать результативность учебно-воспитательной работы. В ходе исследования философских, психолого-педагогических источников, посвящённых изучаемой проблеме, а также анализа результатов проведённого нами констатирующего эксперимента, было установлено, что в современной педагогической науке и практике пока нет системного подхода к реализации педагогической диагностики учителем и к организации её внедрения в учебно-воспитательную работу учителя. Это значительно снижает с одной стороны качество образовательного мониторинга, поскольку образовательный мониторинг невозможен без соответствующего диагностического инструментария, с другой стороны - эффективность педагогической диагностики в учебно-воспитательной работе учителя. Поэтому проблема системного подхода к организации диагностической деятельности в школе и к управлению диагностическим процессом является актуальной в педагогической теории и практике и требует теоретического обоснования и поиска её практического решения. С этой целью в нашем исследовании показана необходимость создания функциональной вспомогательной подструктуры в виде информационно-диагностического центра в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя.

Проведённое исследование полностью подтвердило первоначально выдвинутую гипотезу, последовательное решение поставленных задач позволило достигнуть некоторых результатов и сделать следующие выводы:

1. С одной стороны, возможность организации педдиагностической деятельности педагогов на научной основе связана с компетентным управлением педагогическими системами, с другой стороны, как показал анализ литературы, система управления педагогической системой школы зависит от качества педагогической диагностики в учебно-воспитательной работе учителя. В многочисленных педагогических трудах по педагогике и управлению образовательными системами высказывается идея о том, что один из путей повышения эффективности управления школой заключается в необходимости создания или преобразования системы информационного обеспечения управленческой деятельности, которая напрямую зависит от качества диагностических процедур. Задачи информационного обеспечения для каждой функции управления отличаются по составу и содержанию, а диагностика имеет своё значение в информационном обеспечении каждой из них.

2. Сегодня особенно обращает на себя внимание информационная обеспеченность контрольно-диагностической функции управления, т.е. в современных условиях в соответствии с личностно ориентированным подходом к развитию системы образования особенно остро стоит вопрос получения информации о конечных и промежуточных результатах образования, которые всегда находятся на уровне субъектов непосредственного образовательного взаимодействия (учитель-ученик). Поэтому в последние годы проблема педагогического управления, особенно информационная обеспеченность контрольно-диагностической функции, на уровне учителя стала привлекать всё более пристальное внимание исследователей. Решение данной проблемы является задачей совершенствования педагогической диагностики в учебно-воспитательной работе учителя, поскольку с позиций управленческого подхода, педдиагностика, являясь функцией контроля, образует канал обратной связи в системах управления, направленный на информационное обеспечение контрольно-диагностической и информационно-аналитической функций управления оценочной информацией о состоянии объекта управления.

3. В ходе теоретического осмысления проблемы обоснована необходимость создания вспомогательного структурного подразделения в виде информационно-диагностического центра, определено его место в организационной структуре управления школой. По целям и содержанию деятельности ИДЦ направлен на информационное обеспечение третьего уровня управления (учитель-ученик) педагогической системой школы.

4. Раскрывая сущность и содержание новой структурной единицы, мы обосновали, что информационно-диагностический центр представляет собой автоматизированную систему управления, основная цель которой заключается в информационно-диагностическом обеспечении управленческой деятельности учителя качественной (своевременной, достоверной и полной) оценочной информацией о промежуточных результатах учебно-воспитательной работы учителя, т.е. о состоянии процесса развития личности учащегося в определённый возрастной период времени.

5. В ходе исследования мы выявили и обосновали, что деятельность информационно-диагностического центра должна быть направлена: во-первых, на управление диагностической деятельностью в подсистеме «учитель-ученик», которое предполагает организацию коммуникаций педагогического коллектива при построении диагностической деятельности; во-вторых, на научно-теоретическое, методологическое и диагностико-методическое обеспечение педагогического коллектива в ходе построения диагностической деятельности в учебно-воспитательной работе; в-третьих, на автоматизацию рутинных функций диагностической деятельности в учебно-воспитательной работе учителя.

6. В ходе исследования мы удостоверились, что программно-целевой подход к построению диагностической деятельности педагогического коллектива является основным методом управления ИДЦ, определяющий содержание его деятельности и упорядочивающий диагностический процесс в подсистеме «учитель-ученик» на уровне всего педагогического коллектива школы. Исходя из требований семиотического и технического аспектов к построению диагностической системы, мы разработали «программу диагностической деятельности классных руководителей», в которой определены объекты (параметры) диагностирования, показатели по каждому объекту, методика диагностирования каждого показателя, ответственные за проведение диагностики, возрастной период диагностирования, временной период, количество часов в год, необходимых классному руководителю для реализации данной программы в каждом возрастном периоде.

7. Важным средством становления и функционирования информационно-диагностического центра является разработанная на основе системного и технологического подходов структурно-функциональная модель, которая представляет собой сложную, иерархическую систему, состоящую из тесно взаимосвязанных и взаимообусловленных структурных (целевых, инструментальных, оценочно-результативных) и функциональных (содержательных и процессуальных) компонентов. Она включает в себя целевые (объект, субъект, цель, принципы, задачи), содержательные (функции, направления деятельности), процессуальные (технологию реализации информационно-диагностического обеспечения управленческой деятельности учителя), инструментальные (средства, формы, методы), оценочно-результативные (непосредственный и опосредованный результат, критерии эффективности ИДЦ) компоненты.

8. В процессе технологического этапа опытно-экспериментальной работы, раскрывая процесс реализации педагогических условий и методику внедрения структурно-функциональной модели ИДЦ в систему совершенствования учебно-воспитательной работы учителя, нами были разработаны научно-методические и практические рекомендации для руководителей школ и учителей.

9. В ходе проведения опытно-экспериментальной работы процесс информационно-диагностического обеспечения управленческой деятельности учителя был осмыслен и осознан как технология, которая состоит из 4-х этапов:

I. Информационно-ценностного, который заключается в выявлении информационно-диагностических потребностей учителей, определении основных объектов педагогической диагностики, обеспечивающих учителя необходимым объёмом информации для управления процессом развития личности учащегося в учебно-воспитательной работе.

II. Диагностико-содержателъного, направленного на разработку «программы диагностической деятельности классных руководителей» и внесение в неё изменений (по мере необходимости). Этот этап представляет собой процесс планирования технологии сбора диагностической информации, т.е. выявление специфики каждого объекта, подбор соответствующей системы форм, методов и средств, последовательное осуществление которой позволит качественно собрать информацию по каждому объекту диагностирования.

III. Организационно-технологического, основная цель которого в организации диагностического процесса как информационной системы. Данный этап состоит из двух подэтапов:

1) мотивационно-подготовительного, включающего теоретическую, практическую и методическую подготовку учителей к диагностической деятельности по конкретному объекту диагностирования; формирование ценностных орнентаций и мотивов по овладению диагностическими знаниями, умениями и навыками;

2) информационно-технологического, предполагающего реализацию технологии информационного обеспечения: подготовка к сбору информации (разработка бланков, протоколов и т.п.), сбор информации (применение комплекса методик), учёт собранной информации, её систематизация и формализация в виде данных, позволяющих передавать и обрабатывать полученные результаты при помощи некоторого процесса (ввод данных в компьютер), переработка полученных данных (математические и статистические методы), контроль (проверка информации на качество), преобразование данных в единый и удобный для восприятия формат, передача результатов пользователю; хранение и обновление информации в базе данных.

IV. Аналитико-корректировочного, направленного на оценку качества полученных результатов, «программы диагностической деятельности классных руководителей», обобщение итогов (системная диагностика, выработка и формулировка педагогического диагноза, выработка и формулировка педагогического прогноза, выработка и формулировка педагогических рекомендаций, разработка плана коррекционных мер).

10. Исследование показало, что реализацию этапов зарождения и становления информационно-диагностического центра в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя необходимо проводить через организационную культуру проектно-технологического типа, несмотря на обоснованную нами организационную структуру управления ИДЦ линейного типа, которая оптимальна на этапах выживания и функционирования.

11. Результаты проведенного нами исследования полно и обоснованно подтвердили выдвинутую гипотезу о том, что эффективному становлению и функционированию информационно-диагностического центра в системе совершенствования учебно-воспитательной работы учителя способствует реализация совокупности следующих педагогических условий, а именно:

1) определение основных объектов педагогической диагностики, обеспечивающих учителя необходимым объёмом информации для управления процессом развития личности учащегося в учебно-воспитательной работе^

2) применение программно-целевого подхода к управлению диагностической деятельностью педагогического коллектива школы;

3) разработка и внедрение на основе системного, технологического и личностно-деятельностного подходов структурно-функциональной модели информационно-диагностического центра и его организационной структуры в систему совершенствования учебно-воспитательной работы учителя в школе;

4) создание технического, ресурсного обеспечения информационно-диагностического центра, гарантирующего чёткую диагностическую деятельность педагогического коллектива;

5) определение в штатном расписании ИДЦ квалифицированного специалиста в области теории и практики педагогической диагностики, а также психолога, учителя информатики (или математики) и инженера-программиста;

6) реализация этапов зарождения и становления информационно-диагностического центра через организационную культуру проектно-технологического типа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Гурьева, Оксана Валериевна, 2006 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994.-336С.

2. Аванесов B.C. Онределение, нредмет и основные функции педагогической диагностики // Педдиагностика. - 2002. - № 1. -С. 41-43.

3. Александрова Л.Ю. Педагогическая диагностика в системе совершен- ствования профессиональной деятельности учителя начальныхклассов: Дис... канд. пед. наук. - Чебоксары, 2002. - 273 с.

4. Амонашвили Ш.А. Личность — гуманная основа педагогического процесса. - Минск: БГУ, 1990. - 560 с.

5. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев - 3-е изд. - СПб.: Питер, 2001.-282 с.

6. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазви- тия. - 2-е изд. - Казань: Центр инновационных технологий, 2000. -608 с.

7. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно- исследовательской деятельности. - М.: Высшая школа, 1981. - 240 с.

8. Андреева Г.Г. Подготовка студентов педвузов к профессионально- диагностической деятельности: Дис... канд. пед. наук. — Чебоксары,2001.-223 с.

9. Анфилатов В.С и др. Системный анализ в управлении: Учебное посо- бие / B.C. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин; Под ред.А.А. Емельянова. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 368 с.

10. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. - М.: Просвеш,ение, 1990. - 112 с.

11. Афанасьев В.В., Пидкасистый П.И. Управленческая проблема как объект педагогического исследования // Педагогика. - 2001. - № 5. -С. 12-17.157

12. Афанасьев В.Г. Общество: системность, нознание и управление. - М.: Политиздат, 1981.-432 с.

13. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: методические основы / Ю.К. Бабанский - М.: Просвещение, 1982. -192 с.

14. Бабкин Н.И., Иванов Д.Е., Толстов П.С. Проблемы управления образованием. Учебное пособие. - Чебоксары, 1993. - 116 с.

15. Байкова Л.А. Подготовка будущего учителя начальной школы к диагностической деятельности // Педагогика. — 2004. — Х» 2. —С. 40-48.

16. Бандурка A.M. и др. Психология управления. / СП. Бочарова, Е.В. Землянская. - Харьков: 0 0 0 «Фортуна-пресс», 1998. - 464 с.

17. Башарина Л.А. Педагогическая диагностика как условие совершенст- вования профессионального мастерства учителя: Дис... канд.пед. наук.-СПб., 1996.- 250с.

18. Башарина Л.А., Гришина И.В. Организационные технологии управле- ния школой: Методическое пособие для руководителей образователь-ных учреждений. - СПб.: КАРО, 2003. - 144 с.

19. Безруких М.М. Здоровьесберегающая школа. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. - 204 с.

20. Белкин А.С. Как поставить диагноз? // Пародное образование. - 1973. - J^ 2 8.-C.47-55.

21. Белкин А.С. Теория педагогической диагностики и предупреждение отклонений в поведении: Автореферат дис... док. пед. наук. - М.:1980.-40 с.

22. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения — средство управления образованием // Мир образования. - 1996. - JS2 2. - 13-36.

23. Беспалько В.П. Основы психологии педагогических систем. - Воронеж: Воронежский университет, 1977. - 300 с.158

24. Беспалько В.П. Психологические парадоксы образования // Педагогика. - 2000. -N^5.- 13-20.

25. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. - М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

26. Бешенков А. Моделирование и формализация. Методическое посо- бие / А. Бешенков, Б.А. Ракитина. - М.: Лаборатория БазовыхЗнаний, 2002.-336 с.

27. Битинас Б.П., Голубев Н.К. Введение в педагогическую диагностику. - М.: Педагогика, 1989. - 157 с.

28. Битинас Б.П., Катаева Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика. - 1993. - J^ 2 2. - 8-18.

29. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2-х т. / Под ред. А.В. Петровского. - М.: Педагогика,1979.-Т.1.-304с.-Т.2.-399с.

30. Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. Изд. 3-е. — М.: Советская энциклопедия, 1976. - Т. 28. - 495 с.

31. Большой толковы словарь русского языка / Сост. и гл. ред. А. Кузнецова. - СПб.: Изд-во «Поринт», 2000. -1399 с.

32. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентиро- ванного образования / Е.В. Бондаревская // Педагогика. - 1997. -N 4. -С. 11-17.

33. Бондаревская Е.В., Кульневич СВ. Педагогика: личность в гумани- стических теориях и системах воспитания: Учеб. пособие длястудентов сред. высш. пед. учеб. зав., слушателей ИПК и ФПК. —Ростов н/Д: Творческий центр «Учитель», 1999. - 560 с.

34. Бордовский Г.А. Управление качеством образовательного процесса / Г. А. Бордовский, А. А. Нестеров, СЮ. Трапицын. - СПб.:Изд-во ГРПУ, 2001. - 359 с.159

35. Борисова Л.А. Педагогические аспекты управления и менеджмента: Сб. науч. тр. / Под ред. И.В. Павлова, В.И. Павлова - Чебоксары:ч т у им. И.Я. Яковлева, 2006. - 118-140.

36. Борисова О. А. Информационное обеспечение управленческой деятельности руководителя школы: аспект оптимизации:Дис... канд. пед. наук. - Челябинск, 2005. - 167 с.

37. Брова Т.П. Формирование диагностических умений у будущего учи- теля в образовательном процессе педагогического вуза:Дис... канд. пед. наук. - Вологда, 2002. - 159 с.

38. Бромберг А. Информационное обеспечение управленческой деятель- ности / А. Бромберг // Нар. образование. - 1999. - № 6. - 57-62.

39. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. - М.: Педагогика, 1990. - 144 с.

40. Верёвка Н.В. Совершенствование подготовки студентов педвузов в области управления образовательным процессом в школе на основеприменения информационных технологий: Дис... канд. пед. наук. —М., 2001.-222 с.

41. Вишневский В.А. Педагогическая диагностика управления общеобра- зовательной школой с дифференцированным обучением. - Чебоксары:ЧГПУ,2000.-202с.

42. Вишневский В.А. Управление педагогическими системами: Учебное пособие. - Чебоксары: 41ИУ им. И.Я. Яковлева, 2003. - 180 с.

43. Вишневский В.А., Гущина О.А. Управление педагогической системой «школы». Учебное пособие. - Чебоксары: Чебоксарский филиалМосковского государственного открытого педагогического универси-тета им. М.А. Шолохова, 2004. - 311 с.

44. Воронов В. Диагностика в работе классного руководителя // Воспитание школьников. - 2000. - JV2 2. - 7-14.160

45. Воронов В.В. Педагогика школы в двух словах: Конспект-пособие для студентов-педагогов и учителей. - М.: Педагогическое обществоРоссии, 1999. - 192 с.

46. Воспитательный процесс: изучение эффективности. Методические ре- комендации / Под ред. Е.Н. Степанова. - М.: ТЦ «Сфера», 2001 -128 с.

47. Воспитывающие ситуации в системе деятельности классного руково- дителя: Сб. науч. тр / Под ред. И. В. Павлов и др. // Системное пони-мание педагогической действительности: история, теория, практика. -Чебоксары, 2000. - 114-117.

48. Выготский Л.С. Диагностика и педагогическая клиника трудного детства. Собр. соч.: В 6-ти т. - Т.5. - М.: Педагогика, 1982. - 83 с.

49. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. - М.: 1987. - 263 с.

50. Гершунский Б.С. Школа XXI века: проблемы управления / Б.С. Гершунский // Школа. - 1995. - N 1. - 75-78.

51. Гильбух Ю.З. Психодиагностика в школе. - М.: Знание, 1989. - 80 с.

52. Голенищев Э.П., Клименко И.В. Информационное обеспечение систем управления. Серия «Учебники и учебные пособия». - Ростов н/Д:«Феникс», 2003 - 352 с.

53. Голубев П.К. Диагностика и прогнозирование воспитательного про- цесса: Учебное пособие к спецкурсу. - М.: ЛГПИим. А.И. Герцена, 1988. - 86 с.

54. Голубев П.К., Битинас Б.П. Введение в диагностику воспитания. - М.: Педагогика, 1989. - 157 с.

55. Горб В.Г. Методология педагогического мониторинга в ВУЗе // Стандарты и мониторинг. - 2005. - № 3. - 25-30.

56. Горбатов Д.С. Практикум по психологическому исследованию: Учеб. пособие. - Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2003. - 272 с.161

57. Гордеева А. Стереотипы и парадоксы психологии управления: кому, кем и как управлять? // Народпое образование. - 2004. - j^ 2 4. -С. 123-128.

58. Горохова Л. X. Педагогическая диагностика как компонент управле- ния в современной школе: Дис... канд. пед. наук. - М., 2003. - 151 с.

59. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. - М.: Просвещение,1980.-138 с.

60. Гребенкина Л.К., Анциперова П.С. Технология управленческой дея- тельности заместителя директора школы. — М.: Центр «Педагогиче-ский поиск», 2000 - 160 с.

61. Гребеньков Н.Н., Корнев А.В., Сарычев СВ., Чернышев А.С. Компьютерная экспресс-психодиагностика личности и коллективашкольников: Учебное пособие. - М.: Педагогическое обществоРоссии, 2003. - 144 с.

62. Гришина И.В., Сибиль Е.И. Программно-целевой метод в планирова- нии работы школы. - СПб., 1999. - 188 с.

63. Гуревич К.М. Психологическая диагностика и законы психологиче- ской науки // Психологический журнал. - 1991. - Т. 12. - № 2. -С. 84-93.

64. Гутник И.Ю. Педагогическая диагностика образованности школьни- ков: Учебное пособие. - СПб.: РГПИ, 2000. - 158 с.

65. Давыдов В.В. Деятельность: теория, методология, проблемы. - М.: Просвещение, 1990.-285 с.

66. Давыдова Л.П. Формирование у будущих учителей умений педагоги- ческого диагностирования: Дис... канд. пед. наук. - Волгоград, 1995. -155 с.

67. Диканская Н.П., Герасименко Е.В. Оценочная деятельность как основа управления качеством образования // Стандарты и мониторинг. —2003.-№3.-С. 38-43.162

68. Долинер Л.И., Ершова О.А. Педагогическая диагностика: методика разработки и использования компьютерных тестов школьнойуспеваемости. Учебное пособие / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург,1999.-138 с.

69. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба: Вопросы теории и практики. - М.: Педагогика, 1991. - 232 с.

70. Духавнева А.В. Методы исследования личности ребёнка в отечествен- ной педагогике 1-ой трети 20 века: Дис... канд. пед. наук. - Владимир,1995.-147 с.

71. Евдокимов В.В. Экономическая информатика Учебник для вузов / Под ред. В.В. Евдокимова. - СПб.: Питер, 1997. - 592 с.

72. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов: Учебник / О.Ю. Ермолаев - М.: Московский психолого-социальный институт:Флинта, 2002 - 336 с.

73. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого- педагогического исследования: Учебное пособие для студ. высш. пед.учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 208 с.

74. Закон Российской Федерации «Об образовании». - М.: Повая школа, 1992.-57 с.

75. Зарипова К.З. Педагогическая диагностика в системе непрерывного повышения квалификации учителя: Методические рекомендации. -Д.: НИИ общ. образ, взрослых АПМ СССР, 1989. - 39 с.

76. Захаров А., Захарова Т. Как написать и защитить диссертацию. - СПб.: Питер, 2003. - 157 с.163

77. Захарова И.Г. Информационные технологии в образовании: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательскийцентр «Академия», 2003. - 192 с.

78. Зуева Н. Психолого-педагогическое сопровождение - модель школь- ной психологической службы // Народное образование. - 1999. - № 5.- С . 158-161.

79. Ильенко Л.Н, Новые модели методической службы в общеобразова- тельных учреждениях. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: АРКТИ, 2000. —53 с.

80. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. - М.: Педагогика, 1991. - 240 с.

81. Ислентьева Е. В. Информационное обеспечение как средство повыше- ния качества педагогического управления учреждениями дополни-тельного образования детей: Дис... канд. пед. наук. - Екатеринбург,2002.-191 с.

82. Ишкова Л.В. Педагогическая квалиметрия: статус, структура, функ- ции. Научная монография. - Новокузнецк: РПЖ, 2000. - 187 с.

83. Каинова Э.Б. Методология и методика научного исследования в педа- гогике: Метод, пособ. для преподават. и аспиран. - 2-е изд., доп. - М.:ИПРСПО,2003.-122с.

84. Кабаченко Т.С. Психология управления: Учеб. пособие. - М.: Педагогическое обш;ество России, 2001. - 384 с.

85. Камаева М.П. Планирование воспитательной работы в общеобразов- тельной школе на основе педагогической диагностики: Дис... канд.пед. наук. - Чебоксары, 2003. - 238 с.

86. Канаев Б.И. Теория и технология квалиметрического подхода к результату внутришкольного управления: Дис... д-ра пед. наук. -М., 2000.-510 с.

87. Канаев Б.И. Внутришкольное управление и целостность педагогиче- ского процесса / Б.И. Канаев // Магистр. - 1996. - № 5. - 17-27.164

88. Канаев Д.Б. Принципы создания и применения электронного инстру- ментария в управлении педагогическим процессом: Дис... канд. пед.наук. - Самара, 2000. - 188 с.

89. Кирьянова А.И. Педагогическая диагностика воспитательного процес- са в малокомплектной школе: Дис... канд. пед. наук. — М., 1991. — 204с.

90. Клюева Н.В. Технология работы психолога с учителями. - М.: ТЦ «Сфера», 2000. - 192 с.

91. Ковалёв В.П., Разин С., Омонова Т.Р. Теория и практика подготовки учителя к управленческой деятельности: Монография. - Чебоксары:ЧГПУ и.м. И.Я. Яковлева, 2005. - 109 с.

92. Кондаков М. И. Теоретические основы школоведения. - М.: Педагогика, 1982. - 192 с.

93. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. — М.: Изд. центр «Академия»,2001.-176 с.

94. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. - М.: Центр «Пед. поиск», 2000. - 224 с.

95. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. - М.: Педагогика, 1986. - 144 с.

96. Концепция государственной образовательной политики Чувашской Республики «Человек и образование в современном мире». -Чебоксары, 1998. - 25 с.

97. Концепция информатизации сферы образования РФ. - Бюллетень 3-4 (13-14), 1998.-С. 30.

98. Корнеев И.К. Информационные технологии в управлении / И.К. Корнеев, В.А. Машурцев. - М.: Инфра-М, 2001.-157 с.

99. Коровкин Д. В. Педагогические условия включения учителя в управ- ление школой: Дис... канд. пед. наук. - СПб., 2001. - 234 с.165

100. Кочетов А.И. Диагностика в общеобразовательной школе. — М.: Педагогика, 1989. - 170 с.

101. Краевский В.В. Методология научного исследования: Пособие для студ. и асп. гуманитар, ун-тов. - СПб.: ГУП, 2001. - 148 с.

102. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента Ф. Тейлор и А. Гастев / А.И. Кравченко. - СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманит.ин-та, 1999.-319 с.

103. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантови соискателей ученой степени. - 3-е изд., доп. - М.: «Ось-89», 1999. -208 с.

104. Кульневич СВ. Управление современной школой: Практ. пособие / В. Кульневич, В. И. Гончарова, Е. А. Мигаль. - Ростов н/Д.:Изд. «Учитель», 2003. - 220 с.

105. Кумарин В. Самая «страшная» глава в учебнике Дистервега, или Как нам построить наконец школу для детей, а не против них //Народное образование. - 2001. - № 1. - 20-28.

106. Куприянчик Т.В. Аналитико-диагностическая деятельность учителя и учащихся как фактор обновления воспитательной работы в школе:Дис... канд. пед. наук. - Красноярск, 1990. - 208 с.

107. Куркин Е.Б. Управление инновационными проектами в образовании. - М.: «Педагогика-Пресс», 2001. - 328 с.

108. Ладнушкина П. Мониторинг как аспект управленческой деятельности // Пародное образование. - 2001. - JSfe 6. - 17-20.ПО. Лазарев B.C. Системное развитие школы. - 2-ое изд. - М.: Педагоги-ческое общество России, 2003. - 304 с.

109. Ланда Б.Х. Комплексный мониторинг показателей здоровья в аттеста- ции образовательных учреждений // Стандарты и мониторинг. -2003.-Я24.-С. 33-40.166

110. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. - 2-е изд. - М.: Нолитиздат, 1977. - 304 с.

111. Лесничая И.Г. и др. Информатика и информационные технологии. Учебное пособие / Нод ред. Романова Ю.Д. - М.: Изд-во Эксмо,2005.-544 с.

112. Лисьев Г.А. Подготовка будущего учителя к педагогическому мони- торингу с использованием современных компьютерных и информаци-онных технологий: Дис... канд. пед. наук. — Магнитогорск, 2000. —167 с.

113. Литвиненко Э.В. Квалиметрический подход к определению качества управления образовательным учреждением // Недагогика. - 2004. -.№ 10. - 42-47.

114. Лихачёв Б.Т. Методологические основы педагогики. - Самара: Изд-во СИУ, 1998. - 200 с.

115. Лихачёв Б.Т. Недагогика: Курс лекций / Учеб. пособие. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 607 с.

116. Лобышев В.Д. Педагогическая квалиметрия результатов обучения / В.Д. Лобышев, И.В. Лобышева // Стандарты и мониторинг в образова-нии. - Начало: 2005. - N2 I. - 21-25; Окончание: 2005. -.№ 2. -С. 12-16.

117. Майоров А.Н. Мониторинг в системе информационного обеспечения управления образованием: Дис... д-ра пед. наук. - Санкт-Нетербург,2003.-356 с.

118. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования / А.Н. Майоров. - М.: «Р1нтеллект центр», 2001. - 296 с.

119. Максимов В.Г. Недагогическая диагностика в школе: Учеб. пособ. для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр«Академия», 2002.-272 с.167

120. Максимов В.Г. Программа подготовки учителя к профессионально — диагностической деятельности. - М.: Mill У им. В.И. Ленина, 1993. -82 с.

121. Максимов В.Г. Технология формирования профессионально- творческой личности учителя. — Чебоксары: ЧГПИ им. И.Я. Яковлева,1996.-288 с.

122. Максимова В.Н. Диагностика учебно-воспитательного процесса и опытно-экспериментальной работы школы. - СПб.: ЛОРГУУ, 1995. -85 с.

123. Максимова В.Н. Концепция системной диагностики качества общего среднего образования // Педдиагностика. - 2004. - J^ 2 2. - 9-19.

124. Максимова О.Г. Управление деятельностью городских образователь- ных учреждений по воспитанию учащихся: Учеб. пособие /О. Г. Максимова, М. Е. Степанова. - Чебоксары: ЧГПУим. И.Я. Яковлева, 2002. - 89 с.

125. Максимова О.Г. Школьный психолог и его место в гуманизации учеб- но-воспитательного процесса школы / О. Г. Максимова // Диалогкультур народов Среднего Поволжья: духовность, нравственность,гуманность, миролюбие. - Чебоксары, 1999. - 145-148.

126. Манько А. Информационное обеспечение управления развитием школы: Дне... канд. пед. наук. - СПб., 2001 - 197 с.

127. Матрос Д.Ш. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга /Д.Ш. Матрос, Д.М. Полева, Н.П. Мельникова. - 2-е изд., испр. и доп. -М.: Пед. об-во России, 2001.-127 с.

128. Методика воспитательной работы: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В.А. Сластёнина. - М.: Издательскийцентр «Академия», 2002. - 144 с.

129. Методология и методика педагогического исследования / Сост. Павлов И. В. - Чебоксары: ЧГПУ, 2005. - 43 с.168

130. Минияров В.Н. Педагогическая диагностика школьника. - Самара, 1994.-98 с.

131. Михайлычев Е.А. Система педагогической диагностики: ключевые понятия и принципы // Педдиагностика. - 2002. - № 1. - 44-66.

132. Михайлычев Е.А. Научно-методическое обеспечение квалиметрии ре- зультатов образовательного процесса // Педдиагностика. - 2002. -№ 2 . - С . 38-44.

133. Михайлычев Е.А. Поэтапная диагностическая деятельность педагога // Педдиагностика. - 2004. - № 4. - 22-54.

134. Михайлычев Е.А. Дилентантизм в диагностике воспитанности школь- ников / Е.А. Михайлычев // Школьные технологии. - 2002. - JVb 2. -С. 219-221.

135. Михайлычев Е.А. К понятийному аппарату педагогической диагно- стики // Педдиагностика. - 2004. - № 2. - 33-49.

136. Михайлычев Е.А. Разработка и адаптация в педагогической практике диагностических методик: диагностические возможности традицион-ных педагогических методов изучения учащихся / Е.А. Михайлычев //Школьные технологии. - 2002. - ^ь 4. - 126-132.

137. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагоги- ке: Науч.-метод. пособие для педагогов-исследователей, математиков,аспирантов и науч. работников. - М.: Высш. шк., 1987. - 200 с.

138. Мкртычян Г.А. Параметры педагогической экспериментальной дея- тельности // Педагогика. - 2001. - № 5. - 45-50.

139. Моисеев A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть. - М.: сентябрь, 2001.-160 с.169

140. Моисеев A.M., Капто А.Е., Лоренсов А.В., Хомерики О.Г. Нововведе- ния во внутришкольном управлении: Научно-практическое пособиедля руководителей образовательных учреждений. - М.: Недагогиче-ское общество России, 1998. - 272 с.

141. Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов / В.И. Мухина - М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 384 с.

142. Наин А.Я. О методологическом аппарате диссертационных исследо- ваний // Педагогика. - 1995. - JSTo 5. - 44-49.

143. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Директор школы. - 2001. - .№ 1. - 97-105.

144. Немова Н.В. Организация функционирования и развития школы: Ме- тодологические рекомендации для руководителей школ. - М.:АПК и ПРО, 2001.-80 с.

145. Никишев В.К. Педагогическая кибернетика: (Упр. образоват. заведе- ниями с использованием ЭВМ) / В.К. Никишев. — Чебоксары.: ЧГПИим. И.Я. Яковлева, 1998. - 350 с.

146. Новиков А.М. Методология образования - М.: «Эгвес», 2002. - 320 с.

147. Носе И.Н. Введение в технологию психодиагностики. - М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003. - 251 с.

148. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 8000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук,инс-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник,1997.-944 с.

149. Орлов А.А. Научные основы управления общеобразовательной шко- лой. Учебное пособие к спецкурсу. - М.: Изд. МОПИим. Н.К. Крупской, 1982. - 103 с.

150. Осмоловская И.М. Качество образования: критерии и показатели конкретной школы // Директор школы. - 2005. - № 3. - 25-31.

151. Основы внутришкольного управления / Под ред. П.В. Худоминского. - М.: Педагогика, 1987. - 168 с.170

152. Основы управления педагогическими системами: Учебное пособие / Под ред. В.П. Ковалёва. - Чебоксары, 2000. - 221 с.

153. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. — М.:Педагогическое общество России, 1998. — 640 с.

154. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. учеб. заведений / В.А. Сластёнин, И.Ф. Исаева, А.И. Мищенко, Е.П. Шиянова. — М.:Школа-Пресс, 1997. - 512 с.

155. Педагогическая диагностика. Метод, рекомен. - 2-ое изд., испр. и доп. сост. Соловьёва З.В. — Чебоксары: Изд-во Чувашского республикан-ского института образования, 2003. - 104 с.

156. Педагогическая диагностика в школе / А.И. Кочетов, Я.Л. Колминский, И.И. Прокопьев и др.; под ред. А.И. Кочетова. -Минск: Народная асвета, 1987. - 223 с.

157. Педагогическая культура современного учителя: Сборник научных трудов. / Под ред. В.Г. Максимова. - Чебоксары.: ЧГПИ. - 1997. -282 с.

158. Педагогическая психология: Методики и тесты / Авторы-сост.: М.В. Демиденко, А.И. Клюева. — Самара: Бахрах-М, 2004. — 144 с.

159. Петров А. Профессиональная компетентность: понятийно- терминологические проблемы // «Alma mater». - 2004. - № 10. -С. 6-10.

160. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив / А.В. Петровский. - М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

161. Пикельная B.C. Теоретические основы управления (школоведческий аспект): Метод, пособие. -М.: Высш. шк., 1990. - 175 с.

162. Платонов К.К. Структура и развитие личности / Под ред. А.Д. Глоточкина. - М.: Знание, 1986. - 254 с.171

163. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технологии управления (В вопросах и ответах). - М.: Педагогическое обществоРоссии, 2002. - 352 с.

164. Поташник М., Моисеев А. Как различать результаты образования // Пародное образование. - 1999. - № 9. - 137-149.

165. Проскурякова Л.Б. Оптимизация управления школьным образовани- ем: Дис... д-ра. пед. наук. - Челябинск, 2002. - 354 с.

166. Подласый И.П. Педагогика. - М.: Просвещение, Гуманитарный изда- тельский центр ВЛАДОС, 1996. - 630 с.

167. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений. - Ростов н/Д.: «Феникс», 1998. -544 с.

168. Психология труда: Учеб. для студ. высш. учеб. заведен. / Под ред. А.В. Карповой. - М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - 352 с.

169. Путь в науку: В помощь докторанту, аспиранту Чуваш, гос. пед. ун-та им. И. Я. Яковлева / Сост. Г. Н. Григорьев и др. - Чебоксары: ЧГПУ,2001.-93 с.

170. Рабочая книга социального педагога / Авторы-составители Е.А. Романова, А.Б. Малюшкина. - М.: ТЦ Сфера, 2002. - 144 с.

171. Раченко И.П. ПОТ учителя: Кн. для учителя. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1989. - 238 с.

172. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. - СПб.: ЗАО Издательство «Питер», 1999. - 41 с.

173. Резвецов В.Ж. Комплексная диагностика в педагогическом процессе как средство реализации личностно-ориентированного подхода:Дис... канд. пед. наук. - Ярославль, 2003. - 226 с.

174. Роберт И.В. Подготовка преподавателей и студентов к использованию информационных и коммуникативных технологий в профессиональ-ной деятельности / И.В. Роберт // Сред. проф. образование. - 1998. -N 9 . - С . 35-41.

175. Рубинштейн Л. Основы общей психологии / Л. Рубинштейн; Сост., авт. коммент. и послесл. А.В. Бругиленский, К.А. Абульханова-Славская. - СПб: Питер, 2000. - 712 с.

176. Савельев А.И. Роль диагностики в обеспечении управления образова- тельным процессом (на материалах педагогического колледжа):Дис... канд. пед. наук. - М., 2001 - 138 с.

177. Самоукина П.В. Психология и педагогика профессиональной деятель- ности. - М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ».ИЗД.ЭКМОС, 1999.-352С.

178. Санталайнен Т., Воуталайнен Э., Поренне П. Ниссинен Й. Управление по результатам. - М.: Прогресс, 1993. - 320 с.

179. Севрук А.И. Информационное обеспечение управления качеством общего среднего образования: Дис... д-ра пед. наук. - Тюмень, 2004.-266 с.

180. Севрук А.И., Юнина Е.А. Мониторинг качества преподавания в шко- ле: Учебное пособие. - М.: Педагогическое общество России, 2004. -144 с.

181. Сенновский И.Б. Управленческая деятельность учителя // Педагогика. - 2004. -N2 2.- 48-54.

182. Сергеева В.П. ЬСлассный руководитель в современной школе. - 2-е изд., испр. - М.: ЦГЛ, 2003. - 220 с.

183. Сергеева В.П. Управление образовательными системами. Программно-методическое пособие. - М.: 2001. - 160 с.173

184. Сиденко А.С., Новикова Т.Г. Эксперимент в образовании. Учеб. пособие для дир. инновационных учеб. завед., зам. директоровпо научной и экспериментальной работе, учителей-экспериментаторов. - М.: АПК и ПРО, 2002. - 94 с.

185. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управле- ние педагогическими системами: Учебное пособие. - 3-е изд., испр. идоп. — М.: Педагогическое общество России, 1999 - 430 с.

186. Сироткин Л.Ю. Формирование личности: проблема устойчивости / Л. Ю. Сироткин. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1992. - 176 с.

187. Ситаров В.А. Дидактика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В.А. Сластёнина. - М.: Издательский центр«Академия», 2002. - 368 с.

188. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований - М.: Педагогика, 1986. - 150 с.

189. Сластёнин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятель- ность. - М.: Магистр, 1997. - 224 с.

190. Слободчиков В.И. Новое образование — путь к новому обществу // Школьные технологии. - 1997. - JV2 3. - 3-6.

191. Современный словарь по педагогике / Сост. Рапацевич Е.С. — Мн.: «Современное слово», 2001. - 928 с.

192. Сокольников Ю.П. Всеобщая педагогическая теория. Системное понимание действительности: Учеб. пособие / Ю.П. Сокольников. -Чебоксары: Чувгоспедуниверситет им. И.Я. Яковлева, 2001. - 31 с.174

193. Соловьёв Н.Н. Основы подготовки к научной деятельности и оформ- ление её результатов (для студентов и аспирантов). - 2-ое изд.,перераб. и доп. - М.: Издательство АПК и ПРО, 2003. - 102 с.

194. Степанов П.В. Диагностика и мониторинг процесса воспитания в школе / П.В. Степанов, Д.В. Григорьев, И.В. Кулешова;Акад. повышения квалификации и переподгот. работников образова-ния. - М.: Издательский центр «Академия», АПКиПРО, 2003. - 82 с.

195. Степанова М.Е. Педагогические условия совершенствования систем управления деятельностью городских образовательных учрежденийпо воспитанию учаш;ихся: Дис... канд. пед. наук. - Чебоксары, 2002. -147 с.

196. Степанова Е.Е., Хмелевская П.В. Информационное обеспечение управленческой деятельности: Учеб. пособие. — М.: Форум:ИПФРА-М,2002.-154с.

197. Стефановская Т.А. Диагностика и прогнозирование нравственного развития подростков в системе воспитательной деятельности классно-го руководителя: Дис... канд. пед. наук. - Иркутск, 1982. - 201 с.

198. Стефановская Т.А. Педагогика: наука и искусство. Курс лекций. Учебное пособие для студентов, преподавателей, аспирантов. — М.:Изд-во «Совершенство», 1998. - 368 с.

199. Столяренко Л.Д., Самыгин СИ. Педагогика. 100 экзаменационных от- ветов. Экспресс-справочник для студентов вузов. - Ростов н/Д:Изд. центр «МарТ», 2000. - 25 с.

200. Субетто А.И. Понятийный аппарат качества в образовании / А.И. Субетто, В.П. Панасюк, В.П. Яковлев // Проф. образование. -1999.-N10.-C. 14-15.

201. Субетто А.И. Технологии сбора и обработки информации в процессе мониторинга качества образования: (На федер. уровне) / А.И. Субетто.- СПб.: М.: Исслед. центр проблем качества подгот. специалистов,2000.-49 с.175

202. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. - М.: МГУ, 1984.-344 с.

203. Тахтамышева Г.Ч. Как управлять качеством образования в условиях образовательной школы? // Стандарты и мониторинг в образовании. -2003.-.№3.-С. 43-53.

204. Тахтамышева Г.Ч. Управление качеством образования и методической службой школы // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2002. -№ 4 . - С . 43-53.

205. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. - М.: 1991. - 111 с.

206. Терентьев В.К. Истины управления: взгляд на основы менеджмента / М.: Сентябрь, 2002. - 160 с.

207. Толстов Н.С. Контрольно-инспекционная деятельность общеобразова- тельной школы: теория, практика совершенствования - Чебоксары:ООП Госкомстата Чувашской Республики, 2000. - 298 с.

208. Толстова Н.А. Психолого-педагогическая служба в системе функцио- нирования воспитательного пространства малого города:Дис... канд. пед. наук. — Чебоксары, 2003. — 257 с.

209. Требования к диссертациям по педагогическим наукам: Научно- методические рекомендации / Автор-сост. B.C. Леднёв. — 2-е изд., доп.и перераб. - М.: Изд. Московского психолого-социального института;Воронеж: Изд. НПО «МОДЭК», 2003. - 112 с.

210. Третьяков П.И. и др. Адаптивное управление педагогическими систе- мами: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /Под ред. П.И. Третьякова. - М.: Издательский центр «Академия»,2003. - 368 с.

211. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. - М.: Новая школа, 2001. - 320 с.

212. Тряпицына А.П. Личностно-ориентированное образование (концепция и технологии). - М.: 1999. - 143 с.176

213. Тюрин Ю.Н. Анализ данных на комньютере: Учеб. нособие / Ю.Н. Тюрин. - М.: Инфра-М, 1995. - 384 с.

214. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения / Под ред. В.А. Караковского, Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой,Е.И. Соколовой. - М.: Педагогическое общество России, 1999. - 264 с.

215. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методические пособия / Под ред. М.М. Поташника. -М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

216. Управление образовательными системами: Учебное пособие / Под ред. B.C. Кукушина. - М: РПСЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Изд. центр«МарТ», 2003.-464С.

217. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. - 2-е изд., перераб.. и доп. — М.:ИНФРА-М, 2000. - 669 с.

218. Управление образовательными системами: Планы семинар., практ. и лаб. занятий / Сост. М. К. Енисеев, И. В. Павлов. - Чебоксары: ЧГПУ,2002.-14 с.

219. Управление образовательными системами: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко,Г.П. Шибанова; Под. ред. Т.И. Шамовой. - М.: Издательский центр«Академия», 2002. - 384 с.

220. Управление школой: теоретические основы и методы: Учебное пособие / Под ред. B.C. Лазарева. — М.: Центр социальных и экономи-ческих исследований, 1997 - 336 с.

221. Ушаков К.М. Ресурсы управления школьной организацией / Отв. ред. М.А. Ушакова. - М.: Сентябрь, 2000. - 144 с.

222. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. Т. 1-2. / Под ред. А.И. Пискунова. - М.: Педагогика, 1974. - Т.1. - 584 с.

223. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. Т. 1-2. / Под ред. А.И. Пискунова. - М.: Педагогика, 1974. - Т.2. - 440 с.177

224. Фалюшина Л.И. Технология управления качеством образования // Стандарты и мониторинг. - 2005. - № 4. - 37-43.

225. Федеральный закон «Об образовании». - М.: РШФРА-М, 2002. - 55 с.

226. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально- психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М.:Изд-во Института Психотерапии, 2002. - 490 с.

227. Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. Энциклопедия, 1983.- 840 с.

228. Философский энциклопедический словарь. - М.: РШФРА-М, 1998. - 576 с.

229. Фишман Л.И. Как не надо управлять школой / Отв. ред. М.А. Ушакова. - М.: Сентябрь, 2000. - 160 с.

230. Фридман Л.М. Школьная психологическая служба: Пособие для школьных психологов. - М.: АПКиПРО, 2003. - 182 с.

231. Хабибуллин К.Я. Методы эффективного управления // Образование в современной школе. - 2005. - №7. - 3-12.

232. Харламов И.Ф. Педагогика: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1990. - 576 с.

233. Хрисанова Е.Г. Взаимосвязь социального контроля и самоконтроля в педагогической деятельности учителя / Е. Г. Хрисанова //Вестник ЧГПУ им. И.Я.Яковлева. - 2000. - № 6(19). - 187-194.

234. Царьков В.Н. Педагогическая диагностика как средство совершенст- вования образовательного процесса: Дис... канд. пед. наук. - М., 2003.-173 с.

235. Чуракова Н.И. Генезис категории «внутришкольное управление» в отечественной педагогики последней трети XX века: Дис... канд. пед.наук. - Екатеринбург, 2003. - 169 с.

236. Шайдурова Л.С. Внутришкольный мониторинг - инструмент управ- ления качеством образования / Л.С. Шайдурова // Завуч. - 1998. - К» 6.- 36-47.178

237. Шамова Т.И., Шибанова Г.Н. Воснитательная система школы: сущность, содержание, унравление. - М.: ЦГЛ, 2005. - 200 с.

238. Шефер О.Р. Педагогическая диагностика нроцесса воснитания в школе / О.Р. Шефер. - Челябинск: Образование, 2002. -36 с.

239. Шилова М.И. Мониторинг нроцесса воснитания школьников // Педагогика. - 2001. - №5. - 40-45.

240. Шишов Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. - М.: Педагогическое обш;ество России, 2000. - 320 с.

241. Штофф В.А. Моделирование и философия. - М.: Паука, 1966. - 301 с.

242. Шуркова Н.Е. 1Слассное руководство: рабочие диагностики. - М.: Педагогическое общество России, 2001. - 96 с.

243. Юзвишин И.И. Основы информациологии. Учебник. - 2-е изд., перераб. и дон. - М.: Международное издательство«Информациология»; «Высшая школа», 2000. — 517 с.

244. Якиманская И.С. Технология личностно-ориентированного обучения в современной школе. — М.: Сентябрь, 2000. — 176 с.