Инференциальный аспект семантики в контексте авторизации предложения в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Етко, Анна Геннадиевна

• Етко, Анна Геннадиевна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Етко, Анна Геннадиевна

Ведение

Глава 1. Авторизованные конструкции как основа для выражения семантики инференциальности в русском языке: структурно-семантические и синтаксические особенности

§1. Категория авторизации предложения и инференциальность в русском языке: основные теоретические аспекты

§2. Структурно-семантические особенности авторизованных конструкций

§3. Структурно-синтаксические особенности авторизованных конструкций

§4. Конструкции инференциальной семантики в системе семантико-функциональных типов авторизованных конструкций

Выводы к главе 1.

Глава 2. Инференциальная семантика авторизованного предложения

§ 1. Инференциальная семантика как элемент системы смысловых отношений в предложении

§2. Логико-семантическая ситуация инференции и ее пропозициональное воплощение

2.1 .Компоненты ситуации инференции

2.2. Типы ситуаций инференции

2.3. Языковое выражение компонентов ситуации инференции

§3. Средства выражения инференциальной семантики в авторизованных конструкциях

§4. Языковая системность структур инференциальной семантики

Выводы к главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инференциальный аспект семантики в контексте авторизации предложения в современном русском языке»

Признание ведущей роли человека в формировании и функционировании системы языка и процессах речепорождения стало, как известно, важным шагом в развитии лингвистики во второй половине XX века. Антропоцентризм как сущностный признак языковой системы и ее речевых манифестаций в последние десятилетия явился объектом интереса лингвистической науки. В фокусе антропоцентрического подхода к языку находится человек как субъект, продуцирующий и моделирующий по определенным законам свою коммуникативную деятельность. В связи с этим Г.Н.Колшанский отмечает, что «познание, направленное не на мир, а на один из объектов этого мира — на человека, на самого себя — и создает тот специфический фактор, который может быть с полным правом назван субъективным человеческим фактором в языке» (Колшанский 2005: 85). Языковая субъективность, которая репрезентирует антропоцентричность как фундаментальное свойство языка, ввела в фокус лингвистики, в том числе, и такие вопросы, как взаимодействие языка и мышления, значение фактора «субъект речи», его роли в формировании и реализации смысловой структуры высказывания.

Принцип антропоцентризма является одним из основополагающих и при описании языка в функциональном аспекте, что дает возможность представить язык через призму говорящего, потому как любой акт употребления языка — это «частица непрерывно движущегося потока человеческого опыта» (Гаспаров 1996: 10). Предложение-высказывание как основной конституент этого акта выходит за рамки простой совокупности структурно-семантических и коммуникативно-прагматических аспектов, а выступает как «квант познания», в центре которого находится человек, координирующий свой личный языковой опыт с опытом других людей и придающий этому опыту упорядоченный и рациональный характер. Эта деятельность человеческого сознания находит отражения в языковых категориях, одной из которых можно считать авторизацию как категорию, упорядочивающую знания человека об окружающем мире. Она привлекает внимание лингвистов в связи с тем, что в центре внимания оказывается человек как творец языковой и речевой деятельности. Как отмечает Г.А.Золотова, «поиски очеловеченного представления языковой системы, раздвигая границы грамматической компетенции, подводят более аргументированную лингвистическую базу под филологические исследования и поднимают грамматику на уровень современных гуманитарных задач, способствуя "раскрытию того духовного мира, который скрывается за словом" (Л.В. Щерба)» (Золотова 2001: 112-113).

Изучение явлений авторизации и связанных с ней смыслов дает возможность исследовать высказывание как вглубь, с точки зрения его соотнесенности с действительностью и ментально-познавательной деятельностью человека, так и вширь, за рамки отдельного предложения, в структуру текста и стилистику. Изучение авторизации- в связи с детерминированностью предложения внеязыковой действительностью дает основания для дифференциации семантико-функциональных типов авторизованных конструкций, и в их числе — авторизованных конструкций инференциальной семантики. В таких конструкциях находят отражение инференциальные логические формы мышления, состоящие в установлении когнитивно-речевой связи между явлениями и ситуациями действительности.

Несмотря на неугасающий интерес к авторизации с того момента, как она была выявлена и описана в языковой системе Г.А.Золотовой в ее работе «Очерк функционального синтаксиса русского языка», единого определения термина, а также однозначной трактовки языкового и речевого статуса этого явления выработано не было. Г.А.Золотовой было проведено системное описание авторизации и намечены основные, наиболее существенные линии исследования данной категории. Далее в лингвистике было определено место авторизации в ряду субъективных элементов предложения, описаны авторизующие предикаты (Шмелева Т.В., Всеволодова М.В., Краснова Т.И.,

Мустайоки А., Лилова Г.Г., Иванова Г.Н.); отдельные аспекты выражения категории авторизации рассмотрены в работах, посвященных категориям^ авторского присутствия и соблюдению кодекса речевого поведения (Казаковская В.В., Шувалова С.А.). Разработаны вопросы функционирования авторизации на текстовом уровне: в научном тексте (Баженова Е.А., Ясницкий Ю.Г., Гричин С.А.), в художественном тексте (Филатова В.В.), исследовались аспекты взаимодействия квалификативных модусных смыслов авторизации и персуазивности в тексте (Копытов О.Н.). Так или иначе затрагивались основные проблемы, связанные с авторизацией, в работах Т.В.Шмелевой, А.М.Касаткина, Л.И.Василенко, Н.П.Перфильевой, О.А.Кобриной, Н.А.Козинцевой, А.Н.Баранова, Т.А.Майсак, Т.В.Маркеловой и других ученых. Однако, на наш взгляд, детальное исследование авторизации как языковой категории, структурно-семантических и функциональных особенностей авторизованных конструкций, описание и изучение семантико-функциональных типов авторизованных конструкций, в том числе, тех из них, которые имеют инференциальную семантику, выявление системы средств выражения авторизации, в частности, на уровне предложения и высказывания, и по сей день остается актуальной задачей функционально-семантического синтаксиса.

Актуальность выбора темы, таким образом, связана с востребованностью исследований языковых явлений в функционально-семантическом аспекте в парадигме современной лингвистики, а также недостаточной исследованностью конструкций инференциальной семантики, их модусных и диктумных свойств и необходимостью комплексного изучения функционирования авторизации и способов ее выражения в структуре предложения в современном русском языке.

Объектом исследования являются авторизованные конструкции инференциальной семантики в современном русском языке. Предмет исследования — структурно-семантические, синтаксические и функциональные особенности конструкций инференциальной семантики как семантико-функционального типа авторизованных конструкций в современном русском языке.

Цель работы — раскрыть особенности синтаксических авторизованных конструкций инференциальной семантики, их семантическую устроенность и формальную организацию с учетом их функционирования в системе средств выражения авторизации.

Поставленная цель связана с необходимостью решения конкретных задач:

- определить место авторизации и инференции в смысловой структуре предложения;

- выделить и проанализировать основные структурно-семантические особенности авторизованных конструкций как основы для реализации семантики инференциальности в русском языке;

- определить место конструкций инференциальной семантики в системе семантико-функциональных типов авторизованных конструкций;

- выявить логико-семантическую основу ситуации инференции,11 её компоненты и их пропозициональное воплощение в предложении; описать средства выражения инференциальной семантики в авторизованных конструкциях;

- рассмотреть конструкции авторизации в целом и авторизованные конструкции инференциальной семантики в частности с точки зрения их синтаксической изофункциональности.

Основной материал для исследования был собран из художественных произведений русской литературы ХГХ-ХХ1 веков. В процессе отбора материала активно использовались материалы и возможности Национального корпуса русского языка (http://ruscorpora.ru/) и Машинного фонда русского языка (http://cfrl.ru/). Некоторые примеры взяты из предшествующих описаний, в работе имеются также экспериментально составленные предложения.

Выбор метода в работе определялся характером исследуемого материала и задачами исследования. Общей методологической базой для исследования послужили системно-структурный и функциональный подходы к языковым явлениям, применялась полевая методика лингвистических исследований. В работе использовались следующие методы исследования: описательно-аналитический, обеспечивающий приемы наблюдения и позволивший выделить единицы и их свойства и признаки, а также предполагающий многоаспектное изучение языковых единиц, их сопоставление, типологическое обобщение; метод дистрибутивного анализа, применявшийся для выделения основных семантических групп авторизующих предикатов и базирующихся на их основе семантических разновидностей авторизации; метод компонентного анализа семантики языковых единиц с опорой на словарные дефиниции; классификационно-, типологический метод, а также сопоставление, обобщение; применялись трансформационный и контекстуальный виды анализа.

Теоретическая основа исследования. Методологической основой исследования послужили работы В.Гумбольдта, В.В.Виноградова, А.М.Пешковского, Н.Ю.Шведовой, В.Г.Адмони, Г.В.Колшанского, Ю.Д.Апресяна, И.М.Кобозевой, А.Е.Кибрика, Т.В.Шмелевой, Е.В.Падучевой, Н.Д.Арутюновой, Ш.Балли, Э.Бенвениста, А.Вежбицкой, И.Р.Гальперина, К.Э.Штайн, посвященные общетеоретическим вопросам языка, исследованиям в области семантики, коммуникативной и функциональной грамматики, теории текста.

В целом теоретическую базу данного исследования формируют функционально и коммуникативно ориентированные теории грамматики. В первую очередь, это работы ученых под руководством А.В.Бондарко, объединенные под названием «Теория функциональной грамматики»: М.А.Шелякина, В.С.Храковского, В.Б.Касевича, Е.И.Беляевой, Т.В.Булыгиной, А.Д.Шмелева, Е.Е.Корди, Н.А.Козинцевой, И.Б.Долининой, Ю.А.Пупынина и других; разработки в области функционального синтаксиса и коммуникативной грамматики Г.А.Золотовой, М.В.Всеволодовой, С.А.Шуваловой, А.Мустайоки, Т.А.Ященко. Привлекаются исследования по социальной феноменологии (И.Гофман, А.Щюц), анализу дискурса (Т.А. Ван Дейк, П.Грайс, М.Л.Макаров, А.Н.Баранов), логическому анализу языка (Е.В.Падучева, Е.С.Яковлева, В.Г.Гак, А.Д.Шмелев и др.). Гипотеза диссертационной работы.

Категория авторизации отражает различные способы познания человеком информации и осознания им объективной действительности — от простого ее восприятия до умозаключения о внеязыковых явлениях, их свойствах и связях. В соответствии с типом ситуации, требующей авторизации, и семантикой авторизующего предиката дифференцируются семантико-функциональные типы авторизованных конструкций перцептивной, пересказывательной, персуазивной, оценочной и инференциальной семантики. Конструкции инференциальной семантики, с одной стороны, выступают как один из сегментов системы причинноследственных отношений, а с другой стороны, в силу связи с познавательной мыслеоценочной деятельностью субъекта, реализуются как авторизованные конструкции. Авторизованные конструкции инференциальной семантики объединяются на основе синтаксической изофункциональности.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые предпринята попытка дифференциации семантико-функциональных типов авторизованных конструкций, и таким образом, проведен их комплексный анализ. В системе средств выражения авторизации системно описываются конструкции инференциальной семантики и делается попытка их анализа в русле функционального подхода. Авторизованные конструкции инференциальной семантики рассматриваются как система на основе принципа изофункциональности.

Теоретическая значимость. Предпринятое исследование и полученные результаты позволяют углубить теоретическую и практическую степень разработанности проблемы авторизации как языковой категории, системного характера способов ее выражения в русском языке. Рассмотрение авторизованных конструкций в русле теории синтаксической изофункциональности открывает новые перспективы для изучения категории авторизации и смежных с ней явлений. Наблюдения над структурой и функционированием авторизованных конструкций инференциальной семантики способствуют более глубокому пониманию природы отношений обусловленности в русском языке. Полученные результаты могут быть учтены в дальнейших разработках в этой области.

Практическая значимость связана с возможностью использования материалов и результатов исследования в практике вузовского преподавания: при чтении общих курсов (синтаксиса и морфологии современного русского языка, стилистики), спецкурсов, посвященных современным грамматическим и синтаксическим научным концепциям.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Для манифестации системы смыслов, указывающих на связь высказывания с его источником, языковая система располагает особой категорией - категорией авторизации. Авторизация — это модусная категория, связывающая информацию, содержащуюся в высказывании, с ее субъектом и его познавательной деятельностью.

2. По степени связи высказывания с субъектом речемыслительной деятельности предложения включаются в градацию: объективированный способ подачи информации - условно авторизованное высказывание -авторизованное высказывание, первый член которой не маркирован по признаку связанности с субъектом, однако эта связь присутствует имплицитно, второй предполагает наличие косвенных показателей авторизованности, а последний обладает эксплицитными показателями авторизации. Авторизационная характеристика является для высказывания облигаторной на уровне модуса, но проявляет тенденцию к импликации в диктуме.

3. Авторизация организует в языке семантико-прагматическую сферу, которая проявляет тенденцию к категоризации. Семантические сегменты этой сферы представляют собой семантико-функциональные типы авторизованных конструкций (перцептивной, оценочной, персуазивной, пересказывательной и инференциальной семантики), которые отражают разные ступени познания человеком объективной действительности - от простого ее восприятия до умозаключения.

4. Авторизованные конструкции в русском языке являются основой для формализации инференциальных форм мышления в силу активной роли субъекта речемыслительной деятельности в процессе конструирования содержательной стороны логического вывода. Инференциальная семантика всегда реализуется в авторизованных конструкциях.

5. Авторизованные конструкции инференциальной семантики представляют собой синтаксические конструкции, реализуемые в рамках предложения, с общей семантикой обусловленности, опирающиеся на логическую структуру умозаключения, включающую смысловые компоненты основания вывода и содержания вывода, пропозитивно выраженные в смысловой структуре предложения, соединенные модусом полагания.

6. Авторизованные конструкции инференциальной семантики выстраиваются в синонимический изофункциональный ряд, доминантой которого выступают сложноподчиненные предложения нерасчлененной структуры с придаточным изъяснительной семантики, где модусная авторизующая пропозиция вербализована и получает предикативное выражение. Изофункциональный ряд строится по принципу редукции предикативного выражения авторизующей пропозиции, при которой происходит номинализация и рецессия авторизующего предиката и субъекта авторизации.

Апробация результатов исследования. Основные положения данного исследования были представлены в докладах на III Международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, 2007), XII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2005), III Международной конференции «Предложение и слово» (Саратов, 2005), Международной конференции «Русский синтаксис в научном освещении» (Воронеж, 2005), IX Научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания» (Москва, 2007), Научно-методических конференциях преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (Ставрополь 2005-2009), опубликованы в сборниках научных статей «Альманах современной науки и образования (Тамбов, 2007, Ч.З; 2008,№8 (15)), «Актуальные проблемы социогуманитарного знания» (Москва, 2004, вып. XIII), Международном журнале ACTA LINGÜISTICA. Journal of Contemporary Language Studies. -Vol.1, №2 (2007) (Болгария). Всего по теме диссертационного исследования было сделано 15 публикаций, в том числе — статья в журнале из перечня, утвержденного ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Библиографического списка (306 наименований) и Заключения. Общий объем работы составил 195 станиц.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Етко, Анна Геннадиевна

Выводы по второй главе.

Инференция — это одно из важнейших понятий лингвистической прагматики; умозаключение, формируемое участниками коммуникации в процессе интерпретации получаемых сообщений. В грамматической семантике инференция находит выражение в системе причинно-следственных отношений.

Всегда реализуясь в авторизованных конструкциях, инференциальные отношения включаются состав широкой категории обусловленности (каузальности) как семантико-функциональный вариант каузативных отношений. Авторизованные предложения инференциальной семантики представляют собой тип модусно-пропозициональных предложений, состоящий из семантических зон, отражающих взаимодействие систем и подсистем человека: чувственного восприятия, интеллектуальной деятельности, психического отношения, информации и результатов чувственной, интеллектуальной, эмоциональной и речевой деятельности. При этом субъект инференции совпадает с субъектом-авторизатором.

При функционально-семантическом анализе ситуаций инференции выделяются 3 основные, базовые ситуации инференции, различающие способом установления причинно-следственной зависимости между фактами действительности: ситуации прямого логического вывода, ситуации косвенного логического вывода, ситуации отождествления.

Конструкции инференциальной семантики как один из типов авторизованных конструкций системно организуются в изофункциональный ряд, ядром которого является СПП изъяснительной семантики с предикатом логического выведения, который вербализует модусную рамку мнения/полагания, в главной части и развернутым представлением диктумной части.

Являясь авторизованными и входя в каузальный комплекс, конструкции инференциальной семантики включаются в многообразные системные связи с конструкциями обусловленности и другими семантико-функциональными типами синтаксических конструкций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Важной чертой современной лингвистики является ориентация интересов на субъект познания, что предполагает изучение функционального аспекта языковых явлений. Настоящее исследование мы начали с выявления теоретических предпосылок изучения понятия авторизации предложения в современном русском языке и выяснили, что идея об антропоцентрической сущности языковых явлений, подход к ним «от смысла к форме» позволили ввести в фокус изучения лингвистов, в том числе, проблему дифференциации, описания и систематизации средств индикации источника информации, составляющей содержание высказывания. Данную систему смыслов обслуживает в русском языке категория авторизации, функционирующая в модусной сфере смысловой структуры предложения.

2. В смысловой структуре предложения авторизация реализуется, с одной стороны, как особый модусный смысл, обязательный в содержательном плане, но проявляющий тенденцию к имплицитному выражению. Он связывает информацию, содержащуюся в высказывании, с его субъектом и его мыслеоценочной деятельностью, и выражается как модусная рамка. В языке функционируют предложения с нулевыми, косвенными и прямыми показателями авторизации в соответствии со степенью полноты выраженности связи высказывания с субъектом речемыслительной деятельности.

3. Структурно авторизованное предложение представляет собой синтаксическую конструкцию, где соединяются авторизуемая (основная модель предложения, в которую вводится осложняющий ее компонент) и авторизующая (структурно-смысловой компонент предложения, с помощью которого вводится второй субъектный план высказывания) модели, при этом авторизующая модель по отношению к авторизуемой характеризуется смысловой и информационной служебностью, что обусловлено релятивным характером семантики глаголов, формирующих модусную рамку.

4. Экспликации авторизационных смыслов служит система средств выражения авторизации. Конструкции авторизации — это синтаксические конструкции, функционирующие в рамках предложения и структурно представляющие собой сопряжение авторизующего и авторизуемого компонентов, пропозитивно выраженных в смысловой структуре предложения. В авторизованной конструкции реализуется модусная ситуация особого типа — ситуация познания, находящая выражение в смысловой структуре предложения как модусная рамка, развернутая с разной степенью полноты. Модусная рамка организуется авторизующей лексемой — предикатом, в роли которого'выступает авторизующий глагол соответствующих лексико-семантических групп. В роли авторизующей лексемы могут выступать предикативные слова (краткие прилагательные либо наречия) и результаты редукции авторизующего предиката: существительные — синтаксические дериваты авторизующих глаголой и рецессивы предикативного выражения авторизующей модусной рамки (водные компоненты, предложно-именные сочетания, модальные частицы). Другим организующим компонентом является субъект авторизации, который может быть выражен эксплицитно либо не выражен, но всегда подразумевается.

5. В плане функционирования авторизация представляет собой семантико-прагматическую сферу, имеющую в языке категориальный статус, в котором ее можно охарактеризовать как функционально-семантическую категорию. Эта сфера сегментирована в соответствии с семантико-функциональными типами авторизованных конструкций, которые отражают разные ступени осознания человеком объективной действительности. Основаниями для дифференциации типов авторизованных конструкций служат семантика авторизующего предиката и функциональная нагрузка конструкции — функционирование в сфере перцепции (передача информации, известной из собственного перцептуального опыта), пересказывания (передача информации, известной из какого-либо источника), оценки (аксиологическая оценка явлений действительности), персуазивности (эпистемическая оценка информации, находящейся в распоряжении субъекта) или инференции (логический вывод из имеющейся информации). Соответственно выделяются перцептивные, пересказывательные, оценочные, персуазивные и инференциальные авторизованные конструкции.

6. Инференциальный аспект авторизации реализуется в конструкциях соответствующей семантики. Авторизованные конструкции являются основой для репрезентации форм мышления, относимых к инференциальным, поскольку, производя когнитивные операции логического выведения, субъект тем или иным способом авторизует высказывание. Среди сематико-функциональных типов авторизованных конструкций инференциальные представляют собой наиболее сложную структуру, в которой сопряжена семантика авторизованности и семантика обусловленности.

7. Инференциальные авторизованные конструкции — это синтаксические конструкции с общей семантикой обусловленности, опирающиеся на логическую структуру умозаключения, включающую смысловые компоненты основания вывода и содержания вывода, соединенные модусом полагания. Семантика инференциальности — логического вывода на основании имеющихся данных — может быть реализована в ряде ситуаций при помощи системы средств выражения, объединяющихся в изофункциональный ряд.

8. Членение внутри сферы обоснования связано с выделением трех ситуаций: ситуации прямого обоснования, ситуации косвенного обоснования и ситуации обоснования обобщением. При функционально-семантическом анализе ситуаций инференции можно выделить 3 основные, базовые ситуации инференции, различающие способом установления причинно-следственной зависимости между фактами действительности: ситуации прямого логического вывода; ситуации косвенного логического вывода; ситуации отождествления.

9. В ситуации прямого логического вывода дифференцируются подситуации вывода на основании перцептуальной информации и вывода на основании фактов. В ситуации косвенного логического вывода актуализируется модус наблюдения. Ситуация отождествления представлена тремя конкретными подситуациями: отождествление самого объекта, отождествление объекта по классу, отождествление объекта по третьему лицу. В ситуациях отождествления компонент логического выведения заменяется на компонент отождествления. Наряду с перечисленными доминирующими ситуациями выделены сопряженные: ситуации, где сопряжены инференция и персуазивность, ситуации, где сопряжены инференция и оценка.

10. . Доминантной конструкцией изофункционального ряда инференции является СПП изъяснительной семантики с предикатом логического выведения, который вербализует модусную рамку мнения/полагания, в главной части и развернутым представлением диктумной части. Модус мнения/полагания при этом выражается, предикативно (главной частью СПП); полупредикативно (в конструкциях с деепричастием судя, служащим словообразовательной базой для I производного предлога судя по); непредикативно (вводными конструкциями и модальными частицами). Вариативные компоненты изофункционального ряда на уровне предложения обнаруживают свойство синтаксической компрессии: доминантный член ряда обладает признаком наибольшей развернутости в целях реализации эксплицитно необходимого и достаточного структурного оформления и независимости отношений от синтаксического окружения. Вариативные компоненты ряда подвергаются компрессии по признаку свертывания предикативного выражения авторизующей модели в двух направлениях: импликация субъекта (конструкции с пассивным субъектом и бессубъектные конструкции) и редукция и дальнейшая рецессия предиката (конструкции с развернутым релятивом судя по, вводящим обособленный член предложения, конструкции с вводными элементами и модальными частицами)

Проведенные исследования, на наш взгляд, могут открыть новые подходы и перспективы в изучении категории авторизации, явления инференции, месте и роли модусных категорий в системе языка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Етко, Анна Геннадиевна, 2011 год

1. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общаятеория грамматики. — М.:Наука, 1988. —238 с.

2. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. Изд. 2-е. М.: УРСС, 2004.104 с.

3. Адмони В.Г. Система форм речевого высказывания. СПб.: Наука,1994. 151 с.

4. Адмони В.Г. Структура грамматического значения и его статус всистеме языка // Структура предложения и словосочетания в индоевропейских языках. Л., 1979. — С.6-36.

5. Акимова Т.Г., Масленникова A.A. Семантика императива и оценка //

6. Лингвистические исследования. Общие и специальные вопросы языковой типологии. М., 1987. - С. 3-9.

7. Алгазина Т.С. Об особых способах употребления вводно-союзныхкомпонентов со значением обобщения // Русский язык в школе. 1994. - №2. — С.97-100.

8. Андрамонова H.A. О сопутствующих значениях в синтаксисе // Языковые значения. Сб. научных трудов. Л., 1976. - С. 128-135.

9. Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. II.: Интегральное описание языкаи системная лексикография. М.: Школа «Языки русской культуры»,1995.- 767 с.

10. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. I.: Лексическая семантика.

11. Синонимические средства языка. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 472 с.

12. Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и толковый словарь// Вопросы языкознания. 1986. - №2. - С. 57-70.

13. Апресян Ю.Д. Новый объяснительный словарь русского языка. — М.: Школа «Языки славянской культуры», 2003. — 1488 с.

14. Апресян Ю.Д. Проблемы фактивности: знать и его синонимы// Вопросы языкознания. — 1995. №4. - С.43-63.

15. Арнольд И.В. Современные лингвистические теории взаимодействия системы и среды// Вопросы языкознания. 1991. - №3. - С.118-126.

16. Арутюнова Н. Д. Некоторые типы диалогических реакций и почему-реплики в русском языке//Филологические науки. 1970. - № 3 (57). -С. 44-58.

17. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. Изд-е 5. М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 384 с.

18. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка//Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1984. - С. 5-23.

19. Арутюнова Н.Д. Модальные и семантические операторы/Юблик слова. Сборник статей памяти Дмитрия Николаевича Шмелева. М.: ИРЯ, 1997. - С. 22-40.

20. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки//Вопросы языкознания. — 1985.-№3.-С. 13-24.

21. Арутюнова Н.Д. Показатели чужой речи де, дескать, мол// Язык о языке// Под общ. рук. и ред. Н.Д. Арутюновой. М., 2000. - С. 437-452.

22. Арутюнова Н.Д. Речеповеденческие акты в зеркале чужой речи // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. -М., 1992.

23. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. -М.: Наука, 1998. 341 с.

24. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. Изд-е 2. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

25. Арутюнова Н.Д., Ширяев E.H. Русское предложение. Бытийный тип: (Структура и значение). М.: Русский язык, 1983. - 198 с.

26. Архарова Д.И. Полисубъектность как специфическое свойство семантики оценочных прилагательных// Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. Свердловск, 1987. - С. 59-65.

27. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. — М.: Советская энциклопедия, 1966. 607 с.

28. Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ текста. Теория и практика: Учебник; Практикум. Изд-е 2. М.: Флинта: Наука, 2004. -496 с.

29. Бабина Т.П., Белошапкова В.А. К вопросам о семантическом субъекте// Филологические науки. 1984. - №1. - С.29-34.

30. Баженова Е.А. Научный текст как система субтекстов: Автореферат дисс.канд.филол.наук. Екатеринбург, 2001. - 42 с.

31. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 2003.-232 с.

32. Банару В.И. Оценка, модальность, прагматика//Языковое общение: Единицы и регулятивы. Калинин, 1987. - С. 14-18.

33. Баранов А.Н. Заметки о «дескать» и «мол» // Вопросы языкознания. — 1994.-№4.-С. 14-24.

34. Башкова И.Г. Грамматика восприятия в современном русской языке. Дисс. канд.филол.наук. — Красноярск, 1995. — 131 с.

35. Белиева E.H. Функционально-семантическое поле модальности в английском и русском языке. Воронеж, 1999

36. Беличова Е.О. О теории функциональной грамматики//Вопросы языкознания. 1990. - №2. - С. 64-74.

37. Беляева Е.И. Достоверность // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность/ Отв. редактор A.B. Бондарко. JL: Наука, 1990. - С. 157-170.

38. Бенвенист Э. О субъективности в языке // Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 2002. - С. 292-300.

39. Блох М.Я., Ильина Н.В. Структура и семантика оценочной конструкции// Функциональная семантика синтаксических конструкций. М., 1986. - С. 14-23.

40. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. -JL: Изд-во ленингр. ун-та, 1977.

41. Болдырев H.H. Категориальное значение глагола: Системный и функциональный аспекты. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 1994.

42. Бондарко A.B. Вид и время русского глагола: Значение и употребление. М.: Просвещение, 1971. -239 с.

43. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. / Отв.ред.

44. B.М.Жирмунский. JL: Наука, 1971. - 116 с.

45. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. / Отв. ред. Б.А.Серебренников. JI.: Наука, 1978. - 175 с.

46. Бондарко A.B. Лингвистика в системе функциональной грамматики // Текст. Структура и семантика. Т.1. М., 2001.1. C.4-13.

47. Бондарко A.B. Основы функциональной грамматики: Языковая интерпретация идеи времени. СПб.: Просвещение, 2001. - 257 с.

48. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Изд-е 2. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 208 с.

49. Бондарко A.B. Проблемы грамматической семантики и русскойаспектологии. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. — 220 с.

50. Бондарко A.B. Теория значений в системе функциональной грамматики: На материале русского языка. — М.: Языки славянской культуры, 2002. 736 с.

51. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий и аспектологические исследования. М.: Языки славянской культуры, 2005. - 620 с.

52. Бондарко A.B., Евтюхин В.Б., Храковский B.C. Обусловленность // Теория функциональной грамматики: Локативность, бытийность, посессивность, обусловленность. СПб, 1996. — 229 с. — С.217-223.

53. Булгак С.И. Модальные слова и частицы как средство выражения подтверждения или опровержения достоверности сообщаемого// Русский язык в школе. 1990. - №2. - С.82-87.

54. Булыгина Т.В., Шмелева А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.

55. Бухарин Б.И. Вводные слова в аспекте актуального членения // Вопросы языкознания. — 1984. №1. - С. 101-105.

56. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка М.: Агар, 2000.-416 с.

57. Василенко Л.И. Модальные слова как средство авторизации текста//Филологические науки. 1984. - № 4. - С. 35-38.

58. Василенко Л.И. Структурно-семнатическая роль модальных слов в тексте. Дисс.канд.филол.наук.-Минск, 1985

59. Василенко Л.И., Озаровский О.В. Семантико-синтаксические связи модального слова «действительно»// Предложение в русском языке. Структура. Семантика. Функционирование. Омск, 1985. - С. 76-84.

60. Васильев Л. М. Семантика русского глагола. М.: Высш. шк., 1981. -184 с.

61. Васильев Л.М. Теория семантических полей// Вопросы языкознания. -1971. №5.-С. 105-113.

62. Вежбицка А. Метатекст в тексте// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. - С. 402-421.

63. Вежбицка А. Язык. Познание. Культура. М.: Русские словари, 1996. -176 с.

64. Величенко Г. Д. Функция категории оценки в выраженииуточнительно-пояснительных отношений в тексте//Единицы языка вкоммуникативном и номинативном аспектах. Л., 1986. - С. 44-53. • tv i

65. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке//Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. - С.63-88.

66. Виноградов В.В. Проблемы культуры речи и некоторые задачи русского языкознания//Вопросы языкознания. 1964. - №3. - С. 3-18.

67. Виноградов В.В .Русский язык: (Грамматическое учение о слове). — М.: Высшая школа, 1972. 616 с.

68. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993.

69. Вольф Е.М. Метафора и оценка// Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С.52-65.

70. Вольф Е.М. О соотношении квалификативной и дескриптивной структур в семантике слова и высказывания// Известия АН. Серия литературы и языка, 1983. №4. - С.391-397.

71. Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков хорошо/плохо// Вопросы языкознания, 1986. №5. - С.98-106.

72. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. -228 с.

73. Вольф Е.М., Мартынова Л.Л. Эксплицитный модус в оценочных структурах// Лексическая и грамматическая семантика романских языков. Калинин, 1980. - С. 31-40.

74. Вопросы . коммуникативно-функционального описания синтаксического строя русского языка / Ред. М.В.Всеволодова и С.А.Шувалова. — М., 1989.

75. Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. М.: Прогресс,, 1986.- 596 с.

76. Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка: Учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 504 с.

77. Всеволодова М.В. Язык как система и системность как атрибут языка // Семантический анализ единиц языка и речи. Процессы концептуализации и структура значения. М., 2006. — С.63-85.

78. Всеволодова М.В., Ященко Т.А. Причинно-следственные отношения в современном русском языке. Изд. 2-е. — М.: Изд-во ЛЕСИ, 2008. — 208 с.

79. Гак В.Г. О категориях модуса предложения// Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин, 1973. - С. 19-26.

80. Гак В.Г. Синтаксис эмоций и оценок// Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность. In memoriam Е.М. Вольф. М., 1996.

81. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: КомКнига, 2007. - 148 с.

82. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. — М., 1996.

83. Герасимов В.И. Некоторые аспекты исследования семантической структуры предложения/высказывания/Шроблемы лингвистической семантики: Реферативный сборник. М., 1981

84. Гибатова Г.Ф. Семантическая категория оценки и средства ее выражения в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. -филол. наук Уфа, 1996. - 15 с.

85. Гловинская М.Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых актов// Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993.

86. Голубцов С.А. Оценка как модальность// Когнитивность метаязыковых субстанций: Сб. научных трудов. М.-Краснодар, 1999. - С. 303-308.

87. Горбачева E.H. Вводные высказывания в структуре текста. Дисс. канд.филол.наук. -М.,2003. 153 с.

88. Грамматика русского языка: В 2-х т. Т.2. 4.1: Синтаксис. М, 1960.

89. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М.: Просвещение, 1969. — 184 с.

90. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознания. М., 2001. - 397 с.

91. Гусева Я.JI. Актуальные аспекты синтаксического поля модальности: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Таганрог, 1996. - 18 с.

92. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М.: Прогресс, 1994.

93. Дейк Т.А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -312 с.

94. Демьянков В.З. Понимание как интерпретирующая деятельность// Вопросы языкознания. 1983. - №6. - С. 58 — 67.

95. Дешериева Т.И. О соотношении модальности и предикативности// Вопросы языкознания. 1987. - №1. - С. 34- 45.

96. Дмитриева Т.П., Оболенец А.Б. Семантическая структура предложения (денотативный аспект). Учебное пособие. Ставрополь, 1998.

97. Донскова O.A. Субъективность и оценочность в семантике слова// Вопросы семантики лексических единиц. Уфа, 1987. - С. 22-26.

98. Дэже Л. Функциональная грамматика и типологическая характеристика русского языка// Вопросы языкознания. 1990. - №2. -С. 42-57.

99. Евтюхин В.Б. Категория обусловленности и вопросы теории синтаксических категорий. СПб., 1997. — 198 с.

100. Зализняк Анна А. О семантике сожаления// Прагматика и проблемы интенсиональности. М.: Наука, 1988. - С. 189-213.

101. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-воМГУ, 1976. -305 с.

102. Зеленщиков A.B. Пропозиция и модальность. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.-244 с.

103. Золотова Г. А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского языка / Г. А. Золотова. 2-е изд., испр. - М.: УРСС, 2001.-439 с.

104. Золотова Г.А. Грамматика как наука о человеке // Русский язык в научном освещении. № 1. - М., 2001. - С. 107-113.

105. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: КомКнига, 2007. - 368 с.

106. Золотова Г.А. О категории оценки в русском языке/// Русский язык в школе. 1980. - №2. - С.84-88.

107. Золотова Г.А. О субъекте предложения в современном русском языке// Филологические науки. 1981. - №1. - С. 39-45.

108. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М.: КомКнига, 2005. 352 с.

109. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная -грамматика русского языка. -М.: Изд-во РАН, 2004. 544с.

110. Иванов Л.Ю. Текст научной дискуссии: Дейксис и оценка. М.: НИЛ «2Р», 2003. - 208 с.

111. Иванова В.И. Предложение и высказывание (системно-функциональный аспект): Дисс. доктора филол.наук. — Тверь, 2001.

112. Иванова Г.Н. Авторизация и способы ее выражения в современном английском языке. Дисс. канд. филол. наук. - Л., 1981.

113. Ш.Иванова Е.Ю. Вставные конструкции как реализация субъективно-авторского плана высказывания// Вестник Ленинградского университета. Серия 2. Филология. 1987. - Вып.З. - С. 84-87.

114. Иванова Л.Т. Значение и типы оценочных структур в составе высказываний несобственно прямой речи// Структура и функционирование языка. М., 1981. - С. 64-85.

115. Ивин A.A. Основания логики оценок. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 231 с.

116. Ивин A.A. Риторика: искусство убеждать: Учеб. пособие. М.: ФАИР - ПРЕСС, 2002. - 304 с.

117. Ильенко С.Г. Коммуникативно-структурный синтаксис современного русского языка: Учебное пособие для вузов. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2009.

118. Иоанесян Е.Р. Классификация ментальных предикатов по типу вводимых ими суждений //Логический анализ языка: Ментальные действия/ РАН. Ин-т языковедения; Отв. ред.: Н.Д. Арутюнова, Н.К. Рябцева. М.: Наука, 1993. С. 89-95. - 176 с.

119. Кабанова М.Р. Категория модальности в функции авторской оценки// Функциональная характеристика языковых единиц и категорий: Сб. науч. тр. Днепропетровск: ДГУ, 1988. - 120 с. - С. 49-54.

120. Казаков В.П. Полипропозитивность и полисубъектность в простом предложении// Вестник Ленинградского университета. Серия 2. Филология. 1988. - Вып.4. - С. 45-48.

121. Казаковская В.В. Способы выражения авторства в структуре предложения. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1996.

122. Карамова A.A. Категория оценки в современном русском языке: Учебное пособие. Уфа, 2003.

123. Касаткин A.M. О средствах выражения авторства модально-экспрессивных оценок как структурных компонентах предложения// Строение предложения и содержание высказывания. М., 1986. - С. 89100.

124. Кацнельсон С.Д. Категории языка и мышления (из научного наследия). М.: Языки славянской культуры, 2001. - 851 с.

125. Кибрик А.Е. Типология: таксономическая или объяснительная, статическая или динамическая// Вопросы языкознания. 1989. - №1. -С.5-15.

126. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1978. 159 с.

127. Клини С. К. Математическая логика. — М.: Мир, 1973. — 480 с.

128. Книга о грамматике: Материалы к курсу «Русский язык как иностранный»: Т. 1-2/ Под ред. А.В.Величко. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. 688 с.

129. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: УРСС, 2000. - 350 с.

130. Кобрина O.A. Категория эвиденциальности в современном английском языке: Семантик и средства выражения: Дисс.Iканд.филол.наук. СПб., 2003. - 159 с.

131. Ковалев Н.С. Субъект оценки как компонент семантики предложения (о роли глагола в манифестации оценки)// Русский глагол в сопоставительном освещении. Саратов, 1987. - С. 88-95.

132. Козинцева H.A. К вопросу о категории засвидетельствованности в русском языке// Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса в высказывании. СПб.: Наука, 2000. - С. 226 -241.-346 с.

133. Козинцева H.A. Категория эвиденциальности: проблемы типологического анализа// Вопросы языкознания. 1994. - №3. -С. 92-104.

134. Козинцева H.A. Структурно-типологическая характеристика категории пересказывательности // Типологические и сопоставительные методы в славянском языкознании: Сб. статей. М., 1993.

135. Козлова Р.П. Системные отношения в глагольной лексике современного русского языка. М., 1995.

136. Кокорина С.И. О семантическом субъекте и особенностях его выражения в русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 77 с.

137. Колодезнев В.М. О значении частиц «дескать» «мол» и «де»// Русский язык в школе. 1969. - №1. - С. 90-92.

138. Колосова Т.А., Черемисина М.И. О терминах и понятиях описания семантики синтаксически единиц // Синтаксическая и лексическая семантика /Под ред. А.Г.Панина, М.И.Черемисиной. Новосибирск, 1986.-С. 10-32.

139. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: КомКнига, 2005. - 176 с.

140. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке М.: КомКнига, 2005. - 128 с.

141. Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста/ Под ред. Н.К.Онипенко. М.:УРСС, 2005. - 511 с.

142. Копытов О.Н. Взаимодействие квалификативных модусных смыслов в тексте (авторизация и персуазивность). Автореф. дис. доктора наук. Владивосток, 2003.

143. Корди Е.Е. К вопросу о категории эвиденциальности// Вопросы романского и общего языкознания. СПб, 1998. - С. 16-26.

144. Корнилов A.A. Вводные элементы как средство выражения модальности предложения //Вопросы филологии. Ч.З. Л., 1979.

145. Корнилов A.A. Субъективно-модальная характеристика высказывания с точки зрения достоверности/недостоверности его содержания // Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания /Под ред. А.В.Бондарко. — Л.: ЛГПИ., 1985 — 145 с. — С.43-51.

146. Котвицкая Э.С. Типовая ситуация, отражающая причинно-следственные отношения, как содержательная единица языка (и ее речевые реализации): Дисс. канд.филол.наук. — М., 1990.

147. Краснова Т.И. Субъективность — Модальность (материалы активной грамматики). СПб., 2002. - 189 с.

148. Краткая русская грамматика. Белоусов В. Н., Ковтунова И. И., Кручинина И. Н. и др./ Под ред. Шведовой Н. Ю. и Лопатина В. В. -М.,: 2002 726 с.

149. Краткая русская грамматика/ Под ред. Н.Ю. Шведовой, В.В. Лопатина. М., 1989.

150. Кротков Е.А. Логико-грамматический подход к анализу рассуждений // Вестник Волгоградского гос. ун-та.Сер. Гуманитарные науки — 2000. №1. — С.223-235.

151. Крылова O.A., Максимов Л.Ю., Ширяев E.H. Современный русский язык: Теоретический курс. 4.4. Синтаксис. Пунктуация. М.: Изд-во РУДН, 1997.-256 с.

152. Кубрякова Е.С. Язык и знание. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

153. Культура русской речи. Учебник для вузов. Под ред. Л.К. Граудиной и E.H. Ширяева. М.:ИНФРА М, 1999. - 560 с.

154. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л. Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, E.H. Ширяева. М.: Флинта: Наука, 2003. - 840 с.

155. Кустова Г. И. Когнитивные модели в семантической деривации и система производных значений// Вопросы языкознания, 2000. №4. - С. 30-33.

156. Кустова Г.И. Перцептивные события: участники, наблюдатели, локусы// Логические анализ языка: Образ человека в культуре и языке. М.: Индрик, 1999. - С. 221-238. - 422 с.

157. Лапп М.М. Интерпретация научного текста в аспекте фактора «субъект речи» (на материале анализа русской научной литературы): Автореферат дисс. .канд.филол.наук. Воронеж, 1998. - 20.с.

158. Лассан Э. Субъект дискурса как организующая структура текста// Текст как объект многоаспектного исследования: Сборник статей научно-методического семинара «TEXTUS». Вып. 3. - 4.1. - СПб-Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - С. 121 - 128.

159. Лебедева Л.В. Субстантивные эмоционально-оценочные предложения в современном русском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1967. - 18 с.

160. Леденев Ю.Ю. Явления изофункциональности в синтаксисе языке. -Ставрополь, 2001. 168с.

161. Лекант П.А. Модальность и водность// Вопросы лингвистики. Вып.З. -М., 2002.

162. Лилова Г. Авторизация и синтаксические средства ее выражения в русском языке// Болгарская русистика. 1991. - №3. - С.62-68.

163. Лилова Г. Система глагольных предикатов-авторизаторов в русском языке// Болгарская русистика. 1991. - №4. - С.42-49.

164. Лилова Г.Г. Авторизация и ее выражение посредством глагольных предикатов в предложениях русского языка. Дисс.канд.филол.наук. -М., 1989.-186 с.

165. Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. 709 с.

166. Логический анализ языка. Ментальные действия/ под ред. Н.Д. Арутюновой. М.: Наука, 1993.

167. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. Изд. 3 -М.: УРСС, 2007. 200 с.

168. Лукьянова H.A. О соотношении понятий "экспрессивность", "эмоциональность", "оценочность"// Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Вып. 5. Новосибирск, 1976. -С. 3-21.

169. Лукьянова H.A. Экспрессивная лексика разговорного употребления (Проблемы семантики). Новосибирск: Наука, - 1986. - 227с.

170. Люби Н.Ю. Категориальная сущность синтаксической модальности в русском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1994.-29с.

171. Ляпон М.В. Лексикографическая интерпретация служебных слов// Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре. М., 1988. С. 78-83. - 171 с.

172. Ляпон М.В. Прагматика каузальности// Русистика сегодня. Язык: система и ее функционирование. М.: Наука, - 1988. - 223 с.

173. Майсак Т.А., Татевосов С.Б. Пространство говорящего, или Что нельзя сказать о себе самом// Вопросы языкознания. 2000. - №5. -С.68-80

174. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, - 2003. - 280 с.

175. Маковский М.М. Системность и асистемность в языке: Опыт исследования антиномий в лексике и семантике. М.: Наука, - 1980. -210 с.

176. Маликов A.B. Изъяснительные конструкции: семантика опорного слова и таксис. Дисс. канд. филол.наук. — СПб, 2005. — 212 с.

177. Маркелова Т.В. Выражение оценки в русском языке// Русский язык в школе. 1995. - №1

178. Маркелова Т.В. Развитие средств авторизации в синтаксической системе русского языка (история пояснительных конструкций: семантический и функциональный аспекты). — Тверь: Изд-во Тверского ун-та, 1994 85 с.

179. Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке //Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1995. - №3. - С.67-69

180. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1996. - 47 с.

181. Матронина Л.Ф. Пространственные и временные характеристики ценностных отношений. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1986.

182. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. М., 1945. - 322 с.

183. Мигирин В.Н. Язык как система категорий отображения. Кишинев, 1973.-237 с.

184. Моисеева Н.В. Глаголы восприятия в русском языке// Вестн. Моск. ун-та. Сер. Филология. 1998. - № 6. - С. 82-91.

185. Молошная Т. Н. Исследования по структурной типологии. М.: Изд-во АН СССР, 1962.-298 с.

186. Мустайоки А. Теория функционального синтаксиса: от семантической структуры к языковым средствам. М.: Языки славянских культур, 2006. - 512 с.

187. Мухин A.M. Морфологические и синтаксические категории// Исследования по языкознанию. СПб.: СПбГУ, 2001. - 376 с.

188. Нагорный И.А. К вопросу о статусе модально-персуазивной квалификации// Русский литературный язык: Номинация, предикация, экспрессия. М, 2002. - С. 194-197.

189. Нагорный И.А. Семантика частиц едва ли, вряд ли// Русский язык в школе. 1993. - №2. - С. 93-97.

190. Нагорный И.Н. Выражение предикативности в предложениях с модально-персуазивными частицами: Дисс.доктора филол.наук. -М., 1999.

191. Немец Г.П. Семантика метаязыковых субстанций: Монография. М.Краснодар, 1999. - 752 с.

192. Немец Г.П. Семантико-синтаксические средства выражения модальности в русском языке. Ростов на Дону: Изд-во Ростовского, университета, 1989. - 142 с.

193. Норман Б.Ю. К вопросу о внутренней структуре ФСП (на материале поля градации в болгарском языке)//Исследования по языкознанию. -СПб., 2001.

194. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов/ Под ред. докт. филол. наук проф. Н.Ю. Шведовой. -М.: Русский язык, 1993. 816 с.

195. Онипенко Н.К. О субъектной перспективе каузативных конструкций // Вопросы языкознания. 1985. - №2. - С. 123-129

196. Основы функциональной грамматики. Языковая интерпретация идеи времени. Изд-е 2. СПб., 2001.

197. Островский Б.Л. Эвиденциальность и перфектный формы // Вопросы языкознания. — 1997. №6. - С.75-88.

198. Павлов В.М. Полевые структуры в строе языка. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996. - 116 с.

199. Павлов В.М. Принцип поля в грамматическом исследовании и идея противоречия // Исследования по языкознанию. СПб., 2001.

200. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: Референциальные аспекты семантики местоимений. Изд. 5, испр. М.: УРСС, 2008. - 296 с.

201. Падучева Е.В. К структуре семантического поля «восприятия» (на материале глаголов восприятия в русском языке) // Вопросы языкознания 2001.- №4. - С. 30-35.

202. Падучева Е.В. Семантические исследования: Семантика нарратива. -М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 464с.

203. Панков Ф.И. Еще раз о грамматике и семантике модальных слов (фрагмент лингводидактической модели русской информации)// Вестник МГУ. Серия 9. Филология. - 2003. - №2. - С. 59-74.

204. Панфилов В.З. Категория модальности и ее роль в конструировании предложения и суждения// Вопросы языкознания. 1997. - №4. - С. 3748.

205. Перфильева Н.П. Метатекст в аспекте текстовых категорий. -Новосибирск: Изд. НГПУ, 2006. 285 с.

206. Перфильева Н.П. Модальная частица «якобы» // Модальность в ее связях с другими категориями: Межвуз. сб. научн. трудов. -Новосибирск, 1992. -С.121-127.

207. Перфильева Н.П. Проблемы лексикографической интерпретации незнаменательных слов// Языковая компетенция: грамматика и словарь. 4.1. Семантико-прагматический потенциал слова и языковая компетенция говорящих. Новосибирск, 1998. - С.35-41.

208. Перцептивность как свойство слов и конструкций// Проблемы современной филологии и некоторые тенденции развития высшего филологического образования. Тезисы докладов конференции. -Барнаул: Изд. Алт. ун-та, 1990.- 242 с.

209. Петров Ю.А. Азбука логичного мышления. — М., 1991.

210. Петрушина М.В. Семантико-грамматическая функция высказываний с модальным значением неодобрения// Филологические науки. 2003. -№5. - С. 58-67.

211. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 510 с.

212. Пивонова Н.Е. Речевые и письменные коммуникации. Учебно-методическое пособие. СПб.: ИВЭСЭП, 2005. - 94 с.

213. Плотников В.И. Оценка// Современный философский словарь/ Под общ. ред. д.ф.н. проф. В.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.г. Академический проект, 2004. - 864 с.

214. Плунгян В.А. Грамматические категории, их аналоги и заместители: Дисс. .доктора филол.наук. М., 1998.

215. Пляскина М.В. Модальные слова в пространстве художественного текста// Проблемы интерпретационной лингвистики. Новосибирск, 2000. - С.123-135.

216. Пляскина М.В. Модальные слова группы категорической достоверности: структурно-семантический и функциональный аспекты: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Новосибирск, 2001. - 18 с.

217. Пляскина М.В. Модальные слова как средство воздействия на адресата// Проблемы интерпретационной лингвистики: автор текст -адресат. - Новосибирск, 2001. - С. 141-146.

218. Полевые структуры в системе языка. Воронеж, изд-во Воронежского ун-та, 1989. - 198 с.

219. Проблемы семантики и прагматики. Сб. научных трудов.-Калининград, 1996.

220. Проблемы функциональной грамматики / Под ред. В.Н. Ярцева. М., 1985.-С. 30-57

221. Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса в высказывании. СПб.: Наука, 2000. - 346 с.

222. Проблемы функциональной грамматики. Семантическая инвариантность/вариативность./ Отв. ред. А.В.Бондарко. СПб.: Наука, 2003.-397 с.

223. Проблемы функциональной грамматики: Полевые структуры/ Отв. ред. A.B. Бондарко, С.А. Шубик. СПб.: Наука, 2005. - 480 с.

224. Пупынин Ю.А. Функциональные аспекты грамматики русского языка: Взаимосвязи грамматических категорий. JL, 1990.

225. Путеводитель по дискурсивным словам/ Авторы: А.Н. Баранов, В.А. Плунгян, Е.В. Рахилина. М., 1993.

226. Разлогова Е. Модальные слова и оценка степени достоверности высказывания// Русистика сегодня. 1996, - №3. - С. 21-47.

227. Растье Ф. Интерпретирующая семантика. Нижний Новгород: Деком, 2001.-368 с.

228. Рачук В.Н. Функционирование вводных элементов в современном газетном тексте: Дисс. канд.филол.наук. — СПб., 1999.

229. Рогожникова Р.П. Толковый словарь сочетаний, эквивалентных слову. -М.: Апрель: ACT, 2003. 416 с.

230. РословецЯ.И. Номинативные эмоционально-оценочные предложения в русском языке// Русский язык в школе. 1973. № 1.

231. Рябцева Н.К. Ментальный модус: От лексики к грамматике// Логический анализ языка: Ментальные действия. — М., 1993. — С51-58.

232. Сабанеева М.К. Эпистемическая модальность высказывания в ракурсах прагматики и формальной логики// Языковая и речевая деятельность. СПб., 1999. - Т.2. - С. 103-112.

233. Салькова Д.А. Синтаксическое поле и семантическое моделирование. -Л.: ЛГУ, 1983.- 128 с.

234. Семантические типы предикатов/ отв. ред. О.Н. Селивестрова. М.: Наука, 1982. - С.86-157. - 566 с.

235. Сепир Э. Язык: Введение в изучение речи/ пер. с англ. A.M. Сухотина. М.-Л., 1934. - 224 с.

236. Сергеева Н.Н. Синтаксическая семантика (грамматическое значение) изъяснительной конструкции // Синтаксическая и лексическая семантика / Под ред. А.Г.Паниной, М.И.Черемисиной. — Новосибирск, 1986.-С. 105-115.

237. Синтаксические поля: Пособие по грамматике нем. яз. для ин-тов и фак. ин. яз./Н. И. Филичева. М.: Высшая школа, 1977. - 213 с.

238. Словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. А.П. Евгеньевой. — М.: Русский язык, 1981-1984.

239. Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. ун-тов/ В.А. Белошапкова, Е.А. Земская и др.; под ред. В.А. Белошапковой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1989. - 800 с.

240. Современный философский словарь/ Под общ. ред. д.ф.н. проф. В.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический проект, 2004. -864 с.

241. Соло дуб Ю.П. Структура лексического значения// Филологические науки. 1997. - №2. - С.54-66.

242. Стексова Т.И. Персуазивность и категоричность// Модальность в ее связи с другими категориями. Новосибирск, 1992. - С. 18-26.

243. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения (семиологическая грамматика). Изд.З. М.: УРСС, 2004. - 360 с.

244. Степанов Ю.С. Французская стилистика. В сравнении с русской М.: УРСС., 2006.-362 с.

245. Стилистический энциклопедический словарь русского языка. / Под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2003.

246. Столярова И.В. Модальная характеристика вводного компонента в предложении// Модальность в ее связях с другими категориями: Межвуз. сб. научн. трудов. Новосибирск, 1992. - С. 112-121.

247. Телия В.Н. О различии рациональной и эмотивной (эмоциональной) оценки // Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность. In memoriam Е.М.Вольф. М., 1996

248. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. - 143 с.

249. Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/ Отв. редактор A.B. Бондарко. СПб., 1992.

250. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность/ Отв. редактор A.B. Бондарко. JL, 1990.

251. Теремова P.M. Опыт функционального описания причинных конструкций. Л.: ЛГПИ, 1985. - 70 С.

252. Типология конструкций с предикатными актантами /Отв.ред. В.С.Храковский . Л.:Наука, 1985. - 232 с.

253. Токарев Г.В. К вопросу о типологии культурных коннотаций// Филологические науки. 2003.-№ 3.

254. Тураева З.Я. Лингвистика текста и категория модальности// Вопросы языкознания. 1994. - №3. - С. 105-114.

255. Федотова Т.В. Уверенность в достоверности информации в смысловой организации русского предложения: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Новгород, 1997.

256. Филатова В.В. Авторизация предложения в художественном тексте: на материале творчества С.Д.Довлатова: Дисс. . канд. филол. наук. -Новгород, 2000.

257. Философский энциклопедический словарь. — М., 1988. 574 с.

258. Фразеологический словарь русского языка: Свыше 4 000 словарных статей / Под ред. А.И. Молоткова. — М.: Русский язык, 1986. 543 с.

259. Функциональная грамматика// Лингвистический энциклопедический словарь/ Под. ред. В.Н. Ярцева. М., 1990. - С. 565-566.

260. Функционально-семантическое поле// Лингвистический энциклопедический словарь/ Под. ред. В.Н. Ярцева. М., 1990. - С. 566567.

261. Хааг О. Функциональная типология и средства выражения причинно-следственных отношений в современном русском языке. — Дисс. . канд.филол.наук. — Тарту, 2004.

262. Химик В.В. Категория субъективности в современном русском языке (эгоцентрический потенциал субъективных компонентов высказывания) СПб, 1990. - 184 с.

263. Худяков И.Н. Об эмоционально-оценочной лексике // Филологические науки. 1980. - № 2.

264. Хэар P.M. Дескрипция и оценка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М., 1985

265. Целищев В.В.Понятие объекта в модальной логике. — Новосибирск, 1978. 174с.

266. Циммерлинг A.B.Субъект состояния и субъект оценки (типы предикатов и эпистемическая шкала)// Логические анализ языка: Образ >• человека в культуре и языке. М.: Индрик, 1999. - 422 с. - С. 221-228.

267. Чаплыгина И.Д. Средства адресованности: Ты-категория в современном русском языке. М., 2001.

268. Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. -М.: Наука, 1992.-281 с.

269. Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности -М.: Наука, 1991.-239 с.

270. Черемисина М.И. Союз как лексическая единица языка (лексема или функция)// Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1972.

271. Черкасова Е.В. Структура и прагматика инференциального смысла высказывания (на материале английского языка): Автореферат дисс.канд.филол.наук. Самара, 2008.

272. Чернейко JI. О. Оценка в знаке и знак в оценке// Филологические науки. 1990. - № 2. - С. 72—82.

273. Черняховская Л.А. Аргументация в свете теории коммуникации: Лингвистические аспекты аргументации// Структуры языкового сознания. М., 1990.

274. Черч А. Введение в математическую логику. Т.1. — М., i960.

275. Шаронов В.Н. Коммуникативы как функциональный класс и как объект лексикографического описания// Русистика сегодня. 1996. -№2.-С. 89-111.

276. Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова: Значение, коммуникативная перспектива, прагматика. М.: Языки русской культуры, 1996. - 309 с.

277. Шатуновский И.Б. Эпистемические предикаты в русском языке (семантика, коммуникативная перспектива, прагматика)// Прагматика и проблемы интенсиональности/ Отв. ред. Н.Д. Арутюнова! М: Институт языкознания РАН, 1998. - С. 255-277.

278. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. М.:УРСС, 2007. - 624с.

279. Шведова Н.Ю. Русский язык: Избранные работы. М.: Языки славянской культуры, 2005. - 64 с.

280. Ширяев E.H. Отношения логической обусловленности: способы выражения и их распределение по сферам языка// Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект: Морфология. Словообразование. Синтаксис. М., 1991.

281. Шмелёв А.Д. Национальная специфика языковой картины мира. М., 1997.- 180 с.

282. Шмелев А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. М.: Языки Славянской Культуры, 2002. - 496 с.

283. Шмелёв Д-Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М.: Наука, 1976. - 149 с.

284. Шмелева Т.В. Кодекс речевого поведения // Русский язык за рубежом. 1983.-№1

285. Шмелева Т.В. Модус и средства его выражения в высказывании// Идеографические аспекты русской грамматики. М, 1988. - С.34-50.

286. Шмелева Т.В. Семантический синтаксис. Текст лекций. Красноярск, 1988.

287. Шмелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности// Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984. -С. 56-67.

288. Штайн К.Э. Системный подход к изучению динамических явлений на синхронном срезе языка. Ставрополь, 2006.

289. Шувалова С.А. Метатекстовые средства введения иллюстрации вьнаучном тексте // Вопросы коммуникативно-функицонального описания синтаксического строя русского языка. Под ред. М.В. Всеволодовой и С.А. Шуваловой. М., МГУ, 1989.

290. Шувалова С.А. Отклонение «неистинного» изображения денотативной ситуации // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1990. - № 3.

291. Шувалова С.А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения. М.: МГУ, 1990.

292. Шустер А.Г. Категория следствия и средства ее выражения в современном русском языке. — Армавир, 2005.

293. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М.: УРСС, 2007. - 253 с.

294. Эвиденциальность в языках Европы и Азии: сборник статей памяти Н.А.Козинцевой. СПб.: Наука, 2007. - 634 с.

295. Якобсон P.O. Речевая коммуникация// Якобсон Р. Избранные работы. -М., 1985.-456 с.

296. Якобсон P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы типологического анализа языков различного строя. М.: Наука, 1972.

297. Яковлева Е.С. Значение и употребление модальных слов, относимых к разряду показателей достоверности /недостоверности: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1983.

298. Яковлева Е.С. Отражение в семантике слова личностных знаний говорящего // Русский язык за рубежом. 1992. - №5/6. - с.23-35.

299. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994.

300. Ярыгина Е.С. Конструкции вывода-обоснования в синтаксической системе современного русского языка. М., 2002. - 295 с.

301. Ясницкий Д.Г. Лексико-грамматические средства авторизации в научной речи. Дисс.канд.филол.наук. -М., 1984.

302. Chafe W., Nichols J. (eds.) Evidentially: the linguistic coding of epistemology. Norwood, 1986.

303. Goffinann E. Interaction Ritual. N.Y., 1967.

304. Lazard G. Mirativity, evidentiality, mediativity, or other? // Linguistic typology. -V.3. 1999. -№1.

305. Palmer F.R. Mood and modality. Cambrige, 1986.